Vi ser det bland klimatalarmister, bland radikal- och statsfeminister och inte minst bland förespråkare av nolltoleranslinjen mot narkotika: lögner, halvsanningar och skeva tolkningar ”för den goda sakens skull”.
Det verkar vara något som skiljer liberaler från vänsterfolk. Vi liberaler försöker att vara sakliga, så sakliga att vi ofta inte får något genomslag i debatten eftersom folk inte alltid eftersträvar saklighet. De vill bli berörda, upprörda, känslomässigt påverkade. Därför fungerar Michael Moore på TV-publiken. Fan, till och med jag skrattar ju trots att jag vet att han ljuger och förvanskar. Därför gör Al Gore succé. Att påstå att havsnivåerna kommer att stiga mellan 16 och 33 centimeter, som IPCC har gjort, fungerar inte på en storbildsskärm. Nej, då krävs nivåer på sju meter för att publiken ska få den där ”oh my gooood”-känslan. Och så rullar det på. Ljudnivån för att kunna höras i debatten höjs (och samtidigt sänks nivån kvalitetsmässigt)
Det är således inte det minsta förvånande att galenpannan Andreas Malm, som använder ”islamofob”-etiketten på sina politiska motståndare ungefär lika ofta som Per Gahrton blir röd i ansiktet under en debatt, nu erkänner att han tolkar saker hur som helst så länge det gagnar hans sak. Han är, som han uttrycker det, ”ganska obenägen att kompromissa”. Det är något religiöst över det hela och även det har sin förklaring: drivet kommer från hans pappa, som råkar jobba i Svenska kyrkan.
Jag undrar varför människor hellre lyssnar till alarmister än till sansade människor, varför apokalyptiska spådomar ges utrymme framför positiva framtidsvisioner och funderar över om inte den gamle SA-ledaren Ernst Röhm hade rätt ändå när han sa att människor vill bli skrämda…?
via Johan Norberg
håller med vänstern har inga sak arugment men det har vi i högern. en sak till är att dom är kollektivister men vi är individualster.
fast jag fattar inte en grej. när du talar om klimat alarmister så verkar det som om du tror att ipcc har nåt vettigt att komma med. men dom är ju dom som driver på klimat alarmismen med sina ”vetenskapliga” grejer. jag läste nåt på danne nordling för ett tag sen om att dom inte har någon som helst vetenskaplighet… dom är den värsta psevdo vetenskapen alltså rent strunt. det finns inte ett skit bevis för att vi människor har orsakat nån temperatur höjning det är rent strunt från vänster flummare!!!
Det du poängterar är det mest slående i såväl debatten som i litteraturen vid en jämförelse vänster – liberal. Jag har läst såväl Johan Norberg som Naomi Klein med ett öppet sinne. Och ett öppet sinne kan jag säga att jag hade för mitt politiska hemvist har varit lite svävande tidigare. Norberg utklassade Klein på alla punkter och det stärkte såväl min liberala ådra som jag alltid haft samt stärkte framför allt de liberala debattörerna/författarna för sin sakkunskap och noga redovisade källkritik kontra opponenterna.
Tyvärr tror rätt många på dessa hårt vinklade slagordsvarianter av litteratur som vänstern presenterar. Jag hade en lite skriftväxling med en vänsterbloggare där jag förde Norberg/Klein på tal och min bild av deras verk. Detta fick jag som svar. Vad sägs?
”…att på något sätt förknippa Johan Norberg med Naomi Klein ter sig synnerligen manipulativt och som en skymf mot den senare, som trots allt ändå har gjort en ansats till seriös kritik mot den roffarmentalitet som utmärker nyliberalismens framfart, vilkens hänsynslösa avsaknad av etik och rabiata motstånd mot varje keynesianskt försök till rättvis fördelning definitivt inte går ihop med dess påstådda värnande om varje individs rätt till ‘liv, frihet och egendom’.”
Joel,
Min poäng var snarare att visa att Al Gore faktiskt inte har stöd i IPCC när han säger att havsnivåerna kan komma att höjas med sex meter. IPCC är ju ”auktoriteterna” på området i klimatalarmisternas värld, därför är det värt att påpeka att Gore inte har dess stöd när han snackar sin goja. Problemet är att samtidigt som det inte går att bevisa att människan påverkat en global uppvärmning, går det inte att bevisa motsatsen heller. Således lever alarmismen vidare, ingen kan nämligen BEVISA att människan inte ligger bakom det hela. En drömsits för valfri klimatalarmist, alltså.
Patrik,
Ja, tyvärr är vänstern väldigt framgångsrik. Där har vi inom ”högern” en del att lära. Inte i att ljuga, för det ska vi inte göra, utan snarare i att paketera budskapet på ett sätt som ger mer uppmärksamhet. Timbrorapporter kanske inte alltid är den enda vägen.