Samtidigt som DN fortsätter sin Insidanserie om cannabis dimper nyheten om att cannabis för medicinskt bruk kan bli tillåtet i Sverige ned. Läkemedelsverket uppges vara nära att godkänna en munsprej med marijuanasubstans riktad till ms-patienter.
Sedan tidigare är sprejen, som inte ger något rus och som i Sverige skulle kräva tydliga tillstånd, godkänd i bland annat Storbritannien. Även i vissa amerikanska delstater är det lagligt med cannabis för medicinskt bruk.
Oavsett om det lindrar värk för svårt sjuka människor finns det säkerligen benhårda motståndare. Inkörsportar, ni vet. Signaler om att politikerna släpper på kontrollen. Kritiken lär inte vänta på sig. Thomas Lundqvist är förmodligen en av de kritiska.
Om nu sprejen tillåts – är det första steget mot en uppluckring av den svenska nolltoleranspolitiken eller bara ett extremt undantag? I vilket fall är ms-patienterna de stora vinnarna. Sjukvårdens uppgift torde trots allt vara att bota och lindra.
Man kan ju hoppas.
Jag tycker det är intressant att DN har valt att inte tillåta kommentarer på denna artikel, jag antar att det är för att de fick så mycket kritik i kommentarerna till de tidigare delarna av artikelserien.
Tycker det är helt rätt att DN _inte_ valt att tillåta kommentarer på just en sådan här artikel. Visst, de fick kanske en del kritik för att de lät Lundqvist komma till tals. Men DN fick också mycket positiv respons – från alla dem som har/har haft ungdomar i sin omgivning som missbrukar/missbrukat cannabis.
Det är en sak att vara vuxen och förhoppningsvis kunna hantera sitt s k bruk av substanser. Men det är en _helt_ annan sak att vara tonåring och missbruka cannabis. Av den anledningen förstår jag att DN nu stänger av kommentarsfunktionen. Det är bara tragiskt och tröttsamt att läsa alla flummares proganda för att göra cannabis lagligt, när man samtidigt _vet_ att många unga som missbrukar cannabis får bestående skador på hjärnan.
Alla de som anser att cannabis bör släppas fritt, och som samtidigt anser att man också ska få hjälp om det går på tok vid användningen – frågan är då – vem ska betala för alla de hjärnskador och psykiska lidanden som unga drar på sig vid ett missbruk av cannabis?
Alla som brukar resp missbrukar cannabis, talar ständigt om RÄTTIGHETEN att få bruka/missbruka cannabis, samtidigt som de också talar om RÄTTIGHETEN att få hjälp om/när det går åt helvete. Men var finns då SKYLDIGHETEN hos var och en? Så länge folk resonerar på detta omogna och infantila sätt, är det helt rätt att cannabis fortfarande är kriminaliserat.
"Det är bara tragiskt och tröttsamt att läsa alla flummares proganda för att göra cannabis lagligt, när man samtidigt _vet_ att många unga som missbrukar cannabis får bestående skador på hjärnan."
Problemet med detta resonemang är att det inte tar ställning till det faktum att drogerna finns, oavsett om vi förbjuder folk att använda dem eller inte. Cannabis är samma drog oavsett om den är förbjuden eller legal. Skillnaden är att förbudspolitiken göder kriminella, försvårar för människor med missbruksproblem att söka hjälp samtidigt som det i cannabisens fall inte verkar avskräcka unga att testa. Vilka är då vinsterna? Det är sant att Sverige har färre som testar cannabis än många andra länder, men vi ska samtidigt vara medvetna om att missbruket bland tonåringar faktiskt sjönk efter avkriminaliseringen i Portugal.
Om det nu i cannabisens fall är fel att hävda sin rätt att både få bruka vilka droger man vill och sedan få hjälp av sjukvården om man blir sjuk, är det lika fel när det gäller alkohol, tobak, spel och fet mat? Vill du sätta en mätare på varje individ för att se vad denna person kostar samhällets gemensamma kassa?
Rep gjorda av hampa är tillåtna också.
Det har dock aldrig varit ett argument för att låta marknaden strömlinjeforma cannabisprodukter.
Varför en medicin mot MS skulle vara det övergår mitt förstånd.
"vem ska betala för alla de hjärnskador och psykiska lidanden som unga drar på sig vid ett missbruk av cannabis?"
Dom som vill att cannabis ska säljas fritt vill också att allt lidande som skapas genom bruk av droger ska betalas av brukaren själv.
Cannabis är om den är helt legal en produkt som finns på hyllan på Ica och den kommer att säljas i mångdubbelt stööre omfattning än den gör nu med hjälp av marknadsföring och produktanpassning.
Det är inte för att knark är knark som markanden inte kommer att göra exakt samma saker för att sälja produkten som den gör med allt annat.
"Tycker det är helt rätt att DN _inte_ valt att tillåta kommentarer på just en sådan här artikel." Nu var det ju i och för sig en Debatt artikel. Och i en debatt måste ju alla parter höras. Annars blir det inte mycket debatt. Ville egentligen bara inflika att munsprayen som talas om på denna blogg är Sativex, och Sativex är en THC höghaltig Cannabis växt och en CB höghaltig Cannabis växt som har fått dra i alkohol för att extrahera ALLA ämnen ur sagda planta och smaksatt med mynta, varken mer eller mindre. Och att det visst går att få ett rus av den. Detta är testat av folk. Dessutom så har GW Pharmaceuticals (dom som har patent på Sativex) nu också patent att använda medicinen för cancersjuka- http://otp.investis.com/clients/uk/gw-pharma/rns/regulatory-story.aspx?cid=185&newsid=201978 Så välkomna alla till en ny värld med en ny medicin, Cannabis.
Välkomma till en ny värld där ett enda företag kommer att äga rätten att globalt sälja marijuana och där polisen kommer att jaga alla andra som säljer samma sak!
Grattis!!
Barn ska inte röka cannabis, varför tror du vi vill det?
Snajk, jag instämmer.
Jag kan till och med tycka att det är något svagt att de inte vill ta den kritiken. Tar man upp saker i en så stor tidning med en så uppenbar vinkling så borde det finnas utrymme för en diskussion.
Jag fattar inte varför barn inte ska röka hasch.
Får dom inte äta persilja heller?
Det är riktigt kul att se folk argumentera mot Cannabis samtidigt som de försvara alkohol…………..Dubbelmoral, hyckleri…..
Mest antal misshandlar-Alkohol
Mest otrohet- Alkohol
Mest våld, kvinnomisshandel-Alkohol
Men det är ju en tradition med Alkohol och man måste få unna sig rödvin iblan eller? Ironi….
Så många jävla fattiga dumma nötter som dricker alkohol, själv är jag en gräsrökande höginkomsttagare så gå och lägg er fattiglappar….
Röd Prins: Extremt osannolikt att canabis skulle ligga på hyllan på ica. Vi låter ju inte ens alkohol ligga där. Sannolikast är att gräs kommer säljas på systemet eller liknande.
Förstår inte moralpaniken runt ett läkemedels vara eller icke vara bara för att det har ett dimhöljt förflutet i missbrukar kretsar.
Tänk på alla läkemedel som hjälper tusentals människor varje dag som har samma bakgrund eller är 100% ren narkotika med den skillnaden att allt sker inom kontrollerade former. tex Amfetamin för adhd patienter.
Varför man ska neka lidande människor hjälp? Jobbar själv inom sjukvården och jag blir lika glatt överraskad de gånger läkare rekommenderar marijuana till cancer patienter eller till patienter som lider av svår depression.
Funkar det och fördelarna överväger nackdelarna, har vi då moralisk eller etiskt försvarbara argument att säga nej?