Sveriges Radio berättar att Danmark ämnar skärpa kraven för att få danskt medborgarskap. Det ska nu bli ”ännu svårare” (neutral beskrivning där).
Dansk Folkeparti och Socialdemokraterna har enats om att det ska ställas högre krav på språk- och samhällskunskap. Därtill ska den sökande ha varit självförsörjande i fem år.
Exakt vilka krav som ska ställas kan man diskutera fram och tillbaka. Som make till en person från ett utomeuropeiskt land har jag kommit fram till att språkkrav inte är rätt väg att gå.
Jag har träffat så pass människor som talar helt OK svenska men kanske skulle kugga på ett språkprov (beroende på hur svårt det är, givetvis). Dessa har bott i Sverige under lång tid, anpassat sig till det svenska samhället och jobbar och försörjer sig. Att deras önskan om att ta steget att bli svenska medborgare, vilket i dessa specifika fall innebär att avsäga sig sitt nuvarande medborgarskap eftersom Kina inte tillåter dubbla medborgarskap. ska falla på ett språktest är bara dumt. Självklart är språket viktigt för att bli självförsörjande, men språktest för medborgarskap är ett alldeles för trubbigt verktyg.
Det viktiga med ett medborgarskap anser jag är att man blir en del av en gemenskap. En förening, en klubb, om än en väldigt stor sådan. Det viktiga då är inte att behärska språket helt felfritt utan att kunna visa att man följt svenska lagar och regler, sökt anpassa sig till det land man vill bli en del av och att man kan försörja sig själv på ett hederligt sätt.
Däremot kan jag se en poäng i att personen som vill bli svensk medborgare har goda kunskaper om det svenska samhället och hur våra institutioner fungerar. Vissa liberaler brukar invända att vi som föds och växer upp i Sverige ju blir medborgare utan att nödvändigtvis kunna ett dyft om vare sig statsskick, samhällsinstitutioner eller hur den parlamentariska demokratin fungerar. Det är sant. Men vad vore alternativet? Att människor som föds i Sverige ska börja sina liv som statslösa?
Medborgarskapet är viktigt. Det ska ge särskilda rättigheter som ett permanent uppehållstillstånd inte ger, som rätt att rösta till Sveriges lagstiftande församling. Genom att bli medborgare blir man medlem i en gemenskap som i vårt fall kallas Sverige. Det ger privilegier men ställer också krav. Att anpassa sig, låta sig integreras och inte ligga andra till last borde vara en grundförutsättning.
Medborgarskap ska inte skänkas bort som godis i en automat. Det ska betyda någonting. Här har Sverige en del att lära från många andra länder.
Läs även:
Gör gärna ”testet” på Migrationsverkets hemsida som visar om du kan få svenskt medborgarskap. Det är ganska lätt att lista ut vilka svar man ska ge för att få ett positivt förhandsbesked.
För sådär 50-60 år sedan blev man inte svensk om man föddes här men hade en förälder som inte var svensk medborgare. Då blev man medborgare i den utländske förälderns land.
Håller med.
Pratade nyligen med en invandrad polack. Han jobbar och sliter hårt rent fysiskt på ett sätt som få gör här i landet. Bygger upp ett företag och har några anställda. Han vill som han säger ge sina barn en bra start och har därför köpt hus i ett bra område. Han är väl insatt i hur det fungerar i vårt samhälle och gör det han ska. Hans svenska är begriplig men inte mer och han skulle antagligen inte klara några svårare tester trots tio år i landet. Antagligen mycket beroende på att han gjort sig mer än självförsörjande och därför inte hunnit med så mycket annat.
Denne man skulle dock jag inte ha några problem med att välkomna in i "klubben" Sverige. Han bör också få ta del av de förmåner vi har som jag ser det.
Det är just röstandet som bryr mig.
För att veta vad man röstar på måste man rimligtvis förstå språket, annars blir man (som idag) beroende av en "rådgivande omgivning" som säkert gärna hjälper till. Om den omgivningen också har en utpräglat mångkulturell karaktär kan det gå bort i tok.
Språk är nödvändigt, dock inte alls felfritt. Ungefär som svenskar förstår engelska tror jag duger bra.
Vaddå medborgarskap?
I Sverige räcker det ju med att man anlänt så är man en nyanländ medborgare?
Polisen: Vi har inte kontroll på flyktingströmmen
http://www.svd.se/polisen-vi-har-inte-kontroll-pa-flyktingstrommen
I det längre perspektivet kommer svenskan att försvinna om inte de flesta omfattas av att i varje fall kunna klara gymnasiesvenska,med grammatik och korrekt uttal.Varje gång jag går förbi Komvux pratas det mestadels andra språk,den viktigaste kulturbäraren det svenska språket försvinner i ett sammelsurium av ljud.
Skulle gärna se något i stil med vad USAs president får svära: att försvara grundlagen. Kanske också landet mot yttre och inre fiender.
Nja, jag tycker nog språket är helt fundamentalt. Visst kan man arbeta och sköta sitt också i främmande land, men fortfarande stå utanför. Medborgarskap är så mycket mer än att arbeta och lyfta lön. Det du beskriver är en s k gärstarbetare. En del av den sociokulturella gemenskapen blir man knappast om man inte kan ta del av tankar, debatter, inte minst känslor i tal och skrift, i såväl tv, tidningar, bloggar och böcker av skilda slag. Eller klarar av att uttrycka sina egna åsikter, funderingar eller känslor på det inhemska språket. Dock finns i kärleksförhållanden, där ena parten är infödd/kan språket perfekt, en möjlighet till "tolk", en sociokulturell brygga som gör det möjligt att få viktiga delar översatta.
Du ska nog göra din kvinna tjänsten att bara prata svenska hemma, så kommer hon lära sig snabbt.
Språket som "ett trubbigt verktyg"? Håller absolut inte med!
I England måste man dessutom göra ett kunskapstest om landets historia, kultur, samhälleliga system mm, och på engelska förstås, för att få medborgarskap. Tycker abslut det ska vara något liknande i Sverige.
Var inne på svenska ambassaden i London häromsistens. Av 10 personer var 7 mörkhyade invandrare. Det var tre av de senare som tog initiativ och pratade med mig (de hjälpte till att tipsa om kösystemet bl a) – och de gjorde det på bra svenska. Det var dessutom tydligt att de fick råg i ryggen av det. Kul, tyckte jag, och de kändes genast svenska tack vara denna enkla men så viktiga kommunikation.
M
Men snälla, lättlurade barn… Är det verkligen den orättvist höga nivån på språktesterna ni oroar er för? *triple facepalm*
Som alla andra "uppvaknanden" från 7-klövern så är det bara ett spel för gallerierna, lite politisk vattentrampning för att vinna lite mer tid utan att folket exploderar, så att man hinner ta in fler. Målet är att stabilisera nivån på minst 300000 per år så att man sedan kan göra en "dramatisk uppstramning som nästan spelar de främlingsfientliga i händerna" genom att minska till 200000 per år.
Om språktesterna mot förmodan skulle införas så kommer "svårigheten" läggas på en nivå där man klarar testet så länge man kan säga "svarta kuk dyr svenne hora".
Alternativet är att man får göra testet på sitt hemspråk, med tolk.
Nå, man skall minnas att Sverige har stolta traditioner att leva upp till, som t.ex. att det var krav från svenska UD som gjorde att 3dje Riket införde 'J''e' märkningen i passen. Svenska UD ville ha ett enkelt sätt att hindra tyska judar från att emigrera till Sverige och helt uppenbart tyckte nassarna att de där svenskarna kom med en riktigt lysande idé …Sedan skall man ju också minnas det rasbiologiska institutet i Sverige som var en föregångare på området och mycket viktigt för att skapa de idéer som 3dje Riket byggdes på. Intressant är det faktum att dessa idéer inte försvann i Sverige iom krigsslutet utan frodades med tvångsteriliseringar osv in i modern tid ….
Det måste absolut vara språktest för medborgarskap! I svenska eller engelska. Som du säger är svenskan inte helt nödvändig och man kan klara sig fint på engelska i det här landet. Dock måste det vara det ena eller det andra. Ingetdera ska absolut inte resultera i medborgarskap.
Det finns absolut ingen ursäkt (nåja vissa äkta handikapp finns) för att inte kunna endera riktigt bra, med tanke på hur mycket media och TV som finns.
Men visst, samhällskunskap är oerhört viktigt det med. Däremot tycker jag inte att medborgarskap ska delas ut om man inte ids lära sig endera språket ordentligt så att man tar sig runt i samhället som man kan så mycket om.
Hej.
Till skillnad från godis i en automat är medborgarskapet gratis, och det som erhålls utan ansträngning värderas allt för litet.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Du skriver:
"vi som föds och växer upp i Sverige ju blir medborgare utan att nödvändigtvis kunna ett dyft om vare sig statsskick, samhällsinstitutioner eller hur den parlamentariska demokratin fungerar".
Meningen är väl – eller borde vara – att den som växer upp i Sverige tillägnar sig de flr en svensk medborgare nödvändiga kunskaperna i skolan. Vi har ju skolplikt.
Iofs lite bredvid ämnet men läs följande mening!
"EU kommer att fortsätta diskutera ett permanent system för att fördela flyktingar – trots hårt motstånd från östliga EU-länder.
Tyskland, Sverige och Österrike drev igenom detta på EU-toppmötet på torsdagskvällen.
Bland motståndarna fanns som tidigare Polen, Tjeckien, Slovakien, Ungern och Spanien, som särskilt invände mot om systemet blir obligatoriskt."
Man drev igenom att man diskuterar under motstånd?
Är det ett journalistiskt korrekt sätt att berätta att man inte kom någonstans alls men ändå få det att låta kraftfullt resultatinriktat eller?
Sverige var med och drev igenom att man diskuterar och långt ifrån alla håller med?
Kan inte vara så svårt att vara mästerförhandlare då?
http://www.di.se/artiklar/2015/10/16/eu-toppmote-forhandling-om-flyktingar-fortsatter/
DI följer upp med att EU:s ledare vänder sig mot Löfven.
Det är nog bara i Sverige EU:s ledare överhuvudtaget lyssnat på Löfven…
Det känns som att det är den säregna svenska mixen av samförståndspolitik ("breda lösningar") och politiskt schackrande som blockerar en vettig, produktiv debatt om medborgarskapets roll. Det är klart att olika partier ibland väljer vad de vill driva i sådana här frågor utifrån vad de räknar med att det egna partiet ska kunna tjäna på. Före 1979 hade utlandssvenskar inte rösträtt; det är svårt att tro idag men bakgrunden var förstås att sossarna räknade med att de utflyttade i klart högre grad skulle rösta borgerligt. Alltså höll man emot dem. På den tiden kunde (s) vara rätt ogenerat tydliga med att de ansåg sig ha ärvt makten i riket för evigt, och att de förtjänade litet extra fördelar som parti.
På motsvarande sätt kan inflyttningspolitiken idag, och de nerhyvlade skillnaderna mellan personer med PUT och de med medborgarskap, säkert (delvis) ses som en strategi där man hoppas på lojala röster från de nyinflyttade i kommande val. Det är väl sossarna som tänker så, men förmodligen också moderaterna och fp ibland. Det här borde man kunna diskutera öppet – liksom allt annat som har med invandring och "kulturkrockar" att göra – men eftersom vi har en lång tradition av samförstånd och konsensus här i landet anses det fult att vara så tydlig, det uppfattas inte som legitim kritik utan som att man skapar "dålig stämning".
I länder som England, Frankrike eller Polen är man mycket mer villiga att öppna för debatt i olika frågor utan att det ses som ett uttryck för "hat", blind misstro eller dåliga vibbar. Men Sverige är ju världsmästare på integration och godhet, så dessa länder kan vi väl inte lära något av…?