Riksdagsledamoten Staffan Danielsson, en av ytterst få i Centerpartiet med en nykter syn på migrationsfrågan, bad Riksdagens utredningstjänst, Rut, titta på den verkliga förvärvsfrekvensen för personer som kommit till Sverige som asylsökande. Rut exkluderade därför alla subventionerade heltidsanställningar i beräkningarna. Jag bad Danielsson mejla mig rapporten, som är väldigt kort och koncis.
Olika uppgifter om hur stor andel av de nyanlända som kommer ut i arbete, och hur lång tid det tar, har florerat i debatten. Genom att dyka ned i SCB:s statistik är det möjligt att få uppgifter som visar att mediantiden för en flykting (definitionen är ”kommunmottagna flyktingar, 20-64 år gamla”) att komma i arbete är runt åtta år.
Denna uppgift har nu börjat sätta sig i debatten, även om vissa fortfarande envisas med att kalla det ”snittid”. Statistiken är illavarslande. Men den är samtidigt skönmålande eftersom definitionen SCB använder är oerhört bred och inkluderar bidragsjobb och allt slags arbete på över en timme i veckan.
Hur ser det ut egentligen?
RUT-rapporten visar att förvärvsfrekvensen i den berörda gruppen ett år efter mottagandet ligger på mellan 8 och 17 procent (mätperiod 1997-2014). Åtta år efter mottagandet har förvärvsfrekvensen ökat till 45 procent. Efter 15 år är den 63 procent. Inte ens två tredjedelar av de som kommit till Sverige som asylsökande har alltså ett eget arbete efter 15 år. Det är förfärande siffror.
Noteras kan att ingen hänsyn har tagits till hur mycket dessa personer arbetar. Bara att de gör det. Detta korrelerar väl med den undersökning som gjorts i Malmö som visade att 64 procent av de nyanlända stod utan jobb efter 10 år. Tydligare än så kan det svenska integrationsfiaskot knappast beskrivas. Det stämmer således inte att hälften av flyktingarna har heltidsjobb efter åtta år i Sverige. Sanningen är att siffran är 25 procent.
Dessa siffror visar hur förvanskad debatten har varit under lång tid, och hur viktigt det är att den börjar utgå från fakta.
Det ligger nu ett löjets skimmer över både tidigare och nuvarande regeringspartiers mantra om ”vinst på lång sikt”. De ekonomiska argumenten för en fortsatt hög asylinvandring är falska. Det finns ingen vinst på sikt, har aldrig funnits.
Därmed kan man inte använda även Sveriges demografi som ett argument för stor asylinvandring. Ty en så här låg förvärvsfrekvens kan aldrig rädda svenska pensioner.
Det går givetvis att argumentera för en generös asylpolitik utifrån ett solidaritetsperspektiv. Det kan jag respektera, även om jag finner det otillräckligt. Men de ekonomiska argumenten har nu pulvriserats så grundligt att de bör arkiveras under avdelningen pinsamma misstag.
Det är dags för alla ansvarstagande politiker att ta bladet från munnen. Att tala klarspråk. Endast med korrekta fakta om läget kan seriösa lösningar hittas.
Tidigare bloggat:
Den sociala bomben
Läs även:
Staffan Danielsson, Aron Modig, Fnordspotting
När folk flyr för sina liv så är det oerhört småaktigt av Danielsson att kolla om de jobbar eller inte. Obehagligt. Var är människosynen, var är människovärdet?
Skämt åsido, detta är monumentala problem som vi bara sett första lilla början på.
Det finns ingen som helst anledning att tro att dagens migranter skulle ha annan karakteristika än gårdagens.
Sverige importerar helt enkelt bidragstagare.
Inte nog med att vi skall försörja dem, i många fall har de dessutom kulturella anspråk innebärande att svensken får iaktta viss social försiktighet för att inte kränka de nyanlända svenskarna.
Sverige kommer att gå åt h-e.
Utmärkt att Danielsson tog detta initiativ. Varför har ingen vågat eller tänkt på det tidigare? Well, enligt uppgifter jag sett florera på fb har olika SD-riksdagsmän försökt utan att få tillbörlig hjälp från RUT. Stämmer det verkligen? Någon i detta vittra forum som vet?
Skall även bli intressant att följa vad andra statistikbitare har att säga om RUT-rapporten. Gnager lite att en Tino Sanandaji inte sett denna omfattning redan, även om han förvisso har annat att göra också än att navelskåda alla utsagor om svensk migration. Som att skriva djupa, ofta refererade till, artiklar om nationalekonomi, entreprenörskap och utbildning i ledande, utländska facktidskrifter.
Danielsson lär inte bli mer populär inom sin riksdagsgrupp efter detta grepp. Vad skall den stränga Urmodern Johanna Jönsson säga? Vars ögonöppnare och moraliska ledstjärna i frågan var tvenne Hollywood-produktioner hon storögt konsumerade efter hon fyllt 30. Anders W Jonsson som underdånigt tillber Jönsson lär anslå samma approach som Urmodern.
I övrigt är jag tveksam om folk verkligen VILL vakna ur den Goda drömmen. Jag har välutbildade irl-vänner som skyndsamt delar Do Good-poster som motgift så fort ämnet dyker upp i deras/våras flöden. De är så impregnerade och faktaresistenta att de inte förmår tänka ett litet steg längre. Och givetvis anser de att det är synpunkter som redogörs för i denna post som är faktaresistens och rent av ondska!
Undrar i mitt stilla sinne vad som skall till för att de skall vakna…
Ofta är statistik bara bekräftelse av en känsla. Intryck man fått om man är i verkligheten och observant på det man ser.
Går man i centrala Göteborg mitt på dagen så finns det två helt artskilda beteenden. Beteenden som hänger ihop med utseenden på personerna. Då inte så mycket i hudfärg men i klädsel, kroppsform och hur man agerar med sin omgivning.
Den ena gruppen rör sig snabbt, målmedvetet. Intar inte sällan sin lunch i rörelse. De finns också på gym för att få ett lunchpass. De är välklädda, välvårdade och oftast slanka. Hud och hårfärg kan variera men för övrigt är man ganska lika.
Den andra gruppen har inte styrfart. Måltider intas sittande och länge. Rörelsemönstret är långsamt och blockerande vare sig det är på trottoaren eller i affären, stora kroppshyddor och gruppbetende bidrar till detta.
Dessa två grupper finns samtidigt men inte tillsammans. De vidrör aldrig varandra på något sätt, vare sig fysiskt eller mentalt. De kan antagligen inte för de förstår inte varandra. Och då är det inte språket som hindrar mest.
Detta är inte mångfald, detta är segregering i det tysta. Om det är ett resultat eller orsak kanske man bör fundera över.
Precis, det är viktigt att få folk att fatta att detta utgör en enorm kostnad för oss alla. Vissa börjar nog få upp ögonen för att allt prat om lönsamt på sikt bara är fria fantasier.
Samtidigt använder vissa argumentet att det ändå är en kostnad vi måste ta av humanitära skäl eftersom det är människor som flyr för sina liv. Nästa uppdrag blir att påvisa att så är oftast inte fallet. Det blir nog svårare eftersom det innebär att krossa den svenska självbilden som den humanitära stormakten. Om även detta argument faller så finns det inget som längre motiverar den extrema asylinvandringen och folk kommer fatta vilket monumentalt misstag de senaste 20 årens politik varit.
Det gäller att påvisa att den extrema invandringen är allt annat än human. Har läst flera inlägg där människor som påvisar att det är mer effektivt att hjälpa folk på plats blir hånade för att deras engagemang inte skulle vara äkta. Det är nog detta som retar mig allra mest. Jag blir totalt skogstokig när jag tar del av sådan total ovilja att hushålla med skattepengar och använda dem där de gör mest nytta. Vissa av de som kommer hit är naturligtvis i stort behov av skydd, men det gäller att visa på att detta definitivt inte gäller flertalet. De som har störst behov av vår humanitära storsinthet har inte möjlighet att ta sig hit. Så varför ska vi gynna dem som illegalt transporterar sig hit genom hela Europa, ofta med hjälp av hänsynslösa människosmugglare? Det hela blir ju oerhört godtyckligt. Det är ju Åsa Romsons politik som skapar incitament för människor att ta sig hit och det är hon hennes gelikar som bär större ansvar än de flesta andra för att ha skapat ett "Auschwitz" på Medelhavet. Bättre då att neka alla som kommer hit, men ta emot fler kvotflyktingar i FNs regi om vi nödvändigtvis ska ha hit fler människor i stället för att hjälpa på plats. Detta är människor som definitivt har behov av hjälp. För att då inte tala om hur flyktingarna dränerar alla samhällsfunktioner på resurser inom polis, socialtjänst, skolor mm. Det är just de svagaste och mest utsatta som drabbas av detta – dvs just de människor som den goda vänstern påstår sig värna. Jag bara kräks över all denna falsket!
Något som också retar mig något oerhört är att människor som flyr hit för att få skydd fortsätter att utsättas för trakasserier på flyktingförläggningen pga att de är kvinnor eller tillhör någon etnisk eller religiös minoritet (t.ex. kristna) i sitt hemland. Vad ända in i h**vte gör vår "generositet" då för nytta när de hamnar ur askan i elden? När vi har en sedlighetspolis i förorterna som talar om för kvinnor hur de ska gå klädda? Hur fn in i glödheta helvete kan det officiella Sverige vara så jvla flata att detta tillåts? Hur humanitära är vi då egentligen? En enkel biljett hem igen vore den självklara åtgärden för alla såna fasoner. Dessa frågor måste också börja ställas och diskuteras på riksdagsnivå utan några skygglappar.
"de bör arkiveras under avdelningen pinsamma misstag."
Ja, det önskar säkert alla inblandade nu. Men vi pratar inte direkt om att glömma bilnycklar.
Det här har varit helt uppenbart i minst 10 år för den som har gjort minsta ansträngning att sätta sig in i ämnet.
2007 gjorde GP en artikelserie om somalier och det räckte att bara läsa den för att inse att det skulle bli enorma kostnader:
"Det svenska bidragssamhället och den stängda arbetsmarknaden bidrar till katastrofen, som kan avläsas i grov kriminalitet, utbrett missbruk, bidragsfusk, usla skolbetyg, splittrade familjer och skyhög arbetslöshet."
"Att varannan somalisk kvinna inte lever med sina barns far.
Att bara tre av tio somaliska ungdomar har fullständigt betyg från 9:an.
Att var femte ung somalisk man varit misstänkt för våldsbrott.
Att nästan hälften av somalierna hade noll i arbetsinkomst 2005."
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.115816-28-10-07-goteborgs-somalier-ett-folk-i-kris
Det fanns massor av annan info också. Det är absolut inte trovärdig att nu hävda att man trodde att asylimmigration skulle bli lönsam.
@ Dr Mabuse,
"I övrigt är jag tveksam om folk verkligen VILL vakna ur den Goda drömmen. Jag har välutbildade irl-vänner som skyndsamt delar Do Good-poster som motgift så fort ämnet dyker upp i deras/våras flöden."
Ja, ungefär så har jag upplevt Sverige länge. Min uppfattning är att pressen och övrig media främst fungerar som en snuttefilt. Folk märker, och har märkt länge, att allt inte står rätt till, men som du säger VILL man inte vakna. Då är det skönt att kunna slå på Aktuellt och inbilla sig att man fortfarande lever på 90-talet.
Sen är den här upplevelsen väldigt vanlig bland folk som har "vaknat". När man väl har börjat sätta sig in bara lite förstår man ganska direkt att det är riktigt stora problem. Sen gräver man lite till och blir helt upprörd. Men när man försöker berätta för andra slår de ifrån sig och man blir väldigt frustrerad. Hur kan de inte vilja veta? Förstår de inte vad som håller på att hända? Fast nu verkar ändå en ansenlig del av befolkningen ha vaknat till liv. Men det är 10 år försent.
"Sen är den här upplevelsen väldigt vanlig bland folk som har "vaknat". När man väl har börjat sätta sig in bara lite förstår man ganska direkt att det är riktigt stora problem. Sen gräver man lite till och blir helt upprörd. Men när man försöker berätta för andra slår de ifrån sig och man blir väldigt frustrerad. Hur kan de inte vilja veta? Förstår de inte vad som håller på att hända? Fast nu verkar ändå en ansenlig del av befolkningen ha vaknat till liv. Men det är 10 år försent."
Den upplevelsen har nog många som bor här i Sverige delat. Uppvaknandet sker ganska brutalt för många. För närvarande är många nykläckta invandringskritiker som är förargade över utvecklingen som de nu sett, andra har genomgått processen och insett att landet är i totalt förfall. Den senare kategorin kan jag sägas tillhöra.
Det är också beroende av vilken grupp man umgås med. Vissa grupper kan hela bunten hålla med om att invandringen måste stoppas. Andra grupper, t.ex. inom litteraturstudier, kan man hyckla hur mycket som helst om godheten, märk väl att alla inte håller med om det utan enbart följer mönstret att invandringen är en vinst för samhället. Jag frågade ut en moderat som till slut erkände, efter många godhetsargument, att invandringen är en belastning och att man borde skicka ut de som inte sköter sig. Han var mera invandringskritisk än SDare, men han ville knappast torgföra sina åsikter.
Jag har dock haft lärare som diskuterat politisk korrekthet, fast då är det inte svenska lärare utan lärare från andra nordiska länder och öststater, den från ett annat nordiskt land hävdade t.o.m. att det stora invandringskritiska partiet i det landet menade att invandringen ska ha en karaktär som gynnar landet för att behålla välfärdssamhället. Kan ni tänka er en svensk lärare som återger detsamma i en svensk kontext? Hur skulle eleverna reagera? Det allra sannolikaste är med bestörtning och en släng argument floskler, a lá det är en Vinst, 600 000 går till jobbet varje dag, Sandvikenrapporten etc. Dock hade jag en lärare som frågade oss under en föreläsning: Vad är det som är svenskt? Jag fick uppfattningen att han menade att Sverige inte kan kännas igen från några decennier sedan eftersom han påstod att landet var eftersatt gentemot andra industriländer och semiindustriländer, läs Kina. Det ska dock sägas att han är i en sällsynt kategori på universiteten. Hans motpol, en lärare i humaniora, deklarerade första lektionen att hela västerlandet är en rasistisk idé och att det ursvenska är rena barbariet. Han hävdade också att kvinnor fått det sämre i Sverige från början av 1900-talet.
Magne
Hej Hans!
Det är en värdefull och mycket viktig rapport, som Riksdagens utredningstjänst har tagit fram på Staffan Danielssons beställning. Heder och tack till RUT och SD!
Är inte denna offentlig? Du har fått den av Staffan för att han tydligen uppfattar att Din blogg har stor spridning. Detsamma har hänt Johan Westerholm, som har publicerat utdrag ur materialet på ledarsidorna.se. Nu har han gjort ett tillägg i rött och avslöjar Staffan som källa. Varför har Staffan inte fått det publicerat i MSM?
Detta blir för mig obegripligt. Är riksdagens material inte tillgängligt för medborgaran utan endast för riksdagsmännen? RUT borde väl se till att publicera sitt allt sitt material på riksdagens hemsida.
Bo Adolfsson, Mölndal
Hej.
Kunskapen fanns, och finns hos ansvariga.
Metoder fanns, och finns hos ansvariga.
Så var sker felen?
Jag är benägen att hävda att det inte finns en enskild faktor eller person (Reinfeldt! Palme! Westerberg! etc) hur frestande det än är att förenkla. Det blir som att fråga sig vilken komponent i en sammansatt enhet som skapar enheten. Hela det svenska politiska systemet är medskyldigt, och måste avskaffas.
Alla politiska system kan förstås på samma sätt som en blomma; frön gror och spirar, växer sig stora och överskuggar allt, och ruttnar sedan bort för att ersättas. Ibland av mer av samma sort, eller snarlikt, ibland av något annorlunda. Vi har gått från vackra ängsblommor, blyga skogsstjärnor, stol brunkulla och andra rara furunklar, till maskrosor, tistlar och jättebjörnloka. Trädgården behöver rensas.
Angående rapporten vill jag uppmana att man ber Staffan Danielsson e-posta den till sig. Den är kort, och läses på under femton minuter.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Bra att Westerholm förtydligade varifrån han fått rapporten. I det ursprungliga inlägget var det lätt att tro att den kommit till genom ledarsidornas "grävande" arbete.
Jag skulle tro att MSM inte är så intresserade av siffror som i princip idiotförklarar public service, hela Aftonbladets ledarredaktion, Peter Wolodarski med många flera. GP eller SvD borde dock plocka upp rapporten.
Hej.
Ursäkta, men Magne rörde vid en öm nerv (tänk blottad tandrot):
Du har helt rätt i din beskrivning, Magne. Jag undervisar bland annat i samhällsvetenskap (dock inte just nu) och gör det med bakgrund av studier inom statsvetenskap och nationalekonomi. Att som lärare i en svensk skola ens andas att det finns problem med invandringspolitiken är bara möjligt om du anlägger ett perspektiv att den nuvarande (och sedan Vet-bästerbergs dagar åtminstone) förda politiken är illa skött. Att kritisera den med en frågeställning om varför Sverige skall ha mer invandring än ett par tusen kvotflyktingar/år är omöjligt.
Just nu genomförs på många skolor kampanjer av rädda Barnen, kommunerna själva eller föreningar där enskilda lärare är aktiva för att hårt koppla begreppet 'rasism' till 'invandringskritik'. 'Rött kort mot rasism' t ex. Att det är frågan om indoktrinering är glasklart. Jag har till och med varit med om att man anfört föräldrars engagemang i SD som ett psykosocialt problem och ett möjligt skäl för orosanmälan till socialtjänsten. Så illa är det inom skolan, så hoppas inte på någon hjälp den vägen, snarare tvärtom.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
I detta sammanhang ska man kanske tillägga att SD (alltså partiet SD, inte Staffan Danielsson) försökte med i princip samma sak direkt efter valet 2010, men RUT mer eller mindre vägrade att svara då.
SvD 10 juli, 2011
"Efter valet sade Jimmie Åkesson att det första partiet skulle göra var att låta Riksdagens utredningstjänst (Rut) räkna ut invandringens kostnader. Under 2011 har de använt tjänsten mest av alla partier, 190 gånger, visar SvD:s granskning. Förra året beställde de 52 utredningar. Men efter ett år i riksdagen har SD fortfarande inte kunnat få något svar på frågan.
– Man kan inte ställa en enkel rak fråga till Riksdagens utredningstjänst, som: Vad kostar invandringen år 2012, 2013, 2014, säger Johnny Skalin, partiets ekonomisk-politiske talesperson."
"Att det har tagit tid för SD att få svar på sin huvudfråga beror, uppger Johnny Skalin och Björn Söder, delvis på att Rut inte har velat svara på olika frågor om invandring. Och de båda sverigedemokraterna menar att det skulle vara av politiska skäl.
– Det verkar finnas en och annan tjänsteman inom Rut som är politiskt färgad och som vi ser det inte är helt samarbetsvillig med just den här frågeställningen, säger Johnny Skalin."
http://www.svd.se/sd-begar-oftast-hjalp-med-utredningar_6308536
Det är väl närmast en journalistisk plikt av DN att publicera denna rapport. Jag väntar på att så ska ske.
Det är fortfarande många som går och väntar på "lång sikt"
Richard
"Alla politiska system kan förstås på samma sätt som en blomma; frön gror och spirar, växer sig stora och överskuggar allt, och ruttnar sedan bort för att ersättas. Ibland av mer av samma sort, eller snarlikt, ibland av något annorlunda. Vi har gått från vackra ängsblommor, blyga skogsstjärnor, stol brunkulla och andra rara furunklar, till maskrosor, tistlar och jättebjörnloka. Trädgården behöver rensas."
Nu blir det lite OT, men det här stämmer bra tror jag. Ett av felen med det svenska systemet är att det inte finns något personligt ansvar någonstans. Fram för mer av personval. Då vet vi vem som är skyldig om det går åt skogen och kan byta ut henom. Här förespråkar jag mer av det amerikanska systemet, även om det knappast heller är perfekt. Samma sak gäller inom andra områden. Om exempelvis brottsligheten ökar i något polisdistrikt får chefen för det området sparken. Måhända kommer detta slå fel ibland och personer kommer felaktigt få skulden när något går snett, men hellre det än den totala ansvarslöshet som råder i Sverige. Vi är alldeles för rädda för att trampa folk på tårna eller kränka dem oavsett vad de gjort. Jag tror också att många svenskar inte heller förstår att det amerikanska systemet faktiskt också kan vara mer förlåtande. Det är ett större stigma att exempelvis få sparken från jobbet i Sverige än det är "over there". Där har man chansen att få ett nytt jobb någon annanstans, medan om man misskött sig så kapitalt att man får sparken i Sverige så får man inrikta sin fortsatta karriär på att städa offentliga toaletter på sin höjd. Till och med att dömas för ett smärre brott tror jag amerikaner inte ser lika allvarligt på eftersom deras polis är mer på alerten och ganska många råkar ut för att åka dit för någon smärre förseelse emellanåt.
Hej.
@Tompa: tack för ditt perspektiv. Jag måste få påpeka att idén om hur system gror, blommar och förruttnar är inte är min egen ursprungligen, utan inspirerad av läsning av många olika tänkare.
Mer personval är vägen framåt om vi skall ha demokrati igen. Även val till ämbeten och offentliga chefstjänster. Varför inte val till skolchef inom en kommun, med möjlighet till medborgerligt misstroendevotum?
Partiväsendet har utvecklats mot sin logisk slutpunkt, så som Simone Weil diskuterar i "Om de politiska partiernas allmänna avskaffande". Boken, eller pamfletten snarare, finns att köpa i ny översättning, och tar inte mer än en timme eller så att ta sig igenom. Rekommenderas varmt ifall du inte redan läst den.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Då är det bara att invänta en rättelse från Henrik Schyffert på hans beräkning om vinsterna med invandringen…
Under tiden får vi infödda Svenskar göra vad vi kan för att ändra systemet dvs betala så lite skatt som möjligt och mjölka ut så mycket bidragspengar som möjligt. Dvs. leva som sanna socialdemokrater och försöka parasitera så mycket som möjligt på samhällskroppen tills den kollapsar!
Vad menar Negra Efendić? när hon skriver (http://www.svd.se/av/negra-efendic):
"Bilderna från gränsövergången mellan Grekland och Makedonien visar tydligt hur Europeiska Unionen hanterar situationen. Små barn beskjuts med tårgas medan tungt beväpnad polis vaktar gränsen. Inget land i Europa kan svära sig fritt från ansvar. Det är på allas samvete."
Att Europas gränsvakter gör sitt arbete att mota bort en invasion som vill in till Europa, ett Europa som har egna problem med bostadsbrist, integration, försämrad välfärd etc., är i sanningens namn att göra sitt arbete. Vad är det för något slags samvete som vi, i Europa Efendić, ska ha som är ont? Jag känner mig utmärkt med att migranterna motas bort med tårgas och att beväpnad polis skyddar sitt landområde från en invasion. Jag kanske inte är stolt över det, men jag anser det absolut nödvändigt.
Magne
Magne,
sedan är inte Makedonien medlem i EU heller så jag vet inte vad det har med EU att göra att Makedonien skyddar sin gräns.
Om det endast är krig de vill undvika kan de stanna i Turkiet. Något säger mig att de gärna vill ha de förmåner vi delar ut i Sverige.
Fd moderat:
"Något säger mig att de gärna vill ha de förmåner vi delar ut i Sverige."
Jag vill väcka en gnutta pessimism om att de primärt kommer för förmånerna. Det finns t.ex. 12 miljoner illegala invandrare i Mexico, utan att det för den delen ges ut speciella förmåner. De kommer mycket riktigt för förmåner, det är sant, men de skulle komma i lika stora mängder ifall vi inte delade ut bidragen men var generösa med PUT och medborgarskap. Det är ju bättre att leva här i ett ghetto med låg lön än i Rumänien, Slovakien och de självklara Somalia, Afghanistan, Pakistan, Eritrea etc.
Nå, då får vi tacka Makedonierna för att de upprätthåller sin suveränitet.
Magne
Det tråkiga är att så många invandringsrealistiska tagit siffrorna om att hälften jobbar efter sju år för sanning. För mig har det i alla fall varit helt uppenbart att det var extremt långt från sanningen. Om man låter meningsmotståndaren själv hitta på vad som är sant så är det kört direkt. Acceptera aldrig att få "sanningen" nedkörd i halsen på dig.
De som vill in i Makedonien är f.n. i Grekland. Så vitt jag vet är det inget krig i Grekland man måste fly ifrån. Som vanligt är det Tyskland och Sveriges gottepåsar som lockar. Inget annat. Och nu när migranterna i Calais börjar inse att de inte kommer att komma in i England, var tror ni de tar vägen då? De söker gottepåsen.
Jag tycker att du är alldeles för generös när du kallar det pinsamt misstag. Själv är jag övertygad om att det är en medveten lögn. Makthavarna kan helt enkelt inte ha trott på det själva när fakta som visar på motsatsen finns så lättillgängliga.
Nu kan man anföra argumentet att: Då blir det ju svårt att ljuga, hur trodde de att de skulle komma undan med det?
Enkelt, folk är lata och sväljer det som serveras, det är bara att titta på andra frågor som genus och klimat. Man räknade helt kallt med att de enda som skulle orka ta reda på fakta var bloggare och "rättshaverister" som du och de når en för liten målgrupp för att vara en faktor. Bloggen må ha tusentals regelbundna läsare men mot statens propagandamaskineri i form av svt och sr som även fått förstärkning av kvälls och dagpressen står den sig slätt.
Läs detta ! Obs det är skrivet 2013 dvs för snart 3 år sedan. Har situationen förbättrats? Knappast….!
http://allvarligt-alltsa.blogspot.se/2013/10/scb-gor-orealistiska-antaganden-om.html