Europeisk asylpolitik dras med en rad brister, men vilar framför allt på ett grundläggande feltänk: att den som söker asyl gör det på plats i mottagarlandet. Denna ordning är behäftad med så många problem att den måste göras om i grunden. Därför behövs en ny asylpolitik.
De danska Socialdemokraterna vill frångå denna misslyckade politik, som de anser endast gynnar de starkaste och mest välfinansierade. Det vill säga de som kan betala smugglare och köpa falska handlingar. Samt, ska tilläggas, många som över huvud taget inte är flyktingar.
Kritiken är förödande eftersom försvararna av dagens flyktingpolitik har som främsta argument att politiken är human och värnar mänskliga rättigheter. Det torde vara uppenbart för alltfler att så inte är fallet. Rådande asylpolitik värnar den starkes rätt att söka sig ett bättre liv någon annanstans. Vuxna män från Afghanistan. Övre medelklass från Mellanöstern med medel att betala flyktingsmugglare. Dessa gynnas. Men det är ingalunda de mest utsatta med störst behov av skydd som söker asyl i Sverige och Danmark – dessa människor befinner sig i flyktingläger eller ligger i många fall redan i massgravar.
I torsdagens Aktuellt intervjuades både företrädare för Socialdemokraterna och liberala Venstre. Mads Fuglede, som representerar Venstre, var tydlig med att målsättningen är att ”Danmark inte ska sluta som Sverige”. Danska politiker vill komma åt de problem som gångna års asylpolitik har medfört, och dessa känner vi alltför väl även i Sverige. Här kallas de emellertid ”utmaningar”, ett begrepp som på senare år helt förlorat sin ursprungliga innebörd.
Dagens politik är utformad utifrån förutsättningar som gällde under och efter andra världskriget. Då var det frågan om en intern europeisk migration, inte som i dag en migration från Afrika och Mellanöstern till det rikare Europa.
När framför allt judar flydde nazisternas effektiva dödsmaskineri gjorde de det undan en säker död (inte bara en ”psykisk” sådan). När dessa judar sökte asyl i ett land gjorde de det dessutom utan att veta om detta land snart också skulle vara under nazistisk kontroll. Så sent som 1944 föll fortfarande nya länder under Hitlers, och därmed SS dödskalleförbands, kontroll. Ingen kunde faktiskt 1940 veta om asyl i Storbritannien innebar skydd för någon längre tid (dessutom ska nämnas att det faktiskt deporterades judar till Auschwitz även från brittiskt territorium).
I dag har vi en helt annan situation. Skälet till att så många människor nu rör på sig mot Europa är inte att världen i dag är våldsammare och farligare än vad den var på 1940-talet utan tvärtom att fler har medel att migrera. Precis som under den stora emigrationen till Amerika från 1860 och framåt är det inte de svagaste och fattigaste som nu kommer till Europa för att söka asyl i hopp om ett bättre liv utan, i generella termer, medelklassen.
I stället för att, som det är avsett, söka asyl i första säkra land har det uppstått ett slags asylshopping där migranter tar sig genom en hel världsdel för att komma till det land som erbjuder störst chans till permanent uppehållstillstånd, familjeåterförening, bostad och välfärd utan motkrav. Ingen bör behöva fundera särskilt längre över varför just Sverige blivit ett så attraktivt mål.
Lägg därtill rätten att i praktiken välja segregation för den egna religiösa gruppen. Att det ses mellan fingrarna på barnäktenskap och könsstympning och att välfärdssystemet möjliggör att kvinnor är hemma med barnen med ersättning i stället för att jobba gör att Sverige för många måste framstå som rena paradiset. Nästan för bra för att vara sant.
Som nämndes inledningsvis är det ett grundläggande feltänk i att en asylsökande ska söka på plats i mottagarlandet. Detta innebär svårigheter både för den asylsökande och för landet som tar emot. Den asylsökande tvingas till en lång och oviss väntetid. Barnen hinner gå i skola och börja lära sig språket. Mottagarlandet bekostar å sin sida kost och logi samt välfärdstjänster för en person som kanske inte ens får rätt att stanna. Vid avslag går många under jorden och det blir en evig politisk träta om vilka som ska få stanna oavsett asylskäl.
Detta håller inte. Olika rättigheter för olika grupper som Venstre föreslår är ingen framkomlig väg. Men det danska förslaget om uppsamlingsläger där man kan söka asyl är värt att diskutera. Ja, allt är faktiskt värt att diskutera för att ersätta dagens orättfärdiga, kostsamma och ohållbara asylsystem.
I Sverige sitter de goda och väntar på att EU ska landa i uppsamlingsläger i Libyen så att man kan ursäkta sig med att man är tvungen och lägga skulden i Bryssel.Bara så kan man komma undan att man varit lite naiva som vi säger om de som inte fattat ett dugg.
Joakim Ruist, nationalekonom vid Göteborgs universitet och en av de få svenskar som forskat om invandring, slår fast att det finns två övergripande fel med dagens asylsystem: 1) den asylsökande rätt att själv välja vilken stat som ska bevilja asyl och så fungerar inte mänskliga rättigheter 2) asylrätten börjar gälla först när man lyckats ta sig till asyllandet.
Ruist anser att EU kan uppnå den mest generösa flyktingpolitiken genom att avskaffa asylrätten och införa ett tak för flyktinginvandringen. Alla får ansöka men asyl beviljas dem som har störst behov. Då kan medlemsstaterna via kvoter välja vilka man hjälper.
På min blogg skrev jag förra veckan ”Reformera asylrätten” . Du hittar det på http://blogg.vk.se/asasuh/
Kudos Åsa, bra blogg!
Köp ett domännam och peka till din blogg så blir det lättare att hitta tillbaka.
Får i varje fall för mig att V och MP inte visar någon väg.
Om man inte räknar med någon avfart som leder rätt ut i skogen förstås.Så lugnt som de hade under mörkningstiden är det underhållande att se när trycket i ketchupflaskan nått rätt nivå och det mesta hamnar i fläkten.
Sen är det sossarnas tur.Danmark och verkligheten är som en böld på Löfvens ädlaste kroppsdel och han sitter ju där han sitter.
säger jag bara..
Löfven kommer att avgå tids nog precis som Reinfeldt.
Detsamma gäller för Fridolin, Lövin, Kristersson, Lööf, Johansson och de andra.Som för Kinberg Batra, Ullenhag och Dinamarca.
Kvar blir svenskar som kan se fram emot att jobba så länge de orkar för att kunna betala en skatt de inte orkar med.Utan att få något tillbaks mer än böneutrop och burkor.
Att rösta på de goda som är goda med andras pengar är på riktigt. Det kommer ALLA att få lära sig om man bortser från de som kunde avgå med de riktigt goda villkoren på bankboken.
Hej.
Man kan också säga det rent ut:
Dansk Folkeparti, Mogens Glistrup, BSS, m fl som i årtionden protesterat mot invasion av afrikaner, araber, afghaner och så vidare –
– hade helt och hållet rätt.
BSB, Annika Hagström, Ingvar Karlsson, Jacob Dahlin, och andra goda från det årtionde när invandringskritik gjordes synonymt med rasism och nazism hade helt och hållet fel.
Bittert är det att tömma den bägaren, men den som inte kan erkänna sina fel och synder – felar och syndar ånyo.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Belinda ”sitter i skiten jämt” Olsson flamsar på och jobbar vidare på landets ledande #FakeNews-granskare.
Äsch den danska sosse-rasimen är väl ändå inget mot Göteborgsmoderaterna som använde en brinnande bil från Vancouver för att illustrera brinnande bilar i Göteborg? Drängstuga sa Anders Lindberg om debatt-nivån och han borde ju veta!
Det gäller att hålla rent nu när Mads Fuglede, dansk liberal, lagt ut texten så liberala DN går på huvudjakt och upptäcker en liberal ungdomspolitiker som retweetat fel.Tänker han, ungdomspolitikern,ta upp handsken och utmana självaste Hanif Bali vill liberala DN:s liberala huvudjägare veta? Nja blir nu svaret men det är tydligt att det finns en hel del dansk-liberala numera.Alla vill inte vara en Erik Ullenhag långt borta i Jordanien längre.Somliga föredrar Danmark.
Vore det inte för språket skulle en miljon svenskar ha flyttat till Danmark de senaste 30 åren. När man sätter sin fot på dansk mark känner man sig så märkligt fri, vilket många vittnat om. I Sverige har vi ett förmyndarsamhälle, så icke i Danmark. Jg längtar ständigt dit.
Äktsvenskar skall jobba till 98 för att betala för Syrianska ekonomiska flyktingar.
Vad du som svensk tjänar in på en dag.
Går minst 15% till en illegal ”flykting”.
Får du som ”Svensk” tandvård för en femtiolapp?
Nej!
Du får betala kalaset själv.
Därför behövs en ny asylpolitik.
Förlåt mig, Hans, men detta retoriska grepp – att frejma ett problem som att det är någon slags självklarhet som vi är förpliktigade att ”lösa” – är inget annat än ett prima exempel på klassisk socialliberal härskarteknik. I själva verket behövs ingen asylpolitik alls, detta eftersom vi inte behöver några asylanter.
Punkt slut och låt stå!
FFS!
Jag anser att människor ska ha rätt att söka skydd undan krig och förföljelse. Det inte är socialliberalism utan vanlig mänsklig anständighet. Därefter kan vi diskutera policies.
Jag anser att människor ska ha rätt att söka skydd undan krig och förföljelse.
Förlåt mig, Hans, men det där låter som en av Stefan Löfvens talepunkter från Medborgarplatsen 2015. Eller Henrik Schyfferts. Eller Åsa Romsons. Eller Johan Norbergs. Eller Annie Lööfs. Eller Antje Jackeléns. Eller Mehmet Kaplans. Eller…
De som ”’flyr’ ’krig’ och ’förföljelse'” får väl helt enkelt söka sig till något annat av världens ca 200 andra länder, t.ex. det av Sveriges regering nyligen erkända Palestina? Där är infrastruktur inklusive flyktingläger och FN-personal (UNRWA) redan på plats sedan 70 år tillbaka, och nog skulle de freds- och mångkulturälskande palestinierna inte ha något emot att välkomna några hundra tusen medmänniskor per år till sitt hemland? Inga problem alls, fram med handhjärtana bara!
Eller kanske något av framtidsländerna från BRICS kan visa vägen, förslagsvis Kina och Indien? Omräknat i svenskt flyktingmottagande per capita skulle Kina och Indien kunna ta emot i runda slängar 10-20 miljoner flyktingar styck per år. Hela världens flyktingsituation med 65 miljoner flyktingar skulle kunna vara löst på 2-3 år! Agenda 2030 – redan år 2020! Halleluja! Nobels fredspris säkrat för Kina och Indien!
Sverige behöver inte ta emot en enda asylansökan. De problem vi har nu finns enkom för att Sveriges politiker vill ha det så här, och problemen skulle kunna vara borta redan i morgon om viljan bara fanns.
Förlåt mig, Hans, men det där låter som en av Stefan Löfvens talepunkter från Medborgarplatsen 2015. Eller Henrik Schyfferts. Eller Åsa Romsons. Eller Johan Norbergs. Eller Annie Lööfs. Eller Antje Jackeléns. Eller Mehmet Kaplans. Eller…
Lite nyans vore klädsamt. Att ständigt hävda att andra länder ska ta ansvaret för personer på flykt (nu menar jag folk som verkligen flyr hals över huvud, inte ekonomiska migranter) men exkludera Sverige brukar innebära att personen inte vill att Sverige ska ta emot flyktingar alls. Och det kan man ju tycka. Själv tycker jag att det är rätt och riktigt att dels hjälpa till att förhindra folkmord, dels erbjuda en fristad för dessa människor. Men vi ska inte ha dagens orimliga system utan välja ut ett mindre antal, helst i samarbete med UNHCR.
Själv tycker jag att det är rätt och riktigt att dels hjälpa till att förhindra folkmord,
Är det förhindra folkmord du vill är mitt förslag att du börjar med det just nu pågående folkmordet på svenskarna, vars etnicitet, kultur, språk, historia och framförallt framtid i skrivande stund håller på att rensas ut från jordens yta. En stor del i detta folkmord är undanträngandet av svenskarna i deras eget hemland medelst omförflyttning av icke-svenskar från utlandet till svensk mark, varför ett stopp i asylmottagandet automatiskt skulle leda till inbromsad acceleration av detta folkmord.
Fast med folkmord på vita äktsvenskar är det kanske som med ”rasismen”, dvs. något som per definition aldrig kan drabba oss, och skulle det ändå drabba oss så är det nog för allas bästa ändå?
Visa mig massgravarna först så kan vi prata. Annars försöker du bara relativisera på ett sätt som gör all seriös diskussion om folkmord meningslös. Det finns bättre ord för att beskriva det du syftar på.
Hans
En rad mycket rimliga åtgärder skulle minska söktrycket (pullfakorer) till Sverige avsevärt.
Temporära uppehållstillstånd, obligatoriska försörjningskrav vid anhöriginvandring och hårda krav för beviljade medborgarskap och full tillgång till välfärden. För att få detta krävs att behärska svenska språket och samhällskunskap, vara i studier eller i arbete, inte vara brottsbelastad, inte åka tillbaka till hemlandet och allt detta under en period om åtminstone 6 år. Detta borde minska söktrycket betänkligt och bryter väl inte mot några konventioner?
Precis.
Visa mig massgravarna först så kan vi prata.
Massgravar är knappast ett rekvisit för folkmord. Men för all del, vill du hellre kalla det för etnisk rensning så går ju det bra det med. Eller har du något bättre förslag?
Pratar du om ”psykisk död” då? Folkmord (”genocide”) är just vad det låter som, det handlar inte om att öka andelen invandrare i en befolkning.
Pratar du om ”psykisk död” då?
Jag vet inte vad du menar med ”psykisk död”, det är tyvärr inget begrepp jag är bekant med.
Jag vet inte riktigt varför, men du verkar triggas något enormt av mitt konstaterande att svenskarna just nu genomlider ett folkmord. Varför är detta påstående så känsligt för dig?
Det var det begrepp som talespersonen för de strejkande afghanerna använde när det framkom att nästan ingen som skickas tillbaka dör.
Jag vet inte riktigt varför, men du verkar triggas något enormt av mitt konstaterande att svenskarna just nu genomlider ett folkmord. Varför är detta påstående så känsligt för dig?
Jag har läst en hel del om riktiga folkmord (inte bara Förintelsen). Det är systematiska och planerade utrotningar av hela folkgrupper. Att påstå att det pågår ett folkmord i Sverige är struntprat. Det är så onödigt att göra diskussionen om invandringen så vulgär, den tappar alla proportioner och blir som en följd av detta heller inte relevant. Dubbelfel.
Det var det begrepp som talespersonen för de strejkande afghanerna använde när det framkom att nästan ingen som skickas tillbaka dör.
Jaså, jaha. Inte säker på hur du kopplar det till diskussionen annat än att du använder det som ett sätt att förminska svenskarnas lidande.
Jag har läst en hel del om riktiga folkmord (inte bara Förintelsen).
Jag är ledsen att vi inte lever upp till dina formaliakrav på ”riktiga folkmord”, Hans, men du kan vara försäkrad om att slutresultatet blir det samma. Bra dock att jag och övriga läsare fått klargjort var du står i frågan om Sveriges framtid.
”… och nog skulle de freds- och mångkulturälskande palestinierna inte ha något emot att välkomna några hundra tusen medmänniskor per år till sitt hemland?”
Självklart inte!
Ta därtill i beaktande att det är ett konstaterat och veritabelt kompetensregn som (orättfärdigt?) fallit ned som manna och mogna frukter över vårt land, och palestinierna måste ju jubla av glädje att få dessa idoga samhällsbyggare/samhällsbärare att bidra till det nyinrättade Palestina. Jag menar, vem vill säga nej till alla dessa högutbildade läkare, ingenjörer, jurister, byggnadsarbetare, lärare eller vad de nu för med sig för kompetens? Så inskränkta kan väl inget lands ledning vara? Inte ens om man är svetsare?
V
@fattaman ;
Asylrätten är inte till för att varuhuset i Ullared ska ha lättare att få personal när dom behöver det.
Det behövs självklart en asylrätt så att vi kan hjälpa norrmännen om och när det blir inbördeskrig i Norge.
Dagens missbruk av asylrätten är problemet – inte asylrätten i sig.
På tv sitter Margot och säger att man inte ska vara naiv.
Nähä nä….inte de nä…inte naiv nä….nä nä
Hans och en av kommentatorerna har ju haft en intressant diskussion om huruvida svenskarna är utsatta för ett folkmord eller inte. Folkmord betyder ju att man tar livet av en folkgrupp och dit har vi inte nått ännu. Jag vill hellre använda ordet kulturförstörelse. Många av våra politiker verkar förakta den svenska kulturen. Till och med den figur som tillsatts som kulturminister är ju direkt avog mot svensk kultur. Sen välkomnar man en direkt avvikande kultur, Islam, som alltmer tillåts att breda ut sig. Idag har vi muslimska enklaver i Sverige där svensk lag har ett begränsat (i vissa fall inget) inflytande. Om detta får fortgå kommer nog förr eller senare svenskar att bli en minoritet i Sverige. Vad som sen händer kan man fundera över.
Arne
Utan att lägga ord i din mun så undrar jag om du inte är lite för försiktig när du begränsar dig till att kalla vad som händer i Sverige för kulturförstörelse.
Som jag ser det så har politiken förstört eller omöjliggjort:
– skattesystemet som nu fördelar pengar på ett väldigt orättvist sätt. Prestation och deltagande har lite bäring på hur mycket man får tillbaka. (aka vadfanfårjag?)
– sekularismen och med det religion samt den vetenskapliga metoden riskeras pga av positivism, relativism och auktoritära beteenden som pga att de som har kommit till sverige till 95% är religösa att jämföra med sverige som nästan är det omvända skapar.
– företagandet och arbetstagande är riskerat då skattemoralen och den svarta samt grå pengar, dvs tjänster gentjänster är en del av den kultur som har importerats. detta tillsammans med att våra nya svenskar ofta inte har en bakgrund som är av nytta för majoriteten av svenska företag samt definitivt de företag som behövs får att Sverige ska behålla sitt välstånd i framtiden. när staten dessutom ser till företag får att finansiera denna skadliga politik så tar de död på de företag som fortfarande har överlevt i Sverige
-demografin förändringen håller på att ändra Sverige i grunden, dvs massor av unga utrikesfödda män har adderats samtidigt som sverige har en gammal befolkning och svenska ungdomar som har få eller inga barn. Vad som kommer att bli resultatet av detta kan man spekulerar i men kulturförstörelse är nog en del av detta.
– demokratin är riskerad då en åsiktskorridor har skapats för att skydda detta destruktiva beteende.
Så att beskriva eller försöka samla allt under order ”kulturförstörelse” ser jag som att underrapportera problemen.
Nationsförstörelse kanske kan fånga problemet. Om man är socialist så kanske
folkhemsförstörelse passar
Så att beskriva eller försöka samla allt under order ”kulturförstörelse” ser jag som att underrapportera problemen.
Instämmer. Utan att backa från folkmordsbegreppet vill jag föreslå ”kulturmord” eller varför inte ”kulturförintelse” som begrepp för del av folkmordet som berör det rent kulturella.
Hej.
Istället för att gräla om folkmord kan man börja med att använda samma definition. Varför inte FN:s, då den så att säga är den gängse etablerade och internationellt accepterade?
[www.un.org/en/genocideprevention/genocide.html]
[http://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention%20on%20the%20Prevention%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Genocide.pdf]
Som man kan se så krävs en klar och odiskutabel avsikt för att folkmord (genocide) skall kunna föreligga. Utan denna är det frågan om andra brott, både mot vanlig rätt och mot internationell.
För Sveriges del skulle det i så fall vara fråga om folkmord utifrån advokaten Raphael Lemkins deinition, ”cultural genocide”, en term som övervägdes för FN-resolutionen 1944 men som utelämnades på grund av hur svårdefinierbar termen är.
I modern tid har exempelvis Dalai Lama använt termen om Kinas framfart i Tibet.
Vad gäller Sverige så skulle man kunna klämma in den allt mer systematiska anti-svenska politiken – med ett rejält koben måhända – men den gängse definitionen av folkmord är inte skriven så att den täcker en situation där en stat frivilligt förändrar sin demografiska sammansättning så att dess ursprungsfolk och -kultur utrotas.
”Genosuicide” kanske vore mer passande, eller ”death by naïve idealism”?
För envar med förmåga att avläsa tabeller för demografisk förändring torde det stå klart oavsett politisk hemvist att Sverige och svenskarna sjunger på sista versen, om inte Sverige görs svenskt igen. Huruvida man finner det önskvärt är en annan sak.
”Ite missa est; amen”
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Kan man beskriva varför asylsökande och immigranter inte kan skickas hem efter att de temporärt har skyddas i sverige som liknande den som gör att man kan få besittningsskydd efter att ha nyttjat en lägenhet under en viss tid?
Väldigt märkligt att om jag bjuder in dig till mitt hem som en temporär hjälp för att dit hus har förstörts, så kommer du att ha rätt att stanna om du samtidigt bygger upp ett liv baserat på denna temporära arrangemang och sedan vägrar att flytta. Bara för att du känner dig hemma hos mig så ändrar ju inte det på något. Men det kunde man ju se redan i början på denna politiken då konceptet
flykting samt immigrant slogs ihop. Danskarna tycks har kalrat av att hålla dessa två koncept åtskilda.
I koppling till en del kommentarer här om att andra länder ska ta hand om fler. kina t.ex. vilket jag tycker hade varit trevligt. så kan man ju notera att mena länderna historisk har gjort detta. Tydligen stora mängder, 10tals miljoner, har gått till grannländerna. Så de 1-3 miljoner som har kommit till Europa är kanske en tiondel av alla som har fått flytta på sig.
Skulle vara intressant att veta hur nativititet påverkas av att vara flykting. intuitivt så kan man ju tänka sig att man undviker att skaffa barn men å andra sidan så kanske det inte finns så mycket att göra(inget arbete, mycket fritid om man kan fixar maten) och att folk som söker trygghet hos varandra kanske får mer än de tänkte sig….
så frågan är om den går upp eller ned?
Palestinier har väl ökat enorm i folkmängd de senaste 20-30åren?
1980-2018 har de ökat från 1.3milj till ca 5mil samtidigt som de nu finns ca 4milj palestinier i grannländerna. totalt sa 9milj nu
i palestina så är 40% under 14 år
1980 så fanns det 8.3milj Svenskar idag finns det totalt ca 9.9milj (+0.7 milj utrikesboende)
1980 så fanns det 8.3milj Svenskar idag finns det totalt ca 9.9milj (+0.7 milj utrikesboende)
Själv skulle jag tippa 5 miljoner svenskar, 5 miljoner papperssvenskar samt 1 miljon illegala bosättare (”papperslösa”) i Sverige.
Att Sverige skulle ha en miljon illegala, dvs. personer utan giltigt uppehållstillstånd, är en siffra helt gripen ur luften. Tiotusentals, absolut. 100 000? Möjligen.
är en siffra helt gripen ur luften. Tiotusentals, absolut. 100 000? Möjligen.
Vad är det som är så otroligt med min uppskattning? Jag vet inte om det var i fjol eller året dessförinnan som Ygeman ylade om att visa ut 80000 illegalier, och det var ju så att säga bara ett års skörd. Endast de ”afghanska” ”barnen” uppgår väl till 30-35000?
10000 låter som en av Löfvens allra fräckaste lögner och 100000 som hans hemligaste, våtaste fantasier, se ovan. Eller ännu hellre: Ge dig ut i Stockholms innerstads kollektivtrafik och räkna själv. Där är svenskarna i absolut minoritet, och jag finner mig inte sällan i situationen att jag är ensam svensk på bussen eller i tunnelbanevagnen.
Wake up and smell the coffee.
Ygemans uppskattning gällde extremåret 2015. Av de 35 000 ensamkommande som kom det året (som alltså ingår i totalen 163 000) kommer de flesta få uppehållstillstånd, så där är det inte många tusen som blir illegala. Du måste också ta i beaktande att många lämnar landet självmant efter ett tag, något som polisen också påpekar. Att du upplever dig vara ensam svensk i en tunnelbanevagn betyder inte att de andra där vistas i Sverige illegalt. Det förstår du väl?
Men så bra då, Hans. Så länge vi håller för öronen, blundar, ger illegalierna permanenta uppehållstillstånd och låtsas att resten åker hem självmant, så är saken löst.
Jag vet inte varför du helt plötsligt börjat låta som Anders Lindberg – jag kan inte minnas att jag någonsin tidigare sett dig förminska, relativisera och bortförklara på detta avgrundsvänstermanér du nu uppvisar – men uppenbart är att detta ämne triggar dig något enormt (jag har nog mina misstankar varför) och det säger väl egentligen ”allt”.
Det bidde liksom inte mer än en
Johan Norberg-liberalregimtrogen såsse av det hela.Det är du som tar siffror ur bakdelen här, inte jag. Belägg gärna det du skriver i stället för att anklaga bloggägaren för att låta som Anders Lindberg. Det skulle öka din trovärdighet en smula.
om jag får säga vad jag tycker så tycker jag att vi går ur EU och FN. sedan tycker jag att vi ocså lägger ner denna asylpolitik vi har i dag och återvänder till den gamla tidens politik där asyllanterna söker asyl till ett annat land i sitt eget land och det ska endast vara dom länderna som är godkända för sverige och inga andra länder dom länderna som är godkända har då svenska konsulat som det hette då på den tiden och det gällde då endast dom skyddsbehövande eller arbetskraft invandrare och det behöver vi inte nu eftersom reinfält har sålt alla våra företag .apropå det så tycker jag att sverige skata tillbaks alla svenska företag som har sålts även så ska alla företag sm har stuckit ifrån sverige och flyttat utomlands återvända och det kan man göra igenom att man extrembeskatta dom. så igenom det så tvingar man företaget att återvända till sverige och då tar man i bort den skatten så enkelt är det . att ingen förstår eller fattar det.
man borde döpa om landet sverige till långt borta i jordanien eller sverabia eller långtbortistan
jag måste erkänna att jag är en sann nationalist står upp för mitt land ärligt talat är jag livrädd vad som kommer hända med landet och folket bara vi nu inte åker dit nu när regeringen ska införa den nya lagen jag känner inte för att sitta och skaka galler jag tänker inte låta mig tystas av våran regering
Varför började jag tänka på Imigranter när jag läste denna artikel?
http://statskoll.se/nyheter/intensifierad-kamp-mot-invasiva-arter/
ja hej Dan jag fattade direkt vad du menande när jag läste om den jättelokan ja den var inte att leka med vi har sådana här vi bor fast mindre jag brukar få dra upp dom med rötterna dom sprider sig precis på samma sätt som invandringen sprider ut sig här i sverige ja nu är jag ingen rasist precis men det börgar att bli lite många nu dags kanske att gallra lite där me en invandrare kan man inte direkt dra upp ur jorden
Ingen som direkt stödjer multikulturalism inom växtriket…
nä det är ju sant lagom är ju bäst både när det gäller växtriket och det mänskliga och inte när det blir för mycket som det är idag. nationalism är klart bäst det är ju inte fel eller rasistiskt på något sätt att hålla på sin svenska nation även inom växtriket.ja det är ju klart vi har ju en bakåtvänd regering och riksdag som vi måste få bort och det har jag sagt jag vet inte hur många gånger visserligen har jag inget emot invandrare det börjar ju bli lite väl mycket nu.