Det finns ingen tid då politiker bryr sig så mycket om just dig, om din situation och om landet Sverige som under ett valår. Regeringens representanter åker landet runt och besöker sjukhus, äldreboenden och skolor för att visa hur mycket de bryr sig.
Finansminister Magdalena Andersson tycks ha fått en roll som regeringens sanningsägare. Strax före jul meddelade hon att Sverige inte kan ta emot fler flyktingar än vi kan integrera. Begreppet ”integrationspotential” anades således mellan raderna.
Nyligen var Andersson ute och avrådde människor från att ge pengar till tiggare, vilket mötte hård kritik från bland annat miljöpartistiskt håll (noteras kan att regeringens särskilde tiggeriutredare Martin Valfridsson gjorde samma sak). Och nu senast var det hedersvåldet som Andersson ansåg att svenska politiker tagit alldeles för lätt på.
Trots att regeringen varken har föreslagit ett tak för asylsökande till Sverige, ett tiggeriförbud eller några nya åtgärder mot de blomstrande hederskulturerna i landets förorter, sänder alltså finansministern ut signaler att det är så här regeringen egentligen tycker.
Många har spekulerat i om det kommer ett förslag på tiggeriförbud inför valrörelsen. Troligen hade så skett om inte Socialdemokraterna regerat ihop med Miljöpartiet. Motståndet inom delar av socialdemokratin mot en sådan lagstiftning ska inte förringas, men huvudskälet till att förslaget uteblivit lär vara att MP lagt in sitt veto. Därför skickas Magdalena Andersson ut på soloutspel för att sända signalen att en röst på S är en röst på mer ordning och reda.
Det är inte bara finansministern som kappvänder så det står härliga till nu. Moderaternas omsvängning behöver knappast påpekas. Enskilda politiker gör, nu när det är riskfritt såväl socialt som karriärmässigt, utspel i såväl migrationspolitiken som i andra frågor. Frågor som tidigare var behäftade med ett stort socialt pris för den som hade stake att yttra sig ur ”fel” perspektiv.
Det är värt att ha detta i åtanke när vi ser förvisso välkomna utspel från sossar, liberaler, kristdemokrater och moderater. De höll tyst när det kostade på att säga just det de nu säger. Andra fick ta smällen, och nu försöker de inkassera väljarpoäng utan att sätta något som helst på spel. Det är kappvänderi i dess vidrigaste form.
Ett exempel ur högen: I en debattartikel i Expressen skriver Liberalernas Robert Hannah om förorternas moralpoliser och konstaterar att ”Sverige måste sluta ta emot moralpoliser bara för att de är flyktingar”. Hannah driver här en liknande tes som i den riksdagsmotion han skrivit på temat (i vilken han dock konstaterar att ”vi i Sverige ska vara stolta över den humana flyktingpolitik vi har”). För att komma tillrätta med problemet vill han att asylsökande ska skriva på ett ”samhällskontrakt” i vilket de lovar att inte hedersförtrycka någon (!). Hårda tag, minsann.
Notera att Hannah tillhör samma parti som Erik Ullenhag, den tidigare integrationsministern som misstänkliggjorde alla som framförde kritik mot Den Rätta Vägens Politik och menade att asylinvandring var viktig då det gett oss storheter som halloumi och olivolja.
Visst är det bra att även socialdemokrater, moderater och liberaler har vaknat upp i frågor som andra påtalat i åratal. Men förtroendeingivande är det knappast, som konstaterat ovan.
När Stefan Löfven nu vill ha folkets jubel för att ha lagt om migrationspolitiken i spåren av kaoset hösten 2015, är det lite som att kräva respekt för att ha ringt brandkåren när huset väl var övertänt. Alla som varnade redan när det började ryka från spisen är effektivt raderade ur den löfvenska historieskrivningen.
Kappvändandet är vår tids stora överlevnadsstrategi, en av verkligheten passerade politikers sätt att komma in i matchen igen. Vi lär få se ännu mer av denna föga ädla politiska konstform fram till valet. Vackert är det inte.
Ärligt talat så känns varken svetsar-Steffe eller Maggan oärligare än vuxne Uffe.Han vänder kappan så ofta att det är omöjligt att veta om den är upp eller ner, fram eller bak, eller ut eller in.
Är han för ökad eller minskad invandring – egentligen?
Vem ska han regera med om han vinner valet – egentligen?
Ska han tala med, lyssna på eller ens sitta i samma vuxna rum som SD?
Eller är det mer av Reinfeldts öppna hjärtan som gäller – egentligen?
Vill han alls regera – egentligen?
Vill han nåt överhuvudtaget – egentligen?
UK sa nyligen att han ville återgå till tidigare migrationspolitik. I den frågan litar jag mer på Löfven än på UK.
När sade han det? Det skulle ju vara på tvärs med de uttalanden som partiet har gjort under några års tid nu.
Här kan du läsa mer om det.
https://samtiden.nu/2018/03/alliansen-fortsatter-saga-oppna-era-hjartan-migrationspolitiken/
Han ändrade sig bar för att Lööf inte ska gå till sossarna.
Tydligen vet inte Centerns pressjour om Annie Lööf ändrat sig om månggifte.
Då är det väl helt omöjligt att få reda på vad M tycker om saken?
Hej.
Dessa personer är de bästa som den parlamentariska partidemokratin förmått frambringa.
Frågan måste resas, om det nuvarande statsskicket äger legitimitet.
Har vi mer, mindre eller lika mycket möjlighet som medborgare att påverka hur landet styrs som vi haft i en monarki eller en enpartistat?
Jag anser utan förbehåll att åtminstone sju av riksdagens åtta partier gräver en grund grav för demokratin, både som praktik och som idé – hur skall man kunna motivera den liberala demokratin i andra länder när den alltmer verkar vara blott en rökridå för samma maktfullkomlighet och moraliska ruttenhet som man lever under?
Tro inte att diktatorer som Putin eller Erdogan missar chansen att för hemmaopinionen visa hur de demokratiska staterna bara följer sina ideal när det passar dem – den kommande svenska censurlagstiftningen kommer att bli en följetång i dessa länders medier varje gång någon inhemsk aktivist kräver frihet av samma slag som i väst.
De håller demokratins griftetal, våra politiker, och de tvingar oss att gräva.
Man bör fråga sig, om man haft mer, mindre eller lika mycket att säga till om under en envåldshärskare som under dagens partivälde.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det fanns en person som redan för 50 år sedan varnade för utvecklingen som skulle komma, Enoch Powell. Han höll ett tal som kommit att kallas rivers of blood. Läser man igenom det ser man hur sakligt han resonerar och utan rasism. (Att ordet negro används är för att det var det ord som då användes). Om man lyssnat på honom hade många av de problem vi ser idag undvikits. I stället fick han löpa gatlopp. Då, precis som nu, var det personer som inte drabbades som anklagade honom för rasism.
https://www.telegraph.co.uk/comment/3643823/Enoch-Powells-Rivers-of-Blood-speech.html
Okej, så Magdalena Anderssons parti har tagit emot fler än vi kan integrera och sett till så att det sitter EU-migranter utanför varenda affär och tagit för lätt på hedersvåldet.
Då är frågan …varför menar Magdalena att jag som väljare skulle vara nöjd med socialdemokraternas politik när inte ens socialdemokraterna själva verkar vara det ?
Och sen kanske lite OT ;
Ständigt detta ”vi måste bli bättre på integrationen” eller ”vi har misslyckats med integrationen”.
VAD betyder egentligen ”integration” ?
När man frågar en politiker säger dom 99 gånger av 100 någonting om ”komma i arbete”.
Om det är ”jobb” som dom menar när dom pratar om att ”integrationen har misslyckats” så borde dom väl säga ”arbetsmarknadspolitiken har misslyckats” ?
Fredrik Karlsson är arbetslös men det är ingen som betraktar honom och hans arbetslöshet som något slags ”integrationsmisslyckande”.
Fadimes pappa hade ett arbete när han sköt sin dotter eftersom hon ville både studera och ha en pojkvän- om nu ”komma i arbete” skulle vara definitionen på ”en lyckad integration” så …var väl Fadimes pappa väl integrerad i det svenska samhället ?
Naturligtvis har ”vi” misslyckats med ”integrationen”.
Man kan inte lyckas med integrationen när de som man vill integrera inte är intresserade av detta.
Men det är inte bara ”vi” som har misslyckats med integrationen- det är i ännu större grad ”dom” som har misslyckats med integrationen.
Jag har ingen som helst lust att integreras i det afghanska samhället- och detta oavsett hur många miljarder den afghanska staten satsar på integrationsprojekt.
Frågan är då varför folk tror att afghaners högsta önskan skulle vara att bli integrerade i det svenska samhället ?
Ett annat sätt att säga ”misslyckad integration” är… ”mångkulturellt samhälle”.
Alternativ för Sverige lägger tonvikten vid återvandring och inte enbart att stoppa den pågående invasionen.
Partiledare är Gustav Kasselstrand, som var den naturlige efterträdaren till Jimmie Åkesson. Gustav är mycket kompetent och slipad.
Har ni gått i tankar om att få invandrare att återvända till sina hemländer — framför allt de som år ut och år in gått på bidrag, rest till Sverige och ljugit för att tillskansa sig svenskt medborgarskap eller begått brott, ska ni välja Alternativ för Sverige den 9 september.
Alternativ för Sverige har hittills fått in 1 028 250 kronor mellan 5-11 mars. De kommer ha ekonomiska muskler att inför valet göra sig sedda och hörda.
Introduktionsfilm — Alternativ för Sverige: https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=r6cdig6xTJA
Aftonbladet intervjuar Kasselstrand: https://www.youtube.com/watch?v=kVSABgdoj94
SwebbTV intervjuar Kasselstrand: https://www.youtube.com/watch?v=qDcN8rP70V8
Det är väl bra att AfS står upp för det de tror på. Själv har jag svårt att se det realistiska i den återvändandepolitik som partiet presenterar. Det är dessutom ett slippery slope vad rättssäkerhet beträffar. Om det nu inte bara är personer som fått uppehållstillstånd på direkt felaktiga grunder som omfattas (något som av uppenbara skäl är väldigt svårt att bevisa) utan är fråga om en mer generell repatriering och upphävande av uppehållstillstånd, är det en direkt fara för hela rättsstaten. Vem som helst skulle när som helst riskera att få sitt uppehållstillstånd indraget av oklara skäl. Sanningen är att Sverige tyvärr får tugga i sig det vi har tagit in. Politiken är i den meningen irreversibel. Det viktiga nu är vad vi gör framgent.
Nja, Hans. Vänder opinionsläget kraftigt och svenskarna än mer röstar för repatriering (t.ex. röstar på AFS eller ett SD som snart kanske för fram frågan), tror jag det finns en möjlighet att det inträffar storskaliga ofrivilliga repatrieringar. Och att svenskarna skulle drabbas, är inte alls sannolikt, oavsett om de gjort brott eller inte, då svenskarnas kriminalitet går att stävja och fortfarande ha ett fungerande västerländskt samhälle. Medan de stora grupperna som kommit från andra länder och begår brott, är i princip omöjligt att få bukt med.
Jag har också förlikat mig med tanken om att Sverige faktiskt raserat vad det var. Men för mig har detta samhälle/statsbildning ingen betydelse utan repatrieringar. Detta samhälle/statsbildning kan krackelera eller bli vad som helst, det angår inte mig eftersom jag inte ser något värde i att behålla det. Det tillhör invandrarna och den politiska adeln nu, och alla PK-människor som byggt sin gloria runt mångfald och feminizm.
Den här videon är med en svensk alt-rightare och en liberterian: https://www.youtube.com/watch?v=NVAhpf3ZsuE. Gillar tanken libertarianen förmedlar, det vill säga att det ska finnas inskrivet i grundlagen att secession ska kunna genomföras. Och att man ska få diskriminera i en nation med basis i etnicitet. Alla diskriminerar vilka de vill umgås med och varför. Vissa gör medvetna val, andra omedvetna. Att inte umgås med den personen för den gillar andra intressen, har andra umgängen, pratar annorlunda eller beter sig på ett annat sätt, är en form av diskriminering. Då säger libertarianen i videon att det är helt rimligt att diskriminera mot personer med annan etnicitet, och är inte märkligare än annan form av diskriminering vi alla gör dagligen. Jag tycker som princip att Sverige t.ex. ska kunna diskriminera mot andra etniciteter och inte ha dem som svenska medborgare. Jag själv umgås med andra etniciteter men förhåller mig skeptisk till att umgås i grupp med invandrare.
Hej.
Uppehållstillstånd indraget av oklara skäl?
Det sker ju redan – när det gäller skötsamma personer som råkat jobba för mycket övertid eller liknande.
Sanningen är att vi har all rätt att kasta ut alla de som aldrig borde fått komma – därför att de kommit som falska flyktingar, därför att de inte styrkt sina identiteter, därför att de ljugit, därför att de begått brott, därför att de inte längre har flykting/asylskäl, därför att de kommit som anhörig till någon som saknat skäl – och viktigast:
Därför att Sverige är svenskarnas land. De enda som har någon [rätt att leva i Sverige är svenskar – den som invandrar skall leva som vi eller inte leva här.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Njae, de får inte förlängt uppehållstillstånd. Det är i många fall konstiga beslut, som dessutom verkar ha blivit vanligare, men det är inte samma sak som att UPPHÄVA ett gynnande beslut om PUT.
Hej.
Resultatet blir detsamma: en skötsam person utvisas.
Jag arbetar hellre för en politik som låter skötsamma, anpassnings- och assimileringsvilliga personer stanna även om de saknar flyktingskäl eller fyllt i en blankett fel, än parasiter, våldtäktsmän, yrkeskriminella, könsstympande , dawamissionärer oavsett hur mycket flyktingskäl dessa påstår sig ha, eller hur anhöriga de än är med någon.
Den politik vi hade fram till 1975-1976 går alldeles utmärkt att återinföra, och den grundlagsändring som då gjordes kan ogiltigförklaras – och därmed alla på den vilande lagar och praxis.
Kan göras – inte kommer att. Skall det ske måste man ju erkänna att hela experimentet med universella mänskliga rättigheter, öppna gränser, mångkultur, och så vidare är nonsens. Ingen har kunnat visa hur det skall fås att fungera, och ingen empiri för fungerande samhällen efter den sedan sjuttiotalet förda politiken finns. Däremot finns gott om motsatsen.
Nå, tack för ordet.
(En OT-fråga: jag tycker mig märka att det på flera bloggar blir allt lägre aktivitet från läsarna ju närmare valet vi kommer – dessutom verkar mängden tekniska fel öka. Har du sett något av det slaget? Jag tror och hoppas det är en slump eller ren inbillning från min sida, men det kostar väl inget att fråga.)
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jag tycker mig märka att det på flera bloggar blir allt lägre aktivitet från läsarna ju närmare valet vi kommer – dessutom verkar mängden tekniska fel öka. Har du sett något av det slaget?
Det var en intressant fråga. Jag har faktiskt inte reflekterat över den. Jag blev nyligen utlåst från min blogg p.g.a. en påstådd lösenordsstöld men kunde lösa det när jag kommit hem. Jag vet att ledarsidorna har haft en del bekymmer med DDOS-attacker. Själv har jag under det år som Fristad existerat haft serverproblem två gånger och ett och annat tekniskt problem som gått att lösa.
Jag arbetar hellre för en politik som låter skötsamma, anpassnings- och assimileringsvilliga personer stanna även om de saknar flyktingskäl eller fyllt i en blankett fel, än parasiter, våldtäktsmän, yrkeskriminella, könsstympande , dawamissionärer oavsett hur mycket flyktingskäl dessa påstår sig ha, eller hur anhöriga de än är med någon.
Det är inte så svårt att sympatisera med den tanken. Men det är ju vanligtvis olika sorters invandring vi talar om. Den ena gruppen är arbetskraftsinvandrare eller studenter. För dem gäller vissa regler (och det är obegripligt varför människor som arbetar och sköter sig inte får förlängt uppehållstillstånd, jag känner till ett växande antal sådana ärenden). Den andra gruppen är asylsökande, och den för dem gäller andra regler (dvs. det är skyddsskäl som ska avgöra huruvida de får stanna, inte om de arbetar eller är trevliga människor). Nu anser jag visserligen att Sverige bör fokusera på att få hit skötsamma människor som har något att bidra med till samhället, vilket betyder fler arbetskraftsinvandrare och studenter och färre asylsökande från Mellanöstern. Men dessa två grupper faller fortfarande under olika lagstiftningar.
För min del bryr jag mig i detta läge inte så mycket om vad som är realistiskt. Den politik som förs nu är enligt min mening både grovt hycklande och till stora delar fullständigt absurd (mycket väl beskriven i Kappvändar-inägget). Då känns ett orealistiskt alternativ betydligt mer lockande. Och att AFS tydligt uttrycker denna vilja till repatriering är befriande, även om det i dagsläget inte är exakt beskrivet hur det ska gå till. Det måste inte innebära ett sluttande plan där människor slängs ut efter många år i Sverige. Bara en aningens rättning av den rättsröta som nu råder när det gäller uppehållstillstånd och medborgarskap är ett stort steg framåt. Kan AFS komma in i riksdagen och ge SD stöd i sin press på de 7 fullständigt förljugna och hycklande partierna så är väl det underbart. Jag kommer på allvar att överväga en röst på AFS.
SD har en längre tid talat om att repatriera dem som inte vill anpassa sig till vårt land eller som fått,avslag. Så Kasselstrand är bara i bakhasorna på Åkesson. Nej marginalpartier är inte mycket att bry sig om.
Magne,
Oavsett vad man anser att invandrarna bör stanna eller återvandra , så får man utgå ifrån verkligheten och vara pragmatisk.
Alla riksdagspartier vägrar samarbeta med SD trots att SD har 49 mandat. Det är då inte vidare realistiskt att tro att dessa riksdagspartier skulle ha något större intresse av att samarbeta med AFS om och när dom har fått typ 2 mandat.
I synnerhet inte med tanke på att AFS anses vara mer extrema och främlingsfientliga än SD – och om S och M nu inte vill prata med SD eftersom dom är främlingsfientliga extremister så lär nog intresset att samtala med AFS vara ännu lägre.
Och med 2 mandat i riksdagen så kan man inte påverka eller förändra någonting.
AFS börjar dessutom i fel ände ;
Det här landet kan ju inte ens utvisa de som har fått avslag på sina asylansökningar – att då tro att man kan börja repatriera folk som har fått permanent uppehållstillstånd för 10 år sedan är …som att försöka springa innan man lärt sig gå.
@ Weasel
Du har nog missförstått AFS initiala syfte. Det är att vinna röster och sätta eld i baken på Sverigedemokraterna.
AFS är ett gäng mycket slipade och kunniga personer med erfarenhet från SD. Det här är inget gäng som man kan säga att de kommer försvinna bort i skuggan. De kommer bli en politisk kraft — på vilket sätt är för närvarande mycket svårt att utsäga.
Och jag tror faktiskt att syftet snarare är att på något sätt samarbeta med SD om de kommer in i riksdagen. Jimmie och de övriga har egentligen liknande uppfattning som Kasselstrand. Men de vill bara inte ha konkurrens eller att de ska hota att ta positioner inom SD.
Vilka som genomför SDs politik är ju för Jimmie oväsentligt, och om det då blir Kasselstrand som hjälper Jimmie att genomföra den, är ju bättre än att samarbeta med Socialdemokraterna eller Moderaterna. M och S kommer vara mycket mer motsträviga att samarbeta med SD.
Svensk politik är som en sade ovan: fullständigt orealistisk. Så då är det väl bra att ha en orealistisk politik, är min spontana tanke.
Jag vet att AFS består av kunniga och slipade personer och jag vet att dessa har en bakgrund i SD . Och jag har inte sagt att dom kommer att försvinna.
Det jag säger är att man först måste minska invandringen för att kunna öka återvandringen . Annars blir det liksom som att ….ehm…pumpa båten utan att laga hålet i botten.
Man måste alltså först få gehör och mandat för att minska invandringen. Sedan kan man börja diskutera återvandringen.
Och att inga partier (inom 7K ) kommer att vara intresserade av att samarbeta med AFS.
Möjligtvis kommer SD att vara det, men det gör ingen skillnad mandatmässigt eftersom ungefär 100 % av AFS väljare kommer från SD.
Och som blåslampa fyller dom ingen större funktion eftersom Åkesson har varit väldigt tydlig med att han vill se ett återvandringsnetto.
@ Weasel
”Man måste alltså först få gehör och mandat för att minska invandringen. Sedan kan man börja diskutera återvandringen.”
Invandringen har minskat. Ifall vi jämför tidigare år så har den minskat. Så återvandring är då enligt dig korrekt? Vad jag tror du menar är att ett invandringsstopp måste ske innan det kan bli tal om återvandring?
”Möjligtvis kommer SD att vara det, men det gör ingen skillnad mandatmässigt eftersom ungefär 100 % av AFS väljare kommer från SD.”
Afs är en samling av libertarianska och konservativa tankar. Väldigt olikt SD. Till en början kommer de locka besvikna sverigedemokrater. Därefter moderater. Socialdemokrater som vill se invandringsstopp kommer då att välja Sverigedemokraterna.
@Magne
Ja, jag menar ett invandringsstopp.
Eller åtminstone en invandring i nivån ett par tusen per år.
Att invandringen har minskat betyder liksom ingenting med tanke på vilken nivå den har minskat ifrån…
Missförstå mig inte ;
Jag har absolut ingenting emot AFS, jag förstår bara inte varför de som fortfarande är moderater som är missnöjda med dagens invandringspolitik skulle gå till AFS när dom inte har gått till SD under de senaste 10 åren – för det är inte så att det är någon gigantisk skillnad mellan SD och M när det gäller den övriga politiken.
Det samma gäller de som fortfarande är sossar och missnöjda med invandringspolitiken.
Varför skulle dom gå till SD nästa år när dom inte har gjort det under de senaste 10 åren ?
Det enda som jag tror kan få moderater att gå till AFS och sossar att gå till SD är om invandringen ökar till 163.000 per år igen.
Det är det som krävs för att gråmoderater och gråsossar ska få nog. Och inte ens det räckte ju förra gången.
@ Weasel
Nej, invandringsvågen blir antagligen inte 160 000 på ett år närmaste fem åren. Men efter det kanske 7-klövern vågar sig på att dra upp volymerna till 200 000 på ett år. De vill ju som vi alla vet ha in fler för att få maximera sina godhetspoäng.
Nu tror jag att Afs kommer appellera till de som vill ha bort invandrarghettona och känna mer trygghet i städer och i sitt bostadsområde. Alltså är invandringsvolymerna viktigare för SD än de är för Afs. De senare vill lösa ghettonas problematik, medan SD vill sänka invandringen och ha kvar ghettona med lite småintegration och ge MENA-populationen svenska värderingar.
Jag är inte heller emot SD. Både Afs och SD behöver varandra. Precis som MED och M kan komma att behöva varandra.
Funderar lite och inte speciellt vetenskapligt, men tänk om AFS kommer in i riksdagen, så blir de antagligen den nya slagpåsen (och SD blir mer normaliserade) även om AFS tar SD väljare, borde SD i det nya läget attrahera flera andra väljare. Vi kan fortare än de flesta föreställt sig hamna i ett helt annat läge, tack vare Kasselstrand & co
@ Magne
Jag önskar inget hellre än att 7K ska dra upp invandringen till 200.000 / år.
Nu kommer dom istället att lägga den på sisådär 50.000 per år – vilket gör att folk reagerar som ”den kokta grodan” .
Så hellre 200.000 på ett år än 200.000 på en mandatperiod . För jag tror tyvärr att det är en ny Aylan-psykos som behövs för att folk slutligen en gång för alla ska få nog.
Sedan tror jag inte att det handlar om ”godhetspoäng” för hela sjuklövern.
Det gör det för den rödgröna 3-klövern.
Men fyrklövern alliansen har helt andra syften med massinvandringen.
Och det är det som är problemet och den perfekta stormen i det här landet ;
Att vänstern och högern har bedrivit en gemensam invandringspolitik – om än med helt olika motiv. Och detta då påhejat av hela mediaetablissemanget.
När det gäller AFS så har jag läst ca 75 % av deras partiprogram och håller väl i stort sett med om ca 90 % .
Vilket väl är ganska så bra – för om man vill hitta ett parti där man instämmer i allt så är man ju tvungen att starta ett eget parti 🙂
@ Michael ;
Ja, det är en möjlig positiv effekt som jag själv har funderat på.
Det är fullt möjligt att fler väljare kan gå till SD när det finns ett ”värre och extremare” parti i Riksdagen.
Jag tror dock inte att acceptansen för SD blir en millimeter större hos Löfven, Anders Lindberg & co om AfS klarar fyraprocentsspärren.
Jag menar, varken jag eller Åkesson lär ju tycka bättre om MP bara för att F! kommer in i riksdagen ? 🙂
Jag är helt för återvandring som AFS talar om liksom upphävandet av PUT om vederbörande fått det på falska grunder el begår grova våldsbrott (gruppvåldtäkt kommer i åtanke av någon anledning). Men jag kommer inte rösta på AFS eftersom det enda de sannolikt kommer åstadkomma är att knycka röster som annars hade kommit SD till del, nu i ett läge när det är mycket viktigt att SD efter valet har så många mandat att de på allvar kan sätta press på moderaterna. Således, SD 2018
Trodde ett tag på moderaterna igen, men ställningstagandet nu i fråga om ändringarna i grundlagen gjorde att jag helt förlorade hoppet. Deras kappvändning efter Reinfeldt är uppenbarligen bara just – en kappvändning.
Tråkigt med fyra partier som kallar sig dels opposition, dels borgerliga men i själva verket har mest gemensamt med sossar, dessa skrupelfria maktspelare. De skäms inte det minsta för att ena dagen tycka si och andra dagen tycka så och samtidigt försöka lura folk att den senaste inställningen har de alltid haft. Det mest irriterande är att de i det närmaste har blåkopierat SD:s politik på migrationsområdet samtidigt som de mer o mer i falsett kallar SD oanständiga.
Ett tag trodde jag (M) m.fl. vara bara korkade och orutinerade, som hela tiden lurades in i sossespinnet, men har mer och mer insett att de i själva verket i alltför mångt o mycket istället delar sossarnas värderingar och att de tycker det är helt ok att detta 27-procentsparti (S) i praktiken får sätta dagordningen.
Lägger nog min röst i höst på SD mest för att markera avsaknaden av reella alternativ bland övriga. Det enda partiet som dessutom framstår som konsekvent och som det i praktiken enda oppositionspartiet, sedan övriga lagt sig platt.
Kort sagt är alla politiker lögnare och agerar utifrån sitt maktbegär och för att berika sig själva.
Etter krigen i Norge 1945 ga en psykiater ut bok med titelen ”Psykopatenes diktatur”. Synes det begynner å ligne på noe lignende i Sverige nå… 🙁
Skremmende og uhørt tragisk.
————————–
(OT. I en ikke helt høytidelig undersøkelse ble folk spurt (av en psykologiprofessor) om hvilke yrker man trodde tiltrakk seg flest – henholdsvis færrest psykopater.
Listen ble slik:
+
1. Firmasjef/CEO
2. Jurist
3. Media (TV/radio)
4. Selger
5. Kirurg
6. Journalist
7. Politimann
8. Prest
9. Chef (kokk)
10. Byråkrat i det offentlige
– Minus:
1. Omsorgsarbeider
2. Sykepleier
3. Terapeut
4. Håndverker (brukskunstner?)
5. Kosmetolog
6. Arbeider med veldedighet
7. Lærer
8. Skapende kunstner
9. Lege
10.Bokholder
Vet at det ikke kalles ’psykopat’ i dag, men mennesketypen er kjent likevel. Selvsagt gradsforskjeller, alle er ikke kriminelle. Noen er tilsynelatendebbåde dyktige, og klarer å komme langt uten å havne i fengsel.
”Don’t even get me started on Wall Street!!”, sier den kanadiske psykiater Robert Hare. Han mener samfunnet blir mer og mer psykopatisk. Og volden mer instrumentell.
När man upplever dagens politiker så blir man påmind om den fina engelska komediserien `Javisst, herr minister`och `Yes, Primeminister`från 1980-talet (rekommenderas, finns att köpa på DVD).
Blev dagens svenska politiker formade av denna komediserie ?
Hej.
Protest!
Om sådant skrap som Löfven inspirerats av den serien hade han antingen varit petad ur sitt parti sedan länge eller en kompetent ledare.
Snarare är det ämbetsverk och myndigheter som låtit sig inspireras av Sir Humphrey Appleby’s agerande för att byråkraternas välde inte skall störas av sådant som lagar, förordningar, insyn och liknande.
Dock utan hans kompetens.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det var för övrigt ett av Margeret Thatchers favoritprogram.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Javisst,_herr_minister
”Många har spekulerat i om det kommer ett förslag på tiggeriförbud inför valrörelsen. Troligen hade så skett om inte Socialdemokraterna regerat ihop med Miljöpartiet. ”
Man gör nog löpande opinionsundersökningar för att se om/när man ska presentera ett förslag/triangulering.
Sociopater är vad dom är.
”Moderaternas omsvängning behöver knappast påpekas. Enskilda politiker gör, nu när det är riskfritt såväl socialt som karriärmässigt, utspel i såväl migrationspolitiken som i andra frågor. Frågor som tidigare var behäftade med ett stort socialt pris för den som hade stake att yttra sig ur ”fel” perspektiv.
Det är värt att ha detta i åtanke när vi ser förvisso välkomna utspel från sossar, liberaler, kristdemokrater och moderater. De höll tyst när det kostade på att säga just det de nu säger. Andra fick ta smällen, och nu försöker de inkassera väljarpoäng utan att sätta något som helst på spel. Det är kappvänderi i dess vidrigaste form.”
Dom saknar ”skin in the game ( Nassim Taleb ) ” vilket gör deras utfästelser opålitliga.
Enda nyttan är för dom som varnat att peka på dessa kappvändar uttalanden och säga ”sant , men så dags nu era falska svin”.
Jag läser lite libertarianska bloggar och lyssnade länge på Frihetsfaxen med Kristian innan den lades ned. Läser nu Simon Gustafsson från Frihetligt som verkar vara en knivskarp kille, och som har ungefär samma syn på Johan Pangloss Norberg som vi här på Fristad:
”I mitt gäng så skrattas det en del åt Johan Norberg och hans obotliga behov att peka på marknadsekonomins framgångar och hur mycket bättre världen har blivit enligt alla tänkbara, materiella, parametrar. Nu senast med boken Progress, men det har varit ett genomgripande tema i Norbergs böcker att det finns skäl för optimism, att världen är en bra plats och att det aldrig har funnits en bättre tid att leva än just nu.
Vi skrattar, för i våra sammanhang så är perspektivet en aning annorlunda. Som vi ser det så har vår civilisation, västvärlden, redan fått sin nådastöt och är på upphällningen. Om det avgörande hugget föll vid franska revolutionen, första världskriget eller någon gång de senaste decennierna spelar ingen större roll. Det som vi menar är fallet är att vår del av världen är på nedåtgående, inte i en fas av utveckling, och inte finns något långsiktigt hopp för de bärande institutionerna som vårt samhälle lever av. De har korrumperats så svårt att de snart kommer att kollapsa och när det sker så väntar en eller ett flertal katastrofer. Att parametrarna just nu pekar i en gynnsam riktning är ett bländverk, en konsekvens av tidigare framgångar som inte kommer bära sig när väl korruptionen och förruttnelsen har nått tillräckligt djupt.”
Läs gärna hans alster!
Simon Gustafssons samlingssida på Frihetligt: http://frihetligt.se/author/simongustafsson/page/2/
Norberg och den annalkande katastrofen: http://attskapaanarki.blogspot.se/2016/09/norberg-och-den-annalkande-katastrofen.html?m=0
Om moderniteten och att längta hem: http://attskapaanarki.blogspot.se/2016/10/om-moderniteten-och-att-langta-hem.html
#Metoo och ännu ett försök att prata om kvinnor: http://attskapaanarki.blogspot.se/2017/10/metoo-och-annu-ett-forsok-att-prata-om.html
Ett försök till tal om kön: http://attskapaanarki.blogspot.se/2016/09/ett-forsok-till-tal-om-kon.html
Här är fina upplägg för komediavsnitt :
http://iotakt.se/skonmalarna/
https://toklandet.wordpress.com/2018/03/09/besoket/
Nästan klart.
När det gäller ”Moderaternas omsvängning” har Moderaternas partiledare varit tydlig med två saker ;
1. Han tänker under inga som helst omständigheter samtala med SD. Detta eftersom han ogillar deras ”Värdegrund” .
”Värdegrund” betyder i detta fallet ”invandringspolitik” .
2. Han avser bilda regering tillsammans med Annie Lööf och på Centerpartiets hemsida står det att dom vill se en värld utan gränser.
Av detta kan vi dra slutsatsen att ”Moderaternas omsvängning” bara är populism och valfiske och ungefär lika trovärdig som FP/L ständiga förslag om ”språktest” som dom har kommit med vid fyra tillfällen.
Och som en slump har det visst varit valår vid samtliga fyra tillfällen…
Om någon skulle tvivla på Kristerssons egentliga inställning gällande migrationspolitiken så är det bara några dagar sedan han sa att ”det är en felaktig beskrivning att Moderaterna skulle förordna en restriktiv invandringspolitik” .
Det går att läsa här plus att det finns länk till statsmedias intervju med UK.
https://samtiden.nu/2018/03/alliansen-fortsatter-saga-oppna-era-hjartan-migrationspolitiken/
Visst är det så att om UK vore seriös i sin strävan att ändra partiets migrationspolitik så hade han ju inte sökt samarbete med C, ett parti med en extrem politik inom detta område. Därför är det svårt att ta UK:s omsvängning i frågan på stort allvar eftersom han kommer att få finna sig i en kompromiss med Lööf.
När det gäller frågan om repatriering så går det en skiljelinje vid PUT/medborgarskap. Har man väl fått detta så blir det ju i princip omöjligt att återkalla detta, iaf i en civiliserad rättsstat som jag tror de flesta trots allt vill leva i. Sålunda ska inte PUT/medborgarskap delas ut lättvindigt utan först efter många år i landet där man har visat ”vad man går för”, dvs man kan bidra och är ingen brottsling och man kan språket, för att nämna ett par exempel.
Njae, Fd Fp, om PUT har fåtts på falska grunder så borde det väl vara fullt möjligt att återkalla det ?
Allt annat i det här samhället som man kan tillskansa sig genom lögner kan ju upphävas om det sedan visar sig att man ljugit, så jag förstår inte varför detta inte även skulle kunna gälla uppehållstillstånd ?
När det gäller medborgarskap är det aningen knepigare, åtminstone i de fallen där personen bara har ett medborgarskap.
Man behöver faktiskt inte gå längre än över Öresundsbron för att hitta fall där medborgarskapet har upphävts.
Men det verkar vara så att det som är ”omöjligt” i Sverige är fullt möjligt i Danmark. :/
Apropå (väst-)världens utveckling med mera tycker jag nedan Animatrix (1+2) har del intressanta passager…
https://vimeo.com/168423625
ja man blir aldrig förvånad det är ju typiskt denna regering att ta en svängom med kappan och göra en tvärvändning för att och få svenska folket att rösta fel igen i ett ytterligare val jag tror inte att magdalelna margarin andersson är annorlunda än dom andra partierna när det gäller
mmm vilka härliga videoklipp. vad säger ni gott folk 2018 att ingå i ett neutralt land med eget styre utan eu’s påverkan och bli ett etniskt land som förr. visserligen så ska vi ändå hjälpa andra människor som behöver hjälp som är hotade och förföljda med tillfälliga uppehållstillstånd så länge det är oroligheter i deras land. och inte ta hit sådana som på grund utav fattigdom som vill komma hit och leva på våra bidrag är inte acceptabelt på något sätt.
en röst på afs ja tack en röst på medborgligsammling ja tack. en röst på SD nej tack dom är svenskfientliga
ja en annan tanke som slog mig kanske inte har med detta inlägg att göra men ändå liksom aktuell när vi ändå ska inhysa invandrare i vår bostäder . varför då inte hysa in alla politiker och även komunala politiker hos vanliga svenskar i deras hem män och kvinnor . kvinnor hos singel men och män hos singel kvinnor så kan vi hysa in invandrarna till politikernas bostäder så har vi löst problemet och samtidigt så får politikerna lära sig att lyssna på den som dom bor hos och rätta sig efter det hade varit en kul grej att testa .