Socialdemokraterna snickrar på ett nytt partiprogram som ska tas på nästa års partikongress. Det är det tionde i ordningen i partiets historia. På en presskonferens presenterade Magdalena Andersson riktningen för partiet innan partiäldsten Hans Dahlgren och framtidslöftet Lawen Redar tog över.
Efter valförlusten tillsatte Socialdemokraterna elva arbetsgrupper. Andersson beskriver att partiet i sin politikutveckling har gått tillbaka till sina socialdemokratiska rötter.
Sverige har förändrats i grunden under de senaste decennierna, hävdar Magdalena Andersson. Det har hon rätt i, och hennes eget parti har varit drivande i denna utveckling. Det inkluderar de marknadslösningar som Socialdemokraterna ägnar så mycket kraft åt att kritisera. S-ledda regeringar har nämligen inte gjort någonting för att avskaffa valfriheten i skolan och välfärden eller komma åt dess uppenbara baksidor.
För ett antal valrörelser sedan kallade de sig Framtidspartiet, vilket blev särskilt parodiskt när man blickade ut över det gråvita publikhavet vid socialdemokratiska sammankomster. Någon framtid var svår identifiera där.
I dag vill S kalla sig Samhällsbyggarna. Det är inte mycket mer innehåll i begreppet den här gången. Mycket av det som Andersson presenterar är gamla floskler. Högre tillväxt och trygga jobb. Samhället måste fungera. Stärkt välfärd och uppgörelse med marknadsmisslyckanden. Just den senare punkten kan visserligen vara en vinnande fråga för partiet. Till och med Liberalerna inser nu att det finns problem med de valfrihetsreformer som tidigare borgerliga regeringar införde, och skolan är här det förmodligen bästa exemplet på när ideologisk övertygelse kan leda rakt i diket. Men frågan i sig har drivits i flera valrörelser utan att resultera i någonting.
Andersson nämner också en ny kriminal- och säkerhetspolitik för en orolig tid. Sveriges ska fortsätta rusta upp och fortsätta skärpa straffen. Nyckelordet här är fortsätta, ty S erbjuder ingen alternativ väg till den sittande regeringens. Tvärtom gör Anderssons gäng allt för att komma ikapp och är tydliga med att så där tycker minsann de också. ”Jag håller med Ulf”, som Andersson upprepade i en famös debatt inför förra valet.
I denna följa John-lek är det viktigt för Socialdemokraterna att revidera den egna historien. Partiet tar inget ansvar för sin urspårade migrationspolitik. Tvärtom slår den sig för bröstet för att ha ”lagt om” politiken. Partiet tar heller inget ansvar för sin havererade energipolitik, i stället kritiserar den regeringens planerade kärnkraftsutbyggnad. Och när det kommer till utvecklingen med barnsoldater på våra gator skyller partiet alltjämt på skattesänkningar och privatiseringar.
Socialdemokraterna 2025 är inget nytt parti med nya idéer. Det är inte ens ett gammalt parti med nya idéer. Nej, det är bara ett gammalt parti med gamla idéer. Det är synd, för oavsett vad vi tycker om det gamla arbetarepartiet tjänar vår demokrati på att väljarna har reella alternativ att välja bland. Med ett vilset socialdemokratiskt parti och ett desillusionerat centerparti i någon form av inre konvulsioner är det svårt att se något slags rimlig opposition till den sittande Tidöregeringen.
I opposition finns friheten att vara lite wild’n crazy och ha råd med allt. Men Andersson, som den tidigare finansminister hon är, håller hårt i plånboken, vilket innebär att partiet precis som de borgerliga inte vill låna till nödvändiga investeringar i bland annat infrastruktur. Trots att det onekligen vore läge för just detta nu. Andersson och Kristersson betraktar alltså svensk ekonomi lite som en privat hushållsekonomi där man inte tar konsumtionslån.
Jag skulle i detta läge nästan önska att S blev mer populistiska. Att de visar ett livstecken. Säger någonting, gör någonting! Ty vilket alternativ erbjuder egentligen S i nästa val? Lite högre skatter, förstås. Lite högre bidrag, javisst. Kritik mot vinster i välfärden, absolut. Men det är ju inget nytt över huvud taget.
Socialdemokraternas hopp vilar inte på egen förmåga och attraktionskraft inför valet 2026 utan på att svenska folket ska ha ledsnat på Tidöregeringen och vill ha något annat, nästan vad som helst. Det är fullt möjligt att vinna valet även under de premisserna. Men då får de helt enkelt vänta på att Ulf Kristersson klantar sig tillräckligt mycket för att bli utsparkad.
Centerpartiet har räckt ut handen. Socialdemokraterna har fattat den.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/o3V9gm/magdalena-andersson-det-var-s-som-overgav-arbetarna-inte-tvartom
Inte ens Anders Lindberg fattar.
Magda Andersson har problem med imagen. Lite kantig och stel personlighet, motsatsen till en trevlig person som t.ex Anna Lindh. Saknar folkligheten, kan inte ta fabriksgubbarna som Löfven och skrämmer barnen när hon ler. Vad göra, i vilket habitat finns hennes sort naturligt? Försäkringskassor, banker, myndigheter i kanslifunktioner o dyl? Svårt, dessutom ska hon vara argsint. Hmm tror potentialen för en makeover är låg, troligen redan gjord och det här är max.
Hon verkar totalt humorlös. Ingen jag skulle vilja ta en öl med.
Nu värderar tydligen inte svenska folket humor hos politiker speciellt högt, men en humoristisk person är intressantare att lyssna på även om den inte drar en massa vitsar och försöker vara rolig hela tiden. Det liksom tränger igenom oavsett.
”Men hon är stark kvinna” och ”det är bara för att hon kvinna hon kritiseras” brukar det låta och så de påföljande obligatoriska sexist-anklagelserna (trots att just kvinnoaspekten oftast lyfts in av dem själva)
Men inte, antagligen fel forum. Samtidigt har offernarrativet och wokeismen fått en pinsamhets-stämpel, slaget förlorades och delar av vänstern börjar nu ta avstånd från stanken från blöjberget.. förlåt gåvan till samhället. Ja, diskret så det inte syns.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/woke-ar-over–nu-firar-hanif-bali-galenskap/
En sak tycker jag är väldigt märklig.
Varför talar ingen om vinster i välfärden när det gäller HVB-hem?
Därför att ingen har lust att bli ”jappad” för att de stört gängens verksamhet..
Att S fortfarande har mer än en tredjedel av svenska väljare är svårbegripligt. Varför ser inte folk vilket parti det är? En del verkar ju bara säga, en gång sosse – alltid sosse, men det leder ju till att vi kanske får en förvirrad regering 2026. Nåja, det är två år dit, mycket hinner hända.
Det är inte alls svårt att förstå att närmare en tredjedel av de svenska väljarna stöder S, då närmare 80% av svenska folket skulle ha röstat på Kamala Harris i det amerikanska valet. Det tycker jag säger allt om kunskapsläget hos en majoritet av Sveriges befolkning.
Det beror på ombefolkningensprogammet som sossarna drog igång på allvar och som de skenborgeliga med moderaterna i spetsen fortsatt med, nu för tiden med jimpa och hans sd som inte heller stoppar denna förstörelse av vårt land.
Utan invällarna som till 100 % röstar på antingen s eller v hade s varit idag ett parti på mellan 5-10%.
Lögner – som vanligt från dig. Drygt 40 procent av utrikesfödda röstar borgerligt. Invandrare röstar också i betydligt lägre grad än etniska svenskar. Visst gör invandrarrösterna skillnad – dock väsentligt mindre än vad du antyder (läs ljuger om).
Kamrat Jan beskyller andra för lögner med egna påståenden. Jag tycker kamrat Jan ljuger som en häst travar. Men ingenting nytt där.
Det har han alltid gjort. Varför skulle han ändra sig?
Han är ju sosse.
En stor del av väljarna ser inget överhuvudtaget. De följer inte nyheter av något slag (möjligen SVT) och är helt ointresserade. Enda gången dom vaknar till liv är om en bomb detonerar i deras trappuppgång eller priset på snus stiger.
Jag försöker ibland lugnt och stilla prata politik men det slutar nästan alltid på följande sätt.
-Vi behöver väl inte diskutera politik, det ger så dålig stämning eller -jag är inte intresserad och följer inte med i politiken så jag vet inte vad som händer. Invånarna i det här landet vågar inte ens ha åsikter om amerikansk politik, i alla fall inte för Trump. Många censurerar dessutom sig själva. Inte konstigt att det går som det går.
som vanligt med vinstförbud
Ingen som ställde frågan hur många skolor kommer läggas ner med ett vinstförbud
och följdfrågan hur löser ni lokaler personal läromedel matsal när staten tvingas starta nya skolor med kort varsel.
vem kommer samarbeta efter att tvingats lägga ner en verksamhet
Avdelningen vi såg det inte komma och var lite naiva i synen på vem som driver företag utan vinstmöjlighet.
De naiva, eller snarare cyniska och giriga, var väl de som kom på att skolor drivna med skattemedel ska generera vinst till till riskkapitalister. Tala om politisk ideologi som gått snett. Ren korruption. Värre än pyramidspel.
De verkligt cyniska är väl de som driver HVB-hem och de som tillåter detta med skattepengar.
Kan vi få en kommentar från insidern Engnell, som ju lär vara i socialsvängen?
Ingen ordboksdefinition av ordet naiv där va kamrat Jan?
Eller menar du verkligen att kamrat Löfven sa att han och sossarna varit cyniska och giriga?
Inte för att jag förnekar att det skulle kunna vara sant. Det kan det absolut. Men du är ju faktiskt sosse!
Eftersom alla skolor drivs via skattemedel och det bara klankas ner på privata skolor, men inte på kommunala, så funderar man på om de kommunala skolorna är de bästa och ett föredöme inom undervisning och god pedagogik. Då ingen vinst tas ut så borde ju de kommunala skolorna vara ett skolexempel på hur en skola ska drivas så att eleverna går ut med goda kunskaper och goda betyg och är väl förberedda för fortsatta studier på gymnasienivå. Sanningen slår en i ansiktet som en örfil då det faktiskt är precis tvärtom. De kommunala skolorna tillhör de sämsta, trots att de inte tar ut någon vinst. Således kan inte goda studieresultat hänsyftas till huruvida skolan tar ut någon vinst eller ej. Det handlar i stor utsträckning om kvaliteten på undervisningen och att lärarna är goda pedagoger som kan entusiasmera eleverna. Dock ska vi inte sticka under stol med att om en elev vägrar att ta till sig ny kunskap, så hjälper ingen pedagog i världen. Man kan leda en häst till vattnet, men man kan aldrig tvinga den att dricka…
Det enda man kan konstatera att privatiseringen av allmänna medel inte har förbättrat skolresultaten totalt sett. Naturligtvis är en och annan privatiserad skola bättre än den kommunala motsvarigheten. Detta eftersom de oftast rekryterar elever från bättre områden och låter de kommunala skolorna ta de som blir över. Av vinstskäl.
Att övertyga hjärntvättade privatiseringsfundamentalister om omoralen i det hela är dock meningslöst. Helt enkelt eftersom de saknar varje tillstymmelse till moral.
Om de kommunala skolorna hade haft den bästa undervisningen, de lugnaste klassrummen och de bästa pedagogerna, så skulle behovet av friskolor inte existera. Det är ju de kommunala skolornas förfall, som öppnat en marknad för friskolorna.
Kamrat Jan bjuder på stor underhållning när han undervisar om moral. Sossar som pratar moral är alltid lika roliga.
Det är inte de kommunala skolornas förfall som ”öppnat en marknad” för friskolorna. Svenska skolor presterade överlag bättre för 20 år sedan än idag. Det är en politisk ideologi driven av lobbyisten Timbro och dess partier M, L, C, KD som infört friskolor i Sverige.
För den som läst 2 timmar företagsekonomi på gymnasiet kan man också ifrågasätta huruvida dessa friskolor verkligen är fria då de drivs med skattemedel. På en fri marknad ska inte företag drivas med skattemedel. Det är det första man lär sig inom företagsekonomi. Eller nationalekonomi för den delen.
Å andra sidan är det meningslöst att debattera med ärthjärnor.
Varför så aggressiv ton kamrat Jan?
Skaver verkligheten på något redan ömmande ställe?
Så nu är du inte bara hobby-psykolog utan uppgraderar dig till att ha läst företagsekonomi på gymnasiet också?
Rena EXPERTEN alltså.
Ärthjärnan kamrat Jan tycker det är meningslöst att debattera med ärthjärnor. Det har Ärthjärnan kamrat Jan rätt i.
Kul att han har rätt nån gång ibland.
Utan den massiva invandringen så hade den svenska skolan (kommunala) fortfarande varit bra. Det är invandringen som sänkt den kommunala skolan, men det är det få som vill erkänna, trots att det är ett faktum. Med fortsatt invandring så fortsätter den kommunala skolan mot botten.
Det debatteras att svenska elever är dåliga på att läsa. Det är inte svenska elever som har dålig läsförståelse. Det är invandrareleverna som inte kan läsa och knappt kan stava och skriva förståeligt. Men den sanningen får inte yppas, i stället skyller man på skärmarna, för att försöka dölja sanningen. Således lär förfallet fortsätta.
Bara så vi får en moralisk baseline, vad tycker du är mer omoraliskt, att driva friskola enligt gällande lagar och regler regler eller att sälja lottprenumerationer till dementa åldringar?
tompass11: Skolresultaten blir inte bättre för att man slänger ut skolan på börsen. Förmågan att läsa och skriva har blivit sämre också bland pursvenska elever. Vilket lärare på universitet och högskolor kan vittna om. Kanske, delvis, en produkt av digitaliseringen?
Hur som helst är problemet mer komplext än att skylla allt på invandringen. Invandrarflickor presterar dessutom ganska bra i våra skolor. Väldigt många går vidare till högre studier.
Om det är sossar som säljer på dementa åldringar lotter dom inte behöver och skickar fogden på dom som inte kan betala så är det rätt och riktigt för kamrat Jan. Det sker nämligen för en god sak.
Sosseriets. Goda. Sak.
Friskolorna är ett så gammalt beprövat sosse-argument att kamrat Jan kan rapa det i sömnen.
Jan,
Nej den kommunala skolan har inte blivit bättre då konkurrensen ökat genom friskolorna, vilket ter sig en smula märkligt. Man tycker ju att den kommunala skolan borde ha skärpt till sig för att få behålla elevunderlaget och skolpengen, men så verkar inte vara fallet. Frågan är om det kan bero på dåliga skolledare eller något annat, oklart vilket. Hint: invandring…
Tompass: Kommunala skolor har inte utsatts för någon positiv konkurrens. Konkurrens fungerar inom näringslivet – inte nödvändigtvis inom statliga skolsystem (eller järnvägar och eldistribution).
Däremot har ”privatskolor” snott de ”bästa” (rika föräldrar) eleverna och dumpat resten på de kommunala skolorna. I de privata skolorna har aktieägarna gjort vinster på våra gemensamma skattemedel genom att minimera kostnader (lärare, lokaler, skolhälsa, bibliotek, gymnastiksalar).
Sedan har de givit eleverna glädjebetyg. Något som sedan visar sig på universiteten när det visar sig att elever med toppbetyg knappt kan läsa och skriva.
De studiemotiverade eleverna väljer om de vill gå på en kommunal skola där kaos råder på grund av alltför många invandrarelever eller en privatskola där studiero råder. Valet är ju inte särskilt svårt för den som har ett mål med studierna. Fakta är ju att få elever skulle söka sig till privatskolor om undervisningen vore undermålig. Beträffande glädjebetyg så särskiljer sig inte privatskolor gentemot kommunala skolor.
tompass: Privata verksamheter ska inte drivas med skattemedel. Det är en grundläggande regel för all fri företagsamhet. Annars är det inte fri företagsamhet. Det finns riktiga privata skolor för förmögna där man kan placera sina barn. Riktigt förmögna brackor gör det. Fast då bör man betala för sig. Inte parasitera på skattebetalarna…
Jan,
Så du menar alltså att trots att privatskolorna generellt är bättre än de flesta kommunala skolorna så ska de privata bort? Privatskolorna kostar oss skattebetalare inte mer än de usla kommunala skolorna, men uppvisar ändå bättre studieresultat än de kommunala. Trots detta vill du behålla de usla kommunala skolorna, som ger eleverna sämre förutsättningar för sitt framtida yrkesliv och skrota de privata. Fullständigt häpnadsväckande!
Japp. Privat verksamhet ska drivas med privata medel, offentlig med offentliga medel. Allt annat skapar korruption och spekulation. Volvobilar ska inte produceras med skattemedel heller. Det är samma princip. Grunden för fri företagsamhet. Något du, som borgerlig, borde förstå men uppenbarligen inte gör.
Jan,
Det är uppenbart att du skiter fullständigt i vad som är bäst för våra barns utveckling och framtid då det gäller skola och undervisning. Det är egentligen föga förvånande då vänstern alltid haft en väldigt snäv, verklighetsfrämmande och trångsynt människosyn som förskräcker.
Kim Jong-un låter hälsa att Jan är välkommen till sitt nya hemland…
tompass: Det är nog du som är vänster här. Uppfattningen att privat verksamhet ska betalas med allmänna medel kan nog beskrivas som ett slags degenererad kommunism. Hade du varit lite mer begåvad hade du förstått det. Det finns de på högersidan som förstått det. All höger är inte korkad.
Kamrat Jan försöker lika omärkligt som hans kamrat Magda jobba sig åt höger. Tråkigt att såna som DDR-moderaten finns som observerar såna sossiska nyliberala tricks. Utan att ta debatten dessutom.
Jan,
Å ena sidan påstår du att jag är borgerlig och å andra sidan så är jag helt plötsligt vänster enligt dig. Din uppfattning spretar väldigt åt vitt skilda håll, men det blir väl antagligen så om man är per definition vilsen och korkad.
Kamrat Jan är en ärthjärna. En ärthjärna som ljuger.
Jag tänker inte debattera med honom.
Det är ingen idé att försöka debattera med ärthjärnor.
Allra minst dom som ljuger. Det gör sossar nästan alltid.
Men kommentera går bra. Ärthjärnor är som gjorda för det.
Det är en mycket bra idé att kommentera ärthjärnor.
https://uvell.se/2024/11/29/kampanjen-mot-svenska-elever-fortsatter/
Magda och Nooshi är tuffare än somliga… åtminstone i vissa fall:
https://www.friatider.se/oppositionen-kraver-besked-ska-netanyahu-gripas-om-han-besoker-sverige
Anders Lindberg har fått sig en återställare genom någon undersökning i DN. Livet leker och allra sämst går det för Ebba och KD. I någon undersökning från DN.
Och värst är det med Åkesson. Han är ett sänke. Lindberg varnar för sänken. Lindberg varnar för KD också. Och KD för Ebba . Ja, han faktiskt varnar Åkesson för Ebba. Den stora Satan själv.
Det är skönt med sossar av den kalibern. Dom vet vad dom vill, och jag, och för den delen ni, vet vad dom vill. Lindberg blev uppskattad och citerad för sin analys härom dagen. Om att sossarna lämnat arbetarna och inte tvärtom. Partiledningen hörde av sig och Lindberg tog en återställare i form av DN. Nu är allt som det ska igen igen.
Det är synd att det inte finns fler sossar av den kalibern. Istället blir de sittande med sådana som Jan. Man kan säga att det tro Fan det att det behövs en undersökning från DN för den analysens skull.
” Socialdemokraterna 2025 är inget nytt parti med nya idéer. Det är inte ens ett gammalt parti med nya idéer. Nej, det är bara ett gammalt parti med gamla idéer.”
Nja, Sossrna är snarare ett gammalt parti utan varken självinsikt, analysförmåga, eller idéer.
Markus Allard påpekar att ifall Miljöpartiet hade haft samma röstantal och möjligheter att pressa en regering som Sverigedemokraterna har nu, då fan hade det blivit åka av. Så varför sitter SD stilla i båten?
https://www.friatider.se/vi-ska-utrota-klagget-riks-profil-vill-utmana-sd-pa-riksniva
de är nu en del av etablissemanget, mätta och belåtna, då sitter man still i båten. mp är fanatiker, då ångar man på som fan själv. där har jimpa och hans gäng något att lära sig.
Inte bara centerpartister som kan drabbas av en obetvinglig lust att ha sex med barn. Också miljöpartister är lagda åt det hållet.
Magda borde gå ut och ta avstånd från vad hennes stödhjul i oppositionen tar sig till.
Så här kan vi bara inte ha det.
Vuxna människor ska inte ta sig rätt till barns kroppar om man så sitter i opposition.
Inte ens med samtycke.
Fast om Elin definierar sig som fjortis är det ungdomspartisten som måste lämna och Magda kan chilla. Allt har sin lösning.
hahahaha,där satt den.