Meta har beslutat sig för att ta bort de så kallade faktagranskarna och gå tillbaka till de ursprungliga internetprinciperna om decentralisering. Därmed blir Facebook, Instagram och Threads, efter en tid av åtdragna tumskruvar och ideologisk uppläxning, lite friare. Det kommer bli svårare att stänga av och begränsa obekväma röster.
Det kan hävdas att Mark Zuckerberg bara tänker förebyggande för att undvika en potentiell konflikt med den tillträdande Trumpadministrationen och att det inte alls handlar om en djupare övertygelse hos honom. Så är det sannolikt. Under Bidenadministrationen såg vi nämligen den motsatta utvecklingen, och många började lämna Facebook för att de antingen blev bortsorterade av algoritmerna och inte nådde någon publik längre eller drabbades av återkommande banning till följd av brott mot Värdegrunden. Antalet små Facebookpoliser där ute är många, och det såg minst sagt dystert ut.
Oaktat Zuckerbergs bevekelsegrunder är det väldigt välkommet att användarna av några av västvärldens största sociala medieplattformar ges ökad frihet att uttrycka åsikter och tankar. Det var ju en sådan arena internet var tänkt att vara, och en gång var.
Detta för oss till den gamla diskussionen om mänskliga rättigheter kontra företags makt och rätt. Yttrandefriheten är något som regleras mellan stat och individ, inte mellan en digital plattform och dess användare. Så långt är det inga konstigheter. Problem uppstår emellertid när den digitala infrastrukturen i praktiken ägs av ett fåtal multinationella amerikanska bolag och internet har förvandlats till ett oligopol, styrt av nämnda bolag. När den digitala plattform du använder för att föra ut dina budskap har hundratals miljoner användare är det inte så enkelt att bara hoppa av och välja en annan.
Visst finns problem relaterade tills folks beteende på de sociala medieplattformarna, precis som det finns i de mellanmänskliga relationerna i övriga livet. Här återfinns idioter, folkmordsapologeter, rasister, extremister, islamister och rena landsförrädare. Men sett till det totala antalet användare är de förmodligen en knappt mätbar minoritet. Problemet nu handlar snarare om botar och falska konton, vilket får antalet pappskallar att se betydligt större ut än det egentligen är. Men det gör också upplevelsen tröttsam och i värsta fall outhärdlig.
Att man får säga något betyder inte att man måste säga det, som Stephen Fry påpekar i podden Triggernometry. Så är det, och det är här somliga går vilse. Att säga ”negerboll” bara för att kränka eller reta upp någon är inte bara pubertalt. Det är onödigt. Därmed inte sagt att det borde vara förbjudet.
Yttrandefriheten är vår kanske viktigaste frihet. Det är också den fri- och rättighet som makthavare av alla kulörer har lättast för att inskränka. Ofta sker det i förevändningen av att vara i vårt eget intresse. Inte sällan har denna diskussion en elitistisk underton. Nog skulle bildade människor kunna ha en formell debatt om en rad kontroversiella ämnen, det är när kreti och pleti börjar lägga sig i som gränsen anses nådd.
Detta är ett ständigt sluttande plan, och vi har tydligt sett hur frågor om migration, identitet, sexualitet, feminism men också covidpandemin och Donald Trump har skakat om synen på det fria ordet i sociala medier. Plötsligt blev det legitimt att både kalla sig demokrat och förespråka auktoritära metoder mot meningsmotståndare.
Jag har många gånger kallat internet för en demokratisering av det politiska samtalet. Plötsligt kunde vem som helst, dåre som direktör, säga vad som helst närhelst de ville utan att behöva gå genom en snarstucken och inrökt redaktör på en tidningsredaktion. Filtret som dåtidens morgon- och kvällstidningar hade försvann över en natt, och med detta raderades också ett enormt privilegium som dessa mediehus tagit för givet. Det mediala etablissemanget reagerade föga förvånande med förakt och avsmak mot den framväxande bloggosfären. Den benämndes som en ”kloak”.
Vad det i grunden handlade om var inte att de åsikter som uttrycktes i bloggar och poddar var sämre formulerade eller mindre värda utan att de utmanade den makt och det inflytande som public service, Bonnier med flera tagit för givet. I dag är några av Sveriges och västvärldens mest inflytelserika opinionsbildare fria röster. Men även dessa är i någon mån beroende av välsignelsen från stora plattformar som Facebook och YouTube för att kunna nå ut.
Det är här yttrandefriheten på nätet blir så oerhört viktig. Vi kan inte ha begränsningar av det fria ordet enbart i syfte att rädda gamla mossiga mediehus från att bli irrelevanta. Vi kan heller inte införa begränsningar i syfte att läxa upp allmogen och lära dem att tycka rätt.
Jag hoppas att både nuvarande och framtida sociala medieplattformar inser detta. Men framför allt hoppas jag att våra makthavare förstår att alla tjänar på att vi värnar det fria ordet, såväl runt köksborden som vid tangentbordet. Yttrandefrihet handlar nämligen inte om ”den starkes rätt” utan om allas lika rätt. Låt oss slippa ideologiskt färgade granskare i våra sociala medier.
Läs även:
Adam Cwejman
Se även:
Joe Rogans intervju med Mark Zuckerberg
Vi får väl se om bloggens meste tankeförbudsivrare kliver in och förklarar nödvändigheten av en gemensam Värdegrund som sammanhållande lägereld. Men det är nog sannolikare att det blöta fingret anar sig till att vinden har vänt. Det blev ju inte så bra kan man sammanfatta det hela.
Inte så bra alls.
” Meta’s new rules on content moderation in the United States will not apply in the EU. ”
”Mark Zuckerberg has announced that he is replacing fact-checking with ”community ratings” on his Facebook, WhatsApp, and Instagram platforms. He says this is in the name of freedom of expression.
If Meta were tempted to change the rules of the game in Europe, it would first have to provide the European Commission with a risk assessment analysis.”
https://www.euronews.com/next/2025/01/10/do-metas-announcements-run-counter-to-the-european-regulation-on-digital-services
I EU går Tyskland som vanligt i täten…
https://www.friatider.se/tyska-poliser-som-stodjer-afd-riskerar-sparken
Det allvarligaste med sociala medier är väl egentligen inte yttrandefriheten utan att ingen tar ansvar för den. Målet är väl mest att tjäna pengar. Att skapa ett fåtal miljardärer. Konsekvenser? Mobbning, stalkning, förtal, kränkningar, självmord. Betydligt allvarligare saker än att vem som helst får vräka ur sig vad som helst, på någon annans bekostnad, på internet.
Och vem tar ansvar för detta när det sker utanför sociala medier? De sociala medierna är blott en spegling av oss själva och vårt beteende i resten av samhället.
Det är svårare att komma undan med elakheterna i det verkliga livet än som anonym på nätet. Internet är idealiskt för anonymt förtal och ryktesspridning. Ibland med dödlig utgång. Rättsväsendet har inte en chans att hinna med. Gammelmedia har åtminstone etiska regler för publicering.
Antingen har man yttrandefrihet, eller så har man det inte. Svårare än så är det inte. Lagar mot mobbning, förtal mordhot- t o m dessa tummar på yttrandefriheten och därmed demokratin (eller det vi sedan länge kallar demokrati). Yttrandefriheten är inte till för att skydda artighet och dess avart snällism, dessa behöver av naturliga skäl inte skyddas: yttrandefriheten är till för att skydda det fula, det förolämpande, det kränkande. Deal with it.
Du om någon borde verkligen veta.
Icke förvånande svar i den här miljön. Det kokar ner till människosyn.
Du har väl kvar ditt direktnummer till SÄPO från sosse-tiden?
Ring dit direkt om inte Morgan svarar!!
Självklart kokar det ner till människosyn. Läs om Orwells 1984. Läs sedan om den igen. Tills polletten trillar ner.
Jan slår sig förträffligt för bröstet. Han har verkligen rätt människosyn han. Allt enligt Värdegrunden. Han är ju sosse till punkt och pricka enligt SN (Socialdemokratiska Narrativet).
Tydligen är det inne att lite förrädiskt förneka sitt sosseri in i döden. Ja, det finns väl en anledning till det också…
jaha, den mest oförskämde vill ha rättsväsendet inkopplat, jan sosse förnekar sig inte. att du inte skäms!
Jag sitter stum av förvåning inför Jan som helt väntat vill att någon ska ta ansvar för alla yttranden folket slänger sig med hit och dit på nätet. Som någon tjänar pengar på och som leder till helt oanade konsekvenser gång på gång. Det är allvarligt.
Oerhört allvarligt.
Det givna svaret och den absoluta lösningen på PROBLEMET är naturligtvis censur och neutrala censorer.
Hävdar Jan.
Som alltid.
Jag sitter stum av förvåning inför Jan som helt väntat vill att ”någon” ska ta ansvar för alla yttranden folket slänger sig med på nätet. I varje fall i den del där han inte föreslår sig själv eller ens Partiet. Men det kommer väl i nästa inlägg…
Kamrat Jan saknar tiden när sossarna styrde och ställde som i DDR utan inblandning av en massa yttringar från pöbeln. Men bara av omsorg för alla stackare som Kamrat Jan vet råkar illa ut.
Det är nyliberalernas fel förstås. Och folkets. Rasisternas.
När kamraten ändå är i gång kan han väl ta den om Rödluvan och Vargen också?
Mot bakgrund av detta: Leve Elon Musk!
För USA och särskilt ”The Deep State” är det viktigt att ha kontrollen över informationsflödet. Alla sociala plattformar ska då också vara USA-baserade. Svenskutvecklade Skype, Spotify etc. har således slutligen hamnat i USA, ty Sverige är ju som alla vet – USA:s geopolitiska bitch.
Starka kontrollerande krafter vill således också att det Kinabaserade Tictoc ska gå samma öde tillmötes som de svenskutvecklade sociala plattformarna. Men då det kinesiska etablissemanget är mer patriotiskt än dito svenska, vägrar Kina släppa kontrollen över Tictoc. Motdraget från USA är här att förbjuda Tictoc och sprida dett förbud till sina vasallstater.
National Security Agency (NSA) har också satt begränsningar på hur svårforcerbara RSA-krypton får vara. NSA vill åtminstone ha en reell chans att forcera alla krypton och kunna läsa allt som skrivs på internet.
I ljuset av att Sverige åderlåts på sin hjärnkraft, är det en klen, ja rent ut sagt kontraproduktiv, tröst att Sverige har blivit säte för de energislukande serverhallarna, vilka ägs av de USA-baserade sociala plattformarna.
Bra blogginlägg, för övrigt!
”2025 är den nya högerns år. Och med kanadensiske Justin Trudeau försvann den sista kvarvarande kopplingen i västvärlden till en era som en majoritet av väljarna vill lägga bakom sig.”
https://www.gp.se/ledare/eran-trudeau-ar-over-in-trader-den-nya-hogern.f40bc984-3305-4eb6-a1bd-d020123dc255
”»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.”
https://femtejuli.se/2025/01/12/panik-i-censurfabriken/
Inte helt oviktigt varifrån citatet är hämtat i sammanhanget..
Ja du Hans. Jag tillbringar ju en del tid på nätet men också i det verkliga livet. På nätet får man ibland otrevliga påhopp, elakheter och annat. Inget som berör mig särskilt. Antagligen kommer dessa påhopp från frustrerade personer som inte deltar i samtal eller debatter på riktigt.
Som fritidspolitiker deltar jag i många diskussioner med folk som har en annan politisk inriktning än den jag har. Aldrig problem med elakheter, okvädinsord eller påhopp. Det är skillnad på att sitta bakom tangentbordet än att stå öga mot öga mot en person.
Jag tycker ändå att det är bra att Arne Nilsson tillbringar en del tid i det verkliga livet. Det ger liksom hopp inför framtiden.
”Det är skillnad på att sitta bakom tangentbordet än att stå öga mot öga mot en person.”
Det borde inte vara det. Tänk på den, du.
Visst är det så, Arne. Det inser de flesta. Dock inte alla här. Fast det här är en väldigt speciell miljö där alla tycker lika men inte som alla andra.
Kanske har kamrat Jan till slut hittat sig en ny kamrat, om så bara en åsiktskamrat?
Även om jag personligen tar Arne Nilsson mer för en moderat än en sosse. Nåväl, konstigare saker har hänt förr. Åtminstone på Reinfeldts tid.
Men det är bara liten del av allt det kamrat Jan försöker förtränga.
Bäste DDR-moderat. Jag är aktiv SDare. Moderaterna är väl i stort sett OK men lite väl PK-ister är de. Inget för mig.
Gissar att jag är skyldig dig en ursäkt. Att bli beskylld för att vara moderat när man inte är det är en skymf. Ursäkta!
Men till mitt eget försvar drog jag inte till med sosse i varje fall. Alltid något!
FNISS!
Nu har Jan, den olyckan, fått för sig att sossarna representerar arbetarna, folket, svenskarna och mänskligheten igen.
Ja ja, det är väl lika bra att låta honom hållas. Om inte annat så för fruns skull. Henne är det synd om ändå.
Kanske smittar han ner den lilla arga och hela VU
av bara farten? Dragningen till det bombastiskt storvulna finns ju också där? Men, nej, riktigt så korkade är inte ledningen för Partiet.
Jag behöver inte oroa mig, åtminstone inte för den detaljen.
”Twitters (X) ägare, mångmiljardären Elon Musk, har skapat något av en moralpanik i europeisk offentlighet de senaste veckorna. Orsaken är att han i hårda, och bitvis väldigt onyanserade, ordalag gått ut och kritiserat de socialdemokratiska regeringarna i bland annat Tyskland och Storbritannien.”
”För vitsen med yttrandefrihet är inte att skapa harmoni, utan snarare disharmoni. Det är bara så vi lär oss tänka i stället för att bara känna vad som är rätt.”
Om Elon Musk inte ska få blanda sig i UK:s inrikespolitik, då ska inte heller Hussein Obama få göra det. Hussein gjorde exakt detta 2016 inför folkomröstningen i UK. Hussein ansåg att britterna skulle rösta för EU-medlemskap.
Sensmoralen är att om man bara följer den globalistiska agendan, så får man, eller rättare sagt, ska man blanda sig i andra länders angelägenheter, för att säkerställa att landet fortsätter i globalistisk riktning.
När en av sossarnas främsta nätkrigare sablas ner för sin senaste dikeskörning så till den grad att partilinjen blir direkt pinsam och dessutom ställer frågor kring
både nätkrigarens och partiets verklighetsförankring känner jag av den oro som länge följt mig.
Är det här verkligen det bästa Partiet kan prestera?
Är det här den skarpaste hjärnan det en gång så stolta Partiet kan städsla för att föra Partiets kamp på det allt viktigare nätet?
Faktum är att det verkar så. Det här är vad man förmår. Detta är vad man mäktar med att prestera.
Det gör mig orolig för Partiets framtid. Finns det någon framtid för ett parti som inte kan bättre än så här?
Det är kanske inte så konstigt att just det partiet förespråkar censur i alla lägen i det läget?
Bilderna på en arg Magda som kommer kryck-hoppande är signifikativa för det forna
så allsmäktiga partiet. Idag går det på kryckor om det alls går.
Nu är det Juholt som brutit mot woke-lagar-och-regler.
”EU-politiker vill använda EU:s nya Digital Services Act för att hejda X:s och Metas mer liberala tolkning av yttrandefriheten. Men det är oklart om någon sådan formell möjlighet finns. Däremot öppnas för informella påtryckningar och sanktioner.”
https://femtejuli.se/2025/01/15/kan-eu-bestamma-over-x-och-meta/
Ja, Anders Lindberg slåss i dagens ledare (AB) för kriminellas rätt att stanna i Sverige som svenska medborgare oavsett vad. Det är en mänsklig rättighet.
Han oroar sig för att våldtäcktare och mördare och sprängare inte längre ska få stanna. Egentligen fast han inte skriver det så är det nog sossarnas röster han oroar sig för. Anders Lindberg har liksom alltid en baktanke. På det sättet är han mer lik ett troll än de flesta troll. Men han är ett sosse-troll så…..