Ända sedan det började stå klart att Vladimir Putin avsåg att göra en fullskalig invasion av Ukraina i början av 2022 försökte omvärlden övertala honom att avstå. Emmanuel Macron åkte till Moskva och blev förnedrad vid ett av världens längsta bord. Detsamma gjorde den tyska kanslern Olaf Scholz om än över telefon.
USA, å sin sida, var helt öppna med att deras underrättelser visade att Putin skulle invadera. Så skedde också den 24 februari. Oscar Jonsson, forskare vid Försvarshögskolan och expert på rysk krigföring, skriver att han efter nyår 2022 blev övertygad om att Ryssland faktiskt skulle invadera. Logistiken var en avslöjande faktor.
Sedan invasionens första dag har Putin hållit fast vid sina krigsmål. Hoppet om att ta Kyiv och avsätta Zelenskyj har diktatorn troligen släppt. Ryssarna har inte kapaciteten. Men i övrigt är målen tämligen oförändrade, och en sak är väldigt tydlig: ju bättre det går på slagfältet och ju svagare omvärlden uppträder, desto mer växer Putins aptit.
Den nya kanslern Friedrich Merz konstaterade i den tyska förbundsdagen att det inte finns något hopp om en diplomatisk lösning på Rysslands krig i Ukraina. Detta uttalande kom efter att Donald Trump haft upprepade samtal med den ryske ledaren varefter Putin svarat med massiva bombanfall mot Ukraina bara timmar senare (vilket innebär att de planerats i förväg och genomförts som ett slags markering).
Förhoppningsvis börjar nu fler inse att Putin verkligen inte vill ha fred. Även hos Trump börjar polletten att trilla ned. Så snart det pratas om vapenvila kommer ryssarna med orimliga invändningar som kullkastar förutsättningarna. Så snart det hintas om att Ukraina kan tillmötesgå vissa ryska krav, som att inte kräva tillbaka Krym eller att låta Ryssland inofficiellt behålla erövrat territorium, höjer Putin ribban ytterligare. Oftast via ombud som Peskov, Lavrov eller Medvedev. När Putin själv föreslår samtal och Ukraina nappar, skickar ryssarna lägre tjänstemän utan beslutsmandat.
Det finns således ingen genuin vilja till fred och följdriktigt heller ingen önskan att kompromissa för att nå dit. Putin behöver detta krig för att sitta kvar vid makten. Han behöver en tydlig seger att motivera uppoffringarna med.
Ukraina lider fruktansvärt. Tiotusentals civila hålls fängslade, torteras och utsätts för svält. Ryssarna ägnar sig åt jakt på civila i ett slags bisarr safari med drönare i Cherson. Detta är något vi inte sett förr i krigshistorien (se Caolan Robertsons Hunted in Kherson), och det visar att ryssarna inte bara är likgiltiga inför civila dödsoffer: de inriktar sig specifikt på oskyldiga med målet att döda så många som möjligt.
Dessa fasor är något som medelklassen på Moskvas gator inte kan förstå. Men inte heller Ryssland mår bra av kriget. Vi kan notera hur det skakar runt om i federationen just nu. Det mest uppmärksammade som skett på sistone är transportministerns påstådda självmord efter att han fått sparken. Hur frivilligt det självmordet var, om det nu inte var en regelrätt avrättning genomförd av säkerhetstjänsten, lär vi aldrig få veta.
Därutöver kommer uppgifter om förstatliganden av privata företag, stora bolag med likviditetsproblem och om flyende oligarker som grips på korruptionsanklagelser eller faller från fönster.
Någon fredsuppgörelse är inte sannolik under överskådlig tid, och om detta är även den av ryssvännerna så omhuldade John Mearsheimer ense. Han tror inte på en diplomatisk lösning, helt enkelt eftersom ryssarnas och ukrainarnas intressen är fullständigt motstridiga. Det är svårt att hitta en kompromiss mellan ett utplånat och självständigt Ukraina.
Putin talade nyligen om behovet av social och ekonomisk upprustning av de fyra annekterade regionerna och stöd till vad han benämner som Novorossia (ett historiskt begrepp som diktatorn återlanserat). Detta inbegriper ytterligare fyra ukrainska regioner (Charkiv, Dnipropetrovsk, Mykolajiv och Odessa). Putins arméer är inte i närheten av att kontrollera dessa fyra, faktum är att den enda annekterade regionen de håller i sin helhet är Luhansk.
Oaktat detta är det uppenbart att diktatorn planerar för en framtid där Ryssland har annekterat betydligt mer av Ukraina än hittills. Hans utspel får mig osökt att tänka på ett av Hitlers tal om Stalingradoffensiven 1942 då han, omedveten om den katastrof som väntar, redan pratar om att få ordning på trafiken i området.
Finlands president Alexander Stubb sade något så självklart men ack så viktigt i en intervju nyligen: ”Du måste förhålla dig till världen som den är, inte som du önskar att den vore.” Detta gäller i lika hög grad i relationen till Ryssland och Putin. Om fler vaknar upp och inser att Putin inte kommer att ge efter och inte har några intentioner att skapa normala relationer med Väst, blir det enklare att dra slutsatsen att vi måste göra allt vi kan för att hjälpa Ukraina. Och därmed oss själva.
Se även:
Human Rights Watch: Listen, Run, Hide
Du måste förhålla dig till världen som den är, inte som du önskar att den vore.
Bra sagt, men vad betyder det? Du sitter ju själv och önskar!
Det betyder att vi behöver lägga naiva föreställningar om att Putin egentligen vill ha fred åt sidan. Att vi måste se igenom de ryska utspelen om att de är redo att förhandla och diskutera när som helst. Att vi måste inse att han är mer som Hitler (förbjuden jämförelse, jag vet) än som en demokratiskt vald västledare i sitt tänkande och handlande.
Jag vill att vi stöder Ukraina mer, ja. Men jag konstaterar samtidigt att ingen fredsuppgörelse är i sikte, vilket knappast är vad jag önskar. Ingen förutom Putin vill att detta krig fortsätter i flera år till.
till världen som den är
är väl något av nyckelorden i Stubbs uttalande som man behöver förhålla sig till.
Ja. Så ha inte naiva förhoppningar om vad Ryssland är och vem Putin är.
Varför besvarar du ett troll? Tycker du att det leder någon vart?
Nej men ibland kan jag inte låta bli.
”Min uppfattning är att moderater och övriga borgerligheten nu är starkt övertygade om att såväl opposition som svenska medier har brutit en överenskommelse. Det var fram till nyligen mycket ovanligt att politiker på hög nivå använde motståndares barn för att ta politiska poäng. Medierna å sin sida skrev ogärna om minderåriga släktingar till politiker, särskilt inte på ett sätt som kunde leda till skada eller när någons syfte var att klandra politikern ifråga.”
”Inom allt till vänster om liberalerna och centerrörelsen gjordes under 1900-talet analysen att pressen var borgerlig och att politiken skulle väga upp för detta. Fortfarande idag lever det inom public service kvar en föreställning om att man har som uppdrag att kompensera för den borgerliga pressens liberala tendenser. Detta är särskilt tydligt hos äldre medarbetare inom public service. Det är också på så vis som man såg SR och SVT inom arbetarrörelsen, som en motvikt mot den fria pressen.”
https://samtiden.nu/2025/07/dagens-politik-kraver-egna-medier/
Du citerar partipress (SD) rakt av gång på gång. Har du inga egna åsikter? Vad tillför du med att citera partsinlagor? Du håller samma nivå som en höjdhoppare som väljer ingångshöjden 5 centimeter. Med varje inlägg du gör sänker du nivån på forumet en bit till.
Den obehaglige kamrat Jan gör som vanligt allt för att slippa diskutera sakpolitik.
-Förhåll dig till världen som den är
-Agera som du önskar världen skall bli
Exakt så.
What is the sound of one hand clapping?
Så är det. Putin går bara med på saker om han själv får diktera villkoren. The Economist har räknat ut att det kommer ta Ryssland 89 år att helt besegra Ukraina om kriget får pågå i nuvarande takt.
The Economist är alltså fri och helt obunden press som kamrat Jan har tillstånd att läsa. Har du inga egna åsikter? Vad tillför du med att hänvisa till partsinlagor?
Du håller samma nivå som en höjdhoppare som inte törs hoppa. Med varje inlägg du gör sänker du nivån på forumet en bit till.
massor med knuttar vill precis som miljömuppar demonstrera på E18.
Tack för att ni valde Sverige HD!
Vem har färglagt kartan över Ukraina, och vilket syfte?
De röda regionerna motsvarar det historiska ”Nya Ryssland” som Putin vill ha.
Har jag svårt att tro. Om jag ska fatta kartan rätt så vill han ha Kiev, som exklav, samt att han vill att Krim ska tillhöra Ukraina.
Än en gång, varifrån kommer den färglagda kartan?
Jag tror att du övertolkar kartan. Kyiv är förmodligen bara utmärkt som huvudstaden, inget annat. Krym är inte del av det historiska Novorossiya, om jag förstår saken rätt. Krym har de redan. Googla ”Novorossia” eller ”Novorossiya”. Putin har återupplivat detta gamla begrepp, som avser ett specifikt geografiskt område.
Varjegång den förlamande (värdelösa feministiska) EU-hönsgården med Ursula von der Leyen i spetsen yttrar sig vill jag (trots säkert mer än 35 tjänsteår kvar) bara släppa allt, och intuitivt fly, men vart? USA? båtprojektet? Eller franska rivieran som föräldrarna…
Hela Europa kommer ändå förvandlas till afrikanska MENA-getton om kvinnorna får bestämma och sedemera sen klimat-socialistiskt hjärndött portionerna sönder västvärlden.
Då blir ju inte franska rivieran något bra ställe för dig då det redan är stökigt där.
förklarade vänligt men bestämt för lilla Greta att nästa gång blir det andra bananer. Så Greta stannar hemma på semester med mossan och fassan och kanske ett mellanstick på någon motorväg någonstans. Lilla Greta är inte så liten längre att hon inte förstår var israelerna menar. Hon har fyllt 20 minst och då är man stor nog.
Må så vara att hon fyllt 20, men intellektuellt så befinner hon sig fortfarande på ett litet barns nivå.
i den israeliska regeringen och deras portföljbärare har alltsedan 1948 och minst trettio år dessförinnan visat att de inte drar sig för mord, lönnmord, terrorbombningar, massmord, etnisk rensning, spionage mot allierade samt militära angrepp mot dessa, kärnvapenutveckling liksom numera folkmord. Så ja den typen av klientel bör man ta på högsta allvar.
Du menar att Greta gör rätt som undviker judar när det kan kosta?
Nu tycks han förlora Trump också. Vilket innebär att Ukraina får fler vapenleveranser. Även om ryssarna till slut vinner kriget så kommer man att vara en pariastat under överskådlig tid. Utesluten från internationella sammanhang, och handel, under lång tid. Olympiska spel och världsmästerskap kan ryska idrottare glömma under decennier. Domen lär bli hård för Putin och ryska folket.
Sådant där tenderar att gå över. Därför är det viktigt att Ryssland inte vinner.
Visst, men just idrotten var ett viktigt propagandainstrument i Ryssland. Putin är väldigt idrottsintresserad. Ett par generationer idrottare kommer att få lida för hans politik.
Om nu bara inte Trump ändrar sig som han har gjort förr.
Att kamrat Jan tvingas att hoppas på Trump är mer än ironiskt.
Det är bra att du nu refererar till prof. Mearsheimer. Huruvida det kan bli en diplomatisk lösning på ombudskriget, där Sverige är en av de största och aggressivaste bidragsgivarna, har han varit pessimistisk nästan ända sedan krigsutbrottet 24/2-2022. Han har istället framkastat ”frozen conflict” som det mest realistiska.
Jag tror Friedrich Merz vill ha ett utdraget ombudskrig. Han är ju globalist och vill ge Ukraina Taurusroboten, att slå långt in i Ryssland. Hans tidigare arbetsgivare är Blackrock, som kontrollerar amerikansk vapenindustri. Dess börsvärde överträffas endast av USA:s och Kinas BNP ( enl. Joe Rogans Podcast).
Enligt Mearsheimer, vilket också stöds av uttalande från Jens Stoltenberg, var det det USA-ledda natos expansiva planer i Ukraina, som var Rysslands främsta krigsanledning. Ryssland såg natos expansion I ukraina som ett existentiellt hot, enligt både Putin och Mearsheimer. Men denna problematik förstås inte av den Psy-ops-indoktrinerade globalistsvansen. Och det är heller inget som lyfts fram av svensk MSM, eftersom Sverige de facto är krigförande. Och då ”rättar sig MSM in i de konformistiska leden”. N.b., vid en omröstning i FN:s generalförsamling 2 mars 2022 var det bara en (USA) av världens tio folkrikaste stater som fördömde Rysslands invasion av Ukraina. Ergo: globalistisk psy-ops räckvidd innefattar alla natoländer men även i stort sett bara västvärlden.
Enligt Mearsheimer, vilket också stöds av uttalande från Jens Stoltenberg, var det det USA-ledda natos expansiva planer i Ukraina, som var Rysslands främsta krigsanledning.
Detta är en grov förenkling och förmodligen inte ens sant. Då skulle Putin inte bry sig så mycket om Rysslands påstått historiska rätt till Ukraina. Detta är en betydligt större fråga än bara Natos östutvidgning. Han lyfter givetvis denna fråga eftersom den tycks vinna stöd i Väst, och det kan inte uteslutas att Putin ser Natos expansion som ett existentiellt hot. Men vi får inte glömma Putins pseudohistoriska utläggningar som motiv för invasionen. Han ser ju på Ukraina som ett icke-land, i princip ett misstag. Vi bör också minnas hur Putin har agerat gentemot andra grannländer när de drar åt Väst. Se vad som hände i Georgien, och se hur ryssarna har agerat i Transnistrien. Målet är att underminera grannländernas självständighet när de befinner sig i den ryska s.k. intressesfären.
Ja, i mars 2022 fördömde 144 länder invasionen, endast fem ställde sig aktivt på Rysslands sida. Ett 30-tal avstod från att ta ställning.
@ Hans 17:07:
Jag litar mer på Mearsheimer och en f.d. natochef än på en socionomutbildad fåtöljgeneral angående Rysslands casus belli. Och varifrån kommer talet att Ryssland har historisk rätt till Ukraina? Det är ingenting Putin har nämnt, vad jag vet. Rätta mig om jag har fel med vederhäftiga källor!
Beträffande Georgien så var det den dumdristige Saakashvili som startade Georgienkriget 7
/8-2008. Det har en FN-resolution slagit fast. Han kände sig säker på att han skulle få stöd för sitt krigsföretag, inte minst från USA. På georgisk botten fanns det vid krigsutbrottet ca 1000 amerikanska ”militära rådgivare”. USA kom dock inte till undsättning då.
Transnistrien är ett dilemma. De röstade i början av 1990-talet för att ingå i Sovjetunionen, som numera är upplöst. Hammaren och skäran finns trots det i deras flagga. De vill absolut inte tillhöra Moldavien. Vem vill det!?
Varifrån har du fått att det var 144 länder som fördömde Rysslands invasion?
Eftersom du slänger ur dig att du litar på dem som tycker som du (vilken överraskning) och beskyller länder som Ryssland angriper för att starta krig mot Ryssland vet jag inte hur fruktbar den här diskussionen kommer bli. Det är alternativ historieskrivning du ägnar dig åt.
Varifrån har du fått att det var 144 länder som fördömde Rysslands invasion?
Siffran ska vara 141.
@ Hans 21:10:
Jasså! Jag antar du syftar på Georgienkriget.
För att tränga igenom globalistiska psy-ops-dimmor, finns sanningssökande skäl, att ställa de relevanta frågorna på tyska.
Wer hat den Georgienkrieg begonnen?
AI-genererat svar nedan, som dock stämmer med mina tidigare informationer:
”Der Georgienkrieg im Jahr 2008 wurde durch eine georgische Militäroffensive gegen Südossetien ausgelöst, die am 7. August begann. Russland reagierte mit einer Gegenoffensive und griff sowohl Südossetien als auch andere Teile Georgiens an.”
Eftersom du använder AI så kontrar jag med Wikipedia!
”Området är erkänt som en del av Georgien av alla länder utom Ryssland, Nicaragua, Venezuela, Nauru och Syrien som erkänt Sydossetien som självständig stat.”
Så hur gick Georgien till anfall mot Ryssland nu igen?
@ Hans:
Använd lämpligt översättningsprogram från tyska till svenska på texten i min kommentar 22:47.
Jag kan tyska hyfsat och förstår vad det står. Jag anklagade dig för att angripa offret. Du påstod nämligen att det var Georgien som startade kriget (”Beträffande Georgien så var det den dumdristige Saakashvili som startade Georgienkriget.”). Så vad gjorde du Ryssland när de gick in i ett annat lands territorium? Kom till räddning precis som i Ukraina?
Rysslands modus operandi är att söndra grannländerna, göra dem instabila och beroende av Ryssland. Det inkluderar Georgien och Ukraina.