EU och Turkiet är på väg att nå en uppgörelse om migrantsituationen. Den innebär i korthet att den som tar sig som migrant från Turkiet till Grekland ska skickas tillbaka till Turkiet. ”Den oreglerade invandringens tid är över”, sade Donald Tusk.
Någon sorts omfördelning inom EU ska ske, men sannolikheten för att en sådan ska komma på plats är inte direkt överväldigande (och Stefan Löfven sade i går att Sverige inte vill vara med just nu). Mycket hänger därmed i luften och detaljerna i uppgörelsen återstår ännu att komma överens om.
För den svenska regeringen, som hävdar att Turkiet inte är ett säkert land för asylsökande, blir det förstås väldigt märkligt att stödja ett förslag som går ut på att skicka tillbaka asylsökande just dit. Men att Löfvens regering svänger 180 grader eller talar emot sig själv är vardagsmat numera.
Kritik har framförts utifrån ett barnperspektiv, särskilt som regeringen Löfven sagt sig vilja arbeta för att göra barnkonventionen till svensk lag. SVT gjorde i går sitt bästa för att nyansera det hela på sitt alldeles egna sätt. Kritik mot överenskommelsen, som ännu ej är spikad, framfördes från alltid lika opolitiska Rädda Barnen samt UNHCR. Givetvis fick kommunisten Henry Ascher från Barnläkarföreningen och Kommunistiska Partiet också möjlighet att såga uppgörelsen.
Från Miljöpartiets sida hävdas fortfarande att allt som nu sker egentligen är andra EU-länders fel. ”Om de bara hade tagit ansvar…”, upprepade Gustav Fridolin i gårdagens Aktuellt. Resonemanget bygger på en felaktig analys. Ty om övriga EU-länder vid sidan om Sverige, Tyskland och några till hade tagit emot lika många per capita – vilket förutsätter att de människor som under fjolåret själva valde exakt vilket land de ville söka asyl i plötsligt skulle bli mer intresserade av Polen, Slovakien, Portugal och Spanien – hade det förstås varit en ännu större pull-faktor för att komma till EU och söka asyl. Fler hade kommit. Trycket hade ökat.
Det har kommit över 120 000 människor via Turkiet till Grekland hittills i år. Det är avsevärt fler än under samma tid förra året, och vi minns alla scenerna i Syd- och Centraleuropa då. Och i Sverige. Detta är inte hållbart.
Angela Merkel har gått från att vara Mellanösterns stora favorit till en europeisk politiker som äntligen vaknat upp ur dimman och försöker rädda det som räddas kan av både sin egen position som förbundskansler och av EU-samarbetet.
När kritikerna nu går hårt åt det som ser ut att bli en överenskommelse mellan EU och Turkiet, där de sistnämnda onekligen har trumf på hand, är det viktigt att påminna om följande: Drygt hälften av de asylsökande som tar sig till EU är ekonomiska migranter, inte flyktingar. Detta har EU-kommissionens förste vice ordförande Frans Timmermans konstaterat och det rimmar väl med att den svenska regeringen bedömer att ungefär hälften av alla som kom som asylsökande till Sverige i fjol kommer få avslag.
Trots detta används slarvigt begreppet ”flyktingar/refugees” om alla migranter som tar sig till EU. De internationella medierna är inte nödvändigtvis bättre än de svenska. Det gäller även CNN som i går hade ett inslag om Sverige, landet som vände på en femöring i både retorik och handling.
Denna omsvängning har förbryllat internationella medier. Inbjuden för att diskutera saken hos Christiane Amanpour var Alice Bah Kuhnke (se eländet här eller titta på det här i stället). I ett program som ifrågasätter den svenska regeringens politik skickar Löfven alltså fram kultur- och demokratiministern som på stapplande mellanstadieengelska på sätt och vis i sig själv förklarade hur det kunde gå så snett i Sverige.
Signalen från EU till migranterna som vill få ett bättre liv i Europa är nu tydlig: sök er någon annanstans. Men det är förstås inte möjligt att stänga EU:s gräns helt och hållet, och migranter kan fortfarande tänkas komma från Nordafrika och via Ryssland. Därför är det högst oklart vilken effekten blir.
För Sveriges del kan uppgörelsen med Turkiet kombinerad med att så pass många länder i EU har infört gränskontroller bli en räddande ängel genom att betydligt färre lyckas söka sig ända hit.
Stefan Löfvens regering kan därmed komma att räddas av just de länder som han och hans anhängare kallat fascistiska. Nog är det en stor ironi.
"Drygt hälften av de asylsökande som tar sig till EU är ekonomiska migranter, inte flyktingar".
Endast 5 % av de som kommer är flyktingar i juridisk mening.
"Men det är förstås inte möjligt att stänga EU:s gräns helt och hållet."
Visst är det möjligt, om den politiska viljan finns.
"Stefan Löfvens regering kan därmed komma att räddas av just de länder som han och hans anhängare kallat fascistiska. Nog är det en stor ironi."
Frågan är om de lär sig något av detta. Om det väcker en ny självinsikt. Om man omvärderar sina egna metoder. Nej, jag bara fantiserar, förlåt mig.
Bill
Det som förvånar mest i det här att att man låter Turkiet koppla strupgrepp på hela EU. Istället borde EU se till att hantera sina egna gränser. De kommer att hota till sig ett medlemskap, trots att de inte är demokratiskt redo, med flyktingkaos som trumf på hand.
Avtalet mellan EU och Turkiet var bara gonggongen för slutet av rond två.
Det är inte slut/klart/färdigt/fixat/ordnat på långa vägar. De närmaste 20 åren kommer visa den verkliga effekten av politiken 2011-2016.
Hej.
Det har väl varit svensk politik länge nu det du avslutar med: att vi skall räddas och skyddas av andra?
Det finns ju alternativ för Sverige, men dessa är orealistiska då majoriteten av oss inte kan tänka på det sättet – nationalism och patriotism har i generationer hamrats in som att betyda allt ont. Dessutom är vi hårt indoktrinerade av varandra att se hela världen som svenskar av olika färg och tro. Ungefär som att fylla stallet med skogens alla djur, och sedan känna sig en smula naiv.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Det finns faktiskt ett alternativ till att låta Turkiet hålla i taktpinnen.
Låt Grekland bli ett stort flyktingläger.
Delvis är vi redan där men varför inte utveckla det i kontrollerad form? Migranterna behöver ju inte vara "all over the place" men hyggliga landstycken kan avsättas. EU betalar stora summor till grekerna som får hand om driften och därmed kan försörja sig väl. Allt blir billigare för EU-länderna än dagens ordning. På slutet kan man locka med en viss skuldavskrivning.
Och till Grekland transporteras även alla som tagit sig vidare in i EU.
Alice Bah Kuhnke:
Under 3 år ska vi bygga upp kapaciteten i flyktingmottagningen så att vi kan öppna gränserna igen.
Är detta verkligen regeringens officiella ståndpunkt, eller bara Mp:s önskedröm…?! ;o
Och den gamla lögnen upprepas igen: "Vi blev tagna med överraskning". Yea. Right.
Man bör lägga till "den påstådda uppgörelsen".
Den som lyssnade på Löfven fick klart för sig att Löfven som vanligt inte har en aning och att uppgörelsen verkar sakna ganska många delar som är uppgjorda.
Delar av EU lär knappast gapa och svälja oavsett vad Merkel och Löfven fått för sig.
Rikard:
Helt rätt. Det är en hård indoktrinering från Palmeeran som vi bevittnar. Den faller sönder för vissa, andra som Joel Halldorf har svårt att förstå (Expressen 3 mar 2016 http://www.expressen.se/kultur/solidaritetens-sanger-klingar-allt-mer-falskt/):
"Jag var fem år när 'We are the world' släpptes, sången där amerikanska artister deklarerar sin solidaritet med världen i allmänhet och Afrika i synnerhet.
[…]
Vi stoppar inte konflikten, vi skyddar inte minoriteter som utsätts för folkmord, vi stöder varken FN eller grannländerna tillräckligt, vi hjälper inte människor i säkerhet och vi stänger gränserna för dem som lyckats söka sig hit. Vi lever helt enkelt inte upp till budskapet i våra sånger och bekännelser.
Det verkar inte riktigt ha gått upp för oss vilket trauma detta är, utan vi sjunger vidare som om ingenting har hänt. Inte bara Samir & Viktor, utan vi alla. Som i julas, när skolbarnen sjöng 'Vi tänder ett ljus i advent' – om att alla frusna borde sitta runt vårt bord – samtidigt som regeringen förberedde gränskontroller.
Man kunde nästan ta på ironin.
Vi var inte dem vi trodde oss vara. När det gällde klarade vi inte av att göra politik av de sånger vi sjungit från barnsben.
Frågan är vilka vi är nu?"
Jag har inget problem att svara på den frågan: den jag alltid varit, och det många andra alltid varit, en del av ett folk, en kultur och en nation. En nation som är öppen och frisinnad och som inte styrs av andra makter samt hjälper människor i närområdet. Att grunda sin uppfattning på en eller två sånger är föga moget.
Förövrigt är det ett gisselspel EU (därmed också Sverige) för med Turkiet. Turkiet kommer ena dagen säga: – Vi har flyktingarna här nu. Nästa dag: – Nu släpper vi igenom dem eftersom vi inte får våra krav uppfyllda. Det som behövs är en yttre EU-gräns som meddelar att ni (migranter) ska vara vid skyddade områden i Syrien, Afghanistan, Irak m.m. och i slutändan bygga upp era länder och/eller regioner.
Magne
Det har varit tal om att betala tre miljarder euro till Turkiet och nu var det tal om det dubbla: sex miljarder euro.
Jag tycker att EU kan drämma till med trettio (30) miljarder euro till Turkiet. Villkor: 1) att Turkiet släpper igenom noll migranter till EU. 2) att Turkiets förhandlingar om medlemskap i EU hålls utanför denna uppgörelse.
Trettio miljarder euro är mycket pengar, men det är ändå bara pengar. Kan vi behålla vår kultur, ekonomi och sociala stabilitet i Europa så är det värt varje cent!
P. N. Grata
Precis! Det finns liksom en anledning till att Turkiet inte får bli medlem utan utpressning..
Det blir allt mer uppenbart även bland de mer moderata PK-extremisterna att Europa måste välja Australiens lösning. Och det väldigt snabbt!
Eller som representanten från Storbritannien lär ha sagt till Westerholm på ledarsidorna.se efter toppmötet med Turkiet igår; "vad skönt att vi snart har lämnat EU". Undrar vad fd. STASI-agenten Merkel tänker i dagarna, känner hon sig tillfreds med det hon åstadkommit?
Börjar det inte bli dags att lägga ner det där med omfördelning? Även om länderna i sig skulle få för sig att ta det på allvar så kan man ju fråga sig hur intresserade migranterna är av att bli skickade till slumpmässigt land när deras rätt till asyl sedan kommer bedömas enligt det landets lagar.
Med tanke på att den nuvarande variationen inom eu ligger mellan 15 och 90% godkända ansökningar så kan man ju fråga sig hur många som är intresserade av att få sin ansökan prövad i Ungern eller Lettland. Eller ens Frankrike med sina 25%. Den enskilt största faktorn till chansen för asyl skulle i princip bli vilket land man skickas till.
Men det är klart, det vore ju en lösning på problemet, strama till regelverket lite ytterligare i något land, så 'omfördelar' vi allihopa dit, där de kör 'NÄSTA!' 'Är du mer hotad än Salman Rushdie?' 'Nähä, utgången är där, NÄSTA!'.
Då kan de svenska politikerna återgå till att kalla de andra EU medlemmarna för fascister och föra en helt ansvarslös politik utan att behöva stå för vad de gör med människor.
I det Turkiet-paket som presenterats, ingår (som alltid) turkens önskemål om fritt tllträde till Europa, en Schengen-komplettering i avvaktan på det medlemsskap som aldrig kommer. Om detta innebär att ett associeringsavtal kan beslutas inom EU, under medlems-/nationsnivå, så kan man befara det värsta. Medan, om det ligger på landsnivå, och det räcker med ett EU-lands "nej tack", så är Cypern att lita på. Dom släpper aldrig in Turkiet, punkt.
F ö är det rent pinsamt, att EU sätter sig i knäet på Erdoskam, idag en tyrann, folkmördare, och extremsunnitiskt kalifathallucinerande islamist. Sådana personer tror sig EU att kunna lita på, redan snuvade på 3.3 miljarder Euro, nu bugande för gangster-Turkiet igen.
Det är bara att hoppas att Storbritannien lämnar EU. Då kan frågan också bli aktuell i Sverige.
Stefan talar i Strasbourg.
Något litet fåtal svenska parlamentariker orkar masa sig dit.
En svensk seger enligt media.Lite på w/o så där.
Stefan och Sverige vill kasta ut de som inte "samarbetar" ur Schengen.
Troligen inte ens lagligt, men det bekymrar inte Stefan.
Carin och Stefan plockar stilpoäng på hemmaplan.
Carin och Stefan behöver stilpoäng ganska desperat.
Man kan fundera över hur intressant Visegrad finner ett EU-medlemskap utan Schengen?
Man kan fundera över vilket Schengen någon ska kastas ut?
Man kan fundera över om inte Stefan knallar runt i tillvaron utan skor?
Och i alldeles för stor kostym?
Jag tror Stefan egentligen bara vill ha Angela för sig själv.
En sandlåda bara för bästisarna.ÅÅÅ så vi kramas och vinkar till publiken!
Men så många omplaceringar blir det nog inte av det.Heller.
@Ådärkomdenja Ja, Turkiet tycks ha en lite underlig inställning till det där med relationer. "Kom an nu, släpp in mig, eller så skickar vi en massa människor som kan se till att det går dåligt för dig."
Har den feministiska utrikespolitiken misslyckats med att förklara samtycke för Erdogan?
@Fd Moderat Problemet med den iden är ju att våra egna politiker är värre än EU. Jag är inte säker på att det skulle bli bättre om de kunde agera helt utan förmyndare och om vi förlorar möjligheten att helt enkelt flytta om det blir för ohållbart här.
Plus att ur försvarssynvinkel, även om det är tilltalande att skicka Gudrun (medelst katapult) på ryssen, så tror jag att den inte så omtalade försvarspakten inom EU och därigenom MAD skyddet inneboende i en kärnvapenbestyckad union är aningen mer effektivt som avskräckningsmedel än vårat numera rätt utarmade försvar.
Upplevelsen av att se och höra en svensk minister (alltså regeringen) bli intervjuad i CNN,och uttala sig som framfört, säger allt!
Om det inte vore så tragiskt för landet Sverige,kunde det avnjutas som stor komik.
"Västra balkanrutten" är nu stängd, sägs det, i och med att Slovenien inte släpper in några migranter alls. Detta är det viktigaste, och mest välkomna, som hänt under våren, anser jag. Såvitt jag förstår kan man också se effekterna på inflödet till Grekland – situationen i Idomeni och andra platser i Grekland avskräcker. Behövs därmed denna förödmjukande och farliga överenskommelse med Turkiet?
Lyfter man blicken från det direkt dagsaktuella så måste EU upphöra att tillämpa flyktingkonvention (och sitt eget skyddsgrundsdirektiv). Det är nödvändigt att anpassa asylrätten till dagens situation i MENA och andra länder. Framför allt måste asylrätten återspegla att ett asyl är något som ges "ex gratio", ungefär som nåd. För en stat bör inte tvingas ta på sig förpliktelser mot andra än sina egna medborgare.
EU:s medlemsländer kommer aldrig – som väl är – att kunna enas om något annat än ett system där statens åtagande att ge asyl blir frivilligt. Stefan Löfven föreslog häromdagen i EU-parlamentet att de stater som inte vill ta "flyktingar" skall avstängas från Schengen-samarbetet. Han borde även här vända 180 grader: Det är de stater som insisterar på att ge uppehållstillstånd utan en säker asylprövning (och asylprövningen är inte säker någonstans överhuvudtaget!).
"Drygt hälften av de asylsökande som tar sig till EU är ekonomiska migranter, inte flyktingar. Detta har EU-kommissionens förste vice ordförande Frans Timmermans konstaterat och det rimmar väl med att den svenska regeringen bedömer att ungefär hälften av alla som kom som asylsökande till Sverige i fjol kommer få avslag."
Även om hälften är flyktingar, ska de beredas plats i Sverige? Ett land med ökande bostadsbrist, utanförskap och som i utanförskapet har hög arbetslöshet och nu bostadsstandard som betecknas modulhus. Det finns faktiskt afrikanska länder och länder kring Mellanöstern som är bättre lämpade för migranterna, då de också har en liknande bakgrund. Skulle också vilja se Japan, Gulfstaterna, Kina m.m. ta ett betydligt större ansvar ifall nu Europa ska axla detta ansvar.
Jag förstår inte riktigt heller, känns som 87 % av Sveriges befolkning faktiskt trivs riktigt fint med landet och tycker att det knappt finns ett orosmoln här i Sverige utan är riktigt belåtna. Kanske helt enkelt är bäst att bara öppna gränserna, skicka hit migranterna med Boeing-plan, färjor med plats för tusentals passagerare (tänk Silja Line) och maximera invandringen för att det är folkets vilja.
Magne