Det är ett händelserikt år vi lägger snart bakom oss. 2016 har varit ett år med spännande förändringar, med folkliga uppror i den västerländska demokratin och tyvärr också med blodiga terrordåd i och utanför Europa.
I juni röstade britterna för att lämna EU. Detta monumentala beslut är i mina ögon årets händelse, ty även om Donald Trumps seger i det amerikanska presidentvalet skakade om världen än mer sitter en president i maximalt åtta år. Brexit är ett permanent beslut, och det kan mycket väl öppna upp för fler länder att följa efter, något som kommer påverka EU och Europa i grunden.
Brexit-processen kommer bli långdragen och komplicerad, och det underlättar knappast att EU-fanatikern och federalisten Guy Verhofstadt har utsetts till EU:s skilsmässoadvokat i de stundande förhandlingarna. Men viktigast av allt är att Storbritanniens premiärminister Theresa May har fastslagit att Brexit betyder Brexit, att folkviljan ska respekteras.
I Sverige låter det ibland som om det inte fanns en värld före EU. Som om denna politiska och ekonomiska union är det enda som står mellan oss och både världskrig och fascismens återkomst på europeisk mark. En förljugen föreställning sprids nu från både politiker och medier: antingen är du för EU eller så är du emot samarbete. Det påminner om George W Bushs ”either you are with us or you are with the terrorists.” Ursäkta, men det finns ett tredje alternativ!
EU är inte Europa. Den förre Ukip-ledaren Nigel Farage, den kritiker som tillskrivs en stor del i britternas beslut att lämna EU, brukar säga att han vill ta Europa ur EU. Inget kommer förändras till det bättre om EU förblir som förut – fast utan Storbritannien. Britternas uttåg måste följas av fler folkomröstningar och att fler länder lämnar under de kommande fem, tio åren.
Dominobrickorna faller. Under 2017 kan vi komma att se ytterligare steg tas i EU:s söndring. Det ena är det nederländska valet till våren, där Geert Wilders mycket väl kan komma att göra sitt bästa val hittills. Det andra är det franska valet, där Marine Le Pen spås nå slutomgången. Därtill har vi det tyska valet, där Alternative für Deutschland väntas gå fram starkt men fortfarande inte är en kraft som kan utmana socialdemokrater och konservativa.
Överallt ser vi EU-kritiska krafter växa i styrka. Om inte den breda vänstern hade gått och blivit trogna EU-vänner hade de kanske haft hyggliga chanser att profitera på den antietablissemangs- och EU-skeptiska våg som rullar över kontinenten. Nu är det i stället nationalister och traditionalister som lyckats få vind i seglen och tala för ”vanligt folk”.
Detta är det pris som även borgerligheten får betala för sin blinda och helt okritiska inställning till EU-samarbetet. De borgerliga partierna i både Sverige och andra länder plockar nu precis de bittra citroner de har sått.
EU gick till ett vänsterprojekt för ungefär 16-17 år sedan.
När en blind leder en blind riskerar man att förr eller senare dratta i diket.
Och i dagens blad grovhånglar Anders Lindberg med Antje Jackelen.
När Aftonbladets främsta nättroll grovhånglar med ärkebiskopen vet man att alla hämningar släppt.
Behövs det fler bevis så räcker inrikesminister Anders Ygemans uppmaning till operatörerna
att bryta mot svenska folkets mänskliga rättigheter rätt långt efter EU-domstolens utslag.
Katrine Marçals, under Anders Lindbergs liggande krönika leker intellektuell och citerar Yeats
utan att citera, eller så, för både distansera sig från Lindberg och ändå visa att hon minsann
har både tron, hoppet och kärleken kvar.Det behövs nog en hel del av de varorna för att se en svensk
framtid med en socialdemokratisk regering.
Frankrike är intressant. Jag trodde att Trump skulle vinna presidentvalet (och kan därför casha in en middag på Operakällaren), men hur går det i Frankrike? Jag känner inte Frankrike särskilt väl, men att slutvalet kommer att stå mellan Fillon och Le Pen, verkar vara en lågoddsare. Hur som, är det någon här som känner Frankrike?
Fillon verkar vara ÄNNU mera konservativ (reaktionär rent av) än Le Pen. Vad tycker franska valmanskåren om det? Det är väl ändå väldigt få i världen som nuförtiden lyssnar till Die Wacht am Rhein (möjligtvis undantagen Fillon och Ted Cruz). Men vänsterfransoser röstar kanske hellre på Fillon än på Le Pen? (Trots att de egentligen har mer gemensamt med Le Pen.)
Och hur är det med tältlägret på Place de Bataille Stalingrad? Har det rivits än? Om det fortfarande finns kvar, så tror jag att Le Pen vinner.
God Jul alla!
Hej! Hoppas hoppas på en swexit! Och att den enda oppositionen får starkt stöd i nästa val! Då får vi se förändringar, till det bättre enligt min åsikt.
@ Lotta,
"Det är väl ändå väldigt få i världen som nuförtiden lyssnar till Die Wacht am Rhein"
Ja, Horst Wessel Lied är ju betydligt mer modern 🙂
För övrigt får jag ge dig pris för de mest oväntade tyska kopplingarna till allt möjligt. Starkt jobbat!
Men sluta, Verhofstadt är parlamentets representant i förhandlingarna, inte hela EU:s.
Det är tydlige att du hämtar dina EU-kunskaper från det trams som engelska tidningar skriver.
Märkligt, när du är så vettig i övrigt, att du ska fastna i Farangesk känslosörja när det gäller EU.
"Hur som, är det någon här som känner Frankrike?"
Jag har släktingar där, som jag umgåtts med under helgen och som jag diskuterat det kommande valet med. Enligt dem kommer det bli som när Jean-Marie Le Pen mötte Jacques Chirac: socialisterna kommer att rösta på högerkandidaten för att stänga ute Le Pen. Socilistväljarna anser de tjänar på EU.
Och här hemma har vi kärringstyret.Goda feminister på rad.
Birgitta Ohlsson.Alice Bah Kuhnke.
Mona Sahlin.Hillevi Engström.Anna Carlstedt.
Gemensamma nämnare?
Varmluftproduktion Grande.
Inte ett skit blir gjort.
Dominobrickor som faller.
Kvinnorna som kan känns..tveksamt..men politikerföraktet fullständigt exploderar.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/prestigeprojektet-som-slutade-i-fiasko/
Men sluta, Verhofstadt är parlamentets representant i förhandlingarna, inte hela EU:s.
Det är helt riktigt, och det borde jag har förtydligat i texten. Mitt omdöme om karln är däremot oförändrat.
https://www.youtube.com/watch?v=Df2LEJ1VP-Q
Hej.
Förändring sker som alltid när tillräckligt många bland företagare, butiksägare, hantverkare, akademiker och liknande yrkesgrupper för det tillräckligt dåligt för att förskjuta de partier som tampas och kappas om en tredjedel av väljarna.
Den rike röstar som oftast insiktsfullt, men reglerar klokt nog sitt inflytande genom att vara med som potentiell allierad i (nästan) alla läger, den fattige röstar på den som utlovar mindre fattigdom, och den utstötte röstar på den som trovärdigt kan utlova revansch och upprättelse.
Lägg till etniska, religiösa och politiskt korrketa förkastningslinjer efter eget tycke.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
OT Hoppas att bloggägaren tillåter utvikningen.
Jag funderar på orsaken till att MainStreamMedia fortsätter sina ambitioner att stoppa en faktabaserad debatt.
DNs angrepp på kvinnliga opinionsbildare är ett av många exempel.
Varför tillåter ägarna detta förhållningssätt?
Orsaken till att jag väljer ta upp resonemanget på denna blogg är det goda samtal som förs i detta forum.
Ägarna tillåter det pga det ligger i deras intresse , pengar och makt, ganska enkelt egentligen.
"Jag funderar på orsaken till att MainStreamMedia fortsätter sina ambitioner att stoppa en faktabaserad debatt.
DNs angrepp på kvinnliga opinionsbildare är ett av många exempel.
Varför tillåter ägarna detta förhållningssätt?"
Makt. Läs din Orwell, han fick med det mesta.
Hej.
@analytikern:
Inte för att svar som makt, profit, eller att det stämmer överens med deras egna åsikter behöver vara fel, men ett perspektiv brukar glömmas bort:
De ser saken från ett annat håll, med andra erfarenheter och infallsvinklar; de saknar anledning (som i att inget i deras vardag kräver det av dem på ett sätt de inte kan ignorera) att som man säger rotera det prisma de studerar verkligheten genom; och/eller de känner helt enkelt till vad som sker i någon större detalj då all information kommer via samma personers kanaler som är e som utför desinformationskriget – i det här exemplet DN som tillsammans med Aftonbladet är de ledande i angrepp på demokrati, åsiktsfrihet, yttrande-dito, och snart sagt alla andra oåterkalleliga friheter en människa kan sägas inneha i ett västerländskt civiliserat liberalt samhälle.
Det är enligt mig också en möjlighet, och betydligt mer sannolik än någon vänsterhänt agenda.
Det är också ett resonemang som stämmer väl överens med temat för Hans blogginlägg – EU är en byråkratisk Môkkurkalfe men den saknar nästan helt styrning eller plan – istället tampas lössen i kalufsen om att styra bjässen de skapat och rider på.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tack för alla kommentarer.
Visst handlar det om makt och "Follow the money" som några blogginlägg påpekat.
Jag har lästa 1984.
Min fråga avsåg bevekelsegrunderna mer operativt preciserade varför eliten vill öka polariseringen av debatten.
Hur kommer det sig att Aftonbladet väljer att ha en ledarsida som driver bl.a. kravet på att återgå till Reinfeldts invandringspolitik i dec 2016??
Hur kommer det sig att DN aktivt trakasserar vissa kvinnliga journalister utan att bemöta i sak?
Och den icke konsekvensneutrala journalistik accepteras av ägarna.
Varför?
Vilken typ av samhällsförändring vill eliten se?
Hur kommer det sig att media inte rapporterar neutralt gällande invandrarkriminalitet?
Varför vill ägarna till DN och Aftonbladet fortsätta denna icke objektiva journalistik?
Fler och fler söker sig till alternativmedia för kompletterande info.
Det är detta min fråga handlar om – alltså orsaken till varför ägarna även fortsättningsvis accepterar en icke konsekvensneutral journalistik.
Samt aktivt väljer att inte ta sakdebatten.
Ser fram emot ytterligare kommentarer.
Analytikern
De kanske inte förstår skillnaden mellan folkopinionen och medie/innerstadsopinionen i en mängd frågor? Som Rikard är inne på så handlar det om att man lever i en annan verklighet, där man t ex hyllar mångkulturen i New York och Berlin, men aldrig satt sin fot i Husby eller Alby.
"Vilken typ av samhällsförändring vill eliten se?"
Få till ett folk som lyder. De vill se alla människor i världen hit till Sverige. De vill ha ett folk utan band till nationen, utan som är "världsmedborgare". Alla ska ha olika samhörighet, ingen ska ha koppling till Sverige. Vissa till Syrien, andra till Irak och en tredje till Kina. På det sättet får ingen en koppling till Sverige och politikerna kan göra lite som de vill eftersom de flesta tänker mer på sina hemländer än det som pågår i Sverige. Får de bidrag, ett arbete etc. kan de ge blanka fan vad som händer här. Politikerna är nöjda och hoppas alla gifter sig så de blir mestizos som hände med Colombia, Mexico etc. Utvecklingen går framåt, anser politikerna.
"Hur kommer det sig att media inte rapporterar neutralt gällande invandrarkriminalitet?"
Se ovan. Målet är satt. En befolkning som förstår att invandringen ger markant ökad kriminalitet blir mindre benägna att rösta för massinvandring, om du så vill totalinvandring (Kent Ekeroth lanserade det).
"Varför vill ägarna till DN och Aftonbladet fortsätta denna icke objektiva journalistik?"
Som jag ser det beror mycket på tidningens chefredaktör. Se på Expressens kultursida med Karin Olsson och Expressens ledarsida med Anna Dahlberg. Diametral skillnad. Olsson är rena DN-papegojan för öppna era hjärtan etc., medan Dahlberg för en konsekvensbaserad diskussion. Samma ägare Bonnier men med olika chefredaktörer. DN med Peter Wolodarski är en renodlad kulturmarxistisk tidning för alla marxistiska liberaler. Även Bonnier ägare för DN.
"Fler och fler söker sig till alternativmedia för kompletterande info."
Man vill få den andra sidan. Enkelt uttryckt.
"Det är detta min fråga handlar om – alltså orsaken till varför ägarna även fortsättningsvis accepterar en icke konsekvensneutral journalistik."
Jag tror ägarna tillsätter vissa chefredaktörer för pengar. DN vet att de har en liberal kulturmarxistisk tidning, de behöver alltså också en konsekvensneutral liberal ledarsida som de får genom Dahlberg på Expressen. DN med Wolodarski blev kulturmarxistisk liberal, medan den tidigare hade något mer vett. Nu är det Dahlberg som ska stå för liberal konsekvensanalys. Inkomster från båda lägren, konsekvensneutral liberalism och kulturmarxistisk liberalism.
"Samt aktivt väljer att inte ta sakdebatten."
Expressens ledarsida tar sakdebatten, om man ser till Bonniers. Okej. De tar inte med invandrares brottslighet, konsekvenser av att byta ut befolkningen till MENA osv. Det kommer nog sälja mer tidningar framöver, och kan de tjäna pengar på den debatten kommer de också troligtvis att lansera den. Alltså Bonniers.
"Ser fram emot ytterligare kommentarer."
Hoppas du fick lite mer hum om det här. Ingen har raka svar, men min forskning är inte konspirationsteori. Sambanden är tydliga. Vill du tro annat är jag redo för att få höra hur det ligger till.
@Analytikern:
Hej.
För att kunna ha en debatt i sakfrågan måste du och jag använda samma avnämare och definitioner. Eftersom gemensamma sådana saknas, och eftersom politik är motsatsen till vetenskap (på alla sätt) sker ingen sådan debatt.
Om du och jag företräder olika politiska partier (och låt oss låtsas att vi ingår i partier där endast goda mätbara resultat av den förda politiken är meriterande) med olika ideologiska och idéhistoriska utgångspunkter [säg klassiskt liberal med bourgeoisiens kombination av egalitärt socialt revolutionära ideal och etniskt/nationellt konservativa dito i opposition mot klassiskt marxistiskt kosmopolitiskt folkdemokratiskt synsätt] så kommer vi att vara oense i både analys av orsaksförhållanden och om önskvärda åtgärder samt metoder – men vi kommer att vara överens om lägesbeskrivning och även i hög grad av önskat resultat, då bägge våra idékluster är överens om strävan bort från samma saker: armod, hungersnöd, sjukdomar, smuts, obildning och dekadans.
Så är inte fallet idag.
Istället befinner vi oss i den västerländska demokratins, och troligen även civilisationens slutskede som framtida historiker kommer att ha som trätoämne exakt när den kritiska punkten passerade – precis som vi gör med det en gång allsmäktiga Rom. Vi är lika oförmögna till insikt och samling bland våra mäktiga, och våra fiender är lika obenägna som Roms att ge oss anledning att hitta denna samlingspunkt.
Låt säga att Europas räddning ligger i ett massivt krig mot islams värld (hur heterogen den än är internt – när den jämförs med oss blir den relativt sett homogen, inte olikt hur svenskar och danskar är lika enligt en japan): kulturellt, civilisatoriskt, ekonomiskt, socialt, demografiskt, livsutrymmesmässigt och även militärt. Även om mitt antagande/påstående är rätt – hur många européer skulle vara beredda att vara genomföra och stödja ett sådant krig, givet hur vår sammanhållning som folkgrupper och civilisation de tre senaste generationerna aktivt utplånats av våra härskare inom politik och kultursektorerna?
Svaret på dina frågor är att eliten, vilka de än är, vill se en utveckling där deras makt och materiella välstånd inte minskar och helst ökar både relativt och absolut. Då de inte är av, med eller för folket och nationen saknar de nu förmågan att se just folk och land som annat än förbrukningsvara, men utan den kunskap och insikt i trälarnas och de livegna landböndernas egenvärde som deras feodala föregångare trots allt tvingades ha, om så bara av nöd.
Därför är folken i Europa maktens fiende vare sig de vill det eller inte, och makten behöver oss som sin fiende för att hålla samman internt.
Mitt råd till den som stannar inom Västeuropa eller Sverige är att lära sig arabiska, för framtiden tillhör inte längre Europas folk om de inte väljer förfädernas metoder. Demografi tar inga hänsyn till värdegrunder trots allt, och rika har ingen annan lojalitet än med sin rikedom, lika litet som folket har annat val än att samlas kring att vara samma folk när alla andra ideal tömts på blod av postmodernismens vampyrer.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Analytikern,
Det var många frågor! Fullständiga svar skulle kräva en mindre uppsats och hamna långt utanför ämnet. Men tillåt mig att försöka med en ytterst kort version:
"Eliten", dvs. 7 K och MSM har satsat ALLT på det mångkulturella projektet och nu är det uppenbart för alla, inklusive "eliten" att detta leder till katastrof. Men att bara förklara mea culpa är inte ett alternativ. Det är helt enkelt för farligt. Om alla korten kom upp på bordet om vad massimmigrationen verkligen har inneburit samt vilka helt otroliga lögner som har använts för att motivera den, skulle "eliten" bokstavligen ha satt sin sista potatis. Folk skulle kräva blod.
Om man inte kan backa och det dessutom är väldigt svårt att stå kvar där man är, återstår att få framåt. Det är, enligt mig, det som nu sker. MSM och 7K har inlett arbetet på att skapa en äkta repressiv stat, där man istället för uthängningar och skamstraff kommer att jaga och tysta dissidenter med traditionella statliga maktmedel, dvs. polis och åklagare.
MSM strävar efter att dels eliminera konkurrensen från alternativmedia, dels få ännu mer statligt stöd. 7 K strävar efter att få sitta kvar vid köttgrytorna. Allt pekar på att båda kommer att lyckas, åtminstone på kort sikt.
Till Mange
Vill ha ett folk som lyder.
Det har väl varit för handen ganska länge, alltså ett folk som lyder.
Det Mange kanske menar är underkastelse?
Invandringen innebär ju att SosseSverige ryker därför att pengar räcker inte till att bidragsfinansiera alltför många.
Och det är många nu.
Och detta medverkar sossarna till. Är det för att kortsiktigt vinna väljare?
Och givetvis på så vis behålla makten.
Det är ju cirka 40 % av befolkningen som sett i livscykel betalar mer skatt att vad som förbrukas.
Jag tror nog att den delen av befolkningen, som kanske kan kallas medelklass i huvudsak kommer finna inbetalda skatter inte står i proportion till erhållen välfärd.
Men denna åsikt kan väl relativiseras eller viftas bort med en s+m samlingsregering.
Och vissa av medelklassen kommer givetvis flytta till annat land.
Sammanfattning till Mange:
Nog tycker jag att svenska befolkningen är lydig. Varför behövs det mera lydnad?
till utlandssvensk
Delar din uppfattning av eliten för närvarande bereder marken för en mer repressiv stat.
Hur tror utlandssvensk att eliten framöver kommer hantera våra sk No Go Zoner?
Stifta lite mer flexibla lagar som hanterar kriminaliteten effektivare?
Eller mer socialtant?
Eliten har väl ett handfast intresse att ha kontroll över svenskt territorium?
Varför har man medvetet luckrat upp statens våldsmonopol?
@ Analytikern,
"Hur tror utlandssvensk att eliten framöver kommer hantera våra sk No Go Zoner?"
Så länge det går, tror jag att man kommer att satsa på mutor i olika former. Dels vanliga bidrag, där jag är övertygad om att man kommer att satsa allt på att fortsätta att betala till nysvenskarna och att man skoningslöst kommer att skära i allt som går till ursprungsbefolkningen. De öppet kriminella tror jag att man kommer att göra upp med. De får pengar och minimal inblandning av polisen mot att de ser till att det blir mindre synlig brandrök.
"Eliten har väl ett handfast intresse att ha kontroll över svenskt territorium?"
Nä, så tror jag inte att de ser på saken. De vill bara att hjulen ska snurra hjälpligt några år till, så att de kan berika sig och planlägga sin egen exit. Sverige och svenskarna struntar de helt i. Däremot lär de säkert fortsätta att satsa hårt (med skattepengar) på sin egen säkerhet. Och från deras perspektiv kommer hotet inte från "utanförskapsområden" utan från arga och frustrerade etniska svenskar. De våldsresurser som finns kommer att fokuseras på dessa.
"Invandringen innebär ju att SosseSverige ryker därför att pengar räcker inte till att bidragsfinansiera alltför många.
Och det är många nu.
Och detta medverkar sossarna till."
Det är inte säkert att sossesverige ryker. Höjda skatter på moms, tull, bensin, inkomst etc. gör att sossesverige består, men Svennes plånbok blir allt mindre.
"Och detta medverkar sossarna till. Är det för att kortsiktigt vinna väljare?"
Carlsson lade ju Luciabeslutet. Det är en kamp om att lätta samvetet. Man har inte fattat att tidigare generationer byggt Sverige gott, och nu tror man att alla världens folk kommer göra det lika bra. Det är absurt, men det är typ så många svennar och politiker i S, M, KD, hela Sjuklövern tänker.
"Men denna åsikt kan väl relativiseras eller viftas bort med en s+m samlingsregering."
Ja, självklart! S+M finns med i bilden och den kommer lanseras ifall den behövs (om det inte går att bilda en regering på annat sätt).
"Och vissa av medelklassen kommer givetvis flytta till annat land."
Fortfarande svårt att säga. Det ska i sådant fall vara att det blir väldigt osäkert att vistas ute. I västerort är det otryggt på kvällar, men svennar flyttar inte. Det ska väl vara att det blir otryggt dagtid för svennar för de ska flytta, eller markant höjda skatter.
"Nog tycker jag att svenska befolkningen är lydig. Varför behövs det mera lydnad?"
Det är ju så att svennarna har börjat bli olydiga och röstar SD. Det ingick inte i planen, alla politiker trodde 2006 att SD skulle försvinna snabbt. Svenskarna skulle aldrig kunna vilja ha mindre invandring från tredje världen, tänkte Sjuklöverpartisterna. Men så blev SD större 2010 och 2014. Nu är det som Utlandssvensk beskriver: politiker och MSM skyddar sina ställningar och satsar fullt ut för att hålla i att hela projektet är en vinst… om fem år!
Till Magne
Hmmm…. Höjda skatter, visst.
Men alternativa vägar kommer sökas för att undvika drakoniska skatter , typ byta grejer, köra svart.
Visst man kan lånefinansiera en tid.
Så nog är det God Bye till Sosse Sverige.
Visst gäller "whats in it for me"
Till utlandssvensk
Yes, din analys mycket sannolik.
Instämmer.
En reflexion:
Kan det vara så att tillåta framväxten av
No Go Zoner är metod att förmå allmogen attacceptera en koalition mellan s+m efter valet 2018? Lugn och ro mot samlingsregering.
"Men alternativa vägar kommer sökas för att undvika drakoniska skatter , typ byta grejer, köra svart."
Svårt för många att arbeta svart. De som kan arbeta svart gör det redan, typ hantverksyrken och en del tjänsteyrken som advokat, mäklare och handelsyrken som typ försäljare. Svårare för socionomer, tandläkare, anställda kemilärare och andra med fast anställning att arbeta svart.
"Så nog är det God Bye till Sosse Sverige."
Om du menar att Sossesverige är välfärdssverige och man efter arbetsmånaden har en summa i plånboken som täcker konsumtion etc., har du nog rätt i att Sossesverige är väck inom några år. Men jag tror skatterna höjs och staten sväller, det är Sossesverige för mig.
@ Analytikern,
"Lugn och ro mot samlingsregering."
Säkert kommer man att säga ungefär så. 7K har länge, på olika sätt, hävdat att grundorsaken till problemen i "orten" är svenskarnas rasism och SDs existens.
Det skulle inte förvåna mig om 7K försöker sig på att skapa något liknande Black Lives Matter i Sverige. Realistiskt kan de, med lite mutor, få till en "rörelse" som skapar upplopp på beställning mot "rasistiska" utspel från SD.
@ Magne,
" Men jag tror skatterna höjs och staten sväller"
Ja, det är mycket sannolikt. Men "välfärden" lär försvinna för vanliga svennar.
Min uppfattning är att Reinfeldt hade en plan, som nu i princip är utförd. Dagens 7K har inte något sådant, utan bara en önskan att sitta kvar och berika sig bäst det går. Tidsperspektivet är max 5-10 år in i framtiden. Från det perspektivet är det viktigaste:
1. Invällarna måste fortsätta att få bidrag. Annars blir de våldsamma på ett sätt som staten inte alls kan hantera.
2. Svenskarna måste fortsätta att jobba och betala skatt, även om de får allt mindre tillbaka. Till skillnad från invällarna, fungerar statens maktmedel bra mot svenskarna.
Så repression och högre skatter för svenskarna, kombinerat med bidrag till migranterna, tror jag är melodin de närmaste åren. Det håller självklart inte hur länge som helst, inte minst givet demografin. Men 1-2 mandatperioder kan nog landet hanka sig fram.
@utlandssvensk
Repression och högre skatter för svenskarna.
Sverige har en välden liten nettolöneskillnad totalt sett.
Och livslönen för många jobb är negativ i relation till att börja jobba direkt efter skolan.
Hur höga kan skatterna bli?
Formellt kan skatterna givetvis bli högre. Men all erfarenhet visar att det behövs incitament för att rekrytera rätt kompetens till olika yrken.
Yes, Reinfeldt har verkligen lyckats min sin plan.
Tja, efter ca två mandatperioder är nog belåningsmöjlighet för Sverige liten.
Och då kommer en mängd strukturella reformer.
Då är det nog inte hälsosamt att bo i Sverige.
Vilket land rekommenderar Utlandssvensk en pensionär att flytta till?
Med tidshorisont till flytt ca 5 år.
@utlandssvensk
Vilket land rekommenderar utlandssvensk en pensionär att flytta till?
Både med tanken på säkerhet och ekonomi.
@Magne
Hur höga tror du skatterna kan bli?
90%?
@ Analytikern,
Blogginnehavaren har flera gånger markerat mot att kommentarerna går off topic. Han har redan visat mycket tålamod i denna tråd, men det är på gränsen till respektlöst att fortsätta nu.
Utlandsflytt har debatterats många gånger här och det blir säkert fler tillfällen, men om du vill ha något att läsa nu rekommenderar jag varmt inläggen här:
http://mensanen.blogspot.ch/search/label/Emigrera
Det är en hel serie och jag har skrivit ganska många kommentarer.
Tack, Utlandssvensk.
Därmed är det streck i OT-debatten.