Diskussionen om vad som ska hända med alla de tiotusentals ensamkommande ungdomar och unga vuxna som kommit till Sverige de senaste åren fortsätter. Regeringen sänder konsekvent ut dubbla signaler – å ena sidan hävdar både statsministern, inrikesministern och justitieministern att den som får nej på sin ansökan ska återvända, å den andra förbereder regeringen ett lagförslag som i praktiken innebär en amnesti för alla ensamkommande.
Amnesti är just vad vissa kräver. Under lördagen tågade nätverket #ViStårInteUt till Medborgarplatsen för att kräva att alla ensamkommande får stanna. Jag passerade som hastigast och hörde företrädare för både Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ kräva amnesti för att det, som det sades, ”inte går att göra på något annat sätt.” Själv gick jag och drack öl i stället och grunnade över hur det här ska gå.
Alltfler asylsökande som ser att deras ansökan inte kommer beviljas då de bedöms sakna skyddsskäl ansöker nu i stället om arbetstillstånd – antalet fördubblades under fjolåret. Det är inte ett dugg konstigt att många gör så, men det sänker ett löjets skimmer över svensk migrationspolitik (Sveriges Radio envisas förstås med att kalla dem ”flyktingar” trots att begreppet är förbehållet personer med flyktingstatus, vilket den som får avslag på sin asylansökan rimligen inte har).
Aftonbladets faktaresistenta ledarsida vägrar förstås se vad som faktiskt pågår. Den fortsätter i sitt parallella universum att ifrågasätta att många ensamkommande ljuger om sin ålder, trots att Sveriges Radio gjort ett grundligt reportage där ensamkommande själva medger detta (lyssna till De ensamkommande vuxna). Incitamenten är rätt självklara: det är betydligt lättare att få asyl som minderårig. Vem skulle inte försöka när det betyder gratis boende och studier och ett liv på en helt annan ekonomisk nivå än i hemlandet? Skillnaden nu jämfört med för några år sedan är att ålderstester har börjat utföras och att ansvaret för att styrka åldern ligger på den sökande. Därför skrivs åldern upp, som det kallas, för alltfler.
Förutsatt att vi ska ha en asylinvandring även fortsättningsvis (vilket jag tycker att vi ska ha i form av ett begränsat antal kvotflyktingar, men det är en annan diskussion) fortsätter jag att hävda att det bästa sättet att värna de mest skyddsbehövande och utsatta människorna i världen är att föra en politik som gör skillnad på dem och på ekonomiska migranter. Det görs inte i dag i tillräcklig utsträckning.
Resultatet blir ett både orättvist och rättsosäkert system där snabbt hopskrivna speciallagar gör undantag från regeln om att den som saknar asylskäl måste utvisas. I stället för ett enkelt, lättbegripligt och rättvist system där ja betyder ja och nej betyder nej får vi en svårtydd djungel av särregler och undantag där gymnasiestudier spelar roll för om du får asyl.
Summan av kardemumman blir att i stort sett alla får stanna i slutändan. Oavsett situation. Detta skapar i sin tur incitament för fler att söka sig hit, alltså den direkta motsatsen till det som Stefan Löfven stod och sade till svenska folket i november 2015. Detta är inte en ordnad migrationspolitik och det är inte ett sätt att vinna legitimitet för asylpolitiken. Tvärtom.
Det är onekligen ironiskt att de som säger sig värna asylrätten allra mest samtidigt är de som konsekvent urgröper den genom att i praktiken utradera skillnaden mellan den som har asylskäl och den som inte har det.
Läs även:
Anna Dahlberg
”Förutsatt att vi ska ha en asylinvandring även fortsättningsvis (vilket jag tycker att vi ska ha i form av ett begränsat antal kvotflyktingar.)”
Jag förstår bara inte hur Sverige kan ta emot en endaste person som anländer med flyktingstatus eller påstådd sådan innan de invandrare som kommit bidrar lika mycket ekonomiskt till Sverige eller mer än etniska svenskar. Vad är skälet till att ta emot fler innan det, som i praktiken är en omöjlighet men inte i teorin, är uppnått?
All invandring som inverkar negativt på värdlandet ska inte tillåtas.
@Magne,
Urvalsprocessen för kvotflyktingar kan sägas var skräddarsydd för att minimera sannolikheten för ett positivt ekonomisk utfall för mottagarlandet. Man väljer avsiktlig ut ”hopplösa” fall som i de flesta fall kommer att bli en extrem kostnad. Vidare säger man explicit att man INTE tar någon hänsyn till möjligheterna att integreras/assimileras i mottagarlandet.
Här finns kriterierna:
http://www.unhcr.org/protection/resettlement/558c015e9/resettlement-criteria.html
”Alltfler asylsökande som ser att deras ansökan inte kommer beviljas då de bedöms sakna skyddsskäl ansöker nu i stället om arbetstillstånd”
Alliansen jobbade närmast fanatiskt under hela sitt maktinnehav på att avskaffa gränsen mellan arbetskraftsinvandring och asylinvandring. Det var många åtgärder och initiativ under de åren. I princip ville de hela vägen ha fri invandring från 3je världen och givet deras retorik i övrigt, passade det då väldigt bra att röra ihop dessa kategorier. De får även sägas ha varit väldigt framgångsrika och skapade ett system som är helt unikt i västvärlden, med fri ”arbetskraftsinvandring” från 3je världen.
På många sätt står uppgörelsen mellan MP och Alliansen 2008 om just detta ut som betydligt mer uppenbart vanvettig än den senare uppgörelsen på migrationsområdet 2011. Dessvärre har det aldrig blivit värst mycket debatt kring denna och reglerna gäller fortfarande. Detta är även den direkta orsaken till att asylantena nu kan röra sig obehindrat mellan att vara ”skyddsbehövande” ena dagen och ”arbetskraft” nästa dag.
”Summan av kardemumman blir att i stort sett alla får stanna i slutändan”
Jo, så är det. Och troligen spelar regelverket inte något stor roll här. Istället är det så att vi helt saknar förmågan att verkställa utvisningar i någon meningsfull omfattning. Att prata om nya eller skärpta regler är ganska meningslöst så länge detta gäller.
Trodde någon att S skulle hålla sig till sanningen?
Ja, definitionen av ”amnesti” är väl ”lagen kringgås i detta fall”.
Mycket amnesti blir det …
Med ministrar som Alice Bah Kuhnke i framkanten finns det väl ingen levande person som kan tro att regeringen skulle ha en plan?
Förr var grönt så gott.Nu går det utför med musik och med sång.
Inget #BackaAlice i sikte.MP är allas slagpåse.Inte ens AB backar Alice.
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/3azJP/tandlost-mot-terrorn-alice-bah-kuhnke
Det verkar som om ministern kört med fejkade nyheter och osanna uttalanden.
Demokratiminister Alice Bah Kuhnke alltså, inte Arbetsmarknads- och etableringsminister Ylva Johansson den här gången.Umeå har överhuvudtaget inte tagit emot några IS-återvändare rapporterar SVT Nyheter Västerbotten.
Ridån sänker sig.
http://www.expressen.se/nyheter/ministerns-uttalande-om-terrorister-ifragasatt/
Angående asylrätten och om denna urholkas, vill jag återigen påpeka att Sverige i modern tid nästan aldrig har tillämpat någon asylrätt. Vi har haft ett helt eget regelverk och en egen tillämpning som nästan inte har haft något att göra med de internationella regler som finns på området. Den enda period när asylrätt verkligen tillämpades var 1989-91. I övrigt har det varit stora eller enorma avvikelser.
Nästan inga av de som i Sverige kallas ”flyktingar” uppfyller de internationella kraven för asyl. Så det är i grunden fel att tala om en urholkning av asylrätten. Det finns inget att holka ur!
Hej.
Amnesti för studielån!
Amnesti för skattebrott!
Amnesti för svartbyggen!
Amnesti för licensskolk!
Amnesti för parkeringsböter!
Amnesti för smuggling!
Amnesti för bidragsfusk!
Amnesti för tentafusk!
Alla argument för amnesti för illegala invandrare fungerar precis lika bra på ovanstående.
Sveriges framtida kvot av invandring (så kallade ’flyktingar’) bör vara negativt ca 30 000 personer/år fram till 2030.
Man kan inte banta genom att skära ner från tio kilo fett och socker om dagen, till ett av vardera. Man måste istället arbeta bort övervikten och helt sluta med det som skadar ens kropp.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det enda som kan ändra väljarnas åsikt om nyttan med dagens migrationspolitik är en finanskris,bara 5% av cirkulerande pengar är fysiska, resten fiatpengar krediter,de fryser inne, slut på kalaset av bostäder och mantrat vi är rika,den humanitära stormakten får bjuda sina skyddslingar på barkbröd och kokt duva,nästan så att man hoppas!
@ staffan anderstig,
Det finns troligen en dubbelsidig relation mellan fastighetsbubblan och migrationen i Sverige. Hittills har invandringen främst verkat för att driva upp fastighetspriserna. Dels har det skapats en en stor, ny efterfrågan, dels har väldigt påtaglig white flight inom landet ägt rum. Detta har resulterat i högre priser rent allmänt och extrema nivåer i de kvarvarande vita enklaverna.
Men nu är vi nog nära att få se andra sidan av myntet. Det finns nämligen inte längre någonstans att fly inom landet. Detta kommer att leda till ett meningsfullt utbud av fastigheter när folk säljer för att lämna landet. Till viss del lär detta absorberas av kommunerna, som behöver fler bostäder för migranterna. Men ju fler bostäder de köper åt MENA folket, ju fler svenskar kommer att vilja flytta.
Min gissning är att vi är nära en topp och att priserna börja falla snart, oavsett ränteutvecklingen. Jag har läst mycket om white flight och allt indikerar att vi kommer att få se ett rent exodus från de ”fina” kommunerna ganska snart. Möjligen har det redan börjat.
Räntenivåer och annat har väldigt liten betydelse om white flight processen kommer igång. Vidare tenderar den att vara kraftigt självförstärkande, dvs. lite vit flykt leder till mer, som sen leder till ännu mer.
Det där är riktigt utlandssvensk. Jag hade ganska ivriga diskussioner på bloggen http://www.flutetankar.blogspot.se, om white flight, kreditimpuls, prisfall på bostäder och etnicitet.
Läs gärna:
http://flutetankar.blogspot.se/2016/04/hur-snabbt-bor-man-amortera.html
http://flutetankar.blogspot.se/2016/04/boprisfall-varre-hogre-ranta.html
http://flutetankar.blogspot.se/2016/04/bopriskrasch-i-sverige-som-irland.html
Skulle det bli 30 % boprisfall, är det ett reellt hot mot de som gått in på bomarknaden de två senaste åren. Detta är mycket mer ett dilemma än höjd ränta. Höjd ränta drabbar främst ungdomar med låga inkomster, de med skuldkvot på 600-900 % av nettoinkomsten.
Ett av mina inlägg till Flute finns nedan, där jag kommenterar min situation och hur vitflykt gjort priserna kring Bagarmossen och Bandhagen attraktiva när bostadsstandarden knappt är bättre än i Hallunda och Akalla. Kvadratmeterpriset är ofta det dubbla i de områdena — väldigt likt Södermalm med en bunt hipsters med fjällrävenryggsäckar, män med mustasch knorrade ut till öronen och kvinnor med näsring och grönt hår.
”Nu är jag dessutom en ung person i mitten av 20 års-åldern och kan meddela att jag inte tagit del av bostadsrallyt tidigare svenskar unnat sig. Inte heller har jag som ung haft fördelen att få tag på hyresrätt eller studentbostad som tidigare svenskar fick ta del av.
Det är bara att tacka en generation svenska egoister tillika skrupelfria individer som festade medan det ännu gick utan att bekymra sig över bostadsbrist, kreditimpuls, flumskola och invandringschock, främst personer födda 40-talet till 70-talet, och lämnade ett land fullt med kulturrelativism och genom kreditimpulsen och viljan till att bo i vita områden gjort det betydligt svårt för de flesta att skaffa boende som är tryggt även vid högre ränta eller för den som blir av med arbete och således har utebliven lön, som ifall kontakter som erbjuder sovplats saknas i nästa steg ser sig bostadslös och därmed får ta sin sovplats på vandrarhemmet eller under en bro.
Med detta är jag inte självömkande, utan snarare inte särskilt positiv till den generation svenska egoister tillika skrupelfria individer som velat roffa åt sig det mesta men lämnat över ett land med kulturrelativism, eskalerande våldsdåd, flumskola och ökande bostadspriser pga. kreditimpuls och vitas tilldragelse till vita områden (och nej, områdena är inte mycket finare i Bagarmossen och Bandhagen än i Hallunda och Akalla utan boendestandarden och kommunikationerna är snarare likvärdiga, men man betalar däremot hälften för de senare).”
Ett annat inlägg på den bloggen jag skrev:
”Men det är väl som jag förut påtalat: hipstersvensken, arbetaren och tjänstemannen är redo att ta lånet på 5 miljoner för att bo i ett 90 kvm radhus i stället för att flytta till invandrartäta Hallunda eller Tensta som har priser på hälften. Det är mycket relaterat till område och att få ta del av den unika hipsterkulturen och den vita atmosfären som driver priserna i Bandhagnen och Bagarmossen, som jag faktiskt ser som slitna områden och helt enkelt OK, inte mer.”
@ Magne,
Jag instämmer i dina reflektioner angående de äldre generationerna svenskar, även fast jag själv tillhör den gruppen.
Som jag ser det, gäller ungefär följande:
1. Desto högre grad av segregering, desto mindre negativa effekter. Om alla MENA figurer bodde i bevakade läger, skulle det knappt påverka landet i övrigt.
2. Om migranterna inte placeras i läger, kommer de att driva ut den svenska befolkningen i de orter de hamnar. Det naturliga är att detta sker i de fattiga områdena först. Man får då vit flykt, men nästan alla som flyr gör det inom landet. Detta beror på två saker: Dels finns det fortfarande vita områden att flytta till, dels har väldigt få från de fattiga områdena möjlighet att lämna landet.
3. Om demografin är rimligt stabil, kan man uppnå någon form av långsiktig jämvikt, där vissa områden blir permanenta ghetton och andra blir helvita enklaver.
4. När man nu sprider migranter med statligt tvång, utgör inte längre fastighetspriserna ett naturligt skydd, eftersom kommunerna betalar migranternas bostäder. Vi bör då även förvänta oss en snabbare och mer dramatisk vit flykt än vad som var fallet i de fattiga områdena. Orsaken till detta är att desto rikare ett område är, desto högre andel personer finns det som har realistiska möjligheter att flytta. Svenskarna som bodde i Tensta för 20-30 år sen gillade sannolikt inte inflödet bättre än de som nu bor på Lidingö, men andelen med pengar och/eller attraktiv kompetens är högre på Lidingö.
Orter som Bagarmossen eller Bandhagen bör ligga någonstans mitt i mellan Tensta och Lidingö vad gäller vit flykt, dvs. givet ett visst inflöde av MENA figurer bör flykten gå långsammare där än på Lidingö, men snabbare än vad som var fallet i Tensta.
Det viktigaste att inse är att ALLA orter i Storstockholm snart kommer att befinna sig i ett läge där man kan förvänta sig vit flykt. Detta påminner en hel del om vissa städer i USA på 60-70 talet, som sen helt förföll, t.ex Detroit. Men till skillnad från Detroit, saknas det fungerande metoder för svenskarna att segregera sig någon annanstans inom landet. I praktiken är det inte möjligt att bygga nya, stora förorter av gated communities.
Malmö är en stad där man kan se att det amerikanska mönstret har kommit längst. Själva staden har förfallit påtagligt och de vita började flytta till enklaver, som Vellinge och Sjöbo, för länge sen. Men nu tvångsberikas dessa enklaver!
Det vi kommer att få är vit flykt ut ur Sverige. Och det kommer snart. De ”fina” områdena kommer att påverkas mest och sannolikt börjar prisfallet på fastigheter där.
@ Utlandssvensk
Bagarmossen och Högdalen har tvärtom vit flykt till området, inte vit flykt från området. De områdena har gått från ganska sunkiga småknarkarkvarter blandat med medelklass under 80-talet till att bli rena hipsterhålorna, likt Södermalm. Det har heller inte byggts nya lyxiga lägenheter, utan det är ungefär samma standard som 60-talet förutom lite renoveringar.
Jämför t.ex. 6.5 miljoner kronor 128 kvm radhus i Bagarmossen: https://www.hemnet.se/bostad/radhus-5rum-bagarmossen-stockholms-kommun-ljusnevagen-11a-10958456.
Akalla 92 kvm för 2.8 miljoner kronor: https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-4rum-akalla-stockholms-kommun-nystadsgatan-32-10917263.
Radhusen har likvärdig boendestandard. Vita flykten driver absolut priserna uppåt. Men hur lång tid orkar den vita hipstern betala priserna? Ska de köpa radhus i Bagarmossen för 11 miljoner om 5 år?
@ Magne,
Ett tillägg:
Spanish lake föreföll att vara ett ganska normalt medelklassområde. Filmen som vi pratade om visar hur snabbt det går att totalt förstöra ett sådant. Även där skedde det via statligt tvång och subventioner, dvs. section 8 housing. Men de hade otur, eller var klantiga. Som de tar upp i filmen, finns det metoder att skydda sig mot section 8, men de gjorde inte detta. Men de flesta såg till att flytta till ett nytt område, där dessa spärrar var implementerade!
Men i Sverige finns det i praktiken inget sätt att skydda ett område längre och motsvarigheten till section 8 genomförs nu i rent hysterisk skala i alla vita områden. En nykter och objektiv observatör måste dra slutsatsen att allt indikerar att det kommer att gå väldigt illa för hela landet ganska fort.
Det blev inte bra säger Löfven om sina ministrar.Det är bara att hålla med!