Donald Trumps utnämning av Keith Kellogg som särskilt sändebud till Ukraina har satt fart på spekulationerna om vilken Trumps Ukrainapolicy kommer att bli i praktiken. Ukrainavänliga krafter tolkar detta som ett positivt tecken, men det finns skäl att vara lite skeptisk. Så låt oss titta på vad det kan tänkas betyda.
Kellogg är pensionerad general, Vietnamveteran och tidigare nationell säkerhetsrådgivare åt före detta vicepresident Mike Pence. Han och CIA-analytikern Fred Fleitz skrev tillsammans en rapport om bakgrunden till Rysslands krig i Ukraina och hur de stridande parterna ska förmås förhandla om en fred.
Han och förre CIA-analytikern Fred Fleitz skrev i våras en analys av orsakerna till kriget i Ukraina och hur parterna ska förmås att börja förhandla om fred. De skyller krigsutbrottet på Joe Bidens svaga ledarskap och hyllar samtidigt Donald Trump. Trumps oförutsägbarhet pekas ut som en styrka i världspolitiken, oavsett om motparten heter Xi eller Putin. Kellogg och Fleitz hävdar också att Trump under sin tid som president lyckades klara balansen mellan att vara å ena sidan tuff och å den andra respektfull för att kunna upprätthålla en dialog.
Påståendet att kriget aldrig hade inträffat under Trump är förstås en av många ”sanningar” som sprids som är omöjliga att verifiera då vi inte kan resa bakåt i tiden. Det finns dock en viss trovärdighet i påståendet att Trumps oförutsägbarhet skulle ha kunnat göra Putin mer tveksam till en invasion. Artikelförfattarna kallar därtill Kremls förevändningar för att invadera (”bekämpa nazism”) för löjeväckande.
Vi vet ännu inte vilken konkret plan för fred eller eldupphör som Trumpadministrationen kommer lägga fram. Men vi kan lägga ett hyfsat pussel utifrån vad medarbetare till Trump har uttryckt, och då landar vi ungefär i detta scenario:
Ukraina ska tvingas till förhandlingsbordet med hot om att all hjälp från USA annars kommer upphöra. Putin ska lockas till förhandlingsbordet med hotet att USA annars kommer stötta Ukraina med alla tillgängliga medel.
Redan här har vi ett problem. USA har i vissa avseenden redan tömt sina lager, och även om de skulle kunna ge mer än de redan har gjort är det inte alls säkert att det kommer ha någon större verkan för Ukraina i detta kritiska läge. Ukrainarnas största huvudvärk just nu är nämligen bristen på manskap, inte vapen, och detta är något USA och Väst inte kommer kunna bistå dem med.
De kan hota med tuffare sanktioner, visst, men dessa är redan tämligen omfattande och har inte knäckt Ryssland ekonomiskt eller militärt. Det samlade Väst har redan gjort det mesta det kan för att förvandla Ryssland till en pariastat, och det har inte gjort Ryssland isolerat i resten av världen. Till och med FN:s generalsekreterare skakade hand med Putin i Kazan.
Putin kan således mycket väl se igenom Trumps bluff och vägra förhandla. Det finns egentligen inget som i dagsläget tyder på att Putin vill kompromissa. Från Kreml är kraven på Ukraina oförändrade. Givet övertaget på slagfältet just nu finns det, ur Putins perspektiv, inte så stor anledning till eftergifter. Den ryske ledaren har redan visat med brutal tydlighet att han inte är intresserad av att rädda ryska liv, vilket är typiskt för despoter som inte behöver bry sig om politiskt ansvarsutkrävande. Den ryska ekonomin lider, ja, men en nära förestående kollaps är inget som bedömare ser framför sig. Putin kan således fortsätta kriget ett bra tag till, hur mycket det än skadar Ryssland på sikt.
En annan del av planen skulle vara att frysa nuvarande frontlinjer och skapa en demilitariserad zon, kanske patrullerad av internationell trupp för att möjliggöra att eldupphör respekteras. Ryssland skulle erbjudas lättade sanktioner.
Inget av detta har direkt varit på Ukrainas önskelista. Men nu säger Volodymyr Zelenskyj för första gången att han är beredd att temporärt avstå de av Ryssland erövrade territorierna om detta är förutsättningen för ett eldupphör och om resten av Ukraina får en inbjudan till Nato. De ockuperade territorierna skulle då få förhandlas om på diplomatisk väg i framtiden, men som Kellogg et al har konstaterat lär det bli en fråga för ett Ryssland efter Putins död.
Zelenskyj säger allt detta ur en svaghetsposition när Ukraina pressas bakåt och tappar alltmer av sitt land till ryssarna, men det är likafullt en viktig signal. Han är dock noggrann med att påpeka att de aldrig kommer erkänna de annekterade territorierna som ryska då detta skulle bryta mot den ukrainska konstitutionen.
Zelenskyj kommer aldrig få någon inbjudan från Nato, det förstår han sannolikt mycket väl. Men hans signal är viktig: utan någon sorts garanti mot att Putin inte laddar upp och anfaller igen om något år för att avsluta jobbet är det ingen mening för Ukraina att sluta slåss. Ett eldupphör skulle ge Ukraina ett andrum från all död och förödelse, men det skulle inte innebära fred med den fascistiske grannen.
Däremot är det kanske möjligt, åtminstone i teorin, att erhålla de säkerhetsgarantier som Kellogg nämner i sin text. Exakt hur dessa skulle se ut vet vi inte, men det är förstås fullt möjligt för enskilda stater att träffa avtal, likt Storbritannien och Ukraina gjorde häromåret, och den vägen erbjuda militärt stöd i händelse av en framtida militär konflikt med Ryssland. Givet att det handlar om Natoländer är det dock ingen okomplicerad sak. Men vem har sagt att fred är enkelt.
Själv avvaktar jag utgången av kriget. Jag är inte lika pessimistisk om krigets utgång som Hans. Ukraina vet att Ryssland hänger på repet. Ryssland tar stora förluster varje dag.
Ryssland uppges plocka folk från nattklubbar just nu. Men det gör Ukraina också. Ukrainas manskapsproblem förefaller dock mer akuta än Rysslands. Det är dessutom nednötande för moralen att ständigt befinna sig på defensiven och retirera, som Ukraina gjort under hela 2024.
Visst har de retirerat. Men hur mycket mark har Ryssland tagit under knappt tre år? Inte mycket. Till enorma förluster av manskap och vapen. Med denna takt tar det snart bara några år tills de tagit hela Donbass. De kör köttvågstaktiken. Häromdagen förlorade de över 2000 man. Skadade och döda. De har inte varken folk eller vapen till att vinna med. Så kriget kommer att sluta under nästa år. Antingen genom att Putin försvinner eller på annat sätt. Jag hade hoppats att kriget skulle sluta i år men västvärlden har inte gett Ukraina utlovade vapen och dessutom sagt åt Ukraina att de inte får bestämma själva hur de nyttjar dem. Nu har man släppt lite på det så kanske är Rysslands flygvapen snart utslaget.
”Själv avvaktar jag utgången av kriget.”
Ja, det är ett öde de flesta får dras med.
Är också pessimist. Den här gången har Putin målat in sig själv för djupt in i hörnet. Frågan är hur mycket (människoliv och oskyldiga civila) han tänker dra med sig i fallet.
Att FN är ett haveri som behöver läggas ner och António Guterres är en komplett idiot som ständigt underminerar och hamnar på fel sida av demokratin är inget nytt.
Det här var, i mina ögon, en i huvudsak rimlig och balanserad analys av läget. Förvisso med viss slagsida, men objektiv i de centrala frågorna.
”Vi vet ännu inte vilken konkret plan för fred eller eldupphör som Trumpadministrationen kommer lägga fram.”
Visst, men vi vet att de kommer vilja prata med alla inblandade. Bara det är ett stort fall framåt.
Jag ser inte Putin som en tokig despot som vill nå Atlantkusten. I stället tror jag att han är pigg på att få till en fred. Kanske hinner ryssarna ta de områden de vill ha innan Trump tillträder. Eller att de tar andra områden som de kan byta. Det verkar t.ex inte omöjligt att de kan ta Pavlohrad. Vi får se.
”USA har i vissa avseenden redan tömt sina lager, och även om de skulle kunna ge mer än de redan har gjort är det inte alls säkert att det kommer ha någon större verkan för Ukraina i detta kritiska läge. Ukrainarnas största huvudvärk just nu är nämligen bristen på manskap, inte vapen, och detta är något USA och Väst inte kommer kunna bistå dem med.”
Ja, så ser det ut. Man kan lägga till att det nu är väldigt svårt för Ukraina att kalla in fler soldater. Det pratas mycket om gruppen mellan 18-25 år, men den är absolut pytteliten. Extremt små årskullar. Om de få unga männen ska dö på slagfältet, då är Ukraina borta som nation. Vad är då poängen med att kriga vidare??
Man kan också notera att kriget i Mellanöstern fortsätter att svälla upp. Det är nu åter fullt krig i Syrien och vapenvilan i Libanon höll bara några timmar.
Israel vill helt klart ha ett jättekrig och Trump är 110% på deras sida. Detta innebär påtagligt tryck på USA att få slut på kriget i Ukraina, för att frigöra resurser. Att anfalla Iran lär kräva enormt mycket och sen tillkommer troligen minst Libanon och Syrien, kanske dessutom Egypten och Jordanien.
Alla de som glatt hejar på detta, bör reflektera över att 2015 kommer verka som den gamla goda tiden om det här sätter igång på allvar. Det kan bli helt overkliga mängder asylanter.
” Det kan bli helt overkliga mängder asylanter.” tja, det finns nog belägg för det. redan nu finns videor på Tiktok på jihadister som halshugger folk i Aleppo. Det här gillar svenska politiker, för nu jävlar, kan ombefolkningsprogrammet speedas upp. sossarna är glada för alla nya väljare och Uffe den tuffe tror att det är moderata/liberala väljare som kommer komma. jo, jo, den svenska dumheten slår nya bottenrekord varje dag. Jimpa med tröttmössan och hans gäng tycker det är ok med 50 kr för invällarnas maxbetalning för tandvård.
vem som ”vinner” i Ukraina är inte klart än. Det ukrainska soldatmaterialet är gott, mycket bättre än det svenska och inom Nato i västeuropa. Öststatarna är mkt tuffare folk än oss i väst som har ett manligt ledarskap som är genomfeminiserat, har ni hört hur de piper som kärringar?
@qas,
”det finns nog belägg för det. redan nu finns videor på Tiktok på jihadister som halshugger folk i Aleppo. ”
Ja. De där jihadisterna är i huvudsak Al Qaeda. Vem det är som stöder och beväpnar dem är inte helt lätt att veta. Definitivt i huvudsak Turkiet, men troligen även Israel och en del rika arabstater.
Hamas var för övrigt ett tag med i kriget i Syrien och var då i princip en proxystyrka för Israel, dvs. de krigade mot Hezbollah-Iran och regimen i Syrien. Det var overkligt rörigt ett tag i den konflikten….
Det som nu händer, innebär att Erdogan återigen har svängt 180 grader, bort från ryssarna och stället tillbaka mot USA-Israel. Om det är bra eller dåligt vet jag ärligen inte. Mest mer förvirring.
” Det ukrainska soldatmaterialet är gott, mycket bättre än det svenska och inom Nato i västeuropa.”
Absolut, men det är ungefär samma i Ryssland. Kom även ihåg att en stor del av de som strider på den ryska sidan kommer från Donbass, dvs man kan anse att de också är ukrainare. Det här är i grunden ett inbördeskrig.
Det man kan säga är att Ukraina i början hade en klart större styrka än ryssarna vid fronten, men att det nu råder motsatt läge. Vidare verkar motivationsnivån ha fallit väldigt dramatiskt för Ukraina, de rapporterar helt overkligt många som deserterar.
Ryssarna har byggt upp långsamt och nästan bara med frivilliga. De är nu betydligt starkare.
Givetvis är även ryssar med i det goda soldatmaterialet. Jag vill även slå ett slag för vissa folk i afrika som har duktiga krigare. Dessa behöver bra ledning och bra utbildning så slåss de på minst västerländsk/östeuropeisk nivå, om inte bättre. Mycket duktigt folk, fysiskt starka, intelligenta och inte rädda, jag har haft förmånen att själv jobba med afrikaner.
2015 kom det 1,3 miljoner asylanter till EU.
Som det ser ut nu, verkar planen vara att utrota de 2.5 miljoner som fanns i Gaza, men det kan ju bli någon form av humanitärt initiativ när som helst för de som fortfarande lever.
I övrigt är det väl cirka 3-4 miljoner palestinier på Västbanken, som också på något sätt helt klart ska bort.
Libanon är 5 miljoner och Israel har redan bombat järnet i Beirut. En stor del av befolkningen lär försöka lämna.
Syrien har 25 miljoner.
Men Iran har 90 miljoner och risken för storkrig där är väldigt hög, 70-80%.
Egypten har 110 miljoner och även om vi inte hör så mycket om det landet, är läget väldigt spänt mellan dem och Israel. Vidare är det folkliga stödet för Hamas massivt. 25% risk för storkrig, gissar jag.
Egypten vore det värsta för EU. Lätt 5 miljoner asylanter….
Keith Kellogg brukar frekventera Fox en del, Ukrainavän liksom den andra militärhöjdaren (glömt namnet) som är där titt som tätt. Bra iaf att Obamas avlagda DEI-halvfigurer som Biden dragits med förpassas ut, så militärer och strategiproffs kan börja nöta scenarier.
Märkligt ”I dag är den ukrainska rekryteringsåldern 25 år och även USA har legat på för att den ska sänkas till 18” (Standard i de flesta Natoländer). Först ”i april sänktes den ukrainska mobiliseringsåldern från 27 till 25 år, vilket mötte stort motstånd i landet”
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/zelenskyj-slar-tillbaka-mot-vast-gor-ert-jobb-sa-gor-vi-vart-/
”Märkligt ”I dag är den ukrainska rekryteringsåldern 25 år och även USA har legat på för att den ska sänkas till 18” ”
Det är verkligen inte märkligt, utan ett absolut uppenbart resultat av demografiska realiteter. Att kalla in den gruppen är bokstavligen självmord för Ukraina som nation.
Här kan du se en befolkningspyramid:
https://www.moonofalabama.org/2024/11/to-the-last-ukrainian.html#more
Ok, tror jag förstår, svårt mobbad i skolan + aktoritär far. Strykrädd, tyr sig till ”starka ledare” i vuxen ålder inte sant? Finns ytterligare, en del (onödigt plågsam, så utelämnas)