Trumpadministrationen har gjort något anmärkningsvärt sedan den tillträdde. Den har helt vänt på bordet och satt sig tillsammans med Putin och Ryssland. Steg för steg har USA börjat peka ut Ukraina som problemet. Till och med Kreml verkar uppriktigt förvånade över denna händelseutveckling och den hastighet med vilken den har inträffat.
Vi kan börja med att konstatera en sak: det enda Trumpadministrationen har gjort sedan den tillträdde är att göra livet enklare för Putin. De har pausat det militära stödet. De har slutat ge Ukraina de oerhört viktiga underrättelserna som behövs för att mer effektivt kunna försvara sig och slå mot de ryska styrkorna. De har på ett bräde uteslutit ett ukrainskt Natomedlemskap och ett suveränt Ukraina inom 2014 års gränser. Och de har anpassat sig till Kremls språkbruk genom att vägra utpeka Ryssland som aggressorn och till och med beskylla Ukraina för krigsutbrottet.
Därtill fortsätter Trump att sprida påståenden om att Ryssland vill ha fred och att Putin är lätt att ha att göra med. Underförstått att det är Ukraina som är problemet här. Om Ukraina bara ger sig blir det ju fred, är signalen som sänds.
Trump sade något märkligt häromdagen. Han sade att han kommer bra överens med Ryssland, som enligt det trumpska språkbruket sitter på alla kort, men att det är svårare att handskas med ukrainarna. Trump uttryckte förvåning över detta. Detta skulle kunna visa på att Trump helt enkelt inte förstår varför ukrainarna ens slåss för sitt land.
Därefter påstod Trump att han har förståelse för att Putin just nu utnyttjar situationen och bombar Ukraina än hårdare. Med ”situationen” avses alltså det pausade amerikanska stödet. Det är hårresande påståenden som kommer från Vita huset just nu, och ingenting som sägs eller görs tycks vara genomtänkt om nu syftet är att nå fred.
Vi ser kort sagt ett väldigt tydligt mönster. Med allt ovanstående i åtanke måste vi ställa oss frågan om Trump ens tänker sig en kommande fredsförhandling eller om det är fråga om att tillsammans med Ryssland trycka på för ett ukrainskt nederlag. Mötet mellan amerikanska och ukrainska företrädare i Saudiarabien på onsdag kan ge en indikation kring detta.
Budskapet som sänds från Trump och dennes ministrar och säkerhetsrådgivaren Waltz är att det skulle pågå något slags initial förhandling. Det stämmer inte. Det förhandlas inte om någonting just nu. För att få två stridande parter till förhandlingsbordet behövs incitament. Ryssarna har inte givits några som helst incitament att sluta kriga. Tvärtom uppmuntras de att fortsätta just nu, och Trump uttrycker till och med förståelse när de bombar ukrainska civila.
Trump skulle kunna sätta press på ryssarna genom att ge ukrainarna massivt stöd, genom att försvåra och fördyra den ryska krigsinsatsen så mycket att de är villiga att kompromissa. I stället har Trump underlättat för ryssarna att bedriva kriget genom att pressa Ukraina. Det kommer inte att fungera. Ukraina har förlorat för mycket nu för att bara ge upp, och i en styrkeposition kommer Putin inte ge en tumme i en eventuell förhandling. Han kommer vilja maximera utfallet i rysk favör, vilket gör en uppgörelse än mer osannolik. Vi kan också notera den totala frånvaron av det särskilda sändebudet till Ukraina, Keith Kellogg, vilket också säger en del.
”Så här går det när man går barbarer till mötes. Fler bomber, mer aggression, fler offer”, konstaterade Polens premiärminister Donald Tusk efter de senaste upptrappade ryska angreppen mot ukrainska städer. Det vi ser nu på marken i Ukraina är en konsekvens av Trumps så kallade fredspolitik. Aggressorn får blodad tand, offret får lida mer.
Om USA menade allvar med att de vill ha fred i Ukraina skulle de sätta hårt mot den part som är i en styrkeposition för att ge incitament till en uppgörelse. Nu sker det motsatta. Om vi inte ser en förändrad amerikansk strategi inom kort får nog Trump se sin karriär som självutnämnd fredsmäklare gå om intet.
Vem kan rycka in om USA misslyckas? Jag har alltid tyckt att det vore värt att pröva Turkiet som medlare. Men det skulle förutsätta att det finns en genuin vilja att förhandla hos båda sidor. Och där är vi inte än. Resultatet? Kriget fortsätter.
”I stället har Trump underlättat för ryssarna att bedriva kriget genom att pressa Ukraina. Det kommer inte att fungera. ”
Och här trodde jag att man skulle passa sig för hårda prognoser 🙂
Skämt åsido, är jag inte lika övertygad om att det inte kommer att fungera. Ukraina är nu under enorm press och många är rimligen väldigt trötta på kriget. Någon form av kapitulation verkar helt möjlig.
”Trump skulle kunna sätta press på ryssarna genom att ge ukrainarna massivt stöd, genom att försvåra och fördyra den ryska krigsinsatsen så mycket att de är villiga att kompromissa.”
Kanske, USA har redan brist på mycket och verkar dessutom vilja kriga på andra håll. Så det är inte alls klart att de bara kan skeppa över allt som Ukraina skulle behöva för att stoppa ryssarna, för att inte tala om vad som skulle krävas för att återta förlorad mark.
Vidare skulle mer omfattande stöd leda till ökad risk för att kriget sprider sig och det är något som Trump uppenbart inte vill orsaka.
”Vem kan rycka in om USA misslyckas? Jag har alltid tyckt att det vore värt att pröva Turkiet som medlare.”
Tja, Turkiet är ju ett av de länder som är mest pigga på att invadera och kriga, men förhandla brukar de väl inte direkt syssla med? T.ex tror jag inte att det finns någon uppgjord fred i Cypern, det är bara en permanent vapenvila.
Från mitt perspektiv ser det ut som att läget nu påminner en hel del om kriget mellan Danmark och Preussen 1864 och Ukraina-EU-UK är som Danmark.
Inför det detta det andra kriget om Schleswig var danskarna helt overkligt kaxiga mot Preussen. Dels överskattade de grovt sin egen förmåga, dels trodde de att britterna skulle stå på deras sida. Men UK sa bara nej (motsvarande USA-Trump nu), vilket då resulterade att danskarna gick all-in på sina fantasier om att de själva kunde besegra tyskarna.
Det finns en väldigt bra dansk miniserie om det här:
https://www.imdb.com/title/tt1753353/
Man kan lägga till att resultatet av danskarnas fantasier och krigsromantik blev att tyskarna tog mycket mer mark än de från början avsåg. En del kom tillbaka efter WW1 (ren tur för danskarna!), men det mesta var evigt förlorat.
Nu avsåg ju ryssarna att ta makten över hela Ukraina genom att ta huvudstaden så i princip varje utfall är ju bättre än det totala ukrainska nederlag som Putin föreställde sig.
Trevlig blog.. men samtidigt nätetets mest vedervärdiga kommentatorer. Obegripligt.
Ja, den här bloggen skriver om ämnen som är aktuella. Det vore kul om fler läste den. Samt kom med sansade kommentarer. Att somliga inte kan avhålla sig från påhopp och spydigheter får man leva med.
Ja det är lite fascinerande att nätets bottensats verkar ha slammat upp här. Blogginläggen är alltid intressanta men kommentarsfältet lämnar en hel del att önska.
Ja vissa kommentarer och inlägg är verkligen vedervärdiga med öppna eller förtäckta hot bl.a. Somliga verkar helt sakna en värdegrund. Här behövs en omedelbar rensning.
Jag tycker att Hans är juste som godkänner många inlägg trots att de inte är så trevliga. Det är ju Hans som bestämmer.
Här får jag nog sälla mig till Arne Nilssons sida. Är det trygga rum man eftersträvar så kan man med fördel ta del av DN:s insändar-sida. Ämnena som här avhandlas är känslomässigt engagerande så ett och annat hett omdöme kan fällas i stundens hetta. Men den som ger sig in i leken får leken tåla.
Om jag nu inte missuppfattat förstås och det är graden av MAGA-och-Putin-vänlighet som avses? Då får man dra helt andra slutsatser.
Känsliga personer uppmanas att sluta läsa inläggen för det kan ju hända att en och annan sanning dryftas.
Vi socialdemokrater har ofta föreslagit en obligatorisk inloggning med digitalt BankID för att kunna undvika att nätet inte känns som en trygg plats men alltid stött på envist motstånd av Högern.
Skämtar du? På nätet kan man angripas verbalt. Inte fysiskt. Gillar man inte det så kan man låta bli. Tonen varierar beroende på var man läser och skriver. Jag är inte så sugen på att bara scrolla igenom kattvideos och liknande.
Vet just inte om den här bloggen skiljer sig nömnvärt från andra. Här är ett talande exempel på en drös pretto dumskallar till lowlifes som ohämmat går loss.
Är det något att sukta efter?
https://cornucopia.se/2025/03/trump-att-kopa-en-tesla-ar-att-stodja-musk-och-trump-illegalt-att-bojkotta-tesla-kopa-tesla-en-politisk-handling-nu/
Ukraina kommer inte att ge upp. Att Trump med anhang är korkade inser ju de flesta. Ukraina bedriver nu ett helt nytt krig. Med drönare. Som de tillverkar själva. Även om USA gör allt för att Ryssland ska vinna så löser Ukraina det. Jag vet att ett antal personer här har en annan åsikt. Låt oss inte bråka om det. Verkligheten kommer att visa vem som får rätt.
Arne Nilsson tycker sig ha hittat ett nytt sätt att framhärda i sin ÅSIKT om Ukrainas framtida seger trots USA och Ryssland. Han vill inte bråka om det
men bara måste få det sagt. Ännu en gång.
Men är det inte bara att luta sig tillbaka då med armarna i kors och invänta den kommande segern? Låta verkligheten ha sin gång sas?
För det kan väl inte vara Arne Nilssons besvärjelser som avgör i slutändan?
Eller kan det det Arne?
Typiskt meningslös kommentar. Varför inte skriva hur du tror att kriget slutar istället? Besvärjelser fungerar inte. Att hjälpa Ukraina gör det. Ingen kan göra allt men alla kan göra något. Att skicka pengar till de som hjälper Ukrainas soldater är ett bra sätt. Gå gärna in på cornucopia.se. Där finns en bra lista på organisationer och personer som är seriösa.
Där finns också en positiv attityd till Ukrainas chanser att vinna kriget. Innan en sida har vunnit är det meningslöst att förhandla om situationen efter kriget.
Jojo Arne Nilsson, typiskt meningslös kommentar. Btw så vann KAJ Mellon. Som du inte kunde se i din spåkula.
Men heja på du, vilka lag håller du mer på?
”America comes first” är ju Trumps devis. Sålunda agerar han på det sättet. Zelenskyj kom med tiggarstaven en gång för mycket och blev då hånad av Trump. Trump ser USA som ett multinationellt företag som han är VD för. Uppdraget är att skära i kostnader och öka intäkter. Protektionism i sin prydno.
Europa bryr han sig inte om. De får klara sig bäst de vill. Vi gör bäst i att betrakta Trumps administration som en konkurrent och potentiell fiende.
Vad händer med kamrat Jan?
Ett alldeles normalt och slätstruket inlägg känns så annorlunda.
”… betrakta Trumps administration som en konkurrent och potentiell fiende.”
Och Jan som var såå glad för DCA-avtalet med USA och allt vad det innebar…
Angående bloggen Cornucopia verkar det troligt att verksamheten där till stora delar handlar om att lura pengar av godtrogna svenskar som vill stödja Ukraina.
T.ex uppmuntras folk att donera till något som heter Blågula Bilen, vilket verkar vara ett mycket uppenbart bedrägeri. I det fallet var det några journalister som grävde i saken och sen publicerade en lång artikel i ETC. Här är lite från den:
”En ideell organisation. Så presenterar sig aktiebolaget Blågula bilen som, med hjälp av kända svenskar, har samlat in minst tio miljoner för att donera fordon till krigets Ukraina. Men interna chattar visar hur ledningen kräver att den ukrainska militären ska betala för skrotfärdiga bilar.
Källor på insidan vittnar om hur bilhandeln tros generera stora mängder svarta kontanter. Samtidigt uppvisar bolaget, som styrs av den hjälteförklarade frontfiguren Take Aanstoot, en kaosartad ekonomi.
– Det här är inte en välgörenhetsorganisation. Det är en gravt korrupt organisation som är djupt rutten, säger en tidigare volontär.”
”Men flera personer som har arbetat för Blågula bilen menar att fordonen inte doneras.
– Take Aanstoot tror att att han kommit på ett smart upplägg där han kan bygga upp ett företag och samtidigt göra det för en god sak. Men han är inte ärlig, säger en tidigare volontär.
– När ledningen lämnar över bilarna till Ukrainska militärförband och andra så tar de betalt kontant. I interna chattgrupper diskuterar de hur mycket de olika förbanden har råd med och hur mycket pengar de kan pressa ur dem. Det är “hur desperata är de?” och “hur mycket pengar skulle de kunna betala i sådana fall?”, säger ytterligare en volontär.”
”I en chattgrupp vittnar en representant om hur insamlade pengar flyttas fram och tillbaka från privata konton:
“Jag skulle kolla min privatekonomi idag… Den största utgiftsposten var ‘Okategoriserad utgift’ till en summa av 1,4 miljoner kronor. Jag förväntar mig ett jobbigt samtal från Swedbank snart.”
Medarbetarna svarar med gråtande skrattemojis och en tumme upp.”
”Sedan bolaget grundades uppger sig Blågula bilen ha samlat in över 10,6 miljoner kronor; en summa som redovisades i början av februari 2023. Men en tidigare volontär menar att den siffran bara motsvarar en bråkdel av de pengar som faktiskt har skänks till organisationen.
– Jag blev förvånad när du sa att det skulle röra sig om tio miljoner. Herregud, det måste vara betydligt mer än så. Ibland kommer skärmdumpar om att folk har satt in 500 000-700 000 kronor. Vissa veckor doneras flera miljoner. Jag hade satt på en nolla till. Det är min uppfattning.
Volontären lyfter också en oro över att den utrustning som skänks till bolaget inte diarieförs. Det gäller ofta värdefulla saker: elverk, datorer, drönare och mobiltelefoner.”
(Från tidningen ETC, 16 feb 2023)
Så, hur många miljoner tror vi att den gode Wilderäng har tjänat på detta? Och hur mycket från alla de andra liknande organisationer som han lyfter fram??
Det kostar ju en del att segla runt i Karibien, men å andra sidan går det oftast bra att betala med kontanter där…..
Han uppmanar väl inte specifikt folk att skänka till Blågula bilen? Jag har inte sett något om den på ett bra tag (men kan förstås ha missat, Wilderäng är en minst sagt flitig bloggare). Däremot uppmanar Wilderäng specifikt folk att stötta Jonas von Materns arbete, och han verkar onekligen genuin.
”Han uppmanar väl inte specifikt folk att skänka till Blågula bilen? ”
Gå till dagens inlägg och klicka på länken ”Organisationer och projekt för att stödja Ukraina”
Blågula bilen lyfts där fram med stor bild och länk.
Det förefaller osannolikt att han fortsatt skulle skylta med dem om det ligger något i anklagelserna. Det skulle sänka hans trovärdighet, och rimligen känner han till vad som påståtts. Han kanske rent av har skrivit om det, jag vet inte. Men frågan är förstås: är det ens sant?
Jag googlade Jonas von Matern och han verkar ha nästan exakt samma modell som Blågula bilen. Likväl är det självklart möjligt att just han är genomärlig och inte tjänar en krona själv.
Men är det troligt? Enligt SVT hade han för ett år sen kört 48 laster, som var värda i snitt en halv miljon styck. Massor av möjligheter att stoppa några miljoner i egen ficka….
Men är det troligt? Enligt SVT hade han för ett år sen kört 48 laster, som var värda i snitt en halv miljon styck. Massor av möjligheter att stoppa några miljoner i egen ficka…
Vadan detta misstänkliggörande? Jag har följt honom en del och även läst hans bok. Inget stilistiskt mästerverk, direkt, men intressant som dagbok betraktad, och han förskönar verkligen inte situationen för ukrainarna på marken. Jag ser ingen anledning att så tvivel om hans avsikter eller metoder. Man bör ha mer på fötterna om man gör det. I mina ögon är han en hjälte som hjälper till att rädda ukrainska liv och riskerar sitt eget liv när han gör det.
Det är nästan så jag börjar fundera på vem Utlandssvensk är. Han har konsekvent ställt sig på Rysslands sida. Samtidigt som han misstänkliggör Ukraina och alla som stödjer dem. Jag ser två alternativ:
Han är anställd av ryska ambassaden.
Han är otroligt naiv och litar helt på MAGA och Putin.
Typiskt meningslös kommentar. Vem är du själv anställd av?
”Jag ser ingen anledning att så tvivel om hans avsikter eller metoder. Man bör ha mer på fötterna om man gör det.”
Ja, jo, det är väl korrekt.
Ja du Utlandssvensk. Den som tror på vad ETC skriver ska nog fundera en sväng till. Dessutom, artikeln är över 2 år gammal. Om Blågula Bilen sysslade med bedrägerier så hade herr Wilderäng tagit bort dem. Men det är som vanligt. MAGA och Putin sprider lögner om ett korrupt Ukraina och allt däromkring när de som är mest korrupta är Ryssland. Befolkningen utanför Moskva och St Petersburg lever skitliv medan Putin och oligarkerna stjäl allt de kommer åt. Dessutom, du har tydligen ingen koll på att Lasse Wilderäng är en av Sveriges bäst säljande författare. Det ger intäkter.
DU kan väl ta tillfället i akt och berätta vad Lasse Wilderäng anser om SD? Utan någon som helst inblandning av MAGA och Putin förstås.
Din trovärdighet skulle behöva boostas som du vet.
Lasse Wilderäng gillar inte SD. Han gillar inte svenska politiker överhuvudtaget. Han är dessutom väldigt negativ om svensk MSM. För mig gör det ingenting. Han driver en blogg. Han lägger varje dag upp rapporter om Ukrainakriget. Det är befriande att läsa dessa. Till skillnad mot mycket som står i MSM.
Om man har ett öppet sinnelag så kan man uppskatta vad andra människor gör. Även om man inte delar deras uppfattningar i alla frågor.
Vilka skulle du säga han ogillar mest?
De som sprider rysk propaganda de åker ut ur hans blogg. Politiska diskussioner förekommer knappt så vilka partier han ogillar mest har jag ingen koll på. Ointressant dessutom. Bloggen handlar om Ukrainakriget, ekonomi samt ibland lite blandat.
Ointressant att hålla koll på….jaha, nu tänker du så.
Googla ”etc och aftonbladets förlorade heder” så har du ett bra exempel på vad ETC kan göra när de anstränger sig lite.
Sveriges farligaste man Fredrik Reinfeldt varnar för världens farligaste man Donald Trump när han drömmer om sin comeback.
Något måste moderaternas Akilleshäl Fredrik ta sig för nu när fotbollen inte vill ha honom. Steget till världspolitiken är då inte långt. Så Fredrik säger exakt det alla vill höra och räknar med att någon dörr ska öppna sig någonstans. Ett drag ingen kan säga han är ensam om.
Hi Hi Hi…!
Fredrik vart utsparkad av Svenska Fotbollsförbundet……!
En man som en gång styrde Sverige och körde oss i botten.
Sverige förstod inte då.
Men när karln visade sig totalt inompetent.
Så fick han avgå.
Ingen kommer att sakna dig Fredrik.
Hej Hans Li
Jag har följd dina tankar här på bloggen i kanske 15 år och alltid tyckt att du var balanserat.
Men vad som gäller Ukrainakriget så tycker jag att du är inte så väl informerat som du skulle kunna vara om du hade bättre källor än, som det verkar, MSM mm.
Jag funderade en bra stund om jag skulle skriva ett inlägg, men med tanke på hur ”illa” informerade en del av dina kommentatorer verka vara inklusive dig själv så vill jag länka till en YT-kanal där det representeras information som har förbindelser långt upp i inte enbart amerikansk hierarki utan även utomlands.
De flesta är fördetta så som CIA analytiker, Chief of staff i Vita Huset, professorer,
UN vapeninspektör, diplomater, militär rådgivare till president Trump i hans första period bara för att nämna några.
Och ”domaren” judge Andrew Napolitano som håller i det är just in Moskva och har haft en interview med utrikesministern Lavrov som inbjöd till det!
Inte enbart han följer Napolitanos YT-kanal utan även politiker i Vita Huset.
Var så god och bilda er en egen uppfattning!
https://www.youtube.com/watch?v=3GW_9IUcg-M&ab_channel=JudgeNapolitano-JudgingFreedom
Till skillnad från vad många tror följer jag också många kanaler som inte är alls lika Ukrainavänliga som jag. Jag lyssnar ofta på Mearsheimer, jag har till och med gett Tucker en hel del tid även om jag tycker att han ofta är en åsna (Lex Fridmans intervju med honom var dock intressant, och den är LÅNG). Napolitano är en av dem jag sett en hel del av. Men när han bjuder in en person som börjar med att säga att det inte stämmer att ryssarna ljuger och att korruptionen är värre i USA än i Ryssland så sätts ribban för trovärdigheten redan där. Då spelar det inte så stor roll vad det står i gästens CV. Han pratar uppenbar gallimatias, och att han haft kärvänliga möten med Lavrov gör mig inte mindre misstänksam om karlns syften. Kanske är han bara bottenlöst naiv.
Jag är ganska tydlig med vad jag tycker om Ukrainakriget, och jag vill hävda att det inte handlar om att jag är oinformerad. Jag håller helt enkelt inte med dem som beskyller Ukrainavänner för att vara okunniga och hjärntvättade (en vanlig anklagelse i sociala medier).
Hej Hans Li
Tack för ditt utförliga svar.
En lätt korrektur: Larry Johnsson säger inte att korruptionen är värre i USA än i Ryssland utan att den även finns i USA.
Att CV´n av Napoliatanos gäster inte är viktig för dig är väl att sätta sig på en riktig stor häst.
Det klär dig inte precis.
Tar bara professor Jeffrey Sachs, som talar inte bara inför EU utan även inför UN så är väl både ditt och mitt CV obefintliga.
Skulle gärna ta del av de informationskanaler du följer som har samma dignitet som Napoliatanos gäster.
När allt kommer omkring Hans, så företräder du, så som många andra, enbart din mening men du ger ingen information som bygger på hur du kom till ditt ställningstagande.
Larry Johnsson säger inte att korruptionen är värre i USA än i Ryssland utan att den även finns i USA.
”The Russians are pikers compared to us”, säger han. Hur ska vi tolka det då, menar du? Och sedan fortsätter han med att berömma Ryssland för hur rent och snyggt det är jämfört med USA. Ja, auktoritära stater brukar vara det. Det gäller även Kina och Dubai, men det är storögt naivt att påstå att det är ett tecken på ett välfungerande land.
När allt kommer omkring Hans, så företräder du, så som många andra, enbart din mening men du ger ingen information som bygger på hur du kom till ditt ställningstagande.
Det håller jag inte med om. Jag dränker inte mina texter i källor, det är sant, men detta är heller inget vetenskapligt forum för peer-review utan en blogg. Jag tar givetvis del av en mängd olika öppna källor, såväl svenska som amerikanska och europeiska, jag följer olika röster i olika sociala medier och på YouTube. Jag värderar och skriver, precis som alla andra. Och ja, jag läser även Wilderäng, men inte för hans analyser utan för hans länkar som ibland leder vidare till intressanta saker. Det är svårt att bemöta svepande anklagelser som dina.
Jag blir anklagad för att vara ensidig, och föreslås då alltid att jag ska lyssna på Douglas Macgregor, John Mearsheimer och Jeffrey Sachs. Det är alltid samma namn som dyker upp, och de tycker ungefär likadant. Sachs återupprepar exakt samma talepunkter som bland andra Mearsheimer har upprepat länge, dvs. man skyller krigsutbrottet på USA och Väst och friskriver därmed Ryssland från skuld. Johnson i klippet du länkar till påstår att Ryssland slåss för sin existens, vilket de flesta rimligen begriper är trams. Ukraina har aldrig någonsin varit ett existentiellt hot mot Ryssland. Förstås. Mearsheimer påstår att Ryssland inte hade något annat val än att gå i krig, vilket inte heller är sant.
@ Hans 19:07: Du berömmer dig själv för en mångsidig kanalbevakning av Ukrainakriget.
Har du också:
1. lyssnat på det avlyssnade telefonsamtalet mellan dåvarande biträdande utrikesminister Victoria Nuland och USA:s Ukrainaambassadör Geoffrey Pyatt 7/2-2014? I samtalet diskutterar de vilka partiledare som ska sitta i och vilka som ska ställas utanför den kommande regeringen. Huruvida EU ska ska vara inblandat, besvaras med ett ”Fuck the EU” av Victoria.
2. tagit del av Europaparliamentets kommentar till den språklag som det ukrainska parliamentet klubbade 23/2-2014, två dagar efter statskuppen? Lagen begränsade minoritetsspråken användning i myndighetskontakter, och kritiserades av Europaparliamentet.
Dessa två punkter togs ej upp av MSM, men är ack så viktiga för att förstå händelseutvecklingen i Ukraina.
1. Ja.
2. Ja.
Inget av detta är något nytt, ändå används det av ryssvänner som ett argument för Putins invasionskrig. Det är inget argument. Det är förevändningar, och det är detta jag har försökt säga i flera år nu. Att inte kunna se skillnad på vad en diktator säger och vad en diktator gör, att tro blint på en lögnfabrik som Kreml när de påstår att de invaderade för att ”skydda fosterlandet”, ”denazifiera Ukraina” och slå vakt om det ryska språket är bortom naivt. Det är bottenlöst dumt. Som om Putin brydde sig om minoriteters rättigheter! Det är löjeväckande.
@Hans
Att ifrågasätta neocons, globalisters och annat löst folks propaganda är inte att vara ”ryssvän”.
Vidare har du fel när du påstår att Mearsheimer, Macgregor och Sachs (och Larry C Johnson) tycker ungefär likadant. Mearsheimer t ex verkar tämligen övertygad om att kriget kommer sluta i någon slags ”frusen” konflikt som på koreanska halvön eller Cypern. Medan Douglas Macgregor upprepat många gånger att ifall Väst & Ukraina inte accepterar fred på ryssarnas villkor kommer de senare rulla ända fram till polska gränsen och inta Kiev på vägen. Rätt så olika perspektiv skulle jag säga.
Sedan är det ju iofs sant att samtliga du nämnde är hyfsat överens när det gäller den stora bilden dvs att Ryssland blev provocerat under lång tid att gå in i Ukraina, att det var ledarna i USA/Väst (förutom Trump) som ville ha kriget, samt att det har lett fram till en situation som är lika eller mer farlig och instabil än under Kubakrisen. Allt detta är naturligtvis fullständigt tabu att torgföra i lilla extrema Sverige, precis som det länge var tabu att kritisera invandringspolitiken, vilket sannolikt är varför dina texter om ämnet ofta får dig att framstå som en ja-sägare åt systemet, en åsiktskorridorens grindvakt, ”I follow the Current Thing-NPC” osv. När det gäller Ukraina åtminstone.
Sedan är det ju iofs sant att samtliga du nämnde är hyfsat överens när det gäller den stora bilden dvs att Ryssland blev provocerat
Det var just orsakerna till kriget jag avsåg, eftersom det är här som meningarna går isär som allra mest mellan Ukrainas och Rysslands försvarare.
Allt detta är naturligtvis fullständigt tabu att torgföra i lilla extrema Sverige,
Det är inte bara i Sverige vi genomskådar Rysslands narrativ. Hela Europa gör det, frånsett Ungern och Slovakien vars ledare uppenbarligen inte har något emot att Ryssland startar krig.
”Det var just orsakerna till kriget jag avsåg, eftersom det är här som meningarna går isär som allra mest mellan Ukrainas och Rysslands försvarare.”
Fair enough, även om jag invänder mot det kategoriserande uttrycket ”Rysslands försvarare”.
Sedan är det ju inte enbart dessa som nämnts ovan utan även sådana som Jack Matlock- USA:s siste ambassadör i Sovjetunionen, överstelöjtnant Daniel Davis, Scott Ritter (’former U.N. Weapons Inspector and Marine Intelligence Officer’), f d CIA-analytikern Ray McGovern etc. Som signaturen Manfred ovan sagt, dessa personer var och en har ett CV med mer erfarenhet och insyn än vad som förmodligen är möjligt att ens föreställa sig för gemene man. För att kombinera deras samlade kunskap skulle antagligen krävas en hel jäkla bibel, ändå avfärdar du dem som något i stil med Kremls kolportörer. Så var har du dina experter, analytiker, f d yrkesmän som lär dig så mycket om läget? Någon?
@ Hans 10:43: Och ändå så kallar du Ukraina för en demokrati.
Uppenbarligen har du inte förstått att invasionen 4/2-2022 föregicks av ett inbördeskrig i Ukraina. Det initierades 1. av den USA-orkestrerade statskuppen, varvid en relativt ryssvänlig, demokratiskt vald president störtades, samt 2. eldades på av språklagen. Putin sa då också i samband med Krimannekteringen att ukrainare och ryssar var broderfolk, med allt vad det innebar, och att han ansåg att östra Ukraina skulle tillhöra Ukraina, ty den viktiga industrialiserade delen
låg i öster. Mer än Krimannektering, där natos folkrättsvidriga Kosovoannektering hade skapat ett prejudikat, fanns det alltså då inga planer på ngn invasion av Ukraina från Rysslands sida. (Beträffande Krim borde halvön ha ingått i Ryssland av historiska skäl redan efter Sovjetunionens fall, enligt mig.)
”Deep state USA:s” inbjöd Ukraina till natoöverläggningar, som är ett rött skynke för Ryssland. (Nato är, efter murens fall, en de facto anfaĺlspakt.) Inbördeskriget tillika proxykriget hårdnade. Det är i detta läge som invasionen inföll.
I FN initierade USA våren 2022 ett fördömande av Rysslands Ukrainainvasion. Det gick sisådär! 9 av världens 10 mest folkrika länder fördömde ej Ryssland. Dessa länder var ej impregnerade av västerländsk MSM. Det finns alltså en annan ”sanning” utöver Aftonbladets dito!
Men du ser invasionen som en fullständigt oprovocerad handling utan ngn förhistoria. Inget inbördeskrig. Allt är svartvitt, inga nyanser och i linje med MSM-paradigmet, som Trump dock förstör.
Det viktigaste för mig, men inte för dig, på något som startade som ett inbördeskrig, är att få slut på dödandet och förödelsen. Du har andra mål.
Uppenbarligen har du inte förstått att invasionen 4/2-2022 föregicks av ett inbördeskrig i Ukraina.
Redan här är vi inte ense. Det är inte ett inbördeskrig när grannlandet skickar in soldater och försöker destabilisera och annektera ett land. Det är en invasion, om än begränsad 2014. Därav begreppet ”fullskalig invasion” 2022.
Men du ser invasionen som en fullständigt oprovocerad handling utan ngn förhistoria. Inget inbördeskrig. Allt är svartvitt, inga nyanser och i linje med MSM-paradigmet, som Trump dock förstör.
Det finns alltid en förhistoria. Men jag köper inte Kremls lögner. Du köper dem med hull och hår, det är skillnaden. Jag blir trött på det eviga tvärtomspråket som Ukrainas kritiker använder. Ryska lögner är inte ”nyanser”. Ett invasionskrig är inget inbördeskrig. Att stötta den part som angripits är inte krigshets. Rysslands definition av fred är inte fred, det är ockupation och kulturellt folkmord. Tror du på allvar att det blir frid och fröjd om Ryssland får igenom alla sina mål i Ukraina?
@ Hans 06:50:
Först rättelse till min kommentar 00:08: Invasionen var 24/2-2022 ej 4/2-2022.
V.v. ange konkret vilka lögner jag påstås sprida!
V.v. ange konkret vilka lögner jag påstås sprida!
Vad är ens poängen? Du skulle inte se dem ens om jag höll dem framför dig. För du är helt impregnerad av Kremlpropaganda. Det är fascinerande att se en person om lever i västerlandet och samtidigt är så hatisk mot det och helt ställer sig på en imperialistisk rysk diktaturs sida. Du tror alltså på fullt allvar att Putin, som skickar egna minoriteter till slakt i Ukraina, bryr sig det minsta om en ukrainsk språklag. Du går också på lögnen att Ryssland skulle bekymra sig om den ukrainska demokratin. Ja, Putin har kallat ukrainarna för ett broderfolk, och ett broderfolk är alltså ett folk man bombar, våldtar och försöker utplåna. Good to know. Putin sade också att Krym var det sista territoriella kravet han skulle ställa. Efter att trupperna samlats vid gränser sade han upprepade gånger till Macron att han inte avsåg att invadera. Kan du förstå att ukrainarna kanske har lite svårt att lita på Putins ord vid en eventuell framtida fredsuppgörelse och att de därför vill ha säkerhetsgarantier?
Vad du tycker om Kryms tillhörighet är av föga intresse för någon. Lika lite som om jag skulle säga att Gotland borde tillhöra Danmark.
@ Hans 20:57:
Vilket ovidkommande svammel på en enkel uppmaning! Och sedan din vanliga halmgubbeargumentering! Jag sa att inbördeskriget eldades på av språklagen. Jag sa inget om Putin härvidlag, vilket du insinuerar.
Eftersom du är en så dålig människokännare, kan jag säga dig att jag är fosterlandsvän och känner tillhörighet till Västerlandet. Därför är jag stark motståndare till globalistiska krafter som bl.a. förstör Västerlandets nationalstater med massinvandring för att ta kontroll över nationernas resurser. N.b. HögimmigrationslandetSverige är globalistiska EU:s energikoloni.
”Inbördeskrig…” Kom igen.
Jag finner inga som helst spår av denna kärlek till västerlandet hos dig. Endast förståelse för Rysslands agerande. Ryssland har alltså startat det största kriget i Europa sedan andra världskriget, med enorma konsekvenser för vår kontinent. Detta visar du förståelse för och du upprepar Kremls lögner. I likhet med många som driver samma narrativ rör du ihop allt i en enda sörja. Vi har inte pratat ett dugg om migrationspolitik här. Det är fullt möjligt att vara motståndare mot genuspolitik, migrationspolitiken OCH Rysslands krigföring. Samtidigt.
@ Hans 06:37:
Eftersom du briljerar i okunnighet om inbördeskriget, som startade 2014, ta del av den ansedda tidskriften der Spiegels videoklipp från 24 maj 2014 med rubriken ”Alltag im Chaos: Bürgerkrieg in der Ostukraine”. (Bürgerkrieg=inbördeskrig)
Disclaimer! Risk för att inte passa in i det globalistiska narrativet!
Du kallar det inbördeskrig. Ett bättre begrepp för vad Ryssland gjorde är destabilisering. De skickar in folk för att medvetet destabilisera och skapa oreda i ett grannland. Ukraina är inte det enda offret här. Sedan eskalerar det till regelrätta strider, annektering och fullskaligt krig och kulturellt folkmord.
@ Hans 14:38:
Till skillnad från svensk MSM hade den tyskspråkiga Der Spiegel en seriös bevakning av statskuppen 2014 och det efterföljande inbördeskriget, som jag följde. Det är alltså bl.a. Der Spiegel som kallar det inbördeskrig. Sedan att du och Wilderäng har bristande verklighetsuppfattning och inte förstår innebörden av inbördeskrig kan inte jag hjälpa.
Att olika utsocknes makter stöder endera parten är bara alltför vanligt i ett inbördeskrig. Se bara på den utländska påverkan i de ryska, finska och spanska inbördeskrigen. Ryssland stödde således separatisterna i sydöstra Ukraina. Och man kan också kalla det för destabilisering. Man då måste man vara ärlig och erkänna hur deep state USA /CIA destabiliserade och skapade oreda i Ukraina genom statskuppen.
Om du fortfarande har problem med att Der Spiegel använder termen inbördeskrig, skriv till tidningen och be den ta bort termen inbördeskrig och hänvisa till att du är daglig läsare av wilderäng.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/akademiska-sjukhuset-stoppar-proteser-har-inte-rad-att-ge-alla
Ja i vissa fall (ni vet vilket) så tycks det som om det finns obegränsat med pengar fastän vi här hemma inte har pengar till benproteser för de stackare som behöver det. Frågan man kan ställa sig är om regeringen sätter landet befolkning i första rummet eller är det möjligtvis något annat lands folk?
Lite intressant att JD vance har en kusin som har slagits på ukrainas sida de senaste åren. Hans sista fråga till JD är inte heller dålig.
”JD visste att jag var i Ukraina trots detta så har han aldrig kontaktat mig för att få information om något med Ukraina”
CNN – JD Vance’s cousin who served in Ukraine speaks out
https://www.youtube.com/watch?v=1iaBpU8FnlU
Och han har aldrig varit där men ”läst historier”.
Ungefär som de flesta som skriver här och kanske även Hans..?
Spot on.
En helvetets skillnad på diskussioner som händer ”på läktaren” jämfört med folk som är involverad med matchen på plan och således kan påverka.
Så en mycket dålig liknelse eller observation, men jag får anta att syftet var bara att jävlas och vara otrevlig här i kommentarsfältet?
Otrevlig?
US ’Immediately Lifts’ Pause On Intel & Military Aid To Ukraine As 30-Day Truce Plan Agreed Upon
https://www.zerohedge.com/geopolitical/us-immediately-lifts-pause-intel-military-aid-ukraine-30-day-truce-plan-agreed-upon
Kommer ryssarna säga ja till eld upphör? Det är förstås den stora frågan nu.
”Kommer ryssarna säga ja till eld upphör? Det är förstås den stora frågan nu.”
Jo, utan tvekan.
Jag vet så klart inte, men är försiktigt optimistisk. Även ryssarna borde vara väldigt trötta på att kriga.
Och fråga 2: kommer de HÅLLA ett eld upphör? Jag skulle bli storligen förvånad.
Varför skulle de? De har ju momentum och det mesta verkar gå på tvärsen för Ukraina i nuläget. Ryssland har ju till skillnad mot ”det så exempellöst enade” Europa ställt om sin industri (samt fördjupat sitt samarbete med Kina) och riktat in sig på ett krig som i värsta fall kan fortsätta i flera år till. Förhoppningsvis kommer Trump lyckas komma fram till någon slags fredsuppgörelse med Putin, eld upphör eller inte.
Nej, precis. Ryssland har inga incitament att ingå en vapenvila just nu. Det är USA, som tagit på sig rollen som medlare, som behöver ge dem dessa incitament. Det har de hittills inte gjort. Trump drog in stödet till Ukraina i ett svep för att tvinga dem till förhandlingsbordet, men har inte gett ryssarna någon anledning att kompromissa än.
@ Hans & skåjten,
Jag håller med om att ryssarna har både momentum och stor militär förmåga just nu.
Min försiktiga optimism baseras på hur de har agerat historiskt i både Ukraina och Syrien. Putin har under lång tid genomgående varit väldigt villig att acceptera olika former av vapenvilor, även när Ryssland har befunnit sig i en styrkeposition.
Vilket för övrigt också är en del av anledningen att jag absolut inte ser honom som någon ny Hitler. Han är, enligt mig, inte alls pigg på att kriga.
Efter tre års fullskaligt krig i Ukraina har jag lite svårt att se hur Putin inte alls skulle vara ”pigg på att kriga”. Visst hade han föredragit att Ukraina sträckte händerna i vädret redan i februari 2022. Men nu gjorde de i stället motstånd, och då valde Putin att köra på. Det som tjänar Putin här och nu är framför allt att ryssarna ser ut att ta tillbaka Kursk inom kort. Det fråntar Ukraina ett viktigt förhandlingskort. Jag kan tänka mig att ryssarna vill få den saken ur världen innan det kan bli aktuellt med ett eldupphör.
Till Utlandssvensk. Du skriver: ryssarna har både momentum och stor militär förmåga just nu.
Du borde veta bättre. De satsar sina sista resurser på att driva ut Ukraina ur Kursk. Vilket de kommer att lyckas med. Med stora förluster av materiel och manskap. På övriga fronter blir de utslagna av Ukraina. Ryssland är på fallrepet. Det är därför deras kompis i USA hjälper dem. De kommer inte hålla nåt avtal om vapenvila. De kommer att köra in i kaklet. Nu får Ukraina mer materiel av USA samtidigt som Europa steppar upp. Äntligen ser vi slutet för Ryssland.
Magiskt Arne, magiskt.
Med tiden får vi väl se hur det blir på riktigt..
@Hans
Ukrainarna var ju beredda att förhandla redan i mars för tre år sedan, att det inte blev något fredsavtal då kan vi tacka Biden & Bojo för eftersom de vred om armen på Zelenskyj. Det var också sannolikt det huvudsakliga ryska motivet för den ”speciella militäroperationen”; att tvinga ukrainarna till förhandlingsbordet.
Ifall ryssarna på allvar hade velat ta hela Ukraina som du envisas med att påstå, så skulle de haft vett nog att gå in med mer än ca hundranittiotusen man. Tyskarna gick in med en styrka på en och en halv miljon i Polen för att ockupera hälften av landet, då den andra halvan skulle ockuperas av Sovjet, som jämförelse.
Ukrainarna var ju beredda att förhandla redan i mars för tre år sedan, att det inte blev något fredsavtal då kan vi tacka Biden & Bojo för eftersom de vred om armen på Zelenskyj. Det var också sannolikt det huvudsakliga ryska motivet för den ”speciella militäroperationen”; att tvinga ukrainarna till förhandlingsbordet.
Ja, man samlar säkert 190 000 man för att få till en förhandling… Det är klart att Putin hade föredragit att Ukraina bara hade gett upp utan strid. Putin avsåg nog aldrig att ockupera landet. Målet var att halshugga regeringen med Zelenskyj i spetsen (och ”ställa dem inför rätta”) och tillsätta en marionett. Det var därför de gick mot Kyiv och det var därför små specialstyrkor var inne i staden. Med en lydig man i Kyiv hade det inte behövts någon ockupation. Men Putin hade helt uppenbart inte räknat med ett så starkt ukrainskt motstånd. De fick dra sig tillbaka och omgruppera. När det stod klart att Ukraina skulle få västligt stöd insåg de förmodligen att det fanns en chans att faktiskt göra mer motstånd än att bara kasta molotovcocktails. Jag har aldrig förstått påståendet att ukrainarna inte hade slagits om ingen tvingat dem till det. Alla världens folk skulle slåss för sitt land i motsvarande situation, men inte ukrainarna?
”Ja, man samlar säkert 190 000 man för att få till en förhandling…”
Det handlade ju också om att undsätta rebellerna i Donbass.
”Det var därför de gick mot Kyiv och det var därför små specialstyrkor var inne i staden. Med en lydig man i Kyiv hade det inte behövts någon ockupation.”
Nu beskriver du ju lite hur Euromaidan gick till. Vilka var egentligen de där prickskyttarna på taken, de ”små oidentifierade gröna männen”, som sköt på både demonstranterna och Berkut?
”Jag har aldrig förstått påståendet att ukrainarna inte hade slagits om ingen tvingat dem till det. Alla världens folk skulle slåss för sitt land i motsvarande situation, men inte ukrainarna?”
Se ovan. Det var många i ffa östra Ukraina, även Odessa, som uppfattade Euromaidan som en statskupp- dvs en usurpator med tydligt fascistiska förtecken, som aldrig skulle accepterats i ett demokratiskt val. Kolla bara videoklippen på youtube hur hafsigt hopsamlade/utrustade paramilitära Azov-huliganer patrullerar gatorna i Kiev veckorna efteråt:
https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY&pp=ygUTbmVvbmF6aXMgaW4gdWtyYWluZQ%3D%3D
Upplagt för ett inbördeskrig mellan de västvänliga/Banderistiska elementen i västra delarna av landet mot de ryssorienterade delarna i öst. Hur svårt kan det vara att förstå?
Hällde precis ut min 6:a Jim Beam i slasken. Det ska tydligen vara det enda språk Trump förstår.
Precis som barn gör med saften om de inte får som de vill. Du skrek väl också…
Du portionerar liksom ut en slatt varje dag så Trump verkligen får känna på ditt missnöje?
Som det heter på amrikanska: don’t slick that Slask M*****F*****!
Men fortsätt så så kanske du får behålla körkortet!
Men först hade du naturligtvis betalat för den. Din logik är underbar….
https://cdn.bulletin.nu/articles/9299b1b7-39bd-4499-ac2f-0b2904d7deb2/videos/2dc85b86-9e25-4320-97cb-9e8257f79f8d.mp4?t=1741776344000
Äras den som äras bör.
Ja, och idag ställde hon in presskonferansen och sprang och gömde sig under någon sten. Någon underhuggare fick kliva fram och säga att han utgår från att regeringen har en plan. För att rädda framgångssagan Northvolt kan man väl gissa?
https://x.com/magdandersson/status/1899822865358221815?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1899822865358221815%7Ctwgr%5Edc2f8f6d377bd9e562d6e45ebae75d4a3a224329%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.expressen.se%2Fnyheter%2Fsverige%2Fs-topparnas-tystnad-om-northvolts-kollaps%2F
Att fabriken stannar i Sverige är ju helt klart. Vad som ska göras i lokalerna är mera oklart. Lagerlokaler? De flesta anställda är tydligen inte svenskar så de får väl flytta hem.
Serverhall?
Nära till lokal vindkraft?
Google eller Microsoft?
Vem vet.
Tobias Andersson (SD) säger att fängelse kan vara en bra idé.
Regeringen steppar upp massinvandringen och gör lokalerna till en flyktingförläggning.
Vi har nog bara varit lite naiva nu igen.
Stalins efterterföljare Putin är 2000-talets hittills värsta massmördare. På bloggen finns det flera som stödjer dessa massmord, utförda av Putin. Som jag ser det, så borde det vara obligatoriskt att på gymnasienivå grundligt studera kommunismens olika totalitära terrorregimer.
Idag tenderar många att betrakta kommunismen och dess moderna variant som en positiv politisk rörelse, trots att långt mer än hundra miljoner människor har mördats i kommunismens namn.
Sixten Johansson skriver på DGS.
”Enligt folkrätten och det allmänna rättsmedvetandet är Ryssland absolut entydigt en angripare, som Ukraina har entydig rätt att försvara sig mot inom folkrättsliga gränser. Alla stater och individer har rätt att försvara det angripta landet om de vill och kan.
Krig är hemskt, men försvararen har laglig rätt att döda en fiende, eftersom han och andra annars blir dödade. Ukrainarna vet att ”fred” betyder ”rysk fred” = ”en rysk värld” och de vet vad det innebär. Visst har ukrainarna i tre år haft möjlighet att få just denna ”fred” genom att kapitulera och låta angriparen utnyttja sin fullständiga seger och frihet från straff för alla begångna brott.
Putin har i mer än tre år varje dag haft möjlighet att omedelbart skapa fred genom att dra bort trupperna från Ukrainas territorium. Eftersom han inte har gjort det är han personligen ansvarig för följderna av allt dödande, alla brott och all terror. Siffrorna är osäkra, men i runda tal kan vi säga att det nu uppgår till en miljon döda eller svårt skadade ryssar, ukrainare, nordkoreaner, människor av många nationaliteter. De flesta soldater, men kanske 100 000 ukrainska civila.
Putin har mördat fler ryssar än ukrainare, även hans övriga krig oräknade. Han är alltså 2000-talets hittills värsta massmördare.”
(detgodasamhallet.com/2025/03/07/patrik-engellau-bor-vi-ga-i-krig/#comment-578153)
berätta vad en dosa snus ska kosta när snus-skatten betalar Sveriges nya försvar?
Ett av de mer prilliga förslag hans parti lagt fram och det säger inte lite det.
Men en svensk upprustning inför en allt hotfullare omvärld är väl inget man behöver ta på allvar i Murres och Annies parti. Varför skulle en det?