Natos generalsekreterare Mark Rutte var ovanligt tydlig när han pratade på säkerhetskonferensen i Berlin häromdagen. Ryssland är inte färdiga om de segrar i Ukraina. Vladimir Putin kommer vilja testa Natos sammanhållning med målet att krossa alliansen. Det vore en enorm seger för Ryssland, och med tanke på den nuvarande amerikanska säkerhetsstrategin är det inte omöjligt att de kan lyckas. Men det är helt upp till oss i Europa.
Ett antal europeiska underrättelsetjänster har under flera års tid varit tämligen samstämmiga i vilka de ryska planerna är. Al Carns, minister för de väpnade styrkorna, säger att Storbritannien ”snabbt” förbereder planer för ett kommande krig. Men det betyder inte att britterna kommer vara redo för krig i morgon. Eller ens om fem år. Nato må ha sexdubblat sin ammunitionsproduktion, men de flesta europeiska Natoländer är inte alls redo för en militär konfrontation. Och det är ingen hemlighet för Moskva.
Detta är inga teatraliska övertoner från personer som bara tigger mer resurser genom att skrämmas. Tyskland har inte lagt om sin försvars- och säkerhetspolitik för syns skull. Polen rustar inte upp mest av alla för att det är roligt. Finland och Baltikum stärker inte sin östra gräns för att det är lattjo.
Putin är månne ingen gambler på alls samma sätt, men han är betydligt äldre än vad Hitler var när Nazityskland och Sovjetunionen gemensamt startade andra världskriget. Han bryr sig om sitt eftermäle, men framför allt han har inget att förlora. Vid sin aktningsvärda ålder kan han sätta allt på ett kort. Ryssland har ställt om sin ekonomi till krigsproduktion, och över 700 000 soldater är engagerade i kriget. Dessa kan inte bara skickas hem över en natt, brutaliserade och traumatiserade. Vart ska de ta vägen? Risken för social oro i landet är för hög.
Detta är det mest oroväckande med kriget i Ukraina. Allt mindre tyder nämligen på att Putin är beredd att försöka dra sig ur kriget med hedern i behåll. Han är inte intresserad av en kompromiss utan är beredd att slåss till slutet. Den obefintliga kompromissviljan från Kreml tyder på att Putin inte ser någon fredlig utväg, det bästa vi kan hoppas på är möjligen en paus i striderna. Detta är anledningen till att vi hör alltfler i Europa pratar om att vi behöver förbereda oss för krig.
Vi behöver börja förbereda oss mentalt och praktiskt för en större militär konflikt. På frekventa övningar i civil och militär beredskap. På mobilisering. Angripen infrastruktur. Flyktingströmmar. Känns det osannolikt? Orimligt? Vi måste komma ihåg att 80 år av fred i vår del av världen är något av en historisk anomali då vi sett krig och konflikter här under de senaste tusen åren.
Kriget kan bli verklighet, och mycket kommer i så fall kunna spåras tillbaka till Trumpadministrationens säkerhetsstrategi och syn på internationella relationer. Det är nämligen ingen fred Trump föreslår i Ukraina utan en utförsäljning av landet rill ryska och amerikanska intressen.
Egentligen borde inte detta förvåna någon, ty den som tar en titt på de faktiska förslagen ser att Trump bara levererar på sin ”America first”-policy. Han har aldrig lovat att hjälpa Ukraina eller Europa, bara att göra det som han anser gynnar USA. Inte minst ekonomiskt. Om det öppnar upp för ett ryskt angrepp mot Europa, söndrar EU och får Nato att falla sönder är det i slutändan av föga intresse för Trump. Våra barn och barnbarn i Europa kommer få leva med konsekvenserna.
”Egentligen borde inte detta förvåna någon, ty den som tar en titt på de faktiska förslagen ser att Trump bara levererar på sin ”America first”-policy.”
Och ändå verkar de flesta nyvaket förvånade eller är det bara ett spel för gallerierna?
När det gäller us så finns ett litet hopp i mörkret att vissa tecken framträder att kongressen har fått nog och börjar ta tillbaka en del makt och kontroll. Usa är inte ett land styrt av en president på samma sätt som en diktatur även om det kan tyckas så ibland. Valet av makten till republikanerna inte till trump personligen.
Att Putin vill fortsätta kriga borde alla i Europa insett vid det här laget. Men, med vad? Han har i snart 4 år försökt att inta Ukraina utan att lyckas. Är Ukraina bättre på att slå ut Ryssland än vad resten av Europas länder är? Kanske det. Men framför allt, Ryssland är usla på att bedriva krig. De har attackerat mängder av länder de senaste seklerna utan att vinna ett enda. De kan bomba, terrorisera och mörda. Men det är inte att bedriva krig för att slå en motståndare. Det är bara terror. Inget man vinner via. Ukraina håller på att slå ut Rysslands möjligheter att bedriva krig. Genom att slå ut raffinaderier, järnvägslinjer, hamnar och oljefartyg så blir det svårt för Ryssland att bedriva krig. Så om Europa ger Ukraina resurser att fortsätta att slå sönder Ryssland så kan inte Ryssland attackera oss. Att Ryssland kan ge oss nålstick i form av sabotage av lika slag, det vet vi. Men att anfalla ett eller flera av Europas länder, nej det kan de inte.
Jag vet att ryssvännerna här kommer att säga emot, men de saknar tydligen tankeförmåga eftersom de inte förstår varför Ryssland under knappt 4 år inte kommit nån vart överhuvudtaget. Trots enorma förluster av materiel och manskap.
Det konstiga är att om Arne Nilsson har rätt så borde ju Ryssland vara besegrat för länge sen. Det är dom nu inte även om Arne gett upp sina försök att förutsäga när det sker så framhärdar han att det kommer att ske. Arne vet nämligen sånt i förväg. Det är att ha tankeförmåga enligt en övertygad Arne Nilsson. Alla som inte är lika övertygade om ett tredje världskrigs förträfflighet är ryssvänner tycker Arne som själv har en ovanligt skarp tankeförmåga tycker Arne. Förmodligen är det vad som skiljer Arne från bloggaren Hans Li Engnell nu när deras vägar skiljts åt.
Själv kan jag inte se några negativa effekter alls av ett tredje världskrig och försäkrar mig på så vis från att bli kallad ryssvän i något av Arne Nilssons eviga personangrepp. Jag är en ömtålig själ och sånt tär hårt på mina krafter nämligen.
Anonym, du kallar dig rysstroll, vad innebär det? Det innebär att du stödjer det fascistiska Ryssland, du stödjer fascisternas våldshandlingar och imperialistiska strävanden.
Det fascistiska Ryssland: auktoritärt styre, ledarprincipen, inga demokratiska val givetvis, extrem militarism (ryska barn får numera lära sig hantera vapen), vulgär nationalism (världen är emot oss, all opposition är landsförräderi), media under statlig kontroll (alla oppositionella medier har stängts ned), etcetera.
Jfr. George Sorel (1906) Reflexions sur violence, våldet som politisk metod.
Vilka barnsligheter du skriver. Putin vill inte ge upp. Alltså fortsätter kriget ett tag till.
För Rysslands del betyder det att landet dräneras på resurser. Resurser i form av olja, vapen, manskap och pengar. Putin struntar i det eftersom han hoppas att vinna.
Något tredje världskrig kommer inte att hända på grund av detta krig. Världskrig betyder nämligen att länder runt Jorden blir inblandade. Jämför de två världskrig som pågick under ett antal år förra seklet. Vilka har du tänkt skulle ingå i ett världskrig nu? Samt varför skulle de börja nu? Av vilka anledningar? Kopplade till kriget mellan Ryssland och Ukraina.
Oj, mer behövdes inte för att krigshetsarna skulle löpa amok och bli fullständigt rabiata. Ändå skrev jag att jag är för ett världskrig bara jag slipper bli kallad ryssvän.
Först ut är Woke som sliter sitt hår i förtvivlan över sina egna beskyllningar. Ja, det kan han väl fortsätta med. Bla, bla och bla.
Sedan Arne, som tydligen tror att jag och andra ska tro att han behärskar och har insikt i alla bakomliggande faktorer. Vilka trodde det skulle bli världskrig förra och förrförra gången? Och då menar jag innan det blev det förstås. Men Arne vid sitt tangentbord han har full koll om han får säga det själv. Det får han inte.
Anonym, du framstår som totalt förvirrad. Men det kan bero på att du fortfarande inte är vuxen.
Du kan ha rätt. Jag är inte gammal nog att uppskatta ett rejält världskrig. Där är du äldst.
Men tack ändå då för att du avstod från en fortsättning från plakat-flosklerna. Det får dig att verka nästan civiliserad.
Ok, anonym, det är du som svamlar om världskrig. Vi kan vara överens om att du inte är vuxen.
Så gamle Woke, berätta hur kriget i Ukraina utvecklar sig när Europa/NATO/EU, utan armerikanskt stöd, går över gränsen. Eller menar du att det får hålla sig i Ukraina med europeiska kollekt som stöd? Hur rimmar det med din storvulna floskleldimma?
Anonym, du får försöka sätt dig ner och anstränga dig för att andas lugnt.
När du har sansat dig tillräckligt mycket (om det nu är möjligt, med tanke på din ringa ålder), kan du lyssna på Aron Flam när han analyserar Trumps nya säkerhetsstrategi.
Strategin innehåller några beska sanningar om Europas svaga försvarsförmåga och sönderreglerade ekonomier.
”Du som hatat USA av hela ditt hjärta får det du alltid drömt samt lära vad uttrycket ”be careful what you wish for” innebär i praktiken.”
http://www.youtube.com/watch?v=uxrQuhNeYgE
Woke, gamle vän, jag kan både resa och sätta mig utan ansträngning tack vare min ringa ålder. Sånt skiljer oss åt.
Lugnar du ned dig nu finns ingen puls längre att hitta. Därför stissar du upp dig för att känna av livsgnistan igen. Synd bara att det ska krävas ett världskrig för att du ska vakna till för en stund.
@Anonym
Om någon så mycket som tvekar över om det verkligen är för Europas bästa att dra igång ett fullskaligt krig så går den s.k Ukraina-kören igång. Det visste du förstås.
Det spelar ingen roll att Europa behöver Trumps USA och inte har råd att brösta sig emot kineserna. Det här är den nya tidens godhetsposörer som går igång med sina megafoner. Det visste du förstås. Precis som Hans bloggägare visste det.
Så förutsägbart och så totalt intetsägande.
Man borde alltså hålla med krigshetsarna till 100% så att deras blod inte råkar i svallning menar du? Kosta vad det kosta vill liksom?
Det är inte krigshets att rusta upp att möta och avskräcka en aggressiv nation som angriper sina grannar som Ryssland! Hade inte Ryssland angripit Ukraina hade vi inte sett den upprustning som sker nu. Varför har du så svårt att begripa att den riktiga krigshetsaren sitter i Kreml och att NATO bara försöker att bemöta ett högst verkligt och överhängande hot. Vad tror du Putins nästa mål blir efter Ukraina? Baltikum? Polen? Finland? Moldavien?
Varför har du så svårt att förstå att ett försvar och ett angrepp, där ryssarna bombas tillbaks till stenåldern som Arne förespråkar, inte är samma sak?
@Anonym
Varför förstår du inte att Ryssland invaderade Ukraina utan att ett enda skott hade avfyrats mot Ryssland. Ryssarna har unilateralt brutit mot en mängd avtal de själva har skrivit under med Ukraina. Själv tror jag att Arne inte vill ha krig, men om Putin fortsätter som han gör och om Trump blir en ny Chamberlain som gör eftergifter till Putin kommer ett krig med Ryssland att vara oundvikligt då Putin visat att han är beredd att offra miljoner ryska liv för seger oavsett hur högt priset blir. Om du inte vill ha krig så måste ryssarna stoppas i Ukraina, annars kommer Putin bara att fortsätta angripa grannländer.
Många om blir det ju..
Sverige ska inte ligga i framkant, inte ta på sig ledartröjan, inte utmärka sig. Vi ska inte bränna nya huvudlösa miljarder på sånt som invandring, grön omställning och andra flugor (tack Ines). Vi ska skita i kläggets visioner om det nya trettiotalet alldeles runt något nytt hörn.
Vi får helt enkelt invänta andra större och mer betydande länders beslut i frågan och inse att åren som stormakt inte kommer tillbaks igen. En Nisse i ledet helt enkelt som man säger. Vad det än gör med Sverige-bilden…
@Anonym
Var någonstans har du fått för att jag vill att Sverige ska dra på sig ledartröjan eller ligga i framkant?
Självklart kommer vi att behöva invänta vad de större länderna beslutar, men det innebär inte att vi ska vara passiva och strunta i vad som händer då kriget i Ukraina som är den största militära konflikten i Europa sedan andra världskriget vars utgång i allra högsta grad kommer att påverka oss. Därför måste vi tillsammans med våra allierade i Europa stödja Ukraina i den grad vi kan. Men det gör oss naturligtvis inte Sverige till en stormakt, så sluta påstå saker som jag aldrig har sagt!
Så egentligen är du rätt nöjd med att sitta och tycka på en blogg medans ukrainarna tar smällen kan man sammanfatta det. Visst, din gränslösa solidaritet på tillräckligt avstånd, den har dom men inte så mycket mer. Det är möjligt att du hittar en avgörande skillnad oss emellan, förutom dina bestämda åldersskattningar, men i slutändan är resultatet (-floskelattackerna) ungefär detsamma.
Vi sitter på våra arschlen och inväntar svaren från dom som betyder något.
Här måste jag till viss del instämma med Hr. Arne. Om nu Ryssland inte kan besegra Ukraina hur kan de vara ett hot mot hela Europa? Är det så j-a illa? Är det ett resultat av att hela den Europeiska befolkningen har feminiserats och blivit fjollor? Läste någon notis någonstans att 7 av 10 kvinnor inte vill dö för sitt land. Gott så, men be då inte om att bli inkvoterad någonstans heller. Det kanske trots allt stämmer att Ryssland är ett hot mot ett fjoll-Europa?
+
Läste någon notis någonstans att 7 av 10 kvinnor inte vill dö för sitt land.
Det där beror ju på hur frågan ställs. ”Är du beredd att försvara ditt land mot en inkräktare?” eller ”Är du beredd att dö för ditt land?” ger förstås olika svar, både bland män och kvinnor. Vem vill föreställa sig själv död?
@Hans
”Vem vill föreställa sig själv död?”
En japan, åtminstone en japansk samuraj från 15-1700-talet. Läs Hagakure. Den största hedern är att dö för sin länsherre.
Men för att återvända till nutiden så har vi ju alla islamisterna, vilka gärna vill dö för sin tro, som vi importerat. Med ”vi” menar jag förstås alla som inte röstat på SD de senaste 5-10 riksdagsvalen (mig själv inkluderat men jag var iaf en av dem som skickade SD till riksdagen 2010, till vad nytta det nu blev).
Sist och slutligen, ett fullskaligt krig mellan Nato och Ryssland innebär kärnvapenkrig. Bästa sättet att förbereda sig för det vore ett självmordspiller (ett för alla i familjen naturligtvis). Detta vet självfallet ryssarna, liksom kineserna, indierna, pakistanierna, ja t o m israelerna. Eftersom de alla skulle bli indragna snabbare än du kan säga ”atomvinter”.
Naturligtvis ett fullkomligt genialiskt stycke! Tätt följt av kvinnornas förlamande klagosång. Sen den formidabla (brutala) 2:a satsen (vid 0:33) när männen plötsligt går ”all in”
https://m.youtube.com/watch?v=KgEaaTalmUI&list
Och EU behöver göra läxan, det är bråttom. Kort sagt bort med hönsen i ledande befattningar. Dags att män börjar kliva fram och ta rodret.
Dags att män börjar kliva fram och tar rodret? Vilka ”män” tänker du på? Män som Trump? Putin? Mullor i Iran? Jag tror att vissa män inte vet vad hyfs innebär, så jag betackar mig för såna män.
Det finns bra och dåliga människor. Av båda könen. Jag föredrar att de som bestämmer är balanserade och begåvade.
”Jag föredrar att de som bestämmer är balanserade och begåvade.”
Ja det är ju naturligtvis att föredra framför vad som erbjuds. Tittar vi på vilka som ingår i Sveriges Riksdag så finns det nära nog ingen som varken är begåvad eller balanserad. Det är den krassa sanningen. Kan du inte se det så beror det på att du inte vill se det.
Jag utgår ifrån att du, tompas11 inte har träffat och umgåtts med någon som sitter eller har suttit i Riksdagen. Jag har träffat några av dem. Både män och kvinnor. Dessa är både begåvade och balanserade. De är valda av oss, det svenska folket och de företräder oss. Sverige är ett av världens bästa länder att bo och leva i. Tack vare vår demokrati. Visst finns det skönhetsfläckar men nämn det land som är perfekt.
Lite s.k anekdotisk evidens från SD:s förnämliga sanningsvittne Arne i hans egen variant av ”När jag mötte Lassie”.
No Pics and it didnt happen.
Länka till selfisarna Arne annars tror ingen på dig!
Till KsK. Selfies är nåt som unga fjantar håller på med. Vi som är äldre hälsar på folk på vanligt hyggligt sätt. Sen kan vi prata en del. Har folk tid kan det bli ett långt samtal. Vissa riksdagspersoner har jag stött på på lite udda platser. Då har det blivit ett givande samtal.
No Pics and it didnt happen. Lessen Arne.
”Dessa är både begåvade och balanserade.”
Jaha Arne anser att riksdagsledamöterna från partier som S, V, och MP är både begåvade och balanserade. Det var värst. Jag kan tyvärr inte hålla med dig om detta utan hänvisar till mitt tidigare inlägg.
när mötena sker på ”lite udda platser” som Arne skriver. Kanske inte så orolig som jag hade blivit om han hade varit centerpartist men ändå.
Det där beteendet är inte helt ovanligt. Jan Guillou har berättat om de udda platser han träffade sina kontakter på när han hängde med KGB.
Så feminismen har gjort sitt intåg i machoklubben SD nu för tiden.
Det kan nog behövas efter alla skriverier.
Hehe tramsar bara Arne 🙂 Vi såg om Amadeus. Att plöja filmklassikerna fram till doppardagen är tradition™, likaså att jag traditionsenligt somnar varje gång.
Ja här var det surt. God Vinterfest då!
Enligt vad media säger nu vill Zelenskyj frysa fronten och något NATO är inte längre nödvändigt. Förändrar det någonting?
Zelenskyj verkar ha gett upp kravet på ett ukrainskt natomedlemskap, vilket är ett steg i rätt riktning mot kommande fred.
Vi vet ju att ett Ukraina i nato har varit ett rött skynke för Ryssland. Nato är efter murens fall en de facto aggressiv militär organisation. Till exempel terrorbombade nato Serbiens infrastruktur folkrättsvidrigt och utan FN-mandat under Kosovokriget 1998-99, i syfte att bryta loss Kosovo från Serbien.
Om vi får tro f.d. natochefen Jens Stoltenberg så var det eventuella ukrainska natomedlemskapet oxå den främsta anledningen till den ryska invasionen 24/2-2022.
Istället för nato vill Zelenskyj ha säkerhetsgarantier från USA/EU. Varför inte ett DCA som Sverige har?
I praktiken lär det spela mindre roll. Ett ukrainskt Natomedlemskap låg ändå inte på bordet (Ungern m.fl. skulle aldrig godkänna det), och Kreml har använt Natoutvidgningen som ett svepskäl hela tiden. Den ryske ambassadören i London sade det rakt ut i en intervju nyligen: Ryssland kräver en ukrainsk kapitulation, inget mindre.
@ Hans 12:00:
Du fattar inte vilken potential natoutvidgningen har från rysk synvinkel. Det har du visat otaliga gånger. Ryssland ser den med rätta som ett hot, ty nato har ju handlat aggressivt militärt efter murens fall, se Afghanistan, Libyen, Kosovokriget.
Både Ukraina och Georgien blev inbjudna till natokonferensen i Bukarest 2008 i syfte att så småningom bli fullvärdiga natomedlemmar. Rysslands svarade mycket kraftigt på detta.
Därefter har Ukraina undergått en långtgående natoanpassning, då nato bidrar militärt och på andra sätt stödjer Ukraina. Detta har som sagt varit den främsta anledningen till invasionen 24/2-22.
Att hävda att t.ex. Ungern, som ensamt natoland, skulle stoppa ett ukrainskt medborgarskap är mycket osäkert från rysk synvinkel. Tänk om det blir statskupp i Ungern och globalisterna störtar Orban, precis som de gjorde med Bashar al-Assad i Syrien, och sätter in en regim som vill ha in Ukraina i nato.
Så det är bra att Ukraina släpper natomedlemskapet. De kan söka få till stånd ett liknande avtal som Österrike har.
Och så måste vi äntligen få tyst på de svenska krigshetsarna, som vill bränna miljarder i detta ombudskrig. Dessa miljarder används bättre i sverige t.ex. till svenska fattigpensionärer.
Det är framför allt demokratiska grannländer som sneglar västerut som skrämmer Putinregimen. Det är roligt att du tar upp Libyen och Afghanistan när den ryska regimen bara under Putin har krigat i Tjetjenien, gått in i Georgien, hjälp al-Assad att bomba civila i Syrien och nu bedriver fullt anfallskrig i Ukraina. Och ändå är VI hotet? Och givet vad ryssarna gjort med Gammalsvenskby borde Sverige, med rysk logik, ha rätt att gå till angrepp.
@ Hans 14:55:
Whataboutism!
Du snackar om ”VI”. Jag snackar om nato.
Är inte VI med i Nato?
Konstigt att alla duckar allt runt NATO:s 5:e artikel så gott det går.
@ Jesper 12:24:
Jag förstår inte vad du menar, ifall du syftar på min kommentar. Kan du förtydliga dig.
”Den ram som har satt gränserna för de svenska valrörelserna under egentligen hela 2000-talet och jag tror kommer att sprängas inför valet 2026 kan kallas ”en progressiv världsuppfattning”. Med det menas en uppsättning löst sammanhängande idéer och föreställningar om sådant som att nationalism är en destruktiv kraft, att nationsgränser är förlegade, att Sverige har ensidiga moraliska förpliktelser gentemot mindre gynnade delar av världen, att vi svenskar gillar olika, att repression är av ondo, att det är ett framsteg när skyddet för miljön utvidgas och fler sexuella minoriteter tillskrivs rättigheter (HBTQI+), att internationella konventioner är skrivna i sten och att Sverige skall vara klimatledande och visa vägen för resten av världen.
Förstå argumentet rätt. Delar av den progressiva världsuppfattningen har förstås ifrågasatts under tidigare valrörelser av framför allt Sverigedemokraterna. Poängen är att försvararna har kunnat använda moraliskt laddade ord som ”högerextremism”, ”demokratihot”, ”rasism” och ”klimatförnekelse” för att signalera att kritikerna ställt sig utanför huvudfåran som utgör samhällsbygget Sverige. Det är alltså den makten att utdefiniera motståndarna som jag tror har försvagats inför valrörelsen 2026.”
https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/fler-asiktskorridorer-kommer-ramna-i-nasta-valrorelse.d56d79ef-3629-441a-b39b-f9651edfacf3
Warren Buffett ” Ukraine Provoked Russia — Now Europe Refuses to End the Disaster ”
https://www.youtube.com/watch?v=iSV2NQkXBZc
Spännande video
Stackars, stackars Ryssland som blir så provocerade. Förmodligen kränkta också.
@ Hans 16:29:
Ännu en infantil kommentar utan sakargument!
De enda som är infantila här är de som på fullt allvar hävdar att Ryssland har blivit provocerade av andra självständiga länders säkerhetspolitiska beslut. Nutte då.
@ Hans 17:03:
Det här med nato förstår uppenbarligen inte!
Tvärtemot vad du antyder, så var det länge sedan Ukraina var ett självständigt land (och kapabel att fatta självständiga säkerhetspolitiska beslut). Ukraina var t.ex. bland de länder som drabbades hårdast av finanskrisens efterverkningar 2008. Landet hade inför den finansiella kollapsen byggt upp en kreditfinansierad konsumtionsbubbla. Efter att bubblan sprack kom landet i händerna på långivarna/globalisterna. ”Den som är satt i skuld är inte fri”, som det heter.
Sedan orkestrerade USA en statskupp, som utmynnade i inbördeskrig och Krimannekteringen. Det kan väl ändå inte vara grunden/underlaget för att fatta självständiga beslut.
Snacket om statskupp är rysk propaganda som inte blir mer sann för att den upprepas i evighet så det kan vi lämna därhän. Inget land kan klara sig helt allena, men att en stat är skuldsatt innebär inte att den saknar suveränitet eller för den delen en rätt att vara självständigt. I så fall är ju USA ett av världens minst suveräna och självständiga länder. Ukraina har enorma ekonomiska bekymmer framför sig när kriget vilket tar slut, accelererar av den demografiska utvecklingen. Det ger emellertid ingen rätt till Ryssland att ockupera en enda kvadratmeter av ukrainsk territorium eller göra anspråk på att styra över ukrainsk säkerhetspolitik.
@ Hans 22:01:
Att påstå att Janukovytj i februari 2014 avsattes konstitutionsenligt, är att ägna sig åt historieförfalskning. Att det var en statskupp har jag redogjort för i en tidigare bloggpost, med hänvisning till ”Der Spiegel”. Men jag förstår så väl att fakta inte passar in i ditt globalistiska narrativ!
Det är inte särskilt begåvat att jämföra just USA:s statsskuld med Ukrainas dito.
USA har ju den ofantliga fördelen att USD är världens reservvaluta. Och det enda land som kan trycka upp dollar är Federal Reserve i USA. På så sätt kan USA betala av sin statsskuld, med risk för att inflatera världsekonomin.
Tillika handlas världens viktigaste handelsvara -oljan – i USD, kallad ”petrodollar”. Om ngt oljeproducerande land använder eller vill använda ngn annan valuta vid oljehandel, kommer ”The Deep State” reagera kraftigt, oftast militärt (och helst då i natos regi). Det hände Irak, som använde euro. Det hände Libyen, som ville använda gulddinarer.
Det är inte särskilt begåvat att jämföra just USA:s statsskuld med Ukrainas dito.
Jag förstår skillnaden, men jag försökte klargöra en poäng vad beträffar nationers suveränitet och rätt till självbestämmande. Putin vill beröva Ukraina detta, och det är i grunden vad kriget handlar om. Inte Nato. Nato har aldrig utgjort det militärt hot mot Ryssland. Det är Ryssland som bedriver krig mot sina grannländer. Typ 19 länder har fallit offer för rysk aggression de senaste 100 åren, och bara under Putins tid vid makten har Ryssland bedrivit krig vid fem tillfällen. Rysslands är en imperialistisk krigarnation, men du väljer att lägga ansvaret på Nato och lyfta exempel som Libyen och Jugoslavien.
@Hans
”Nato har aldrig utgjort ett militärt hot mot Ryssland.”
Det är svårt att veta vad man ska svara på sådan infantil argumentation. Uttrycket ”ur barns munnar” räcker på något sätt inte till.
Hur många gånger har ett Natoland kränkt den ryska gränsen? Och hur många gånger har Ryssland invaderat andra länder? Att Ryssland anser att Nato utgör ett militärt hot, eller använder den argumentationen i sin propaganda för att ta sig rätten att dominera sitt nätområde, betyder inte att det är sant. Det är som bekant frivilligt att gå med i Nato, det är inte Nato som tvingar länder att bli medlemmar. Ryssland vill ha rätten att bestämma över andra länders säkerhetspolitik, inklusive Sveriges. Och det är helt i sin ordning, enligt dig?
Oj, Ryssland är som prinsessan på ärten alltså. När grannländer vill sköta sina egna affärer så gnäller Putin. Nu vet vi att de alltid har varit såna så det är ingen nyhet. Nyheten är ju möjligen för de politiker som trodde på den eviga freden.
Bra att vi är med i en försvarsallians och att vi rustar upp. Det kostar en del att försvara sig. Både mot busar i Sverige och mot grannländer som inte har nån hyfs.
Ska du provocera någon med framgång behöver du anstränga dig lite.
Det där är samma gamla vanliga inlägg du alltid gör utan, just det, framgång.
Arne sitter på någon udda plats och surar över ohyfsade grannländer. Jag börjar bättre och bättre förstå mig på Mohamsson som vägrar vara med om Arne blir utrikesminister.
🙂 🙂 Där går din röda linje liksom.
Dessvärre ser det ut som om Trump får sin vilja igenom. Ukraina stympas och EU får bekosta Ukrainas säkerhet och återuppbyggnad. USA ser till att göra affärer av det hela. EU tar kostnaden, USA intäkten. Trumps agerande gör att hans kompis Vladimir kan andas ut. Blockaden lättas och Ryssland kan fortsätta sin planering för att återuppbygga Sovjetunionen. USA kan fortsätta att hota Europa.
Varför denna svartsyn? Europa är tillräckligt starka för att kunna hjälpa Ukraina. Dessutom finns de ryska pengarna i Euroclear. Varför Belgiens politiker är så rädda för Ryssland kan man fråga sig. Ryssland bryter mot de flesta internationella regler. Att då beslagta deras pengar är helt OK. Att ryssarna hotar politiker och bankanställda kan hanteras. När Trumperan är över så blir USA förhoppningsvis ett normalt land igen. Om inte, de får väl se vad det innebär att vara vän med skurkstater.
Europeiska politiker tänker fortfarande i regelbaserade termer, vilket är något främmande för ryssarna och kanske alltid har varit det. Att Lavrov gnäller över ”stölden” är förstås en historisk ironi, men det visar förhoppningsvis att det svider för Kreml.
”När Trumperan är över så blir USA förhoppningsvis ett normalt land igen.”
Så du menar alltså på fullt allvar att USA var ett bättre land då den senile Biden styrde och kriminella invandrare och annat löst folk fullkomligt översvämmade USA. Och detta samtidigt som USA vräkte pengar pengar över den gröna klimatrörelsen, vilket i praktiken var pengar direkt ner i sjön.
Ställ detta mot ett USA som vill sälja ut demokratiska länder till fascistiska diktaturer och dela på bytet, skapar handelskrig, försvagar Nato och skäller ut sina närmsta allierade efter noter. Det är idiotpolitik som Trump bedriver vad beträffar utrikespolitik och handel. Vad han gör på hemmaplan bryr jag och resten av världen oss mindre om.
Ett lands ledare eller landets styrelseskick främsta uppgift är att sätta det egna landet och den egna befolkning i första rummet. Detta är det absolut viktigaste och oavsett vad falsk media påstår så är det just precis detta som Trump har som ledstjärna och som europeiska ledare och svenska ledare totalt saknar, eller om man ska vara snäll – inte begriper. Just därför så går det åt helvete med både Sverige och Europa. Vem är förvånad?
Beträffande NATO så har NATO aldrig varit starkt utan alltid varit beroende av USA. Det är slut på det nu. Nu sopar andra kvastar och NATO får stå på egna spinkiga och vingliga ben, precis som ett litet barn som försöker lära sig gå…
Ett lands ledare eller landets styrelseskick främsta uppgift är att sätta det egna landet och den egna befolkning i första rummet. Detta är det absolut viktigaste och oavsett vad falsk media påstår så är det just precis detta som Trump har som ledstjärna och som europeiska ledare och svenska ledare totalt saknar, eller om man ska vara snäll – inte begriper.
Han har en America First-policy, ja. Men det betyder inte att allt han gör nödvändigtvis faktiskt är till USA:s fördel. Det jag räknade upp – handelskrig, fjäskandet för fascistiska diktaturer och den aggressiva tonen mot USA:s närmaste allierade – är svårt att betrakta som något som gynnar USA. Handelskriget driver upp priserna för vanliga amerikaner. Priserna i butiken spelar roll, även om Trump säger att allt har blivit billigare så ser folk att det inte stämmer. När det kommer till Europa och Nato är det oerhört skadligt även för USA:s säkerhet att deras historiskt närmaste europeiska allierade nu inser att USA vänt dem ryggen. Ska USA förlita sig på Ryssland som en pålitlig allierad nu?
@eompas11
Glöm inte ”the summer of love”, dvs när BLM och ”Defund The Police” faktiskt ledde till att polisen (hur bristfällig den än må vara med europeiska mått mätt) försvann från vissa DEMOKRATISKT styrda områden… tro fan att amerikanarna förberedde (och bereder) sig för inbördeskrig. Men de har ju åtminstone vapnen att utkämpa ett med.
All form av realism är alltså numera svartsyn. Jag tycker jag känner igen det greppet.
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/eu-overens-om-nytt-stod-till-ukraina/
Jaha bidde en tummetott. EU väljer att skuldsätta sig istället, överaskningen. Ursulas muslimimport fortsätter kranen får inte röras. EU ska bl.a. bidra med tryggare passager, tja matriarkat måste ju ha en sysselsättning.
(En dyr sådan för skattebetalarna och samhället)
Knivigt dilemma btw: Canadians wants Gripens over F-35s. Dessvärre låsta till div avtal.
https://x.com/i/status/2001751678639555020
En seger i EU fast putinkramarna gör vad de kan för att Mordor ska segra!
Slava ukraini!
Heroiam slava!
Vad betyder det flitigt använda ordet fascism idag egentligen?
Om man bortser från allt som är dåligt och alltså kan kallas fascism enligt modern sedvänja.
Jag använder fascism enligt dess definition så det är bara att googla.
”Fascism (/ˈfæʃɪzəm/ FASH-iz-əm) is a far-right, authoritarian, and ultranationalist political ideology and movement that rose to prominence in early-20th-century Europe.[1][2][3] Fascism is characterized by support for a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived interest of the nation or race, and strong regimentation of society and the economy.[3][4] Opposed to communism, democracy, liberalism, pluralism, and socialism,[5][6] fascism is at the far-right of the traditional left–right spectrum.[1][6][7]”
https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Italienska premiärministern Giorgia Meloni pekas ut som en viktig aktör i uppgörelsen om Ukrainastöd. Hon pekas också ut som fascist sedan en lång tid tillbaka.
En Google-definition är väl bättre än en Arnstad-definition gissar jag.
Just begreppet fascism är vida beforskat, så man behöver inte Arnstad för att få en god uppfattning om vad fascism är. Det är alldeles utmärkt applicerbart på Putins Ryssland.