Det pågår ett diplomatiskt spel på högsta nivå med de sedvanliga påståendena om hur nära freden är, gärna exemplifierat i procenttal. Samtidigt fortsätter de ryska angreppen mot ukrainska civila med oförminskad styrka. Om det är något som har varit konsekvent under detta krig är det en ökad intensitet i ryska angrepp mot civila inför och under varje förhandlingsrunda.
Hur stora är då chanserna till ett verkligt fredsavtal? Inte stora. Inget har i grunden förändrats sedan de tidigare förhandlingsrundorna. Det går att hävda att allt är ett enda stort spel om att undvika att bli den part som Trump anklagar för att stå i vägen för hans fred – Trump själv är ju det primära för Trump.
Ukraina och Europa anstränger sig för att visa maximal kompromissvilja i varje givet läge. Ukraina har egentligen inte sagt nej offentligt till någonting som Trump har föreslagit, allt från vapenvila till samtal om landavträden. Ryssland har däremot avvisat det mesta. Ändå fortsätter Trump hävda att det är Zelenskyj som står i vägen för fred, vilket är ett absurt påstående från en man som helt enkelt inte har koll och vars dagsform och nycker är avgörande faktorer i världspolitiken för närvarande.
Det finns flera uppenbara tecken på att denna tredje runda av förhandlingar inte kommer leda till någonting konkret. Dels sänder ryssarna en delegation utan egentligt mandat, vilket visar med vilket allvar de tar dessa samtal. Dels har Ryssland inte uppvisat någon som helst kompromissvilja. Krigsmålen ligger fast. Det enda Kreml upprepar är att de gärna uppnår dem med diplomatiska medel i stället för militära, något vilken stat som helst skulle föredra.
Självfallet föredrar Ryssland en ukrainsk kapitulation framför fortsatt krig i det oändliga. Kriget börjar tära även på den ryska befolkningen, om än inte tillnärmelsevis lika hårt som på den ukrainska. Och lika självklar är den ukrainska hållningen att inte släppa sina sista befästningar i Donbass. De har förhindrat ryska framryckningar västerut sedan 2014.
Där står vi alltjämt. Inget har förändrats. Ryssland fortsätter sin terrorkampanj med målet att knäcka den ukrainska civilbefolkningen och få dem att kräva fred på ryska villkor. Vad som helst för att slippa det de nu genomlider. Nu försöker ryssarna slå ut energi- och elförsörjningen i de största ukrainska städerna med fokus på Kyiv. Det kalla vädret har gjort situationen värre än tidigare krigsvintrar. Putin bedriver diplomati medelst hypotermi.
Här begår den ryska regimen hela tiden samma misstag. Tror den verkligen att ukrainarna, som redan genomlevt det värsta man kan tänka sig i form av terrorbombade skolor, förskolor, lekplatser, sjukhus och bostadshus, skulle ge upp på grund av utebliven el och värme? Terror mot civila fungerar väldigt sällan, och ukrainarna ser detta som en del av kampen mot de ryska fascisterna.
Avslutningsvis är det värt att påminna om att Putin faktiskt inte har uppnått något av sina krigsmål. Den ukrainska ledningen sitter kvar, Nato har expanderat ytterligare sedan 2022 och Ukraina har förmodligen Europas modernaste försvarsmakt. Här och nu kan Kreml inte sälja in en propagandaseger till det ryska folket. Det kan vara så att kriget i sig har blivit ett mål för Putin.
Några tips:
Dokumentär: Russians at War – Inside a Russian Battalion on the Front Lines in Ukraine
Dokumentär: 2000 meter till Andrijivka
Bok: Ofred: Ryssland inifrån (Åsne Seierstad)
Bok: Stupad: Svensken som gav sitt liv för Ukraina
Kriget tar slut när Ryssland är utslaget. För det krävs att vi i Europa hjälper Ukraina med pengar och vapen. Förhoppningsvis kan vi även köpa vapen av USA, vapen som Ukraina behöver. Några frågar sig varför vi inte låter Ukraina ge upp och kapitulera? Gör vi så, så står Ryssland strax vid något annat land i Europa och kräver att de ger upp. Ryssland är inte ett normalt demokratiskt land. De har en annan syn på verkligheten. Vill vi leva i fred så måste Ryssland knäckas och vi rustar upp så att Ryssland inte vågar ge sig på oss. Trist att det ska vara så men inse verkligheten.
Arne Nilsson ”inser verkligheten” med en ström av fromma förhoppningar. Ett rätt har han för en gångs skull, Ryssland är inte ett normalt demokratiskt land men även den mest enögde behöver lägga en stund på att fundera om Usa är det numera.
Det gör inte Arne Nilsson. Han utgår från att vi köper vapen av Usa som vi skickar till Ukraina med allt vad det innebär.
Ja, USA är ett demokratiskt land. Men, de har just nu en president som tillsammans med sina ministrar försöker få igenom det ena vansinniga beslutet efter det andra.
Vad gäller vapen till Ukraina så finns det vapen som fungerar och tillverkas i Europa. Men det finns också vapen som kommer från USA och är bra. Om Ukraina behöver amerikanska vapen så ska vi så klart se till att de får dem. Att det innebär att Ukraina skjuter ner missiler från Ryssland och skyddar sitt land är ju avsikten. Det har fungerat hittills, varför skulle det vara ett problem framöver?
Om du säger det så Arne. Du har alla fakta på handen som alltid. Varför skulle det vara ett problem framöver?
Det riktigt intressanta blir då om Arne har stora eller små händer eftersom fakta ibland tar större plats än önskvärt!?
Väl mött Arne, min gode vän. Du skriver att USA:s demokratiskt valde president och tillika ministrarna i regeringen försöker få igenom det ena vansinniga beslutet efter det andra. Vilka vansinniga beslut är det du syftar på? Snälla Arne, kan du inte bli lite mer precis än så? Emotser med stor nyfikenhet och stort intresse ditt uttömmande svar angående detta. Allt gott!
Ok.
”Kriget tar slut när Ryssland är utslaget.”
Så kan man förstås se det, men om vi ska hålla oss lite närmare den krassa verkligheten så tar nog kriget slut när Ryssland bestämmer sig för avsluta kriget eller när Ukraina väljer/tvingas att ge upp.
Man kan göra på det dåliga sättet eller på det bra sättet. Om man gör det på det bra sättet blir det bra men om man gör det på det dåliga sättet blir det dåligt.
Den som lever får se hur det blir.
Russians at War – har fått massiv kritik. Rysk white washing av krigsbrotten bl.a, med medveten humanisering av ryssar som oskyldiga och offer. Där regissören lurat till sig skattemedel och finansiering (CA). Västvärldens (vänster) naivitet, igen?
Trofimova’s documentary is ”spreading false narratives”. The film pictures as Russian invasion started in 2022, while Russia invaded Ukraine in 2014; Trofimova claims that Russia wasn’t at war for many years, while Russia participated in wars in Chechnya, Syria, Transnistria, Abkhazia and Georgia; people shown in film repeat Russian propaganda narratives about ”Ukrainians are nazis” and ”civil war in Ukraine”
https://balkaninsight.com/2025/04/01/disinfo-or-documentary-russians-at-war-confuses-festival-organisers-audiences/
”Russians at War – a work of propaganda, even if it departs from the typical rightwing culture war tropes about the West [..] Festival organisers’ responses cast doubt on Western cultural institutions’ ability to identify emerging forms of Russian propaganda that cater to leftwing or humanist value systems. Anastasia Trofimova has also aided Kremlin efforts to undermine the moral critique of the invasion by dodging questions about the well-documented war crimes committed by Russian troops in Ukraine.”
Ps. Denna artikel är helt förödande ang regissörens vandel och kopplingar.
https://texty.org.ua/articles/113391/gods-dew-how-former-rt-employee-promotes-russians-war-west/
Russians at War – har fått massiv kritik. Rysk white washing av krigsbrotten bl.a, med medveten humanisering av ryssar som oskyldiga och offer. Där regissören lurat till sig skattemedel och finansiering (CA). Västvärldens (vänster) naivitet, igen?
Jag ser inte alls dokumentären på det sättet. Jag vet inte om du har sett den, men den skönmålar ingenting. Snarare blir det tydligt att de ryska soldaterna varierar från unga som köpt propagandan till äldre och krassa personer som uppmanar journalisten att inte kolla stats-TV, ”det är bara lögner”. Hon tar upp frågan om ryska krigsbrott, men endast i förbifarten. Så det är inte alls fokus, det är sant. Det gäller att se filmen som ett slags tidsdokument över hur en grupp ryska soldater upplevde kriget där och då, den gör inte anspråk på att vara mer än så i mina ögon. Således bör den ses som det i åtanke, och som sådan är den värdefull. Lite som en liknande film som följde tyskarna på östfronten 1941 hade varit.
Om den ”humaniserar” den ryske soldaten? Ja, det gör den ju oundvikligen. Precis som Åsne Seierstad gör i sin bok. Men gör den dem till offer? Nej, det tycker jag inte. Men det är trots allt människor som krigar och begår brott mot andra människor.
Nej, har bara skummat igenom lite snabbt. Möjligt att delar av kritiken är relaterat till falsk varudeklaration, sättet den sålts in?
Har inget emot att ta del av båda sidor av myntet (även hårdvinklad propaganda kan vara intressant i studiesyfte 🥸 iaf i ämnen jag behärskar dvs). Däremot mindre lyckat som intro för helt obevandrade kan tänkas? Att hon duckar frågor, tidigare gjort propaganda, jobbat för RT och är kompis med Wagner men ändå aldrig sett några oegentligheter är bs, går inte ihop. Tydligen välgjord, får ta och se den.
Relevant poäng. Det är möjligt att filmen förutsätter en del förhandskunskap för att fungera, och den breda massan plöjer nog inte lika mycket krigs- och historielitterstur som kanske vissa av oss här gör.
@ Arne 10:01:
Du skriver implicit att Ryssland kommer attackera ett annat land om vi låter Ukraina söker fred med Ryssland i nuläget. Därför måste Sverige ösa in ytterligare miljarder kronor av de svenska skattebetalarnas pengar i det korrumperade, ukrainska slukhålet, enligt dig. Ytterligare 100000-tals ukrainska och ryska liv är värda att offras för att du ska känna sig nöjd.
Vad har du för bevis att Ryssland kommer göra det, dvs attackera ett annat land? Jag vill härvidlag ha bevis, inte dina tyckanden, ty din analytiska förmåga är, rikligen bekräftat genom dina många sinnessvaga kommentarer, dokumenterat kraftigt underutvecklad.
Signaturen gruelse, en signatur som alltid försvarar totalitära regimer som den ryska fascistregimen.
Det var fascistregimen som startade de imperialistiska kriget mot Ukraina, och ingen annan. Hade däremot Trump varit president istället för Biden hade fascisten i Moskva inte vågat anfalla Ukraina. Fascisternas aggressionskrig mot Ukraina är det blodigaste kriget sedan andra världskriget.
Trump anser att Ryssland och Kina utgör ett potentiellt hot mot Västvärlden och USA. Därför avser Trump att installera en försvarsglob på Grönland. Det har Trump helt rätt i.
När mullorna sköt/fängslade demonstranter i Iran så hjälpte Herr P. mullorna att krossa demonstranterna.
Fascistregimen i Moskva håller på att militarisera hela samhället inklusive skolorna/utbildningen. Barn och ungdomar skall gå i en pionjärskola likt den som Stalin inrättade 1922, och Herr H. 1926. Barnens eller Ungdomarnas främsta uppgift är att bli soldat. Barn och ungdomarna lär sig kasta granater, skjuta, marschera, etcetera.
Närmare 30 000 ryska soldater stupade förra månaden. Den nye försvarsministern i Ukraina säger att i fortsättningen kommer 50 000 ryska soldater att stupa per månad.
En enskild lärare dokumenterar vad som händer i skolan. (teliaplay.se/watch/m-ef9b8240a9c78553?live=true). Läraren har naturligtvis tvingats fly landet.
All information om antalet stupade soldater hemlighålls i Ryssland.
Ryssarna kommer så klart inte att attackera ett annat Europeiskt land bara för om det eventuellt skulle bli fred mellan de stridande parterna Ryssland och Ukraina, som Arne tycks påskina. Sanningen är att Ryssland har inte outtömliga resurser till hands, det finns naturligtvis en gräns även för Ryssland, precis som för alla andra länder, vilket få tycks förstå.
Baltikum ligger definitivt nära tillhands, och det är nog särskilt lockande om Nato splittras. Allra minst lär Ryssland testa Natos sammanhållning genom olika sorters provokationer, av vilka vi redan sett ett antal. Är andra europeiska länder redo att rycka ut i krig för att försvara de baltiska staterna? Svaret är inte givet.
@Hans
Så ryssarna är såpass irrationella att de skulle angripa tre Nato-länder och därmed riskera kärnvapenkrig med Nato, men samtidigt kommer de själva inte använda sina kärnvapen- du hävdar ju alltid att Ryssland bara bluffar om det.
Hur ska du ha det egentligen?
Så ryssarna är såpass irrationella att de skulle angripa tre Nato-länder och därmed riskera kärnvapenkrig med Nato
Jag skrev att de kommer testa Natos sammanhållning genom provokationer mot Baltikum. Det är inget konstigt i det. Det är nämligen precis så Putin har agerat mot andra länder han anser tillhör den ryska intressesfären. Ett ryskt mål är att splittra Nato, och skulle det råda tveksamheter kring övriga Natos stöd vid något slags angrepp mot de baltiska staterna kommer Putin knappast att tveka. Men de kommer förstår pröva sig fram. Steg 1 är att få bort USA från Europa, och det är ju på väg.
”Är andra europeiska länder redo att rycka ut i krig för att försvara de baltiska staterna? Svaret är inte givet.”
Är vad du skrev. Så vän av ordning har svårt att tolka det som något annat än rysk invasion av Baltikum, för varför skulle annars ”andra europeiska länder rycka ut i krig”?
Vad är svårt att förstå? Det är ju denna vilja ryssarna vill pröva. Om provokation efter provokation går obemärkt förbi eller endast leder till verbala avståndstaganden kommer de flytta fram positionerna, och vips har vi ”gröna små män” i Vilnius.
Ryssland har sedan det bildades ägnat sig åt att angripa sina grannar. Det ligger i deras DNA kan man säga. Att Ryssland när de förlorat mot Ukraina är slut på resurser är du klar över tompas11. Men, de kommer att ladda om, bygga upp sin armé och satsa på nästa krig. Det är därför vi måste bli så starka så att de inte ger sig på nåt av de fria europeiska länderna. Är det möjligt att få Ryssland att bli annorlunda? Tveksamt.
Det ligger absolut i deras DNA tycker Arne att man ska säga. Det är en skillnad mot negrerna, de dansar och sjunger mest så de är välkomna med sitt DNA.
Man behöver göra det här på det bra sättet och det är att SD ger ukrainarna de amerikanska vapnen de vill ha.
Vilket år tycker Arne Nilsson Ryssland bildades?
Det moderna Ryssland grundades den 26 december 1991 när Sovjetunionen upphörde att existera. Jag tror det är det året Arne Nilsson syftar på.
Herregud varför mata trollen? Det är bara att konstatera att krig mot Ryssland är den senaste politiskt korrekta trenden som samlar allt från miljöpartister till SD. Åt fanders med konsekvenstänk och riskanalyser!
Bra att någon klargör vad Arne Nilsson menar!
Det framgår av det du kallar moderna Rysslands grundlag 2022 att Ryssland är en fortsättning på Sovjetunionen.
Kära Jens och övriga som inte har koll på när Ryssland blev ett rike.
Ryssland blev ett rike runt år 1500. Dessförinnan fanns visserligen ett rike som vi kallar Rus men det styrdes av mongoler. Så Ryssland är ungefär 500 år.
Så hur kommer det sig att du inte skrev vad du menade från början? Kan du inte vara tydlig?
I det här Rus som mongolerna styrde fanns det inget Dna påstår Arne. Det kan inte vara annat än fel påstår jag. Med andra ord påstår jag, och bevisar, att Arne Nilsson sitter och ljuger allt han förmår.
Till Orvar. Jag utgick felaktigt ifrån att de flesta visste att Ryssland är ungefär 500 år som land. Tyvärr så verkar de flesta här vara lite obildade. Jag får vara tydligare framöver så även de som missat skolan förstår. Även om det blir svårt. Kan alla läsa?
Till Arne.
Jag kanske var lite otydlig. Du har rätt att Ryssland har existerat som land i minst 500 år, men det ryska riket upphörde med revolutionen 1917 och blev 1922 känt som Ryska SSR och den största beståndsdelen i Sovjetunionen fram till den 26 december 1991 och blev till det moderna Ryssland. Men jag tycker också det är viktigt att komma ihåg att dagens Ryssland trots att det ärvde Sovjetunionens kärnvapen, rymdprogram och permanenta säte i FN:s säkerhetsråd är Ryssland en geopolitisk, militär och ekonomisk dvärg jämfört med både Sovjet och Ryska Imperiet före 1917. Detta faktum har skapat ett rejält mindervärdeskomplex för Ryssland och anledningen till att de försöker att dominera de tidigare icke-ryska sovjetrepublikerna. Baltstaterna slank ur Rysslands grepp när det gick med i EU och NATO. Azerbajdzjan är i Turkiets inflytelsesfär och Armenien håller på att vända sig västerut. Ryssland lyckades åtminstone nu hindra Georgien via sina marionetter i georgisk dröm, och genom att ockupera Abchazien och Sydossetien. Ukraina började att vända sig bort från Ryssland och närma sig väst efter euromaidan 2014, Vilket fick Ryssland att angripa Ukraina i panik och intog Krim och skapade separatiströrelserna i Donbass. Så ja! Ryssland har alltid angripit sina grannar sen det grundades både för 500 år sedan och sen 1991. Kom ihåg att Transnistrien existerar enbart p.g.a. rysk militär!
@ Arne 10:02:
Märkligt! Du har alltså DNA-bevis på att Ryssland kommer anfalla ett europeiskt natoland!
Arne Nilsson tror att det ryska DNAat ”uppstod” på 1500-talet när Ryssland blev ett rike. Arne Nilsson verkar förstå sig på det där med DNA lika illa som han förstår sig på Ryssland och en väldig massa annat.
Är det här Arnes linje eller partiet SDs?
Varje gång jag håller om min dotter vet jag vad som rätt och fel. Att tvingas hacka loss dottern som slutat andas fastfrusen i taket i Ukraina kan jag öht inte ens föreställa mig. Allt det här kan vara över på en sekund.
Ett lite tuffare, mindre kvinnostyrt, mindre ”miljö”belastat och bättre förberett Nato hade kunnat kliva in och blåst skallen av Putin rakt av utan att behöva dra in fascistönten i vita huset (som fö är en komplett katastrof).
Lär av misstagen – naivitet är farligt. Käringväldet måste bort från EU. Av-programmering, uppstramad bantningskost och tillbaka till kärnan är enda vägen framåt.
Absolut Herkules. Bekymret är dock att om de som har kärnvapen skickar iväg en svärm över Moskva så kommer det ett antal kärnvapen från Ryssland som träffar mål i några länder här. Bättre att ge Ukraina allt de behöver för att slå ut Ryssland. Det är illa nog att ukrainare lider av mord och terror, vi behöver inte sprida det.
”vi behöver inte sprida det” skriver Arne listigt i tron att Eu ska skaffa fram vapen från Usa åt SD som sedan kan ge dem till Ukraina.
För det här är väl partiet SDs linje och inte bara Arnes blodtörstiga fantasier eller ?
Jag kan bara inte förstå hur ni kan låta Arne Nilssons pajjiga inlägg förstöra Hans Lis blogg-poster gång på gång. Mata inte trollet! Ignorera honom! Scrolla vidare!
Jarmo, tillhör du också de som har svårt att förstå det du läser? Eller gillar du inte mina inlägg? Jag noterar att ett flertal av de som kommenterar här inte gillar det jag skriver. De missförstår, häcklar inläggen, skriver märkliga svar, ja de ägnar sig åt det som man inte ska göra på en blogg.
Nämligen sabotera.
Att så många juvenila och fjantiga lyckats hitta till Hans fina blogg är tragiskt. Jag gissar att de fjantigaste kommer att kommentera detta inlägg.
Nej Arne, jag har inte svårt att förstå som du men jag ogillar dina inlägg som alltid slutar i lika tomma som pajjiga påståenden.
Har du t.ex backat helt ifrån dina DNA-utläggningar?
Kanske på någons order?
Eller fick inte ens du ihop det?
Som sagt:
Mata inte trollet!
Ignorera honom!
Scrolla vidare!
Ja du Jarmo, som jag skrev, de fjantigaste kommer att kommentera detta inlägg. Förstår du ens begreppet: det sitter i deras DNA? Det är en aforism.
För de som inte vet vad en aforism är: en kort, kärnfull och ofta slagkraftig formulering som uttrycker en allmän sanning, lärosats eller visdomsord om livet.
Jag håller med dig. Inläggen är så pajjiga, som du skriver, att det bara kan vara ett betalt troll eller någon utsänd från sossarna bakom pajjandet.
Så mata inte trollet! Ignorera honom! Scrolla vidare!
Så kan vi som är vuxna debattera och utbyta åsikter!
”Europa kan inte försvara sig utan USA – och den som tror det kan ”drömma vidare”.
Det säger Natos generalsekreterare Mark Rutte på en frågestund i EU-parlamentet, rapporterar Reuters.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=144026
Frågan är om Rutte är en tillgång för Nato eller enbart för Trump vid det här laget.
Kan ju också vara så att Rutte är en person som inte hymlar med sanningen…
Han upprepar ständigt att han arbetar bakom kulisserna, och så är det säkert. Som jag påpekat på andra håll ska det bli väldigt intressant att få läsa somliga ledares memoarer om 5-10 år.
Tack Arne att du häller igång bloggen med Dina inlägg!
Håller helt med qas här. Bloggen är numera helt beroende av Arnes inlägg.
Det är så sant som det står skrivet. Den här bloggningen tjänar som ett utmärkt exempel. Hur kan någon kräva att Arne Nilsson ska kunna bevisa hur det ryska DNA:t uppstod när det bara är en aforism? Det kan inte kallas sakpolitik när Arne bara slagkraftigt konstaterar att EU kommer att rädda Ukraina innan vintern är över.
Slava ukraini!
Heroiam slava!
Vi sätter härmed streck i diskussionen om Arne. Diskutera gärna ämnet för bloggposten. Sak, inte person.
/Hans
Även jag måste av ett inre tvång instämma med texterna ovan. För vad vore bloggen utan sina förnyare egentligen?
Först ut på banan var naturligtvis sossen Jan som införde epitet. Som Rännan som Jan så frimodigt kallade bloggen när han inte beklagade sig över deltagarnas bristande läsförståelse.
Nu har vi SD:aren Arne som inför aforism när alla missförstår hans briljanta text och beklagar sig över deltagarnas totala avsaknad av läskunnighet. Men likheterna tar inte slut där. Nej och åter nej.
Det driver aktivitet, interaktivitet, vilket kan avläsas i antalet inlägg dessa förnyare driver. Ett slags motsvarighet till medias klick-jakt kan man kanske skriva.
Och då ska jag ändå inte ge mig in på mitt favorit-ämne algoritmerna.
Tyvärr innebär det också en ökad arbetsbelastning för Hans Egnell som får ägna alltmer tid åt att redigera hat-o-hot och allmänna personangrepp som ytterligare belastar hans vardag.
Nu ser jag att Hans helst ser att sak diskuteras och inte person MEN
lite beröm kan väl aldrig sitta fel som plåster på såren?
”hat-o-hot”
Vad är det för skitsnack du sysslar med. Kritik är inte hat och hot. Hat och hot är slaskmedias synonym för kritik. Kritik kan aldrig och jag upprepar, för att du ska förstå, uppfattas som hat eller hot. Det är explicit vänsterpressen/media med deras vänsteräckliga anhang som implicerat dessa felaktiga ord för de förstår inte ordens innebörd och hur skulle de kunna förstå, då de är mentalt handikappade.
Vill du hellre att jag kallar det censur? För det kan jag göra.
Jag funderar lite på den här utsagan om ett land som ger på sina grannar. Handlar det inte om länder överhuvudtaget? Som England, Tyskland, Frankrike och USA? Om vi går tillbaks historisk så platsar väl både Danmark och Sverige förresten? Utan att gå in på några DNA-samband så har de det gemensamt att man inte drar sig från att hoppa på andra både nära och fjärran. Svaret är, som det visar sig, inte en reglerad världsordning utan snarare avskaffandet av nationstaten. Hur det ska gå till rent praktiskt är definitivt en annan diskussion i nuläget.
Demokraterna är så desperata över läget att man släpar fram en mer död än levande Joe Biden att tycka till på sociala plattformar om vad som händer i Minneapolis. Varför skriver jag desperata? Jo för att knappast någon har missat hur total-dement gamle Biden var på slutet. Minneapolis, och ännu mindre Minnesota, är något som gör sig påmint i Bidens vardag var dag. Han fick förstås hjälp, kanske t.o.m ersattes som Joe Biden. Så är det bra eller dåligt? Det beror på svarar jag. Om det fortsätter rulla i Minnesota verkar Trump inte ha tid med Grönland. Men å andra sidan har han inte tid med Ukraina heller. I klartext, om han skiter i Grönland är det bra men inte om han skiter i Ukraina också. Till någon inte helt obetydlig del hänger alltså kanske Grönlands och Ukrainas framtid på en dement gammal Joe Biden. Den som lever den dagen får se.