Världsordningen som vi känner den skakar bokstavligt talat i sina grundvalar. Den franske presidenten Emmanuel Macron konstaterade det uppenbara inför kamerorna häromdagen: USA vänder sig bort från sina allierade. Den regelbaserade och multilaterala världsordningen rämnar framför våra ögon.
Macrons uppriktighet är efterlängtad. När andra ledare fortsätter att svansa efter och fjäska för Trump eller förringa det alla redan ser ske, väljer den franske presidenten att vara mer öppen. Det uppskattas. Ingen tror nämligen Natochefen Mark Rutte när han påstår att ”vi är på rätt väg”.
Det går emellertid att hävda att USA inte vänder sig bort från sina allierade. De vänder sig snarare emot oss. Det kan också hävdas att den regelbaserade världsordningen alltid har varit ofullständig och alltid på den starkes, i detta fall USA:s, villkor. I så måtto är kritiken från länder som Ryssland och Kina korrekt. USA har nämligen själva sällan levt efter de krav de ställer på andra. Krigen i Vietnam och Irak och landets härjningar i Latinamerika är uppenbara exempel. Trumps senaste stunt i Venezuela bekräftar bara denna bild.
Med det sagt är det uppenbart för hela världen nu att USA har valt en annan väg. Bort från samarbete med allierade. Bort från en strävan efter samsyn. I stället praktiseras endast hot för att främja en mans vilja: Donald Trumps. USA har förvandlats till en sorts dekretauktokrati där en man styr och kringgår de folkvalda församlingarna. Trump hävdar själv att det inte är lagstiftning som begränsar honom utan endast hans egen moral. Eftersom det rör sig om en amoralisk person finns det skäl att vara orolig.
Nu förvånas många över att Trump är precis så radikal som han framstod i sina långa flamsiga tal och hätska utspel i sociala medier. Folk förfäras över att han genomför den politik han gick till val på, att ”America first” nu implementeras. Ur Trumps perspektiv, måste tilläggas. Ty Trumps politik kommer i realiteten och förlängningen leda till ”America alone”.
Ingen kan längre lita på USA. Allierade sedan 80 år tillbaka har förlorat tilliten till Amerikas förenta stater, och det kommer ta tid att återbygga förtroendet igen efter att Trumperan är till ända. När vi nått dit vet vi heller inte. Vi kan potentiellt tänka oss en tolvårsperiod om JD Vance tar över i två mandatperioder. Med tanke på vad Trump lyckats förstöra på ett ynka år är det en ganska förfärande tanke.
Macron sade det som behövde sägas, och den tyske förbundskanslern Merz har sedan tidigare förklarat att pax americana är ”mer eller mindre förbi”. När stats- och regeringschefer uttalar sådana saker offentligt kan vi gissa oss till hur diskussionen går bakom stängda dörrar. Det kommer bli många minnesvärda memoarer att läsa framöver.
Trumps supporters i Europa försöker hävda att vi européer enbart har oss själva att skylla, att vår säkerhet bekostats av amerikanska skattebetalare i alla år. Även om kritiken mot vår egen låga försvarsförmåga är berättigad är föreställningen att Europa endast åkt snålskjuts på USA som bäst en halvsanning. USA har knappast upprättat militärbaser i Europa av altruistiska skäl. Våra gemensamma säkerhetsarrangemang har tjänat oss båda.
Nu rycker Trump upp gamla allianser med rötterna. Han försöker med hot ta över territorier från andra Natoländer. Oöverstigliga gränser har passerats, och Europa måste agera därefter. Det kommer ta tid att bygga kapacitet, men omöjligt är det inte. Vi kan också fortsätta stödja Ukraina när USA drar sig ur. Redan nu uppges Frankrike stå för två tredjedelar av allt underrättelsestöd som Ukraina får från Väst, vilket säger en del om hur Europa kliver fram när USA går in i mörkret.
Det är verkligen en märklig och farlig tid vi lever i. Själv kan jag inte begripa varför Trump är så besatt av Grönland. Hursomhelst behöver vi en plan B för NATO utan USA då kollektivt försvar är enda sättet för Europas länder att kunna försvara sig.
Visst är det märkligt att ingen tycks reagera över att Danmark är så besatt av Grönland.
Grönland har varit i dansk besittning i århundraden och är numera ett självstyrande län inom Danmark.
Äpplen och päron!
Trötter anser uppenbarligen att det är helt i sin ordning att Danmark har kontroll över grundlag, försvar, medborgarskap, valuta och vilken säkerhetspolitik som ska gälla på Grönland.
Grönland ska naturligtvis vara en suverän nation som vilken annat nation som helst och detta utan inblandning från vare sig Danmark eller något annat land.
Och det ska du och inte grönlänningarna bestämma?
Det finns ju politiska krafter på Grönland som jobbar för ett fritt Grönland. Jag bestämmer naturligtvis lika lite om Grönland som Hans eller någon annan som kommenterar här. Dock tillåts vi väl fortfarande ha en åsikt i frågan förmodar jag eller..?
Med 57 000 invånare är självständighet knappast ett realistiskt val. Men skulle det ske en giltig folkomröstning där grönlänningarna röstade för självständighet måste det ju respekteras. Trump är dock inte den som respekterar valresultat.
”Trump är dock inte den som respekterar valresultat.”
Ett generellt uttalande som inte stämmer särskilt väl med verkligheten. Han respekterade ju att han blev vald till president i USA eller gjorde han inte det?
OK, med tillägget: ”…när de går honom emot.”
Så, hur många procent av BNP behöver Sverige lägga innan vi har ett försvar värt namnet? Övriga Europa? Utan ett USA som står för fiolerna förstås.
Och när leder den minskande välfärden till röda valsegrar utifrån ställda löften om att återta kontrollen? Löften som appellerar till den bidragsberoende delen av väljarkåren. Inte minst den hitflyttade.
Sen kan ju Macron och grabbarna säga vad dom vill. Europa sitter i skiten, till stor del vår egen.
Kanske dags att sluta ösa skattepengar på omöjliga experiment som
Stockholm Exergi.
Ytterligare en miljöpolitisk dröm som kostar miljarder.
Kanske skulle dessa miljarder omfördelas till försvaret…?
Våra pensionsfonder slängs bort i oansvariga investeringar.
Vill verkligen Sveriges politiker folkets väl?
Det verkar lugnt att sätta nationen i skuld med ytterligare 300 miljarder …..
De pengarna hade vi haft om vi inte slösat bort dem på Net Zero.
Under kalla kriget 1945-1991 fanns det två stormakter.
Då fanns det en maktbalans.
2026 finns det tre.
USA
Ryssland
Kina
Three can`t play the game……
Vad vi ser nu är ett politiskt spel om vem som skall vara herre på täppan.
Trumps utspel skapar svallvågor i Danmark och EU…..
Detta är ett politiskt spel av Trump tillägnat Kina samtidigt som han känner Europa på pulsen…
Stormakterna positionerar sig
Det är på en nivå högre än EU,som betraktas som en gammal trött Gubbe/Gumma med kaotisk hemmaplan och ingen strategisk kraft.
Europeer kommer på sikt utraderas och vi får det Islamistiska Kalifatet som stormakt nr Fyra.
Troligtvis är jag död sedan länge sen och slipper se Europas utplåning.
Läget kan sammanfattas:
Nu är det panik i hönshuset!
Vita huset är onekligen ett hönshus numera, ja.
Och i Europa har vi vårt eget hönshus benämnt EU, där parlamentariker irrar runt utan att ha den minsta koll trots 15 år i hönshuset och där tuppen på dynghögen är en höna…
I Hans värld står Europa upp samstämmigt för sina principer och ideal.
Fool me once shame on you.
Fool me twice shame on me.
Fool me once, shame on… … …shame on you. Fool me- you can`t get fooled again.
Vad skall ma då säga om EU? När vi åkte ner till Schweiz i höstas var vi tvungna att fotografera oss utanför ett av EU-parlamentets säten i Strassbourgh. Tänk att de flyttar mellan två ställen! Vilken vettig människa kan tro på ett gemensamt EU-försvar?
Europa är den västerländska kulturens vagga. Det är en blomstrande kontinent och de flesta européer lever betydligt bättre än folk i andra länder. Självklart har vi råd att frigöra oss från beroendet av andra länder. Visst ska vi handla med dem, om det finns rimliga regler som respekteras, men vi måste inse att vi inte kan vara beroende av varor från andra länder. Vad kostar ett rejält försvar? 5 % av BNP har nämnts. Jag tror det räcker. Då har vi 95 % till resten. Den som inte inser att 95 % är betydligt mer än 5 % och tror att vi måste skära ner på sjukvård, skola, äldreomsorg m.m. har svårt med matematiken.
Samt precis som Egon skriver, sluta med fjantiga klimatslöserier.
”Självklart har vi råd att frigöra oss från beroendet av andra länder.”
Det skulle naturligtvis ha stått:
Självklart har vi råd att frigöra oss från beroendet av EU.
Klimatslöserier ska man absolut sluta med omgående då det är är pengar rakt ner i sjön och där lär de inte göra någon som helst nytta för mänskligheten eller planeten. Den som inte drabbats av hybris vet såklart att människan inte kan styra varken väder eller klimat.
Bra ändå Arne att du vet att 95 är mer än 5 måste jag skriva. Men så är du också bloggens korade militärexpert sedan länge. Så självklart har vi råd att frigöra oss från beroendet av andra länder. Vi har bara inte haft lust tidigare. Haft annat för oss. Ville lägga pengarna på lite annat bara. Men nu är det andra bananer när vi har Tidö ända fram till valet. Hur det går sen får den som lever se. Det kan vara en valvinnare. Eller inte.
Det är nu inte första gången Nilsson använder sig av att Europa är den västerländska kulturens vagga som argument. Den något så när historiskt bevandrade minns naturligvis både grekernas och romarnas sorgliga öde och underkänner naturligtvis den Nilssonska argumentationen.
Sveriges säkerhetspolitiska situation har avsevärt försämrats eftersom analytiska idioter styr svensk säkerhetspolitik. Resultatet har blivit natomedlemskap, DCA, utarmning av eget svenskt territorialförsvar , prioriterad miljardrullning till det ukrainska slukhålet.
Trots att Sverige är en amerikansk bananrepublik skickar vi nu militär till Grönland. Detta retar USA, som svarar med tullar på svenska exportvaror till USA.
Jag saknar tiden då Sverige var en suverän, miltärt alliansfri nation.
Jag saknar tiden då Sverige var en suverän, miltärt alliansfri nation.
Det var en feg nation som inte stod för någonting.
Men det var en nation som med egen kraft visade att det kostar att ockupera oss.
Allt detta har eroderats till dagens läge…..
Vi är förvisso en humanitär stormakt som på sikt kommer att bli en Islamistisk diktatur.
Det verkar som folk vill ha det här.
Sverige var då en enad nation som som stod upp för fosterlandet och svenskarna och hade politiker med ryggrad som stod upp för detta. Hur detta i nutid kan betraktas som fegt visar på ett tydligt sätt hur galen världen och människorna har blivit.
Jag bara undrar lite stillsamt vem som har svarat på mitt inlägg. Kanske Hans kan vara till hjälp?
Det blev knasigt där. I stället för att svara tryckte jag tydligen på redigera. Ber om ursäkt för det.
/Hans
Tack Hans för klargörandet.
Du verkar extremt påverkad av nostalgi. Det är som att alla gamla skandaler och tillkortakommanden inte existerat. Sverige var ett ofriare land på många sätt, betydligt mer socialistiskt. Inget att längta tillbaka till.
Möjligen blir man mer nostalgisk med åren, det hör väl till åldrandet förmodar jag. Dock har jag varit med så pass länge att jag har något att jämföra med, vilket många yngre saknar. Sverige under säg 50-70-talet var ett helt annat land jämfört med dagens Sverige. Jag upplevde inte Sverige som ofriare då än vad det är nu, tvärtom faktiskt och tryggheten som fanns då är helt bortblåst nu. De som växer upp idag och under 80-talet har ju tyvärr inte en susning om hur bra och tryggt Sverige faktiskt var. Visst förekom det oegentligheter, men jämfört med dagens Sverige så är det ingenting. Du skriver att det Sverige som var då är inget att längta tillbaka till. Var du med då under tidsepoken 50-70-talet? Jag ställer mig också frågande till varför du föredrar ett Sverige där laglösheten, våldet och brottsligheten eskalerar mot ett Sverige där sådant var sällsynt och Sverige var bland det tryggaste landet på jorden att leva och bo i.
@Hans
Du verkar också extremt påverkad av nostalgi- från 1990 och fram till ca 2010 när vi hade den s k ”regelbaserade världsordningen”, dvs JAG bestämmer reglerna och DU måste följa dem- va, vill du inte vara med längre då? Tough luck!
Men visst förstår jag att det blir smärtsamt när ens världsåskådning börjar rämna i fogarna och det man trodde var skrivet i sten börjar lösas upp som ett sandslott när tidvattnet rullar in.
Du verkar också extremt påverkad av nostalgi- från 1990 och fram till ca 2010 när vi hade den s k ”regelbaserade världsordningen”, dvs JAG bestämmer reglerna och DU måste följa dem- va, vill du inte vara med längre då? Tough luck!
Som jag påpekade har denna ordning aldrig varit perfekt och alltid i USA:s favör. Men vi hade åtminstone en förutsägbarhet och inte verbalt inbördeskrig inom Nato och Väst, vilket gynnar ryssen. Trump söndrar och härskar nu på ett sätt som är extremt skadligt för både USA och Europa. Vinnare här och nu är Kina.
Det var en nation som dock hade ett försvar som fick angripare att tänka till…..
Det slogs sönder av politiker från alla läger och frigjorde resurser att göra Sverige till en humanitär ”stormakt”….
Där sitter vi nu.
2 miljoner oanställbara som lever på oss andra skattebetalare.
Detta är väl ett recept för att köra ett land i botten.
Sverige är Europas svar på Venezuela.
Med en borgerlig regering..
Hur sjukt är det….?
Det var en nation som dock hade ett försvar som fick angripare att tänka till…..
Jo, men det har ju inget med neutraliteten i sig att göra. Som jag tidigare har påpekat hade jag föredragit ett militärt samarbete mellan de nordiska länderna, och eventuellt något till. Det skulle räcka. Men nu är det som det är eftersom Norge, Danmark och Finland hann gå med i Nato före oss.
Nej, Sverige är inte som Venezuela. Venezuela är i praktiken en failed state. Vi är ett välfungerande land, fortfarande ett av världens bästa att leva i. Det får vara någon måtta med de orimliga jämförelserna.
@ Hans 12:24:
Med ”feg” syftar du självfallet på Sveriges hållning under andra världskriget?
Ja, men det är en diskussion i sig, och det finns förstås goda argument för den hållningen där och då. Men frågan handlar om en hållning också generellt. Alliansfrihet leder ju osökt till att man aldrig tar ställning för eller emot någonting.
@ Hans 14:51:
Du hävdar att Sveriges hållning under VK2 var feg. När tycker du under vilket skede skulle Sverige ha gått in i kriget, och på vilken sida?
Jag kan ju avslöja för dig att det var många småländer i Europa som initialt hade samma hållning som Sverige i VK2 – vara neutrala -men misslyckades.
Du har fel om att Sverige som militärt alliansfritt land inte tog ställning för någonting. T.ex. kunde Sverige som militärt alliansfritt land via Palme kritisera USA:s terrorbombningar av Hanoi 1972 under Vietnamkriget. De militärt alliansbundna natoländerna DK och NO kunde inte göra det.
Som jag skrev är det ingen enkel historia, målet för den svenska regeringen var givetvis att hålla Sverige utanför kriget. Till varje pris. Sålunda tillät vi både handel med Tyskland och transporter på svensk mark OCH räddade judar när vinden hade vänt. Det rakryggade hade dock varit att gå in på de allierades sida. Ett större hot mot frihet och mänskliga rättigheter än Hitler har aldrig funnits på vår kontinent. Om man inte är beredd att slåss då kan man lika gärna gå med i Svenska Freds och bli pacifist.
Vad gäller hållningen till USA är det numera känt att Sverige hade ett närmare samarbete med amerikanerna under den alliansfria fanan än folket då visste. Så det var i mångt och mycket ett hyckleri. Under Göran Perssons tid var Sverige väldigt försiktigt med att kritisera exempelvis Irakkriget. ”Vi ska ju bygga relationer igen efteråt”, som Persson uttryckte saken. Så rädslan för att kritisera vissa länder har ingalunda enbart med allianser att göra.
@ Hans 19:20:
I vilket skede skulle Sverige ha gått in i kriget på de allierades sida? Man ska vara ärlig med vilket beslutsunderlag de beslutsfattande hade. Det är däremot lätt att moralisera i efterhand.
Jo, Sverige var militärt alliansfritt under kalla kriget. Men som ett seriöst land, gjordes försvarplanläggning utifrån olika hotbilder. För den händelse Sverige blev anfallet av WP samordnades försvaret med nato. Däremot om nato anföll WP hade Sverige inga förpliktelser i anfallet och att äventyra svenska värnpliktigas liv. Detta är också något som Sovjetunionen utgick ifrån enl ett föredrag på Armémuseum av f.d. svenske ÖB Bengt Gustavsson.
Som du skriver är det väldigt lätt att moralisera i efterhand. Men rimligt hade varit att gå in i kriget efter att tyskarna angripit våra grannländer. Tänk bort Nato och föreställ dig i dag att Sverige angrips av Ryssland och Danmark och Norge är neutrala. Det är inte så konstigt att det länge fanns en viss bitterhet över detta beteende.
@ Hans 09:01:
Okej! Beslutsunderlaget 9/4-1940 var att UK och Frankrike var i krig mot Tyskland, som hade en vapenpakt med Sovjetunionen. De allierade ville ha en krigsskådeplats i norra Skandinavien och erövra de viktiga malmfälten, vilket Sverige ville undvika. Trots att Norge hade förklarat sig neutralt till kriget lade UK dagarna före 9/4 ut minfält på norskt vatten – en klar krigshandling mot neutrala Norge. Churchill ville kunna nå och bomba malmfartygen från Narvik genom att tvinga ur dem på internationellt vatten. (Churchill planerade även sabotage mot svenska malmutforslande Östersjöhamnar.)
När Tyskland anföll Norge, tillämpade Sverige, som hade en nedrustad krigsmakt, strikt neutralitet enligt 1907 års Haagkonvention. Man ville inte dras in kriget. Det var samlingsregeringens prio nr 1. Faktum är att det finns väl inget litet land, i världshistorien, som har gått i krig för ett annat litet land, som har blivit angripet av en stormakt.
Den svenska strikta neutraliteten bröts ej under de kritiska dagarna för Norge efter 9/4. (Den bröts dock sommaren 1941, när hela Norge var härtaget, när Sverige tillät transiteringen av Engelbrechtsdivisionen från Norge till Finland.)
Angående handeln med Tyskland under VK2, så tillät sagda Haagkonvention att neutrala länder handlade med krigförande länder, t.ex. försäljning av järnmalm till Tyskland. Att det mestadels var Tyskland, och inte UK, som blev föremål för denna handel, berodde på att Sverige de facto var omringat av Tyskland.
UK vill bortförklara sitt taffligt genomförda krigsföretag i norra Skandinavien våren1940, genom att bl.a. skylla på Sveriges hållning. Då det är segrarmakterna som skriver historien, så har Sveriges förmenta feghet under VK2 fått allmän spridning bland okunnigt folk. Jag å andra sidan anser att samlingsregeringen är den bästa regeringen Sverige har haft sedan början av 1900-talet. Den höll oss borta från kriget med död och förödelse i dess släptåg.
N.b. Situationen hade varit helt annan om Norge inte hade upplöst unionen.
Trump är budbäraren som visar att den gamla världsordningen inte gäller längre. FN,EU,Haagdomstolen,Euron,etc är inget att bry sig om numera. Detta gäller i synnerhet alla absurda ”konventioner” om ”flyktingar”,dvs muslimer och afrikaner. De kan skickas ut omedelbart nu då dessa ”konventioner” inte gäller längre. Inte heller finns någon ”asylrätt” för muslimer/afrikaner. Det är ju helt absurt att dessa har några som helst rättigheter öht. Till och med bävrar bygger stadigare hyddor än afrikaner. Darwins evolutionslära visar entydigt att vita och östasiater är kronorna på verket(übermensch) och att övriga folkslag är underlägsna.
Om ni inte har sett det så åker tyskarna hem från Grönland nu. En snabbvisit tur-o-retur för att inskärpa enigheten om det nu inte var så att tullarna blev för dyra. Men än så länge är i varje fall svenskarna kvar med full styrka tills annat gäller.
Nej, det gör de inte. Skriv inte osanningar bara för att ryssarna har publicerat dem.
Ryssarna? Som i svenska MSM?
Du har väl dina försänkningar i både Tyskland, EU och NATO förstår jag.
En VIP. Very Important Person. Insatt.
En annan är bara en vanlig knegare men det är tur att vi har våra VIP
som vet bättre.
https://www.tv4.se/just-nu/3R8pTS1flKwUgd3fhHhklq/tyskland-lamnar-gronland
https://nyheter24.se/nyheter/politik/1453370-svensk-militar-stannar-pa-gronland-tyskar-aker-hem
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/tyskland-drar-tillbaka-sin-styrka-fr%C3%A5n-gr%C3%B6nland/ar-AA1UrOe7
https://www.dn.se/varlden/tyska-soldater-lamnar-gronland-svenska-officerare-stannar/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2pdkbR/svenska-officerare-stannar-pa-gronland
https://www.svd.se/a/7pKwQv/svensk-militar-kvar-pa-gronland-tyskar-lamnar
https://www.expressen.se/nyheter/expressen-direkt/?post=e7967ce7-4010-4ded-94f8-c5829e6c1069
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/groenland-hier-macht-die-bundeswehr-heimlich-den-abflug-696cc1784bea5ecfebee9d64
(den sista är på tyska Arne.)
Spamma inte mitt i andras trådar som kompensation för att du inte har nåt att säga. Ok?
Jaha, ännu en SDare som inte vill veta vad ryssarna publicerar för sorts spamm i Sverige.
Sluta upp med att vara så pinsam Arne!
Det är mitt enkla råd.
Full styrka blir det först när Uffe tuffe luftlandsätts tillsammans med Jämställdhetsmyndigheten och tågar mot Thule Base. Kvinnorna på släden och Uffe som draghund, ett tungt lass för gymnastens små späda axlar då myndigheten sväller.
Nu ska jänkarna få! För hur är det egentligen med jämställdheten, tänker Uffe oroat. Genuspyramiden och könsmaktsordningen? Det här är viktiga saker! Här fordras en resolut och grundlig genusutredning assisterad av Sida. Och er klimatanpassning sen för…för ni eldar väl inte olja..?
Arne Nilsson kunde föredömligt lägga in en länk som leder till varifrån han inhämtat sina ifrågasatta kunskaper/insikter. Det kommer inte att ske eftersom Arne Nilsson inte direkt har för vana att underbygga sina påståenden med fakta alls.
”Europa ”utstrålar svaghet” när det kommer till Grönlandsfrågan.
Det säger USA:s finansminister Scott Bessent efter president Donald Trumps tullhot mot Sverige och andra länder.”
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/bessent-om-gronland-europa-utstralar-svaghet
In på psyket med han nu. Utan att passera gå.
https://x.com/nickschifrin/status/2013107018081489006
Detta måste på något sätt firas. Den 7 januari 2026 så lämnade USA FN:s klimatkonvektion UNFCCC och CFACT:s Craig Rucker utropade Climate Victory.
I Sverige så fattar man fortfarande ingenting och fortsätter med det imaginära klimathotet och den ”nödvändiga” omställningen. Ack ja, when will they ever learn…