Trots att det finns betydande skillnader mellan Irakkriget, som inleddes av en USA-ledd allians 2003, och kriget mot Iran 23 år senare, är det svårt att inte dra paralleller mellan de båda. Frånvaron av uppenbart hot. Den amerikanska retoriken. Och, som så ofta, oförmågan att kontrollera efterspelet. För precis som då vet vi i dag inte vart detta tar vägen. Historien är inget tryggt facit att luta sig mot.
Det finns en utbredd föreställning om att det våldsamma 1900-talet, med två världskrig, kallt krig, fascism och kommunism, föregicks av ett ganska harmoniskt och framstegsvänligt sekel. 1800-talet var mycket riktigt allt detta.
Men det betyder inte att det samtidigt var fredligt. Tvärtom präglades 1800-talet också av krig och konflikter. Seklet inleddes med Napoleonkrigen. Vi hade Rysslands angrepp på Osmanska riket 1853 med det följande Krimkriget och förnyad aggression ett kvartssekel senare. Vi hade erkännandet av nya självständiga stater som Serbien, Bulgarien och Rumänien 1878 vilket skakade om en kontinent redan full av spänningar. 1862 proklamerade Bismarck att det ”inte är genom tal och parlamentariska resolutioner som vår tids stora frågor avgörs utan genom järn och blod.” Den hållningen var han ingalunda ensam om.
Upprinnelsen till första världskriget handlade inte enbart om ett Europa som låst sig i olika maktpolitiska allianser utan om en kittel full av revanschism, imperiedrömmar och upplevda oförrätter som kokat i flera decennier. 1800-talet påminner också om vår tid i så måtto att USA expanderade sitt territorium genom att via uppköp och erövring lägga nya områden under sig. Trumps föreställningsvärld liknar dåtidens på mer än ett sätt. Men han agerar i en värld som till stor del lever i föreställningen att vi kommit ifrån den sortens imperiebyggande.
Om historien visat oss något, är det att krig väldigt sällan går helt enligt plan. Regimförändringar medelst utländsk makts inblandning, eller rent av tvång, tenderar att bli stökiga. Irak är över 20 år efter Saddamregimens fall ännu inte det demokratiska skyltfönster i Mellanöstern som Bush önskade skapa. Då fanns ändå någon sorts plan, ett slutmål. Det är svårare att skönja i Trumps krig mot Iran.
Förmodligen har den tidigare säkerhetsrådgivaren under Trump 2018-19, John Bolton, helt rätt när han hävdar att Trump inte har en plan. Han vill förstås något, men eftersom Trump aldrig är intresserad av detaljer är risken stor att hela slutar i ett bakslag. Vi vet inte ens om Israel och USA har samma mål med kriget, om det pågår några slags samtal eller planering med den iranska oppositionen (och vilken del i så fall). Det enda vi hör är brösttoner från Trump och den självutnämnde krigsministern och demagogen Hegseth.
Det amerikanska utrikesdepartementet trodde att Hitlers fälttåg mot Sovjetunionen skulle vara över på tio veckor. George W Bush förklarade ”mission accomplished” i Irak den 1 maj 2003. Fyra år senare tvingades Bush till The Surge, en utökning av antalet amerikanska soldater med 20 000. Väst spådde att Kyiv skulle falla inom någon vecka när Ryssland invaderade 2022. Kriget har gått in på sitt femte år, och denna text skrivs från ett hotellrum med utsikt över Självständighetstorget där den ukrainska fanan alltjämt vajar.
Nu hävdas att kriget mot Iran är över inom några veckor. Det kanske det är, och vi kan i så fall lita på att Trump kommer kalla till presskonferens och utropa den största segern i amerikansk historia. För det är så han gör. Men det betyder inte att regimen har fallit då. Eller att Iran har kommit ett steg närmare en demokratisk utveckling, vilket för övrigt inte verkar vara målet med hela operationen.
2003 delades högern i ett för och emot kriget i Irak. Hur fördelningen såg ut minns jag inte, men det var en hård debatt. Olikt Danmark skickade Sverige aldrig trupp till Irak, och Folkpartiet var ensamt om att stödja en sådan idé. Men till Afghanistan åkte svwbska soldater, visserligen på ett FN-mandat. Dagens debatt i sociala medier liknar den från 2003. Krigsmotståndare kallas för islamistvurmare. Hur kan någon motsätta sig anfallet? Frihets timme är ju kommen för Iran! Fast är den det?
Det är många som riskerar att bli gruvligt besvikna när dammet har lagt sig. Ty krig av det här typen leder väldigt sällan till något långsiktigt och hållbart positivt för människorna i det land som bombas. Det är inte alltid ens målet. Trump har redan lovordat Venezuelas nya ”fantastiska ledare” Delcy Rodríguez som tog över efter Maduro. Vilken skillnaden blir för det venezuelanska folket är av föga intresse.
Blickar vi bakåt ser vi att stormakter alltid agerat så här. Småstater förblir brickor som de större kan hantera efter eget behag. Bidenadministrationens stöd till Ukraina var uppmärksammat och hyllat – och kritiserat av Trump med anhang. Och ändå fanns hela tiden föreställningen att USA förhalade och enbart bidrog med vänsterhanden. Uppgifter från Zelenskyj gör gällande att Ukraina mottagit färre än 800 Patriotrobotar under hela kriget. Motsvarande mängd sägs ha använts under enbart tre dagar i kriget mot Iran. Om dessa uppgifter stämmer visar det på två saker: dels att USA aldrig var på väg att få slut på vital ammunition, vilket var ett av argumenten för att avbryta stödet till Ukraina. Dels att inte ens Biden hade för avsikt att hjälpa Ukraina vinna kriget. Bara hjälpa dem att inte förlora.
Nu talar Trumpadministrationen om seger i Iran. Vems seger återstår att se.
Hans, du gör en mycket bra insats i Ukraina. Hoppas att allting går bra.
När det gäller din fråga ”Är Iran 2026 ett nytt Irak 2003?”, är det korta svaret Nej. Irankriget är bland annat en del i den större konflikten med Kina.
Du kan läsa vad Adam Cwejman skriver, Han skriver att ”Venezuela och Iran hörde till två av Kinas närmaste allierade, det spelar roll i USA:s handlingar det senaste året.”
(gp.se/ledare/irankriget-ar-en-del-i-den-storre-konflikten-med-kina.eb8d9dfe-8431-4ae9-9c13-5251190573c9)
Det finns en rad olika analyser av det där. En är att Ryssland också förlorar allierade nu. Vilket kanske är sant (beroende på hur Venezuela och ett framtida Iran blir för slags regimer och hur de agerar). Samtidigt är det sant att Ryssland just nu tjänar på kriget genom stigande oljepriser, splittring i Väst och fokus på ammunition till en helt annan konflikt än kriget i Ukraina. Spontant tycker jag att kriget mest verkar vara till Israels fördel, och det är möjligt att Israel och USA har olika målbilder här.
Om USA fastnar i ett långt krig mot Iran, vilket alltid är en risk när man gör en sådan här sak, kan det också få konsekvenser vi inte ser i dag. Ett USA i krig kommer inte kunna ägna uppmärksamhet åt så mycket annat, vilket Kina potentiellt skulle kunna utnyttja Och så vidare. Så bilden är ingalunda glasklar.
Det blir alltid ”stökigt” när ett imperium faller.
Vad skall Zelensky och hans ”anhang” nu leva på när penningtransporterna i skåpbilarna sinar?
När jag skall öppna ett bankkonto för mina vardagliga transaktioner måste jag svara på tio sidor om penningtvätt. Samtidigt transporteras hundratals miljoner i kontanter och guld över EU:s gränser. Ofattbart!
Nu har ju en av Europas mest korrupta ledare (Orbán) och hans anhängares dåliga AI-genererade bilder av händelsen knappast en enorm trovärdighet. Men folk som ogillar Zelenskyj griper varje tillfälle.
Orban drar sig för ingenting då han han är livrädd att förlora makten då han vet att han kan komma att bli åtalad och t.o.m hamna i fängelse för korruption om han förlorar valet.
Han må vara bete sig tuff mot Ukraina och Zelensky men mot EU och von Der Layen är han snarare undergiven då han bönar och ber att EU ska lyfta saktionerna mot Ryssland. Kanske det är därför han smörar för Putin. Orban hoppas kanske att få en fristad i Ryssland vid en eventuell valförlust!
Eller så sitter han kanske kvar och Eu får kanske ännu mer problem. Kanske hade du inte räknat med det?
Kanske. Jag skrev eventuell trots allt. Om han sitter kvar kanske EU ska upphöra att ge pengar till Ungern. Undrar hur länge Orban sitter kvar då?
Jag märker att du inte är så glad i Eu. Är det därför du hoppas på en rejäl spricka så att vi kan återgå till en reglerad världsordning?
Du missförstår. Jag menade att anledningen till att Ungern inte lämnat EU är för ungrarna tjänar på medlemskapet, om EU skulle upphöta att ge pengar till Ungern skulle ekonomin störtdyka då Orban använt EU pengar för att finansiera olika projekt som infrastruktur. Nej jag hoppas att EU inte spriker i nuläget då småstaterna i Europa behöver enighet för att överleva, annars kan Ryssland börja expandera västerut och det vill varken vi eller de tidigare satellitstaterna i Centraleuropa ska ske inklusive Ungern.
Orban? Enkelbiljett fängelse. Rysskontona fryses därefter tas fjantens diktator-palats i beslag, maffia-vaktstyrkan destrueras samt stöldgods, tillgångar och allt han stulit konfiskeras och återbördas till folket.
(t.om nazisterna chockades av ungerska grenens groteska grymhet ’slawische Untermenschen’)
Att ungrarna inte är så dumma som svenskarna att de vill vara med i en klubb för att förlora på det är kanske inte så konstigt. Så det är tveksamt om Eu och Bryssel tjänar på att utpressa sina medlemmar i längden.
Man kan kanske inte förvänta sig så mycket solidaritet den vägen. Eu borde lägga mer tid och kraft på att hålla ihop än att detaljstyra medlemmarna. Det kommer snart att straffa sig igen.
”Hans, du gör en mycket bra insats i Ukraina.”
Jag funderar på vad det är för typ av mycket bra insats Hans gör i Ukraina och för Ukraina?
Krig är elände. Krig kommer alltid att bryta ut. Nånstans. För att få ett någorlunda juste styre i Iran krävs att tillräckligt många iranier vågar riskera livet. Samt att de lyckas. Idag vet vi inte om dessa förutsättningar finns. Även om Trumps krig gjort det lite lättare för iranier att ändra styret.
I Ukraina har de en ledare som tillsammans med folket kommer att vinna.
Iran har ingen ledare som har större delen av folket med sig.
och ned som en pannkaka. Dina förment insiktsfulla analyser går pladask i bottenslammet.
”I Ukraina har de en ledare som tillsammans med folket kommer att vinna.”
Låt oss först konstatera att i krig finns inga vinnare, bara förlorare.
Det finns inga tecken på att Ryssland har för avsikt att dra sig ut ur Ukraina i närtid, vilket innebär ett fortsatt krigstillstånd där människor lemlästas och dör. Inte heller finns det några tecken på att Ukraina avser att avsluta kriget. Således lär väl krigandet fortsätta tills siste man stupat, såvida ingen av länderna kommer på bättre tankar…
Om du läser historien så kommer du att se att de flesta krig har en vinnare. Är Hitler kvar? Nej, hans otäcka regim slogs ut. Tycker du att vi andra i Europa är förlorare i det kriget?
Att Ryssland inte kommer att sluta kriga innan de är helt slut, det anar vi. Idag dör betydligt fler ryssar än ukrainare vilket innebär att Ryssland kommer att få slut på kompetent militär fortare än Ukraina. Varför skulle Ukraina vilja bli styrt av ryssar? De vet vad som händer då. Det blir värre än krig.
@Arne Nilsson
Om du läser historien så kanske du förstår att Europa har USA att tacka för segern över Hitler. Ändå gnäller du jämt och ständigt på Trump när du kommer åt. Nu är han upptagen med Iran och det påverkar förstås Ukraina. Dina sanningar blir alltså lika mycket värda som hans senaste utlägg på Truth Social med den skillnaden att han faktiskt har något att bestämma över.
Trump var inte ens född när USA hjälpte Europa att ta tillbaka kontrollen. Nej, jag gnäller inte över Trump. Jag gillar en del av det han gör men inte en del annat.
@Arne Nilsson
Du gnäller bara några bråkdelar mindre över Trump än vad du gnäller över Putin. Zelenskij och Eu är din melodi som du spelar runt runt. Inte ens Nato duger – hur du nu får ihop det där. Trump var inte ens född när USA hjälpte Europa. Det är korrekt. Få av oss var det, men ger det dig frikort att gnälla på Usa och Trump så fort du kommer åt?
Arne vill att iranierna riskerar livet på samma sätt som Arne riskerade sitt när han gjorde lumpen på 60-talet. Detsamma gäller för ukrainarna. De har också ett liv som måste riskeras om ryssarna ska hamna på sina utedass igen.
Det är svindlande lätt att vara Arne i Sollentuna. Endast surkart struntar i hans rekommendationer.
Iran har varit en otäck diktatur sen 1979. Ett styre som fängslar och mördar sin befolkning. Om iranierna vill bli av med mördarna så är det rätt tillfälle nu. Det innebär att befolkningen får strida för att bli fria vilket innebär att några kommer att dö.
Det är exakt samma situation som i Ukraina nu, skillnaden är att Ukraina inte vill bli en del av Ryssland. Så de slåss för frihet och demokrati.
Att du gillar mord och terror och gärna ställer upp på terroristers sida betyder inte att folk i allmänhet gör det. Jag är glad att inte folk som dig styr i Sverige. Tror du att folk i länder som blir ockuperade bara finner sig? Några gör det, men majoriteten gillar det inte.
Jag för min del är glad för att ditt parti SD inte är med i någon regering och säkerligen inte blir det heller. Så är det. Så får det bli. Folk i allmänhet ställer inte upp på det. Det innebär att det inte finns någon som helst risk att du, eller någon som du, någonsin får något att säga till om på riktigt och att man därför kan rösta SD med gott samvete.
Ett ökat amerikanskt intresse för Iran betyder ett minskat amerikanskt intresse för Ukraina. Att herrar despoterna gjort en deal och stämt av sina intressesfärer är en misstanke som gnager.
Zelenskij fick smäll på fingrarna för sitt Orbanuttalande av ett EU som helst håller sig utanför det mesta. Den som lever får se som det heter.
Irankriget är i första hans Israels krig. De använder amerikansk stridskraft i detta syfte. Trots att Trump har sagt att han inte vill starta krig så gör han det. Och amerikanarna i gemen vill inte ha detta krig. Detta gäller särskilt MAGA-rörelsen.
Så varför krig?
Uppenbarligen har Mossad och Israel komprometterande material om Trump via mellanhanden Jeffrey Epstein, vilket är till skada för Trump. Israel kan därmed utpressa Trump till att förklara Iran krig. Sagt och gjort!
För Trump gäller numera således ’Israel First” och ” Make Israel Great Again” (MIGA). Därför efterfrågade Trump inte kongressens godkännande för att starta kriget. Israel styr ju Trumps handlande!
Allt handlar faktiskt inte om Epstein. I övrigt har du rätt i att detta primärt är Israels krig. De har mest att vinna.
Förvånansvärt mycket handlar om Epstein, faktiskt. Eller för att uttrycka det lite bättre: Epsteinaffären har visat hur folk som avfärdats som ”foliehattar” och ”haverister” med all sannolikhet hade rätt hela tiden- om allt från s k Pizzagate, till mindre trevliga aspekter av brittiska (och norska) kungahuset, brittiska (och norska) toppolitiker mm. Därtill kommer ”the Israeli Connection”, dvs att Epstein verkar ha varit en asset för både Mossad och CIA. Robert Maxwell, Ghislaines farsa, var ju även han Mossad-agent.
Att folk dras till sex och pengar är inget nytt. Det betyder inte att Epstein typ styrde hela världen. Någon gräns för foliehattandet får vi ändå ha.
Epstein är ett perfekt exempel på så kallad memetisk mutation. Epstein må ha haft ett omfattande nätverk som han byggde upp som money manager, men har aldrig varit en gigant inom finansindustrin, internet förvandlade Epstein som var en sexförbrytare och utpressare till nån sorts diabolisk mastermind eller som en sorts mellanhand till en SPECTRE-liknande organisation som på nåt sätt hade hållhakar på främst USA:s och västvärldens elit.
Att Epstein var Mossadagent är ett påstående som precis som många andra konspirationsteorier vilar på lös grund, då man lika gärna kan påstå att var FSB agent då han ofta besökte och hade kontakt med Ryssland. Den Israelhatande bubbelhögern och gnällvänstern älskar att framställa Israel som en sorts ”puppetmaster” som på nåt sett styr USA:s och Trumps handlande när det istället bara att deras intressen helt enkelt sammanfaller. Trump vill få bort en nyckelallierad till Kina och Israel vill bli av med en regim som har attackerat och terroriserat deras land i 50 år via ombud.
Saddam Hussein anföll Iran 1980, beväpnad och påhejad av USA. Saddam var vid den tiden en amerikansk ”asset” och skulle inte kunnat starta kriget utan massivt stöd från USA. Över 300 000 iranier dog i det kriget. Och du babblar om att Iran har varit ett hot mot USA och Västvärlden… ja man kan ju undra varför. Dessutom är det falskt: den absoluta majoriteten av islamisk terrorism har varit sunni-baserad, dvs finansierad och organiserad av Saudi och/eller Pakistan- två av USA:s bästa vänner!
När det gäller Israel som aktör vilken håller i trådarna, styr amerikansk utrikespolitik osv… det här kriget hade inte hänt om USA:s administration inte var i AIPAC:s och Ben Yahus ficka. En krympande minoritet av det amerikanska folket stödjer kriget och en växande majoritet är klart negativa till Israels stormaktsambitioner och folkmordspolitik.
Skåjten bevisar min poäng när jag säger att både bubbelhögern och dumvänstern (gnällvänstern) försöker att framställa Israel och judar i allmänhet som puppetmasters som kontrollerar USA bakom kulisserna.
Det stämmer att USA stödde Saddam Hussein under Iran-Irak kriget 1980-1988, då båda ländernas samt Saudi och Pakistans intressen sammanföll. Ayatolla Khomeini och hans regim sågs som ett hot mot hela regionen. Kan tillägga att även Sovjetunionen stödde Saddam då det var dom som gav Saddam alla hans vapen under kriget.
Ja, är det inte judarna så är det Epstein himself. Och ukrainarna har ingen egen vilja, allt styrs från Väst. Och jag är tydligen sponsrad nu också (!).
Skåjten är alltså både bubbelhöger och dumvänster när han tror att Epstein hade ett smutsigt finger med i fulspelet. Jag är inte helt övertygad. Epstein var säkert inblandad i både det ena och det andra
och en garanterad skithög av rang. Men nu börjar han inta en fantasiposition ungefär som Annies breda mitt och då vet alla att det bara är nätproducerade konspirationsteorier.
Det är inte 1999/Y2K längre och när anklagelsen ”konspirationsteorier” dyker upp vet man att argumenten börjar tryta. Det blir bara fjantigt mao. Kom in i matchen för bövelen!
I takt med att Epsteinaffären rullats upp har hans roll FÖRMINSKATS snarare än tvärtom, vilket ni (Trötter & Hans) försöker få det till. Israel-Mossad och andra underrättelsetjänster (i Väst), brittiska ministrar, internationella finanspampar och själve Donald Trump: dessa har fått allt större och tydligare profil medan Epstein reducerats till sannolikt en i mängden av fixare.
Att försöka skylla Epsteinsnusket på Ryssland och FSB är bara löjligt och desperat och något som först dök upp i brittisk MSM (såklart), för att skydda Starmer-administrationen. Det gick väl sådär…
Epsteinfilerna har ingenting med Iran att göra. Det är ju skåjten och gruelse som drog upp Epstein i diskussionen.
Hade Donald Trump samröre med Epstein? Naturligtvis hade han det! Epstein minglade jämt och ständigt med USA:s finansiella och politiska elit!
Underrättelsetjänster världen över har alltid ögonen på folk inom dessa kretsar för att samla information som kan vara till nytta för dem. Mossad, CIA, FSB same shit, different name, de har samma sorts jobb och samma syfte. Skåjten säger att Epsteins betydelse förminskats varför då ständigt dra upp Epstein gång på gång?
Epsteinfilerna har med Irankriget att göra på flera sätt: dels att krigsinsatsen drar mycket uppmärksamhet från just Epsteinhärvan vid en kritisk tidpunkt, men också genom att det inte kan uteslutas att Israel sitter på komprometterande material om Trump, vilket de fått tag i med hjälp av just Epstein och hans outfit, och sålunda kan utpressa Trump att gå med i kriget mot sin vilja.
Det senare är något som det talas väldigt mycket om ffa i USA- och till skillnad från det patetiska ”Russiagate” så har det inte motbevisats.
Skåjten tror visst att när media uppmärksammar något annat så försvinner på något magiskt sätt det som media fokuserat på tidigare. Det finns en liknande rädsla att Irankriget skulle ta uppmärksamhet från Ukraina, men det stämmer inte, Europa stöder fortfarande Ukraina, Epsteinfilerna släpps, utreds och diskuteras fortfarande i kongressen och det skrivs t.o.m om att återta utredningen om Epsteins självmord då nya uppgifter om omständigheterna kring hans död kommit fram. Bara för att något inte får stora rubriker längre innebär inte att det är borta eller att man slutat prata om det såvida man inte har lika kort minne som en guldfisk.
Motiv för att slå ut Irans kärnvapen och övrig våldskapacitet.
Mördarkult som väntar på att imman Muhammad al-Manhdi (den tolfte shia imamen inom islam) skall återkomma. Därför måste den teokratiska terrorregimen sätta världen i ordning, vilket bland annat att alla judar skall elimineras och kristna skallvara underkuvade. Det är Väst och imperialisterna som har stått i vägen för införandet av det globala kalifatet. En offermentalitet som tilltalar vänstern.
Enligt islam var tiden innan Muhammad al-Manhdi inom Västvärlden en mörk period (jfr. antiken, den första mer omfattande litteraturen skrevs på 700 talet f. Kr., medan koranen var den första boken skriven på arabiska. Koranen innehåller en förvrängd bild och kopia av den judisk-kristna doktrinen, jämte litet persiska andeväsen.
Islam är en kvasireligion, men först och främst en ideologi (jfr. sharia). Muhammad är en påhittad figur som påståtts ha levt i Mecka i 52 år. På den här tiden fanns inte Mecka överhuvudtaget. Alla texter är skrivna långt efter att Muhammad påstås var död.)
I koranen finns ett komplext system för att bygga en stat (ideologi).
För att skapa ordning i världen genom att bland annat eliminera alla judar avser Iran att använda kärnvapen (eliminera USA och Israel, jämte västvärlden).
Se Henrik Jönssons Replik (”Rapporteringen om Iran är hårdvinklad och okunnig”)
Vad händer i Iran? Kommer USA:s och Israels missiler att störta regimen? Och varför beskriver SVT USA som ett religiöst och apokalyptiskt styrt land – men inte Iran? Henrik Jönsson samtalar med USA-experten Johan Alias Ingarö och Askhan Fardost från podden ”Sista måltiden”.
(https://www.100.se/program/henriks-replik/rapporteringen-om-iran-ar-hardvinklad-och-okunnig-136)
Angående alliansen mellan fascisterna i Moskva och terrorregimen i Teheran. Elva länder har bett Ukraina om hjälp mot iranska drönaranfall. Det uppger president Volodymyr Zelenskyj.
(https://www.gp.se/nyheter/varlden/zelenskyj-elva-lander-har-bett-om-dronarhjalp.0c2bb624-5c39-5ef6-a90d-dceebbb41fc6)
Du idisslar globalistpropaganda som vanligt. Det är samma infantila retorik som användes för att rättfärdiga det andra Gulf-kriget: kärnvapen, frihet & demokrati, truth justice and the American Way… herregud vilket komplett j-a skitsnack. Kriget mot Iran handlar om rå, brutal, osminkad MAKT och ingenting annat. Huvudsakligen israelisk makt.
Skulle man kunna tänka sig att Hans Li Egnell på plats ger oss tillgång till känslor och reaktioner från just på plats utan något slags urspårade meta-diskussioner som handlar om egentligen allt utom just på plats? Är det en möjlighet?
Det är redan publicerat en del på Facebook. Jag kommer göra en sammanfattande bloggpost när jag anlänt till Lviv. Garanterat osponsrat.
Tack på förhand!
Rensat på alla spekulativa och störande inlägg till stöd för någon av alla kommentatörernas käpphästar så vore det en lisa för själen. Även om det naturligtvis hamnar i anekdoter.
Som sagt, det kommer. Möjligen redan under morgondagen. Och ja, det blir förstås mer reflekterande resereportage än politisk analys av det hela.
Trump och Iran och förnedringen.
(enl läckor; slafsigt skött, ej spelsatt och otillräcklig planering) Kan sluta illa. Men han ”tror” att islamistregimen inte skulle börja slakta sin/andras befolkning trots siffran 30.000-60.000 redan utan snällt böjer sig innan, och fortfarande att Putin är hans vän.
Nice!
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/ukrainas-nya-framgang-vid-fronten-euforiskt/
”Ungern håller kvar stora ukrainska tillgångar i landet i ett känsligt politiskt läge.”
”I torsdags förra veckan stoppades två bussar på en motorväg i Ukraina. Ombord fanns guld och kontanter värda motsvarande nästan 750 miljoner kronor, som var på väg till krigets Ukraina.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/gkw6jL/orban-haller-kvar-ukrainskt-guld