Frågan om huruvida svensk public service lutar åt vänster eller höger tycks ständigt aktuell. Medan de flesta hävdar att SVT, SR och UR helt uppenbart lutar åt vänster, och ger goda exempel på det, kontrar Aftonbladets ledarsida alltid med att vara motvalls. Nu tycker sig ledarsidan ha fått ammunition.
Tankesmedjan Katalys har nämligen låtit AI analysera 23 avsnitt av samhällsprogrammet Agenda i SVT genom att mäta de olika sidornas talartid. Resultatet, hävdar Katalys, är att högerföreträdare kommer till tals betydligt oftare. Förhållandet, sägs det, är 7 mot 3. Anders Lindberg blir förstås alldeles till sig av sådana här siffror. Äntligen statistiken som bevisar den lindbergska tesen att SVT har blivit högervridet!
Problemen med undersökningen är flera. Talartid i ett samhälls- och debattprogram som Agenda säger ingenting om innehållet i programmet. Det tas inte hänsyn till vilka ämnen som diskuterades, vilka teman som programledningen styrde innehållet utifrån och så vidare. Detta betyder att det, utan att granska innehållet närmare, kan handla om krisen inom borgerligheten, exempelvis Liberalernas kollaps. Knappast ämnen som är till de borgerligas fördel.
Dessutom är det inte osannolikt att förvänta sig att fördelningen skulle se lite annorlunda ut om Socialdemokraterna satt vid makten. En regering och dess företrädare får alltid mer uppmärksamhet i media, vilket är tämligen naturligt.
Dessa nyanser spelar förstås ingen roll för någon som Anders Lindberg, som endast letar halmstrån som styrker tesen att public service gått och blivit höger, kanske rent av sverigedemokratiskt. Vad som spelar roll, om man nu är genuint intresserad av frågan, är val av ämnen och vinklingar av nyheter (det som Peter Wolodarski skulle kalla ”agendasättande journalistik”). Adderat till detta krävs också en analys av vad som väljs bort, vad som aldrig uppmärksammas utan sållas bort redan på redaktionsmötet eller aldrig ens föreslås bli en nyhet på grund av att redaktionsmedlemmarna helt enkelt inte har det perspektivet på den specifika frågan.
Däri ligger den politiskt färgade kantringen som många kritiserar SVT och SR för. Jag kan tycka att mycket av den kritik som framförs mot public service är hårklyveri och allmänt gnäll. Det är som om alla vill ha just sin åsikt representerad. Men det finns givetvis relevant kritik som handlar om just vad som inte sägs, vilka perspektiv som inte lyfts fram, vad som sorteras bort. Om förenklingar som gränsar till förvanskning och lögn, inte sällan i utrikesrapporteringen. Och så vidare.
För drygt tio år sedan var den agendasättande journalistiken i sitt esse i frågor som rörde migration och integration. Media, kulturetablissemang och politik gick hand i hand in i en ljusnande framtid där alla marscherade i takt, där minsta avvikelse straffades och där till och med vissa ord var förbjudna. Debattklimatet har lättat upp betydligt sedan dess, men det krävdes en migrationskris och en kollaps av den humanitära stormaktens ambitioner och visioner innan vi nådde det.
Ett tecken på att ränderna aldrig riktigt går ur får vi dock dagligdags i public service rapportering i ämnet. Spontant tar journalistiken invandrarens parti mot regeringens förändrade regler för rätten till uppehållstillstånd, vilket i medierna går under benämningen ”tonårsutvisningar”. Perspektivet är enkelt: alla har i grunden rätt att bo i Sverige, och de regler som försvårar detta blir ifrågasatta av journalisterna. De ”drabbade” intervjuas och enskilda fall lyfts fram i en argumentationslinje som föga subtilt syftar till att pusha för undantag.
De positiva exemplen på invandrare som hittat jobb blir argument för att utvisningar per se är fel. Politiker har alltid svårt att värja sig för enskilda fall. Men att någon som kommit till Sverige har lärt sig språket och hittat jobb, är det verkligen en nyhet? Borde det inte vara ett normaltillstånd, som att solen går upp? I vilket annat land skrivs ens sådana rubriker?
Katalys lät göra sin undersökning utifrån en ”magkänsla” om högervridning i public service. Lindberg, som är en inventarie i SVT:s lokaler i likhet med tidigare Göran Greider, har dessutom mage att klaga över att hans medverkan är för skral. Det är humor och parodi.
Kanske är det hela tanken. Att bara provocera. När Lindberg kallar den upplevda högervridningen för en ”påverkanskampanj” som kan påverka höstens val är det så bortitok att det inte kan vara annat än en ogenerad provokation. Eller?
Jag kollar nästan varje kväll på Rapport, just för att se vartåt SvT lutar. Åt vänster och MP är svaret fortfarande. Jag läste i många år DN men jag slutade med det för ett antal år sedan när de började luta alltför kraftigt åt vänster. Så mitt intryck är att MSM lutar åt vänster. Tack och lov finns nu mängder av fria media som tar upp samhällsfrågor. Så vill man ha bättre info så går det att hitta. De som inte orkar utan gör som de alltid gjort blir ju indoktrinerade. Till vänster.
Inte så förvånad, jag kan verkligen se dig som DN-läsare. Men du är ändå man nog att ändra dig och nu hittar du dina länkar hos alternativa media. Ett stort grattis har din resa verkligen förtjänat.
Att läsa betyder inte att man håller med om allt. Eller? Jag läser också DN, Expressen och Aftonbladet. Bland mycket annat. Den som inte läser kan inte gärna ha synpunkter på innehållet.
Så RT smittar inte längre?
Har jag påstått att det smittar? RT är en äcklig rysk propagandakanal motsvarande Völkischer Beobachter, men är man nyfiken är det väl upp till var och en. Antar att man måste använda VPN för att komma åt den i Väst i dag. Jag kollar Tass ibland, mest för att den är så komiskt lögnaktig.
Egna barn.
Andras ungar.
Behövs inget VPN om man har Banhof som internet leverantör.
Visst, att läsa betyder inte att man håller med om allt.
Undertecknad läser ju faktiskt dina blogginlägg.
Trots att de väldigt ofta liknar copy-paste från neocon-kanaler som CNN, Washington Post eller Daily Telegraph. Dock inte Völkischer Beobachter… har nämligen aldrig haft möjlighet att läsa den (utom möjligen vissa utdrag i dokumentärfilmer)… har du själv läst i något arkiv eller var det bara något du drog till med?
Jag har inte studerat VB, tänkte kanske att poängen gick fram ändå.
Och för att klargöra var poängen att du inte gillar RT men inte anser att den smittar fast den kan kallas nazi-inspirerad eller hur?
Helt oväntat var det tankesmedjan Katalys som vaknade till och ville göra en insats för demokratin. Sagt och gjort, Lindberg och Suhonen räkande noggrant efter och vips så fanns det bevis för en högervridning hemma hos den vänstra sidan.
Hade verkligen någon väntat sig annat?
Varför behöver man en AI för att räkna antalet minuter i talartid? Blir det mer rätt så?
För att det är enklare än att göra det manuellt…?
Aha!
Så man behöver inte vara imponerad av att det finns socialdemokratiska AI kan man säga?
Av gammal vana brukar jag ha P1 igång i bakgrunden. Det finns fortfarande en vänsterliberal eller vänstersocialistisk grundton i många av programmen, särskilt i kulturprogramnen.
Jag tycker ändå att det var värre för 10-15 år sedan innan SD:s framgångar tvingade SR och SVT att börja tänka till. Problemet med vänsterlutning är också likartat inom stora delar av den privatägda pressen, särskilt flaggskeppet Dagens Nyheter.
Inom public service upplever jag att det är stor skillnad mellan enskilda journalister. En del sköter sig bra och andra är helt uppenbart partiska.
Mest partisk av dem alla är den fd Rysslandskorresponden Maria Persson-Löfgren, men eftersom motviljan mot Ryssland, ryssar och Putin är så kompakt i Sverige är det få personer som reagerar mot hur partisk hon faktiskt är.
Den kontroversiella Cecilia Uddén framstår i mina ögon som mindre oprofessionell än Persson-Löfgren, men eftersom Udden rapporterar från konflikter där opinionen i Sverige är oerhört delad så får hon också mycket mer kritik från lyssnara. Udden har helt enkelt ett svårare jobb vilket leder till att hennes brister hela tiden blir exponerade av missnöjda lyssnare.
”Socialdemokraterna beskriver Agenda i SVT som en megafon för svensk knökhöger. Beviset? Exempelvis att företrädare för regeringen oftare får stå till svars i programmet än oppositionen. Låter det bara för dumt? Var inte orolig. Det kommer att bli dummare. Valåret – och – Socialdemokraterna – har inte mer än börjat.”
https://bulletin.nu/skogkar-vanstern-slanger-public-service-under-valbussen
”Halva folket röstar på Vänsterpartiet, Socialdemokraterna eller Miljöpartiet. Men i public service har röster från höger en gräddfil.
Det gäller politiker. Och det gäller de stora borgerliga ledarsidorna.
På detta sätt läggs ett blått filter över det politiska samtalet där högerns frågor, blick och tolkningar ständigt ges större relevans. När Sverige går till val i höst kan det få stora konsekvenser.”
”Det fackliga tankesmedjan Katalys har låtit AI-företaget Kvantab granska vem public service gett ordet det senaste halvåret. Den första analysen gäller Agenda i SVT men samma metod kommer att kunna användas för andra program i SVT och Sveriges Radio.”
””I Sveriges ledande samhälls- och debattprogram Agenda har 70 procent av talartiden under det senaste halvåret upptagits av konservativa, borgerliga eller liberala röster”, konstaterar Katalys i rapporten.”
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/9ppzMw/hogervridningen-av-svt-kan-paverka-valet
Public service ska vara representativt som det heter. Ordet får delas ut av en AI efter både procent och promille. Simona t.ex har definitivt fått för mycket taletid den senaste tiden för sina talepunkter när vi alla sitter i spänd förväntan för att höra Magda förklara det där med Noshi och gamla flanell-Bettan.
Bloggaren har ju postat länken? Den behövde dubbel-länkas tänkte du?
Var är den länken då?
Kolla sista stycket.
För oss som inte är så tech-savvy är den dubbla länkningen i så fall föredömligt tydlig och enkel.
Jag undviker att lägga ut nakna länkar utan bäddar i stället in dem för förbättrad läsbarhet.
Senapsblandnig, var en Heads Up bara (2 ggr Lindberg)
🙃
https://x.com/i/status/2037541005709246763
Super-sossarna Lindberg och Suhonen fick panik förstås när centerns Elisabeth Thand Ringqvist muckar gräl med kreti och pleti. Johan Forssell, Birgitta Ohlsson, Noshi Dadgostar, Ekobrottsmyndigheten och snart samarbetsvilliga Magda. Två flugor i en smäll om man kan påstå SVT/SR är högervridet. Så det kunde man..
Ja, det ska bli spännande att se hur public service ska hantera centerns, vi kan kalla det avsnoppande, svar till V. Om man tjatar det dagarna i ända som man gjorde med L, riskerar man ju att Magda behöver säga något och att folk börjar fundera på om hon har något egentligt regeringsunderlag i sin opposition. En delikat situation där ute på Gärdet,
varken Kristersson, eller Åkesson, lär i varje fall behöva uttala sig.
Sverige är ett socialistiskt land (jfr Regeringsformen). Vänsterns världsbild dominerar samhällsdebatten, myndigheter, och naturligtvis msm (inklusive SVT/SR).
Hur många journalister som röstar på SD finns det exempelvis på redaktionen för Aktuellt, Rapport, etcetera? Hur SVT och övriga msm behandlar konflikten i Mellanöstern visar att msm består i huvudsak av vänsterislamister. Exempelvis demonstrera exiliranier mot SVT/SR:s iranpropaganda (Mullornas/islamisternas propaganda) utanför huvudingången till SVT.
Jonathan Haidt, ”The Righteous Mind,” (2012) visar att ”vänstermänniskor” har svårt att förstå hur folk med ett ”sunt förnuftsperspektiv” faktiskt tänker. Om någon tänker ANNORLUNDA så beror det (enligt vänstermänniskan) på att denne någon är ond/vansinnig/korkad/rasist eller har någon annan defekt.
Vänsterlutande människor har svårt att sätta sig in i hur högerlutande människor tänker. Medan högerlutande människor kan sätta sig in i hur vänsterlutande människor tänker.
Vidare kan man hävda att samhällsdebatten består av två parter, en part som främst tänker i ideologiska termer, och en annan part som diskuterar verkligheten.
I vänsterfältet ingår många olika strömningar, exempelvis kommunister av olika sorter, socialister av olika varianter, anarkister, fascister och nationalsocialister.
Angående höger-vänsterskalan, fritt från Yoram Hazony – högern prioriterar en liten stat och/eller individen framför kollektivet, medan vänstern prioriterar en stor stat och/eller kollektivet framför individen. (Det välfärdsindustriella komplexet är synonymt med en stor stat).
(Den politiska höger–vänster-skalan härstammar från den första nationalförsamlingen (1789–1791) då de revolutionära satt till vänster om talmannens bord och de konservativa till höger om talmannen.)
Woke: Eftersom du tog upp den franska revolutionen som inleddes 1789 så är jag lite nyfiken på syn på dessa välkända ideologiers födelse.
Inom den reaktionära, identära och traditonalistiska högern finns en uppfattning om liberalismen (i alla dess former) och socialismen (i alla dess former) båda härstammar från den tidiga ”vänster” som tog former under i upplysningen och franska revolutionen.
Enligt denna många inom denna reaktionära eller högerkonservativa idetraditon är även klassisk liberalism, libertarianism, individualism och så vidare en sorts vänsterideer som skapades i opposition till den tidigare hierarkiska, auktoritära, feodala, ”naturliga” ordningen.
Om vi tänker oss att du inte rakt av avfärdar den gamla, djupt reaktionära högern (legitimister, ultrakonservativa etc) som fascister eller protofascister, utan i stället levererar ett mer sakligt och fördjupande svar, så vill jag gärna ställa några konkreta frågor:
1. Anser du att den klassiska liberalismen, individualismen etc redan 1789-91 sågs som en högerideologi?
2. Eller är du snarare av uppfattningen att de frihetliga och individualistiska idéerna (klassiskt liberala) från början sågs som vänster och under trycket från socialismen (marxismen) började ses som höger under 1800-talet?
3. Jag såg att du i en kommentar till ett tidigare blogginlägg uttryckte sympatier, eller i varje fall ett erkännande, för Francisco Franco och hans regim.
Givet att det var en auktoritärt konservativ regim med fascistiska och katolskt antisemitiska inslag och nära band till Mussolini och Hitler (innan krigslyckan vände): betraktar du egentligen Francoregimen som en högerregim, en vänsterregim eller en synkretistisk (blandad) regim?
4. Eftersom den amerikanska självständighetsförklaringen fyller 250 år undrar jag även hur du ser på de amerikanska grundlagsfäderna och den amerikanska revolutionen. Ser du dem i första hand som dina förebilder eller som illegitima upprorsmakare mot det brittiska moderlandet och dess legitime konung?
Fillesof, du är ett exempel på hur vänsterlutande människor diskuterar utifrån sin (tvångs)ideologiska föreställning. När det gäller det spanska inbördeskriget återgav jag den etablerade historiska forsknings ståndpunkt. Inte vänsterns ideologiskt styrda manipulerade uppgifter.
Det är anmärkningsvärt att vänsterns propaganda fortfarande styr folks uppfattningar om det spanska inbördeskriget, trots senare forskning. Den våldsamma, omstörtande kraften kom initialt från anarkisterna. Stalins omfattande engagemang i spanska inbördeskriget har inte uppmärksammats, som det förtjänar (åtminstone inte i Väst).
Exempelvis:
Stanley G. Payne, 2011. Spain: A Unique History, The University of Wisconsin Press.
Sir Antony Beevor, 2006. The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936-1939, New York Times bestselling author.
Manuel Álvarez Tardío och Roberto Villa García, 2017. 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular (1936). La Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
För att förstå hur vänsterlutande människor tänker så underlättar det om man använda en psykologisk förklaringsmodell.
Eftersom jag har följt den här bloggen länge vet jag att du hyser mycket starka sympatier för staten Israel och för det judiska folket i och utanför Israel.
Själv menar jag att all nationalism, för alla folk och i alla länder, till sin natur är en kollektivistisk ideologi som representerar ett folks kollektiva intresse i konkurrensen mot andra folk (dvs araber i det här fallet) om land och andra resurser. Därför vill jag ställa ytterligare två frågor till dig.
5. Betraktar du israelisk-judisk nationalism (sionism) i första hand som en kollektivistisk ideologi eller som en individualistisk ideologi?
6. Utifrån hur du ser på den förra frågan, betraktar du därmed israelisk nationalism som en högerideologi eller som en vänsterideologi?
Jag ska vara ärligt med att frågorna kan uppfattas som skarpt formulerade, men jag är uppriktigt nyfiken på hur du å ena sidan kan ta så starkt avstånd från alla former av kollektivism och å andra sidan uttrycka så oerhört starka sympatier för israelernas kollektiva kamp mot fientligt inställda folkgrupper.
Jag vill verkligen verkligen veta hur du får ihop dina sympatier med den judiska nationalstaten och det judiska folket med din avsky mot alla former av kollektivism och det som du betraktar som socialism och vänsterideologi.
Eftersom många av staten Israels grundare var socialister eller socialdemokrater, inte minst David ben Gurion själv, så blir det ännu svårare att då ihop. Var arbetarsionidm och kibbutzrörelsen i det tidiga Israel i dina ögon egentligen ett uttryck för kollektivism eller individualism?
Åtminstone fram till valet 1977 betraktades Israel allmänt som ett starkt socialdemokratiskt fäste, både inom landet och i Västvärlden i stort. Innebär det att du känner en instinktiv ideologisk motvilja mot de socialistiskt/socialdemokratiskt ledda isrseliska regeringar som utkämpade krigen 1948, 1956, 1967 och 1973? Innebär detta i sin tur att du tar tydligt avstånd från politiker som David ben Gurion, Moshe Dayan och Golda Meir?
Fillesofen-
David Ben Gurion må ha varit självutnämnd ateist, men hans egna ord var ”The Bible is our mandate”. Det var också Ben Gurions regim som införde Josua Bok (Israeliternas blodiga erövring av Kaanan) som obligatorisk läsning för israeliska skolelever, vilket har fortsatt fram till idag.
Skåjten: Eftersom det judiska folket är en etnoreligiös grupp är det nog nästan omöjligt för en israelisk premiärminister att inte referera till den judiska religiösa traditionen.
Men tänk på att min fråga till Woke inte handlade om Ben Gurions ateism utan om hans socialism. Jag vill vet hur antisocislisten Woke ser på det faktum att staten Israel 1948 i första hand grundades av socialister (Arbetarsionister, Labour Zionists på engelska).
Om jag har förstått Wokes politiska logik rätt så skulle såväl Hitler och Stalin som ben Gurion och Golda Meir ha befunnit sig på samma socialistiska, fascistiska, kollektivistiska, antisemitiska vänstersida inom politiken. Detta låter förstås orimligt, så därför vill jag veta vad Woke egentligen menar i sina inlägg.
Fillesofen- De tidiga israeliska ledarna var visserligen socialister många av dem, men då talar vi om en utpräglat nationalistisk socialism där begrepp som klasskamp snarare bytts ut mot ”jord och blod”. Det här är inte precis nyheter även om amatörsionister som Woken verkar faktaresistent mot allt som utmanar hans fix-und-fertig världsåskådning.
Först under 1970-talet och ffa 1980-talet gjorde sionisterna en rejäl politisk högergir eftersom de börjat inse hur viktigt stödet från den fanatiskt kristna tokstollehögern i USA skulle komma att bli för amerikansk hasbara.
Fillesof, du är ett exempel på hur vänsterlutande människor diskuterar utifrån sin (tvångs)ideologiska föreställning. När det gäller Israel så räcker det inte med att betrakta Israel utifrån en abstrakt, ideologisk föreställningsram, för att förstå hur israeler tänker. Det handlar istället om judendomen, den religiösa/andliga dimensionen. Här tenderar svenskarna i allmänhet att vara vilsna/okunniga. SVT/SR och msm i stort speglar denna okunskap.
Till min stora sorg måste jag konstatera att Woke är fullständigt oförmögen att ge seriösa svar på konkreta frågor. Jag hade i och för sig aldrig väntat mig något annat.
Eftersom jag själv har besökt Israel (Tel Aviv, Jerusalem och Döda havet) kan jag konstatera att de israeler (ett tiotal) som jag har mött och fört seriösa samtal med har haft en mycket god förmåga att ge konkreta svar på mina frågor. Särskilt i jämförelse med personen som kallar sig själv för Woke.
Dock kan jag uppleva en viss glädje i att Woke nöjer sig med att kalla mig för vänsterlutande. I jämförelse med hans vanliga grova förolämpningar av motdebattörer är detta närmast att betrakta som en komplimang.
Eftersom jag har 25 % spanskt ursprung (i huvudsak baskiskt men även sefardiskt) har jag alltid haft ett stort intresse för spanska inbördeskriget. Beevors bok läste jag två gånger när den var nyutgiven. En bok som jag borde läsa men ännu inte har läst är Nathan Shachars senaste bok om spanska inbördeskriget.
Flera av mina förfäder blev dödade av frankisterna efter Bilbaos fall 1937, och antagligen slängdes de i en massgrav, för trots vissa efterforskningar har vi ännu inte kunnat hitta kropparna.
Mina spanska förfäder var katolska, borgerliga/centerorienterade baskiska nationalister (regionalister). Eftersom Franco och frankisterna (nationalisterna) ville skapa ett centralstyrt, homogent Spanien med kastilliansk spanska som enda officiella språk kom baskiska och katalanska nationalister (regionalister) att alliera sig med den spanska republiken även i de fall då de var borgerliga katoliker.
Kanske känner Woke till att flera av de spanska liberala partierna också allierade sig med republiken eftersom de var motstånare till Francos och franisternas hårdföra katolicism.
Vad Woke faktiskt har rätt i är att de spanska anarkisterna var oerhört aggressiva och verkligen eldade på den våldsspiral som redan var på väg. Anarkisterna var så våldsamma att den republikanska regeringen och kommunisterna 1937 blev tvungna att ta till brutalt våld för att kunna kontrollera dem.
Slutligen kan jag konstatera att Woke gör det oerhört enkelt för sig genom att hålla tyst om de nära banden mellan Franco, Hitler och Mussolini. Därmed förmodar jag att det är omöjligt att få Wokes syn på Division Azul och varför Västmakterna i drygt tio år och tillsammans med Sovjetunionen nekade Francos Spanien inträde i FN.
Fillesof, du är ett exempel på hur vänsterlutande människor diskuterar utifrån sin (tvångs)ideologiska föreställning. Kommer du dessutom från en familj som stod på Folkfrontens sida, så förstår jag din totala brist på objektivitet.
Mycket kort: angående … att flera av de spanska liberala partierna också allierade sig med republiken …, vad jag kommer ihåg fanns det två, mycket små, liberala partier, som initialt ingick i Folkfronten. Stalin tog över kontrollen av Folkfronten (jfr Homage to Catalonia, George Orwell, 1938)
Det fanns inget officiellt valresultat, då framförallt vänstern (anarkister, syndikalister, kommunister, socialister, etc.) var riktigt våldsamma (eliminerade motståndarna). Folkfronten gjorde en statskupp, då man tillämpade våld istället för demokratiska principer.
Franco fick en katolsk uppfostran, som han bibehöll livet ut. Han fru, Carmen Polo, var mycket religiös och hade stor påverkan på Franco. Den katolsk kyrkan (Spaniens moder) spelade mycket stor roll i Spanien på den här tiden. Anarkisterna och Folkfronten massmördade bland annat katoliker, förstörde kyrkor, etc.
Franco fick militärt stöd av Hitler och Mussolini, däremot bibehöll Franco ett politiskt och personligt avstånd till både Hitler och Mussolini. Utmärkande för Franco var att han kunde vara lika våldsam som anarkisterna. Franco var den ende som kunde hantera anarkisterna och vänstern i övrig.
Folkfronten fick lika mycket militärt stöd av Stalin (som tog Spaniens guldreserv), som vad de katolska nationalisterna fick från Tyskland och Italien. Redan i september 1936 fick Folkfronten vapen från Stalin.
Hade inte Franco vunnit inbördeskriget så hade Spanien blivit en Sovjetisk rådsrepublik, dvs en kommunistiskt styrd stat i södra Europa.
Att behöva se den parodiskt enkelspårige och aggressive debattören Woke anklaga en annan debattdeltagare för bristande objektivitet är så absurt att inte ens Salvador Dali själv hade kunnat uppnå den graden av surrealism.
Självaste presidenten Manuel Azana representerade ett av de liberala partierna, liksom flera ministrar, inklusive flera premiärministrar. Om du verkligen hade klarat av att förstå den litteratur som du gör anspråk på att ha läst hade du redan vetat om det här.
Dina kunskaper om general Francos styre är närmast ofattbart ytliga. Trots sin hårdföra antikommunism har ingen spansk ledare genomfört fler stora nationaliseringar än Franco, bland annat RENFE (bredspåriga järnvägar), Telefonica (telefoni) och FEVE (smalspåriga järnvägar).
Enligt den svensk-israeliske författaren och journalisten Nathan Shachar var Francos Spanien en planekonomi som uppvisade stora likheter med den sovjetiska planekonomin.
Eftersom jag ännu är ovan vid det här formatet kan jag inte publicera länken precis här, men Natjan Shachars artikel finns tillgänglig på hemsidan för Timbros nättidning Smedjan.
Inte ens Woke själv kan anklaga Smedjan, Timbro eller Nathan Shachar för att vara vänsterlutande utan att skämma ut sig ännu mer än vanligt, om det nu ens är möjligt. Därmed existerar kanske en liten möjlighet att du klarar av att ta till dig innehållet i Nathan Shachars text.
Wokes totala oförmåga att förstå varför så många baskiska och katalanska troende katoliker ställde sig på den spanska republikens sida visar för alla seriösa personer varför ingen kan ta hans svamliga utläggningar på något större allvar.
Din uppfattning att ättlingar till offren för en diktatur per definition ska avfärdas som subjektiva personer med tvångsideplogiska föreställningar är fullständigt förryckt.
Och jag är helt säker på att du inte tillämpar denna uppfattning på de grupper som du själv sympatiserar med. Du får gärna korrigera mig om detta antagande är felaktigt, men jag tror aldrig att du skulle anklaga ukrainare eller balter för total brist på objektivitet i fråga om Stalin (eller Putin). Och än mindre tror jag att du skulle gå för dig att anklaga några israeler för bristande objektivitet i fråga om Hitler (eller Hamas eller Hizbollah eller den iranska regimen).
Kombinationen av ditt försvar för den fascistoida Francodiktaturen och din samtidiga besatthet av att anklaga alla möjliga andra människor för fascism, nazism och antisemitism leder mig till den oundvikliga slutsatsen att du ägnar dit åt någon form av projicering och/eller självhat.
I min ungdom hade jag det tvivelaktiga nöjet att bekanta mig med just en sådan person. En auktoritär och allmänt avskydd lärare med tysk nazistisk familjebakgrund som anklagade alla som sade emot honom för att vara fascister trots att han själv var den enda verkliga fascisten i klassrummet.
Du, Woke, beter dig på precis samma misstänkta sätt som han gjorde. Du skulle i princip kunna vara hans mer illvilliga digitala tvillingbror.
Så medan mina katolska förfäder kämpade för baskiskt självstyre inom den spanska republiken så frågar jag mig vad dina förfäder kämpade för.
Såsom du beter dig med en ständigt aggressiv projicering har jag i alla fall mina misstänker. Jag tror helt enkelt inte att du vill skylta öppet med din familjs ideologiska bakgrund när du befinner dig i Isrsel, om jag uttrycker mig så.
Jag däremot hade inga problem med att vara öppen med min familjs politiska bakgrund när jag samtalade med några sefardiska judar i Tel Aviv, för till skillnad från dig behövde jag inte dölja något för dem.
Fillesof, du är ett tydligt exempel på hur vänsterlutande människor diskuterar utifrån sin (tvångs)ideologiska föreställning. Det finns bara en bild av verkligheten och det är vänsterns världsbild (jfr Jonathan Haidt, 2012).
Att du hänvisar till din familj har med din personliga situation att göra. Och den får du behålla för dig själv.
Du har lyckats undvika att bemöta de historiska fakta som finns. Det är typiskt för vänsterlutande människor som betraktar verkligheten utifrån sin snäva, vänsterideologiska världsbild. Ni vänsterlutande människor är tråkiga och tröttsamma.
Stalins plan var att expandera det sovjetiska imperiet västerut. Då det inte gick i Spanien, försökte Stalin erövra Europa via Molotov–Ribbentrop avtalet. Stalin bidrog i att starta Andra Världskriget. Europa skulle bli så försvagat av kriget att Stalin skulle kunna expandera kommunismen västerut.
Angående den Blå divisionen var det en kår som bestod av frivilliga som avsåg att bekämpade kommunismen i Sovjetunionen (jfr. Svenska frivilligkåren organiserade de svenska medborgare som anmält sig som frivilliga på Finlands sida i Vinterkriget 1939–1940 mellan Finland och Sovjetunionen).
Det var Francos eftergift mot Nazityskland (för den militära hjälpen). Francos målsättning, som du mycket väl känner till, var att hålla Spanien utanför kriget i Europa.
Kort: efter inbördeskriget fokuserade Spanien på isolering och självförsörjning, planekonomi, centralstyrning, etcetera.
1951 reformerades det finansiella systemet, och Spanien blev något mer inriktad mot företagande.
President Dwight David Eisenhower tog kontakt med Franco och öppnade upp för internationell finansiering av spanskt företagande. 1955 blev Spanien medlem i FN, osv.
Angående Public service, är det uppenbart att då ”journalisterna” tenderar att vara vänsterlutande blir rapporteringen vänsterlutande. Det är vänsterns världsbild som ständigt presenteras. Denna bild sprids sedan i samhället.
Här är Nathan Shachars artikel där han beskriver Francos planekonomi, som han jämför med planekonomierna i Sovjetunionen och DDR.
https://timbro.se/smedjan/skuggor-over-solkusten/
Såvida du inte får för dig att även Nathan Shachar, Smedjan och Timbro måste anklagas för att vara vänsterlutande så existerar det kanske en liten möjlighet att du klarar av att läsa artikeln och ta till dig av innehållet.
Artikelns innehåller aktualiserar min ursprungliga fråga huruvida Francos regim enligt din definition ska betraktas som en kollektivistisk vänsterregim eller en individualistisk högerregim.
Jag gör mig inga illusioner om att du är kapabel att svara ordentligt på frågan, men kanske kan du lyckas överraska mig och övriga läsare positivt.
För mig är svaret däremot klart. Francoregimen var en ultrakonservativ, antiliberal, starkt auktoritär högerregim med mycket tydliga inslag av fascism, nationalkatolicism och en motvilja mot judar, frimurare och kommunister.
Det senare uttrycktes i konspirationsteorin om ”La conspiracion judeo-masonica comunista internacional”, alltså tron på teorin om judarnas, frimurarnas och kommunisternas internationella sammansvärjning. Är detta möjligen en teori som du, Woke, precis som din caudillo, också tror på?
Fillesof, du är ett exempel på hur vänsterlutande människor diskuterar utifrån sin (tvångs)ideologiska föreställning. Försök släppa taget, även om det är mycket svårt!
Thomas Sowell fick frågan varför han inte är vänsterlutande (med tanke på hans bakgrund), så svarade Thomas Sowell – facts. Om man studerar verkligheten som den är kan man inte vara vänsterlutande.
Nu är det väl inte så många vänsterlutande personer som har Thomas Sowells intellektuella kapacitet.
Fillesof det går inte att svara på ditt svammel. Men det kan finnas ett allmänintresse att få kunskap om Stalins görande och planer under Andra Världskriget.
Som så mycket annat dominerar vänsterns förvrängda världsbild. SVT/SR inklusive msm är inte intresserad av att kritiskt granska vänsterns världsbild.
Var finns granskningen av socialdemokraternas samarbete med Muslimska brödraskapet, exempelvis?
En annan fråga som behöver kritiskt granskas gäller Stalin och Andra Världskriget. Jüri Lina (författare och filmregissör) skriver:
… ” I östeuropeiska skol- och historieböcker står det redan att Sovjetunionen planerade anfall mot Tyskland. Till exempel i Estland: “Tyskland anföll Sovjetunionen den 22 juni 1941 för att förekomma det planerade sovjetiska anfallet mot Tyskland den 6 juli 1941.” (M. Laar, M. Tilk, E. Hergauk, ”Ajalugu V klassile” / “Historia för årskurs 5”, Tallinn 1997, s. 190).
Historikern M. Laar är identisk med Estlands f d premiärminister Mart Laar.
Stalin lät utarbeta den hemliga militära planen Grom (Åskknall). Den var utkastet till operation Groza (Åska), som skulle leda till en massiv offensiv först mot Rumänien, sedan mot Tyskland och hela Västeuropa, däribland Sverige. Avsikten var att erövra nya områden åt sovjetimperiet.
Stalin lät utarbeta dessa planer. Dokumentet finns bevarat i den ryska generalstabens arkiv, samling 16, lista 2951, dossier 237.
Den ryske krigshistorikern Valerij Danilov uppgav redan för några år sedan: ”Vi hade för avsikt att anfalla. När vi anfölls, kunde vi varken gå till anfall eller försvara oss.”
Den senaste ryska dokumentärfilmen i ämnet heter ”Stalins andra krig”. Där slog olika historiker fast att Stalin ville ha krig och att han förberedde sig för ett storkrig. Hans avsikt var att ta hela Europa och förvandla det till ”det kommunistiska paradiset”.
Stalin betonade: ”Att ta enbart Tyskland, skulle inte räcka till.” Det skulle ha blivit hans revansch efter sitt misslyckande i Spanien 1936–39.
Den tyske historikern dr Joachim Hoffmann publicerade ett utdrag ur Stalins tal av den 5 maj 1941, då han vid ett möte på militärakademin i Moskva hyllade det förestående anfallet mot Tyskland (Hoffmann ”Stalins Vernichtungskrieg, 1941–1945. Planung, Ausführung und Dokumentation”, Herbig, München 2000. 6. Auflage).
Denna viktiga bok finns översatt även till engelska (”Stalin’s War of Extermination”).
Jag har sett och hört dessa teorier förut, alltid från personer som till skillnad från dig, Woke, har cojones nog att öppet stå upp för sina fascistiska och nazistiska sympatier.
Det svenska Judiska centralrådet har offentligt pekat ut Juri Lina som en välkänd antisemit och Förintelseförnekare, så det säger en hel del om Wokes verkliga åsikter att han använder sig av just Juri Lina som en källa för att motivera sin egen uppfattning om andra världskriget.
Nu när du, Woke, tydligt har klargjort dina sympatier för det tyska anfallet på Sovjetunionen 1941 utgår jag från att du även stödjer sådana företeelser som Kommissarieordern, Hungerplanen, Arajskommandot och Babij Jar. Annars får du gärna motivera hur du ska kunna separera dem från Operation Barbarossa i stort.
För tillfället har jag nog bara en fråga till: Föredrar du Einsatzgruppen och Holocaust by bullets eller är det snarare dödsläger och gaskamrar som är din grej?
Dina ideologiska bröder praktiserade som bekant båda metoderna under sitt utrotningskrig på östfronten.
https://www.judiskacentralradet.se/single-post/judiska-centralr%C3%A5dets-reaktion-p%C3%A5-antisemitisk-f%C3%B6rel%C3%A4sning-i-ronnebys-kommunhus
Även SKMA har pekat ut Juri Lina som antisemit och Förintelseförnekare. Woke, du går gärna klargöra för oss huruvida du ser dessa organisationer som vänsterlutande eller inte.
https://skma.se/2021/08/aterigen-stora-brister-i-kunskap-om-antisemitism/
Woken- du har noll koll, du har noll hyfsning, och du du tillför noll.
Det enda du leder i bevis med ditt extremistiska spammande är att tomma wokar skramlar mest.
Scouten Fredrik sticker upp sitt totalitära, antisemitiska tryne, i vilket syfte?
I stället för att förtala Skåjten borde Woke ägna sin tid åt att läsa om den litteratur som han påstår sig ha läst men som han uppenbarligen inte har lyckats förstå något av.
Då hade Woke känt till att kommunistpartiet PCE var ett av de mindre partierna i Folkfronten (mindre än de två stora liberala partierna), att Nazityskland började ge militärt stöd (flygunderstöd) till Franco redan i juni 1936.
Och inte minst skulle Woke ha vetat om att det var avsaknaden av stöd från Frankrike och Storbritannien som gjorde att Sovjetunionen kunde fylla ett politiskt tomrum och få ett så stort inflytande inom den spanska republiken 1936-39.
Stalin utnyttjade helt enkelt det gynnsamma läge som uppenbarade sig för Sovjetunionen när Frankrike och UK, i huvudsak på brittisk inrådan, höll sig undan medan Tyskland och Italien stödde den andra sidan.
Skåjten: I flera år har jag följt den här bloggen och sett hur Woke ständigt angriper dig och övriga motdebattörer med de mest anstötliga förolämpningar som han för tillfället kan komma på.
Alltid aggressiva personangrepp, aldrig någonsin sakliga argument om någonting överhuvudtaget. Han är inte ens förmögen att redogöra för sin syn på staten Israels historia eller dess tidiga ledare (ben Gurion, Meir, Sharett, Dayan etc)
Vad som fick mig att till slut själv dyka ner i debatten var när jag såg att Woke i ett angrepp på just dig hyllade Francisco Franco hans regim. Den Woke som ständigt anklagar allt och alla för att vara fascister fann således för gott att hylla Europas längst sittande fascistiske diktator, och sedan dess har det bara fortsatt.
Eftersom det är ett historiskt faktum att Franco fick fart på Spaniens ekonomi under 1950- och 60-talen ska jag ge Franco ett erkännande för just den delen av hans gärning.
Franco hade uppenbarligen vissa goda egenskaper, vilket därmed ställer honom i direkt motsats till Woke som inte verkar ha några goda egenskaper överhuvudtaget.
Flera av mina förfäder dog alltså i kampen mot fascismen när det begav sig under 1930-talet. Jag bär alltså på sätt och vis med mig antifascismen i mitt blod, som ett minne av deras offer.
Woke anklagar allt och alla för vara fascister, nazister, anarkister, kommunister, stalinister, antisemiter och så vidare, helst allt på en och samma gång. Men denne Woke gör alltså samtidigt allt för att inte bara förringa utan också direkt håna mina förfäders offer, och i förlängningen alla europeers och amerikaners offer i kampen mot fascismen och nazismen under 1930- och 40-talen.
Fillesofen- Spanien som stalinist-sovjetisk satellit hade nog blivit ännu värre. Men jag instämmer i att woken har en minst sagt gränslös attityd, förmodligen en väldigt timid person IRL som får ur sig alla sina uppdämda frustrationer på nätet- eller också en som helt saknar vänner.
Lite lustigt också att han som älskar att kalla mig och andra för antisemiter ändå drar till med den estniske författaren Juri Lina, nog för att Ukrainakriget har fått många patologiska rysshatare och övervintrade antikommunister att vädra morgonluft, men Lina (som faktiskt lär ha träffat Olof Palme en gång i samband med ett försök att få den sovjetiske filmregissören Tarkovskij avhoppad/släppt till Sverige) kommer aldrig få komma in från kylan.
var visst ämnet men inläggen hamnar allt längre ifrån Gärdet för varje timme som går..
Men aningens lite mer spänstigare än de urspårningar som ständigt drabbade bloggen för bara veckor sedan. Tycker du inte?
Visst, det kan vara svårt att hålla sig inom ramen för ämnet men det är inte länge sedan det mesta slutade i rena barnsligheterna gång på gång trots att det utåt såg ut att handla om ämnet. Sedan har väl också blogginnehavaren dragit sitt strå till stacken igenom att inte fixera sig på Ukraina varenda gång. Välkommet!
Jag antar att jag kan tolka det här som en sorts beröm. Jag anstränger mig för att försöka upprätthålla en hög nivå på förolämpningarna. Jag hoppas att läsarna upplever att jag lyckas emellanåt.
Men efter att nassarna skämt ut sig och förstört sina egna forum. Försöker de istället flytta in och ta över demokratiska plattformar.
Grundorsaken till: Bank-id på allt snart.
Saknar man värdegrunden ska man naturligtvis inte kunna erhålla rätten att vistas på internet utan ledsagare och det kan något så enkelt som Bank-id se till.
Det där nasse-tricket är något jag tycker mig ha sett förut?
har en del att säga om public service vurmande för den gröna omställningen och vindkraften.
https://www.youtube.com/watch?v=8H72JE9Leg4
På tal om SVT/SR:s vänsterlutning. Vänsterns världsbild måste börja granskas.
Det kan vara av intresse för läsaren att få en kort insikt i valet i Spanien 1936, ett val som föregick inbördeskriget. En av vänsterns omhuldade myter.
Kort sammanfattning: Spanska inbördeskriget stod mellan Stalin och Franco.
Andra spanska republiken (1931–1939) var en svag demokrati i ett djupt splittrat samhälle. Valet 1936 var formellt demokratiskt men präglades av våld och oegentligheter som undergrävde legitimiteten – särskilt enligt forskare som Álvarez Tardío/Villa García. Folkfrontens breda allians var ett tecken på taktisk opportunism snarare än stabil demokratisk kultur hos alla deltagare.
Att det ledde till krig berodde inte bara på valet utan på ackumulerade spänningar sedan 1931 (reformer som provocerade högern, uppror 1934, ekonomisk kris, militärkonspirationer).
Det finns en debatt om graden av fusk (vissa kritiker menar att Folkfronten ändå hade en knapp majoritet även utan oegentligheter), men den empiriska bilden– våld, hot, manipulationer och heterogena intressen – gör det svårt att se valet som ett ”normalt” demokratiskt uttryck.
Manuel Azaña (var premiärminister i 81 dagar) representerar det bästa försöket att hålla en liberal linje, men han var omgiven av aktörer som prioriterade klasskamp, revolution eller kontrarevolution framför kompromiss och institutionell stabilitet.
Detta är en av 1900-talets mest tragiska historiska processer: en republik som ville vara demokratisk men snabbt krossades av interna motsättningar och extern polarisering.
Mycket av det Woke som skriver om utvecklingen Spanien 1931-36 är förvånansvärt nog sant, men märkligt nog glömde han att berätta om några avgörande aspekter.
Liberalen Manuel Azana lämnade premiärministerposten eftersom valdes till republikens president, alltså dess statschef.
Woke nämnde inte heller att kommunistpartiet (PCE) vann färre 5 % av mandaten i det spanska parlamentet i valet 1936 och var ett av de mindre partierna i Folkfronten.
Att Sovjetunionen och de spanska kommunisterna kunde få ett så avgörande inflytande i republiken efter inbördeskrigets utbrott beror på att Storbritannien och Frankrike vägrade att stödja republiken. Denna politik kom att utgöra en del av brittiskt initierade eftergiftspolitilen gentemot det nazistiska Tyskland och det fascistiska Italien.
Sedan är det viktigt att påminna om att anarkisterna var mest våldsamna elementet inom den spanska vänstern, och de stod inte under kommunisternas inflytande, snarare tvärtom.
Kommunisterna och den republikanska regeringen blev själva tvunga att mitt under brinnande inbördeskrig ta till våld mot anarkisterna för att kunna återupprätta ordningen i den republikanska zonen.
@fillesof
Vad är ditt problem? Vad har det här med ’Public Service’ att göra?
Du får parasitblogga nån annanstans, ta med dig din ointressanta tattar-släkthitoria från Spanien, säkerligen (garanterat) arabiskt berikad med ca minus -20 i IQ. Klart att det slutar med grava mindervärdeskomplex.
Västvärlden blir då en ovörkomlig fiende med sin demokrati och meritokratiska grundsyn?
Återstår då oligarki och Joseph Goebbels som utväg (som f.ö. var motsatsen till den ariska rasen) och istället hankade sig fram med Machiavellisk fräckhet, illvilliga räder och sitt munläder.
JK: För övrigt får du gärna svara på inom vilken del av 2020-talets Västerland som meritokratin fungerar bäst: är det måhända inom den västerländska genusvetenskapen, kritiska vithetsstudier eller queerteori som du anser att meritokrarin når sina högsta höjder?
Eller är det när du deltar i prideparaden som du känner dig som mest uppfylld av den västerländska meritokratiska satsen? Jag får ge dig erkännandet att du åtminstone verkar uppskatta västerländska meritokrater som har ordentligt med stake, sådana som verkligen kan fylla dig med sina saftiga teser.
Utan att i övrigt uttrycka några sympatier för Xi Jinpings politiska linje vågar jag påstå att meritokratin, åtminstone inom tekniska och naturvetenskapliga ämnen, i dag fungerar bättre i Kina än i Västvärlden.
Jag fruktar att Västvärlden i dag befinner sig i ett så djupt moraliskt och demografiskt förfall att inte ens Klantskallen JK, med sitt illa smorda munläder, klarar av att ljuga ihop en bortförklaring. Jag kan inte heller se hur denne JK har något att bidra till för att förbättra Västvärldens tillstånd.
Till och med min gamle motståndare Woke har börjat framstå som ett under av förnuft och saklighet jämfört med det senaste tillskottet JK.
Förtydligande/utvidgning när det gäller det spanska inbördeskriget (och vänsterns myter). Stalin tog snabbt kontrollen över Folkfronten (som bestod av 20 olika främst vänsterpartier/grupper med motstridiga politiska mål och medel).
Inbördeskriget stod mellan Stalin och Franco. Stalinistiska linjen var ”krig först, revolution senare”.
Manuel Azañas roll under spanska inbördeskriget (1936–1939) var främst symbolisk och modererande, men blev alltmer marginell och frustrerad. Som president (från 11 maj 1936) hade han i teorin en viktig konstitutionell roll, men i praktiken förlorade han inflytande redan under krigets första månader. Den verkliga makten låg hos premiärministrarna och de militära/radikala krafterna.
Man kan sammanfatta Manuel Azañas roll med att han var en naiv pajas (han saknade helt insikt) utan något som helst inflytande. Och, Azañas presidentskap blev en tragisk illustration av republikens interna svagheter: en liberal intellektuell som ville rädda ”demokratin” men krossades mellan högerns uppror, vänsterns revolution och Stalins realpolitik.
Anarkisterna var mycket stora som rörelse 1936 – den mest revolutionära och massbaserade vänsterkraften utanför de parlamentariska partierna. De saknade formell valstyrka men påverkade utfallet genom att många medlemmar röstade taktiskt. Deras verkliga makt visade sig fullt ut efter valet, när de ledde stora delar av den sociala revolutionen (kollektiviseringar, miliser) i republikanska zonen efter militärkuppen i juli 1936.
Stalin och Komintern organiserade Brigaderna som en del av folkfrontsstrategin för att visa internationell anti-fascistisk solidaritet och knyta den spanska republiken närmare Sovjetunionen. De rekryterades aktivt från 1936 och omfattade ca 35 000–40 000 frivilliga från över 40 länder (inklusive många kommunister men också socialister, anarkister och oberoende vänster).
Stalins roll: Brigaderna fick politiska kommissarier som rapporterade till Moskva och säkerställde ”politisk tillförlitlighet”. Sovjetunionen bidrog med vapen, flyg och rådgivare, och Brigaderna spelade en viktig militär roll. De användes också propagandamässigt för att visa att Sovjet var den enda riktiga hjälparen när västmakterna höll sig till icke-inblandning.
Påverkan på Folkfronten – De stärkte den republikanska armén men bidrog till att marginalisera icke-stalinistiska vänstergrupper. Vissa brigadister (särskilt kommunistiska) deltog i eller stödde åtgärder mot POUM och anarkister.
Brigaderna var en del av Stalins ”dubbelspel”: militärt stöd för att binda Hitler, men politisk kontroll för att undvika en full revolution som kunde skrämma Frankrike och Storbritannien.
Man kan tillägga att George Orwell var tvungen att fly från Barcelona/Spanien då Stalin mördade alla som inte var lojala mot stalinismen och Stalins planer för Spanien (jfr Homage to Catalonia, 1938; Djurfarmen1943).
@Woke
Vad gör du här? Varför flyttar du inte till något av dina paradis och lämnar oss normala människor i fred? Är det möjligt, skulle det kunna vara möjligt? Troligen inte eftersom din besser wisser attityd och allmänna negativitet bara kan överleva när den parasiterar på en civilisation. Men som sagt, du hör inte hemma här och det vet både du och alla andra.
Ja, Woke, nu finns det plötsligt en hel del sanning i det du skriver. Du utelämnar viktiga aspekter som talar emot din tes, men i de två senaste inläggen har du legat närmare verkligheten än någonsin tidigare. Jag applåderar (på riktigt) att du äntligen har börjat debattera med sakliga argument.
Den verkligt stora tragedin var att britterna tog initiativet till ett non-interventionsavtal som gjorde att de västerländska demokraterna nekade republiken sitt stöd samtidigt som Tyskland och Italien redan vid militärkuppen i juli 1936 började stödja Franco och hans medkonspiratörer (Mola, Sanjurjo etc). Detta trots att även Hitler och Mussolini på pappret låtsades stödja den brittiska linjen.
Därmed skapade britterna och deras franska samarbetspartners ett politiskt vakuum som Stalin och Sovjetunionen kunde fylla. Jag vet inte hur genomtänkt det var i Westminster där och då, men britternas non-interventionspolitik framstår i alla fall i efterhand som en del av deras allmänna eftegoftspolitik gentemot Hitler och Nazityskland.
Jag vill återigen påminna om att mina förfäder och de flesta övriga basker var katolska (regionala) nationalister som stödde republiken därför att den gav regional autonomi inom Spanien. Franco stod å andra sidan för ett auktoritärt styre med en extrem centralisering till Madrid och till hans egen person. Franco var ju i praktiken en enväldig kung utan kungatitel.
@Fillosof. Det går inte att argumentera mot din familj och din bakgrund. Du får vända dig till en psykolog.
Beträffande spanska inbördeskriget fanns det många regionala aspekter som användes i ett maktpolitiskt syfte. Inte minst av vänstern (något som upprepas i modern tid).
Oavsett dina bortförklaringar stod inbördeskriget mellan Stalin och Franco.
När det gäller dina invektiv, så följer du i Stalins fotspår … enligt stalinismen var ju även Trotskij högerextrem och fascist, alla som någon gång betraktas som motståndare påstås vara fascister, rasister och högerextrema. Det är klassisk stalinism (jfr. 1943) som lever kvar och frodas.
Ni vänsterlutande människor lever i er ideologiska värld, och det är inte mycket att göra åt (förmodligen till stor del psykologiskt betingat). Med andra ord, ni är extremt tråkiga och intetsägande.
Woke: Jag förmodar att det enda vi kan enas om är att vi inte kommer längre i den här diskussionen.
På den ena sidan stod Hitler, Franco och Mussolini och på den andra stod den spanska Folkfronten tillsammans med Sovjetunionen. Var och en får helt göra sina egna ställningstaganden utifrån kända historiska fakta.
Jag får ägna mig att åt att studera mina motståndares psykologi, och du får ägna dig åt att undersöka orsaken till att två av Sveriges främsta judiska organisationer (Judiska centralrådet och SKMA) offentligt kallar din favoritförfattare Juri Lina för antisemit och Förintelseförnekare. Då kan vi båda hålla oss sysselsatta under Stilla veckan.
@Fillosof Lycka till hos psykologen! Stalins planer att expandera kommunismen till Europa, är en rimlig hypotes, givet vad som hände före, under och efter Andra Världskriget, som behöver prövas vetenskapligt.
Angående vänstern och antisemitism, är den växande alliansen mellan vänstern och islam/islamism ett av de största hoten mot dels den västliga civilisationen, dels mot judar.
Tony Blair förklarar att ”vi måste sätta stopp för vänsterns oheliga allians med islamister.” ”Blair beskriver en ”ohelig allians” mellan delar av vänstern och islamistiska grupper som han menar driver antisemitism.”
(bulletin.nu/tony-blair-vi-maste-satta-stopp-for-vansterns-oheliga-allians-med-islamister)
Att vänstern samarbetar med islam är inte att bli förvånad över, då vänstern och islam delar hatet mot den västerliga civilisationen, är kollektiva ideologier, antisemitiska (jfr. arvet från nationalsocialismen), etcetera.
Woke.
Vänstern har inte lärt sig nånting sen den iranska revolutionen 1979 då vänstern aktivt stödde ayatolla Khomeini både i Iran och i väst och det slutade illa för vänstern i Iran och sen dess har Iran bedrivit ett evighetskrig mot Israel via ombud.
Att göra samma misstag om och om igen och hoppas på ett annat resultat är ett tecken på galenskap!
@Woke
Nej, det är sant. Du kan inte argumentera, vare sig för din sak eller emot någon annans. Ett annat sätt att uttrycka det är att konstatera att dina textmassor helt saknar innehåll och tanke bakom. Ändå envisas du med att spamma ner bloggen med ditt trams. Hur kommer det sig?
Jag har aldrig någonsin sett en person argumentera med sämre sakkunskap än JK, en förkortning som jag utläser som ”Jävla klantskalle”.
Baskien var en av de nordliga regioner som överhuvudtaget aldrig ens var ockuperad av muslimerna, utan som tvärtom tillhör den del av landet varifrån återerövringen av Spanien tog sin början.
Trots ditt påstådda ointresse har du uppenbarligen ägnat en del av din inte särskilt värdefulla tid åt att ljuga ihop en fantasifull släkthistoria åt mig.
För att föra in fakta i saken: Två av varandra oberoende DNA-tester har bekräftat att jag har 25 % spanskt ursprung (främst baskiskt, nordspanskt) och att 5 procentenheter av detta spanska ursprung tillhör det sefardiska (iberisk-judiska) klustret.
Jag har således inget arabiskt eller nordafrikanskt DNA alls, men kanske menar JK att sefardiska judar ska räknas som någon sorts undermänniskor. Denna uppfattning delar hen i så fall, föga förvånande, med sin förebild och förgångare Joseph Goebbels.
Skåjten: Det är fullt tänkbart att ett kommunistiskt Spanien hade blivit en riktigt brutal diktatur, och att liberaler, socialdemokrater och baskiska och katalanska nationalister hade blivit utrensande enligt sovjetiskt mönster.
Men inte ens det förklarar varför vår vän Woke å ena sidan kallar allt och alla för fascister och å andra sidan hyllar Europas mest långvariga fascistiska diktatur. På det sättet underminerar han all trovärdighet för sina egna åsikter.
Att just Woke drog fram Juri Lina som en källa för sina ståndpunkter är ett ofattbart underhållande misstag. Där grävde han verkligen en riktigt djup varggrop åt sig själv.
Woke har flera starka övertygelser, och allt tyder på att när de kolliderar är hans antikommunism/antisocialism överordnad hans filosemitism. Det var därför som han lyfte fram just Juri Lina som en trovärdig källa.
Den här kunskapen om Wokes ideologiska prioriteringar kommer att visa sig vara användbar i framtida debatter. Här uppstår en direkt konflikt mellan flera av hans huvudprinciper. Det är sannolikt därför som han inte har skrivit något mer om Juri Lina. Han försöker att tysta ner sitt eget misstag.
@ Fillesof, du upptar andra människors tid i onödan med ditt spammande. Uppenbarligen har du allvarliga identitetsproblem. Du har säkert försökt lösa dem tidigare, utan att ha lyckats.
Det går inte att diskutera med någon som har så allvarliga personliga problem som vad du har. Det är inte enbart att du är en extrem vänstermänniska, som styrs av en vänsterideologi, utan du har dessutom allvarliga identitetsproblem. Identitetsproblemen och vänsterideologin är sammanblandade i en toxisk kompott.
@ Fillesof, du är verkligen karakteristisk för vänsterns ensidiga ideologiska tänkande. Dina uppenbara personliga problem får du hantera på ett annat sätt än att vända dig till den här bloggen.
När det gäller Stalins planer för Europa är det forskningsmässigt intressant att studera ämnet förutsättningslöst.
Idag sympatiserar stora delar av vänstern med islam/islamism. På 1930–40 talet samarbetade nationalsocialister och islam. Historien upprepar sig. Antisemitismen breder ut sig idag. En stor del av vänstern är antisemitisk.
Hade Stalin vunnit det spanska inbördeskriget hade Spanien dragits in i ett globalt krig. Ett krig som vi inte vet hur det hade slutat.
Andra världskriget var inte tillräckligt globalt menar du?
Om Axelmakterna hade vunnit kriget hade de kunnat mörda ett par miljoner judar till, vilka befann sig i Sovjetunionen öster om frontlinjen.
Jag är övertygad om att det är detta som hycklaren Woke innerst inne beklagar, att så många judar kunde överleva kriget under sovjetiskt styre. Bakom Wokes filosemitiska fasad döljer sig föga förvånande en sann nazikollaboratör.
Woke hade säkert gärna anslutit sig som frivillig i Waffen-SS om han hade varit aktiv under kriget, men frågan är om de hade velat ha med honom att göra. Jag utgår från att de hade vissa grundläggande krav på funktionalitet och kompetens hos sina soldater, och Woke hade säkerligen inte uppfyllt dem. Woke hade nog fått ägna sig åt att krypa omkring bland övriga likmaskar för att försöka stjäla offrens guldtänder.
@Fillosof, du en karikatyr på en inskränkt, vänsterlutande människa, en människa med allvarliga personliga problem. Vem säger vad, är det viktiga i din förvirrade föreställningsvärld, inte vad som sägs.
Jag har förmodligen bättre kunskaper än vad du har när det gäller spanska inbördeskriget, så sluta med din översittarmentalitet.
Dina förvirrade slutsatser understryker att du behöver hjälp av en expert. Du är totalt vilsen. Ingen på den här bloggen kan hjälpa dig. Hur du uttrycker dig tyder på att du har en allvarlig störning.
Kort när det gäller vänstern och islam (dina vänner med andra ord): Fråga till Aron Flam: Varför stöttar vänstern islam, muslimer, palestinier, Hamas? Svar: ”Primärt handlar det om judar, för den svenska vänstern handlar det om judehat.”
”Den svenska socialdemokratin gjorde aldrig upp med sitt stöd till Hitler, utan låtsade som att de inte hade stött Hitler. Det var en paus i judehatet, i alla fall offentligt, fram till slutet av 60-talet. Då knyter de svenska socialisterna åter band med Hitlers andra gamla bundsförvanter, araberna.”
”Judehat löper som en röd tråd, det förenar alla dessa rörelser. Den europeiska vänstern präglas av judehat, den svenska mest av alla, skulle jag tro. Den europeiska vänstern gillar inte västerlandet, den gillar inte våra värderingar, den tror inte på människolivets helgd (eller människolivets okränkbarhet.”
”Vänstern och muslimerna har gemensamma fiender i judarna, och de har en gemensam fiende i västerlandet.”
”Vad vänster har är en maktanalys, en väldigt grund maktanalys. Som går ut på att det finns dem som har makt, sedan finns det dem som inte har makt. Och vi skall alltid hjälpa dem som inte har makt, därför att de har per automatik alltid har rätt.”
(www.youtube.com/watch?v=ks3i1WeAt5I)
Kan du, kollaboratören Vidkun Wokeling, upplysa oss huruvida Aron Flam brukar referera till Juri Lina i sina videos och texter?
Jag är också oerhört nyfiken på huruvida Aron Flam är lika förtjust i Francisco Franco som du är. Kanske kan du, Aron Flam och Juri Lina bilda ett nytt Falagistparti tillsammans. Du borde kunna få bli Caudillo för det partiet med tanke på dina helt unika kunskaper om det spanska inbördeskriget.
Jag hoppas bara att du inte får för dig att försöka stjäla Aron Flams eventuella guldtänder medan du föreläser för honom om de stora fördelarna med Operation Barbarossa och Einsatzgruppen och deras verksamhet på östfronten.
Woke: Är du förmögen att berätta hur du ställer dig till att Franco i hög grad förlitade sig på muslimska trupper från Marocko, särskilt i början av inbördeskriget? Trupper som i flera fall transporterades från Nordafrika till Europa med hjälp av de tyska nazisterna.
Det är dråpligt att du refererar till just Tony Blair som en förebild. Mannen som under sin tid vid makten genomförde en rejäl ökning av den muslimska invandringen till Storbritannien och som inte vidtog några som helst verkningsfulla åtgärder för att stoppa de pakistanska groominggängen från att härja fritt bland brittiska småflickor.
Först Francisco Franco, sedan Juri Lina och nu Tony Blair. Med sådana förebilder är det inte konstigt att du har stor erfarenhet av psykiatrin och projicerar detta på dina meningsmotståndare.
Fillosof – du är en typiskt vänsterlutande människa: du tycker synd om dig själv, du är ett offer (för Franco, kanske, det spelar inte så stor roll, det kan vara vad som helst). Enligt vänsters maktanalys/maktmodell – då du är ett ”OFFER”, så har du alltid rätt (det där med logik och moral är ju sekundärt).
Du är inte vuxen (vilket vi tidigare har konstaterat), och du lär inte bli det heller. Gå och lek med dina vänsterlutande kompisar. Ni delar en gemensam fantasivärld, en gemensam ideologi (det har med psykologi att göra). En ideologi som står i motsatsförhållande till de västerländska värderingarna och sunt förnuft.
Härmed avslutar jag all kontakt med dig. Det var länge sedan som jag hade kontakt med en lika störd människa som du.