Donald Trump brukar betecknas som en transaktionell politiker. Han är ingen ideolog och han har ingen moralisk ryggrad utifrån vilken har formulerar politiska idéer och förslag.
Trump imponeras av storlek och styrka. Således är han en enkel fångst för ledare som Vladimir Putin och Xi Jinping vars styren i hög grad bygger på just detta. Stora byggnader, välsynkroniserade parader till Trumps ära eller en inbjudan till Zhongnanhai (som Trump var noggrann med att försäkra sig om inte görs för vem som helst) räcker för att få honom storögt imponerad. Sedan kan den andra sidan, i detta fall Kina, börja inkassera de politiska vinsterna.
Xi har nu lyckats få Trump att i praktiken ändra USA:s Taiwanpolitik. Trump har uttalat att han inte stöder Taiwans självständighetssträvan, ett oerhört viktigt ställningstagande som Beijing länge har önskat få höra från en amerikansk president. Om detta är en början på en långsiktig omsvängning av amerikansk Kinapolitik återstår att se. Det Trump säger och gör tenderar som bekant att ha en kort livslängd. Vad som i övrigt åstadkoms under Trumps besök i Kina, om något, är än så länge i hög grad höljt i dunkel.
Efter snart ett och ett halvt år av sin andra mandatperiod är det emellertid tydligt att Trump ser världen i intressesfärer och att Europa inte längre är av intresse för det Trumpstyrda USA. JD Vance förstärker bara denna bild med sina frekventa utbrott mot EU och Europas ledare.
USA vill förstås förstås fortsätta vara världens mäktigaste nation. Men Trump verkar villig att dela upp världen med andra auktoritära ledare, något som tacksamt skulle tas emot i Moskva och Beijing. Kina vill gärna få fria händer i Sydkinesiska sjön, ta Taiwan utan yttre inblandning och bli den maktspelare som alla måste förhålla sig till i världspolitiken. Det sistnämnda har de i realiteten redan åstadkommit.
Putin önskar fria händer i sitt närområde. Kriget i Ukraina har emellertid bakbundit honom. Det slukar enorma resurser och det är i nuläget svårt att se en rimlig utväg för Kremls krigsfurste. Detta krig, detta fatala misstag, hindrar i nuläget Putin från att stärka Rysslands position i närområdet och Östeuropa. Trump har kommit till hans räddning ett antal gånger, men inte ens noll cent i amerikansk finansiering till Ukraina i den senaste budgeten räcker för att Putin ska kunna avsluta kriget.
I Kina är det positiva tongångar efter mötet med Trump. Xi är inbjuden till Vita huset i september, då kanske handelsfrågorna kommer upp på bordet. Tills vidare är Kina är en klar vinnare. De behandlas som USA:s jämlike, Trump var återhållsam och närmast full av vördnad inför de kinesiska värdarna och uttalandet om Taiwan är förstås en potentiell homerun.
Avslutningsvis har Trump fångats på film när han säger att han inte bryr sig om hur den enskilde amerikanens ekonomiska situation påverkas av kriget i Iran. Klart han inte gör. Däremot ser Trump gärna till att berika sig själva och sina närmaste med klipp på börsen. I andra fall skulle det kallas insiderbrottslighet. Också detta, att berika sig själv, är något han har gemensamt med andra auktoritära ledare. Det finns många anledningar till att Trump trivs så bra ihop med Putin och Xi.
Trump har blivit en del av det träsk han skulle rensa.
USA är en kleptokrati där kongressens talman försvarar (de välavlönade) kongressledamöternas insiderhandel på Wall Street med att ”de måste ju kunna försörja sina familjer”. Dessutom tar så gott som samtliga kongressledamöter, demokrater som republikaner, emot mutor från det judiska etablissemanget (AIPAC) som är de som i verkligheten styr USA. Trump agerar villig marionett för denna skrupelfria etnocentriska minoritet vars mål är att göra sig av med vita kristnas inflytande i världen.
Uttrycket ”det judiska etablissemanget, som är de som i verkligheten styr USA” låter för mig som traditionell antisemitism av grövsta sort. Sådant som brukade förekomma i Der Stürmer. Goebbels hade gjort tummen upp.
Om du är det minsta insatt i vad som pågår runt primärvalet i Kentucky 4 just nu så bör du be mig om ursäkt för ditt okunniga skitkastande. I övrigt är du och dina drängar här inte värda att ödsla mer tid på.
@ Rolf 14:31:
Har jag tolkat dig rätt att du håller med signaturen Vlad T?Dvs att lobbyorganisationen AIPAC styr USA:s pollitik.
Lär dig vad citattecken ”” är för något!
Intressant att just Trötter börjar ha åsikter om andras skriftspråk.
Hoppsan! Även hen anser att AIPAC styr amerikansk geopolitik inkl Iranangreppet, som har kodnamnet något i stil med ”Operation AÌPAC Fury” eller ”Epstein Fury”.
Hoppsan!
Så henshjärnan läser visst ”Sions vises protokoll”!
Vem kunde tro det?
Men… fan. är nassarna kvar?
Allt de nuddar vid blil skit (för vilken gång i ordningen) nassarnas vulgarism och antisemitism kommer till slut leda till att även Hans föredömligt frihetliga intiativ tvingas stänga av kommentarerna.
Du tänker dig att ”nassarnas” övertramp kommer att kosta medans ”kommunisternas” är gratis? Ett slags liberal mittencensur?
Hur var det nu med det avslöjande klippet nu igen?
Det finns ju i sin kontext?
Bilden får mig att tänka på de tre superstaterna i George Orwells 1984.
”Vi har alltid varit i krig mot Euroasien!”
Nu är det väl inte helt otroligt att det är just det som är meningen?
Nu när du säger det.
Ja, det var det nog.
Man kan också ha ett mycket mer positivt perspektiv på utvecklingen: Om Kina, USA och Ryssland fredligt delar upp världen i intessesfärer minskar det risken för att det ska utbryta ett nytt världskrig, eller ännu värre ett kärnvapenkrig.
Vi kan gå från en unipolär värld till en multipolär värld utan att tiotals miljoner människor behöver offras i stora krig. Det är ändå illa nog att hundratusentals människor dör i de krig som redan pågår.
Eftersom jag inte är en anhängare av den globala, liberala, påstått regelbaserade världsordningen ser jag positivt på att Donald Trump är en transaktionell snarare än ideologisk politiker. Faktum är att detta snarare är en av tre huvudanledningar till att jag uppskattar just Trump.
Vad är fel med en regelbaserad världsordning? Förutsatt att den följs, förstås.
Hans: Jag är i grunden för en regelbaserad världsordning. Men jag menar att de senaste 35 årens US-amerikanska världsordning för det första har haft en dålig grund (global liberalism) och för det andra att USA och dess skyddslingar ändå har gjort vad de har velat när det har passat dem.
En rimlig regelbaserad världsordning bör för det första vara multipolär så att USA, Ryssland, Kina, Indien och något mer land (Brasilien?) balanserar varandra. För det andra bör inte världsordningen bygga på ideologisk liberalism. Snarare bör den bygga på minsta gemensamma nämnare för hur stater ska styras och uppföra sig.
Låt mig exemplifiera med Folkrepubliken Kina: Jag anser inte att det är nödvändigt att Kina inför ett flerpartisystem för att betraktas som en demokrati. Däremot bör Kommunistpartiet tillåta oberoende kandidater att ställa upp i de val som ändå hålls i Kina, och väljarna bör även tillåtas att rangordna de kandidater som KKP självt ställer upp med (personval inom partiet).
Om Kina genomför sådana reformer bör det räcka för att USA ska betrakta landet som någon sorts demokrati (socialistisk demokrati?), och då kan dessa två supermakter nå någon sorts samförstånd som i sin tur minskar spänningarna i världen.
Så länge som de flesta ledare i Västvärlden önskar att länder som Kina, Ryssland, Turkiet, Vietnam, Belarus etc inte bara ska genomgå en demokratisering utifrån sina egna förutsättningar, utan helst kopiera ett US-amerikanskt system, gärna komplett med en kapitalistisk chockterapi. Ja, då kommer många ledare och många vanliga människor att betrakta den regelbaserade världsordningen som ett uttryck för både US-amerikansk imperialism och för en typ av global totalitär liberalism.
När sedan inte ens USA:s president och vicepresident står bakom den globala liberala världsordningen blir den förstås ännu svårare att upprätthålla. Och folken i de stora västeuropeiska länderna är också de på väg att revoltera mot det globala liberala projektet.
Marine le Pen/Jordan Bardella, Nigel Farage och Alice Weidel lär inte anstränga sig för att försöka upprätthålla den globala liberala världsordningen och dess regler. Således börjar det här projektet att närma sig sin logiska slutpunkt. Efter 35 år närmar sig historiens slut (Fukuyamas uttryck) sitt eget slut. Därmed måste vi skapa något nytt och bättre.
Vad bra. Då anser vi båda att idén med en regelbaserad världsordning, alltså ett slags förhållningsregler som stater och ledare rättar sig efter i sina relationer med varandra, är en bra sak. Vi startar inte krig. Vi bedriver inte folkmord. Vi fördriver inte folk. Och så vidare. Att USA gjort som de behagat medan de förväntat sig annat av alla andra är helt sant, och en källa för relevant kritik. När länder som Ryssland och Kina kritiserar USA för denna dubbelmoral har de dessvärre en relevant poäng. I grunden är det nog bra med en jämnare maktbalans, en s.k. multipolär värld, där inte en stat är så dominant såsom USA har varit sedan Sovjetunionens fall.
Som bekant har USA historiskt haft en ytterst flexibel syn på demokrati. De struntar nog egentligen i om Kina är en socialistisk, liberal eller ingen demokrati alls så länge länderna har gemensamma intressen. USA vill dominera och lierar sig med några av världens värsta regimer om det behövs. Sedan har det, åtminstone innan Trump, funnits en önskan att åtminstone framföra idén om mänskliga rättigheter och tillrättavisa vissa regimer. Men det där faller ju platt när USA själva beter sig precis hur de vill, bombar flickskolor och startar krig de inte kan avsluta.
Kinas och Indiens växande makt tvingar USA att ta hänsyn till dessa länder, det är oundvikligt. Trump kan inte mobba Xi och Modi.
Hans: Ja, vi är i stort sett överens om det. Och det nyttigt för både USA och världen att de tvingas ta hänsyn till Indien och Kina. Det är bättre än att USA är en ensam supermakt som kan bete sig hur som helst.
Trumps transaktionella förhållningssätt kan underlätta omställningen till en multipolär värld eftersom han inte sitter fast i 1990-talets unipolära drömmar. Förr eller senare kommer Taiwan troligen att förenas med Folkrepubliken Kina, alldeles oavsett vad vi tycker eller inte tycker om det.
@Hans
Den ”regelbaserade världsordningen” är simpelt nyspråk för the New World Order vilken George Bush Sr., David Rockefeller m fl talade sig varma för efter kalla krigets slut. Vad som är fel med en sådan? Man skulle kunna hävda att om du ens måste ställa frågan, så är du en del av problemet osv.
Men för att göra en lång historia kort: den Nya Världsordningen/ Regelbaserade Världsordningen går ut på att USA & UK, assisterade av resten av den engelskspråkiga världen dvs Kanada, Australien och Nya Zeeland- ”Five Eyes” i Natos innersta krets (de fem nationerna som har insyn i och delar underrättelser med varandra från Echelon-nätverket)- utökar sin redan omfattande hegemoni till nära 100 procent. Ryssland t ex var tänkt att styckas upp i mindre länder eller ”enheter” och styras från Washington DC och City of London via marionetter. EU var tänkt och är fortfarande tänkt att på lång sikt bli en superstat med medlemsländernas gränser upplösta liksom deras ursprungsbefolkningar (huvudsakligen uppblandade med folk från MENA; ett ”Eurafrika”.
Denna vision är mycket tilltalande för globalister som Tidölaget, Carl Bildt, Alexander Stubb, Donald Tusk, Sikorsky och hans äkta hälft Anne Applebaum, ”makarna” Macron, ”Two-teir Keir” Starmer, eller för den delen Obama/Clinton/Biden/Nuland och deras lords & masters; Epstein-klassen i all sin härlighet.
Problemet är att den visionen är inte så tilltalande för antiglobalister världen över vilka, tack vare internet, har en möjlighet att förenas i sitt motstånd mot denna ”världsordning” på ett sätt som Karl Marx knappast skulle kunnat föreställa sig i sina vildaste fantasier när han satt där och hallucinerade om att förena världens arbetare (vilka han sannolikt innerst inne föraktade). Men BRICS är naturligtvis den hittills största utmaningen mot de anglo-amerikanska strävandena efter världshegemoni, och fiaskot i Ukraina och Iran understryker hur den ekonomiska aspekten av de geopolitiska maktstrukturerna håller på att skifta för överskådlig tid.
Jag avsåg begreppet i dess smalaste betydelse, inte den gigantiska konspiration du målar upp. Intressant dock vilka personer du utmålar som fiender här och vilka du uppenbarligen ser som dina vänner och allierade.
Konspirationsteorier är antisemiters livsluft.
De måste ständigt rationalisera sitt hat oavsett hur verklighetsfrämande dessa teorier än blir, då dessa människor är övertygade om att de sitter inne med en högre sanning som resten är omedvetna om.
Med andra ord, de lever i en fantasivärld där de bestämmer vilka som är hjältar och skurkar.
Tja, det är de inte ensamma om. Där finns många som dagdrömmer om att de inte rationaliserar. Du själv är ett exempel och du är väl ändå inte antisemit om du får säga det själv?
@Hans
Jag vet att du använder begreppet i dess ”smalaste” betydelse. Men det gör ju inte jag. Men det var väldigt vad snabbt du drar konspirationskortet. Så bra då, då har du ju ingenting att oroa dig för- om det bara är konspirationsteorier. Cirkulera!
Det där med ”vänner & allierade” är bara de vanliga putinismanklagelserna. Ovärdigt.
@Hans
När du öht ställer frågan ”vad är fel med en regelbaserad världsordning?” får jag vibbar av en miljöpartist som frågar ”vad är fel med att vara politiskt korrekt?” Du kanske medvetet använder begreppet i sin smalaste betydelse, visst, okej, men du är rimligtvis mer påläst än så. Bilden du använder ovan tyder åtminstone på det.
Det är bra att ställa frågor eftersom personer uppfattar saker olika och det kan, bevisligen, bli en spänstig debatt av det i slutändan.
Mulla Trötter fortsätter med stor entusiasm sitt Jihad mot resten av världen. Upplever du att det går bra nu? Känner du att relationen mellan Kina och USA utvecklas på det sätt som du önskar? Stödjer du Trumps och Vances syn på Ryssland och Ukraina?
Såvida du inte är nöjd med senaste årens internationella politiska utveckling bör du fundera på om det är du själv eller dina politiska motståndare/fiender som lever i en fantasivärld.
Så länge Donald Trump är USA:s president är det nämligen han som sätter agendan i de här frågorna, och om han försvinner under mandatperioden blir det i stället JD Vance. Så du får vackert förhålla dig till deras verklighet oavsett om du gillar det eller inte.
Låtsasfilosofen vet mycket väl att jag inte delar Trumps och Vances syn på Ukraina som är alldeles för lik Putins!
Trump sätter kanske agendan nu men frågan är om han kan fortsätta göra det efter mellanårsvalet till kongressens representanthus!
Får Demokraterna majoritet kommer Trump att bli en så kallad lame duck även om Trump skulle trilla av pinn och JD Vance bli USA:s 46:e president skulle det inte förändra saken, sen får se om han blir omvald efter ordinarie presidentval eller sluta som Gerald Ford, då kan de inte sätta agendan på samma sätt som Trump har gjort hittills då kongressen kan blockera deras beslut!
USA är trots sina fel och brister fortfarande en liberal demokrati med maktdelning, och som kriget i Ukraina har visat så kan större länder Ryssland inte fortsätta att mobba mindre länder hursomhelst! Så ser verkligheten nämligen ut oavsett om du gillar det eller inte!
Ja, du får hoppas på att Demokraterna i USA ordnar biffen åt dig. Nästa gång lyckas de kanske till och med gräva fram en presidentkandidat som varken är inkvoterad eller senildement.
Ett problem med Demokraterna är förstås att det har skurit sig rejält mellan dem och Bibi Netanyahu. Enligt flera dokumentärer skar det sig mellan Bibi och Demokraterna (Clintons administration) redan på 1990-talet. Sedan blev det förstås ännu värre när Saddam Hussein Obama var president i USA.
Det lutar alltså åt att du återigen tvingas välja mellan huruvida du värderar Ukraina eller Israel högst. Republikanerna är bättre för Israel (Bibi) men sämre för Ukraina (Zelenskyj). Med Demokraterna är det tvärtom. Till skillnad från bråket om spannmål kan du inte ignorera det här dilemmat. Frågan är alldeles för stor och avgörande för det.
Skriv ditt struntsnack till nån som bryr sig!
Jag har redan gett dig mitt svar på samma fråga tidigare.
Jag har bättre saker för mig än att göra ditt sköra ego.
Trötter: Jag förstår att du har mycket att göra. Dels ska du leda fredagsbönen och dels ska du vara ute och kampanja för Demokraterna, mot Trump och mot Republikanerna. Då blir det inte mycket tid över för mig och mina vänner Donald och JD.
Det här är ett sorgligt faktum som vi tvingas acceptera. Vår särskilda plats i ditt hjärta har blivit övertagen av Ilhan Omar, Rashida Tlaib och Zohran Mamdani. Jag, Trump och Vance har i dina ögon blivit utkonkurrerade av ett gäng vänsterextrema muslimer.
Att Trötter inte har något bättre för sig än att svara att han har något bättre för sig än att svara känns signifikativt.
KtH: Ja, visst är det signifikant. Men nu kommer vår gemensamme vän att ha fullt upp fram till den 3 november. Han ska ju säkerställa Demokraternas seger i det amerikanska kongressvalet, så han lär inte ha mycket tid över för oss.
Dessutom kommer han även fortsättningsvis att vara upptagen varje fredag. Så det lutar åt att vi får klara oss på egen hand ett tag. Sorgligt men sant, men det ska nog gå bra ändå.
Låtsasfilosofen som uppenbart är en självhatande muslim som verkar börja hitta tillbaka till sin tro.
Nej jag kommer inte ge dig det svar du vill ha. Jag måste nämligen ingenting. Det är du som ständigt behöver bekräftelse för ditt struntprat för att inte alla ska få reda på att du lever i en fantasivärld.
En sak undrar jag KtH.
Ändrade du namn för att Hans slutade släppa igenom dina kommentarer som KsK?
Nej käre Trötter där cyklar du i brevlådan igen. Jag var så inspirerad av Arne och hans
Kommentar
till
Hans
att jag kortade ner den till KtH.
Ja, Trötter, du måste ingenting, och du förstår ännu mindre. Du klarar inte av att svara på enkla frågor eller föra seriösa resonemang om någonting. Men jag gillar dig ändå, eftersom du står för underhållningen i alla debatter som du deltar i. Någon måste fylla den funktionen, och du gör det väl.
Jag skulle gärna svara på låtsasfilosofens enkla frågor om du verkligen ville ha en seriös debatt. Men du har gjort det klart och tydligt att du inte vill ha en seriös debatt!
Vill du ha seriös debatt får du börja med att vara lite ödmjuk och erkänna att du inte är hälften så intelligent som du tror du är.
@ den siste skåjten 05:30:
Kudos, instämmer!
Inom ramen för den, som det heter, ”regelbaserade världsordningen” antas också att världens länder, USA, UK undantagna, ska underkasta sig internationella organisationer och konventioner. En sådan organisation är International Criminal Court (ICC). Förvisso har inte USA skrivit under ICC:s stadgar. Det har dock UK gjort.
Både George Bush och Tony Blair invaderade Irak 2003 på falska grunder , och borde klassas enligt ICC stadgar som ”war criminals”.
Om den s.k. ”regelbaserade världsordningen” fungerade idealt så skulle Tony Blair följaktligen bli fälld av ICC, men så blev inte fallet. ICC har ju dubbla måttstockar. ICC styrs av globalisterna. Tony Blair konverterade istället till katolicismen och sjunger globalismens lov.
Gruelse: Du ger oss en mycket god påminnelse om varför det nuvarande systemet inte fungerar. USA, UK och deras närmaste bundsförvanter har satt upp en massa regler som de aldrig har brytt sig om att följa själva. Då kan de inte heller vänta sig att Kina och Ryssland och andra länder ska bry sig om att följa dem.
@gruelse
”The kaleidoscope has been shaken, the pieces are in flux. Soon they will settle again. Before they do, let us reorder this world around us.”
Tony Blair 2001 (efter 9/11)
Men det var ju bara början. När ”kriget mot terrorismen” började tappa momentum och Obama/Messias kom in i bilden börjar vi om på ny kula. Det är intressant att notera, eftersom Hollywood brukade vara både kompass och barometer på hur rådande geopolitik filtrerades och kanaliserades till Joe Sixpack/Svennebanan, hur omkring 2008-2009 narrativet i både film och TV gradvis skiftade från att skildra Mellanösternterrorister som de ständiga motståndarna till att lägga mer och mer fokus på Ryssland. Den omåttligt populära serien ”Homeland” (vilken f ö baserades på en israelisk TV-serie från början) är bara ett exempel.
@gruelse @Fillesofen
Jag såg om dokumentären ”The Confessions Of An Economic Hitman” nyligen. Det var väldigt intressant, på tal om ämnet.
Skåjten: Tack för tipset. Det låter oerhört intressant.
@ skåjten 06:46:
Tack för tipset! Jag såg dock sagda dokumentär för ett par år sedan. Ja, den är mycket informativ och bra. Den kan även varmt rekommenderas till Hans Li Engneĺl.
Eftersom Ryssland snart kollapsar så återstår två stora maktcentra. USA och Kina. Vi får se vad framtiden har i sitt sköte.
Så helt säker på din utsaga är du inte?
Inget är säkert i såna här frågor.
Vem vet kanske Kina kollapsar p.g.a sin enorma befolkning av åldringar.
Man kan bara i bästa fall spekulera.
Intressant att jag håller med Trötter till 100%.
Arne: Du bör nog inte ta ut Rysslands eventuella kollaps i förskott. Du riskerar att bli gruvligt besviken.
Nix, jag är helt säker på att Ryssland kollapsar. Att landet kommer att fortsätta att existera är ju självklart. Kommer värre typer än Putin att styra? Vet ej. Men ekonomin talar för kollaps.
Ännu en liten säkring.
Vad betyder kollapsa enligt din personliga definition?
Under vilken tidsperiod?
Jag är helt säker på att det inte är en spekulation att Ryssland helt eller delvis kollapsar någon gång under nästa tidsperiod åtminstone en gång. Den som lever får se. Annars får man det inte.
Arne: Hur ser du på chansen/risken att Donald Trump erbjuder Putin möjligheten att hyfsat snabbt och smidigt avsluta striderna i Ukraina?
Det kräver förstås att Ukraina tvingas kapitulera vilket inte verkar troligt just nu då Ukraina just nu har initiativet!
Eller att Ryssland ber om eld upphör och drar tillbaks sina trupper från Ukrainas erkända gränser!
Vilket inte heller verkar speciellt troligt just nu då Putin är beredd att offra hur många soldater som helst i kriget, många som numera verkar mest bestå av minoriteter och utländska legosoldater!
Mest realistiska alternativet verkar vara om båda sidor ingår en vapenvila och fryser frontlinjerna.
Har aldrig trott på Trumps påståenden att han snabbt skulle avsluta kriget i Ukraina!
Trump är inte allsmäktig!
Vill Trump verkligen få ett slut på striderna måste han även pressa Putin till att få till ett avtal som inte ensidigt gynnar Ryssland, men det verkar inte troligt att skulle göra det heller!
Jag har väntat länge på att parterna ska ingå en vapenvila och frysa konflikten. Jag är övertygad att Trump kan spela en kontruktiv roll för att få det att ske när tiden är mogen.
Förhoppningsvis fryses konflikten så snart som möjligt, helst före vintern. Någon måste förmå slaverna att sluta döda varandra, och Trump är trots allt den har bäst förutsättningar.
Biden hade inga förutsättningar att lösa den här konflikten, inte ens i sina få klara stunder. Killing Kamala hade antagligen inte lyckats med någonting alls, men det kommer vi förstås aldrig att kunna veta säkert.
Märkligt tempus!
Jag är helt säker på att först kollapsar Eu-Europa, sedan Ryssland och till sist också Usa. Dessutom kommer i dag tongivande politiker att avlida. Kina kommer steg för steg ta över världsherraväldet.
Nej, det är helt fel. Först kollapsar Ryssland sedan EU. Trump kommer få på pälsen nu så deras fall bromsas men Kina står kvar när matchen är över.
Även brutalism har en gräns och propagandan blir verkningslös. Tillskillnad från Ceausescu vet Vladimir Puta vad öst gör med såna som han. Nej det blir inte vackert, slaver dessutom inte kända för att manifestera måttlighet i likhet med sina muslimska bröder.
Rumäner är romaniserade daker, inte slaver, men du syftar kanske på östeuropeer i allmänhet snarare än enbart slaver?
Hur som helst så är den rumänska revolutionen 1989 ett oerhört intressant kapitel i Europas historia. Den började som ett folkligt uppror, men det var när armen bytte sida som paret Ceausescus öde slutligen avgjordes.
Tänker du dig att den ryska armen till slut ska revoltera mot Putin? Något i stil med Wagnergruppens myteri men mycket större?
Rekommenderad läsning i ämnet geopolitik:
The great Delusion av John J. Mearsheimer.
Har världen blivit säkrare med den liberala demokratin, som verkade under den korta period det var en unipolär världsordning? Hur skall man hantera en multipolär världsordning? Den regelbaserade världsordningen har väl aldrig existerat och kommer förmodligen aldrig att existera. Liberalism i motsats till nationalism och realism. Där de senare alltid vinner.
Den realistiske teoretikern är inte särskilt realistisk alls i sina analyser. Åtminstone inte i sina framträdanden de senaste åren. Tror gubben börjar bli gaggig.
Tycker Mearsheimer är en usel källa att hänvisa till.
Dels överförenklar han en massa saker på gränsen till ren karikatyr.
Sen är det hans band till den ryska kreml-anslutna tankesmedjan Valdais diskussions klubb, samt att hans teser att väst bär skulden för kriget i Ukraina används flitigt i rysk propaganda media!
Överförenklade förenklingar är verkligen inget att syssla med. Det är nästan omanligt i grunden. På gränsen till ryskt helt generellt. Speciellt om teserna används av rysk propaganda media för att kritisera väst. Det går ju inte helt enkelt. Teser och överförenklade förenklingar ska användas för att kritisera annat. Inte sådant som är rätt i grund och botten.
Med tanke på att ryssarna utmålats som The Bad Guys åtminstone sedan 2008 så är det inte konstigt att de söker med ljus och lykta efter allierade eller åtminstone någon som det går att kommunicera med på andra sidan schackbordet. Mearsheimer tillhör den senare kategorin.
Sedan att vissa inte står ut med tanken på att Väst skulle ha del i skuldfrågan när det gäller Ukrainakriget är en annan sak, men det tenderar vara samma sorts folk som alltid friskriver Israel & Nato från allt ansvar i alla konflikter. Nato har enligt dessa personer alltid rätt- tillochmed när de har fel har de rätt. Och Israel ”försvarar” sig ju bara, så de kan bomba sjukhus av hjärtans lust utan att de som ständigt skriker om bombade ukrainska sjukhus så mycket som höjer på ögonbrynen.
Skåjten: Det är och förblir USA:s och Västvärldens hyckleri som är huvudorsaken till att deras nuvarande ”regelbaserade” världsordning inte fungerar.
Här vill jag ge en eloge till bloggägaren Hans för att ha en mycket större insikt om USA:s långvariga hyckleri och regelbrott än vad som är brukligt bland personer på högerkanten.
Någon form av regler bör rimligen styra umgänget mellan stater, särskilt stormakter. Det bästa är om USA och BRICS-länderna klarar av att enas med varandra om en uppsättning grundläggande regler som är anpassad till vår tid och dess politiska förhållanden.
Ryssland är isolerat av en anledning!
De attackerar sina grannar helt av imperialistiska motiv.
Vad gäller Israel verkar världen helt ha glömt bort kidnappningarna, morden, våldtäkterna och barnamorden på civila israeler av Hamas den 7 oktober 2023!
Sen är det ett känt faktum att dessa jävla nasse-araber gömmer sig bland civilbefolkningen och använder skolor, bostäder och sjukhus som vapendepåer och vapenplattformar samt vägrar att låta sina civilister ta skydd i deras tunnlar, vilket ökar antalet civila förluster, eftersom de utnyttjar alla sina döda, både kombattanter och civila i sitt propagandakrig mot Israel!
För övrigt håller jag med Friedrich Nietzsche när det gäller antisemiter!
Jag tänker naturligtvis inte fråga dig vad Friedrich Nietzsche ansåg om antisemiter. Så sällan som jag håller med dig om någonting verkar det helt omöjligt att hålla med honom.
Som jag påpekade för dig, Trötter, redan i vår första debatt tidigare i våras så är den stora risken med Israels brutala krigföring att den på sikt kommer att slå tillbaka hårt såväl mot staten Israel som mot den judiska diasporan.
En sådan utveckling är förstås precis vad Hamas önskar sig. Hamas och andra militanta islamiska grupper anser uppenbarligen att det här leder till att de kommer att vinna propagandakriget på sikt, och därefter, i förlängningen, även den militära konflikten mot Israel.
Nu när du, Mulla Trötter, har kommit ut som en anhängare till Demokraterna i USA, reflekterar du kanske över att just det partiet verkar vara särskilt mottagligt för kritik mot Israel. Detta borde om inte annat oroa dig, oavsett hur illa du tycker om Trump och Vance.
@KtH
Jag kan bara säga dig att Nietzsches åsikter om antisemiter inte lämpar sig för kommentarsfält, det var få saker han avskydde så mycket som antisemiter och gick så långt att han bröt med både Rikard Wagner och sin syster på grund av deras antisemitism.
Hade han levt längre hade han nog blivit ännu mer äcklad över sin systers beundran av Adolf Hitler.
Det är inte Israels krigföring i Gaza utan antisemiters gedigna arbete att normalisera antisemitism!
Antisionism är bara en annan form av antisemitism som judehatare använt som en mask inte bara för att spridda hat mot Israel utan även mot judar i största allmänhet.
Sanningen är den att antisionister inte kunde bry sig mindre om döda araber, de söker varenda ursäkt för att sprida hat och avsky mot judar.
Sanningen är den att Israel hålls i en helt annan standard än andra nationalstater.
Mycket av den moderna antisemitismen härstammar från Ryssland och Sovjetunionen, speciellt narrativet att Israel är ett ’kolonialt’ projekt till att börja med.
Du använder bara Israels krig i Gaza för att rationalisera och berättiga inte bara ditt judehat utan också för att friskriva Ryssland och Iran!
Som sagt, jag vill verkligen inte veta vad du och Friedrich Nietzsche är eniga om så jag scrollar vidare bara.
Trötter: Det är helt uppenbart att dina muslimska bröder är fullt förmögna att utveckla antisemitiska åsikter på egen hand, utan hjälp från dig och Vladimir Putin.
Du verkar härleda de flesta problem i världen tillbaka till Ryssland och ryssar som någon sorts evig urkälla för allsköns ondska. Det påminner mig om något annat. Kan du gissa vad?
Att Israel har överreagerat i sin krigföring på Gazaremsan kommer i framtiden att slå tillbaka mot dem alldeles oavsett vad du tycker om det. Men med ”vänner” som dig behöver israelerna förstås inga fiender.
Realism är inte din starka sida, och du har ungefär lika god fingertoppskänsla som en pakistansk atombomb. Den som är oförnuftig nog lyssna på dina råd kommer att hamna riktigt långt ner i skiten.
Nej! Nej! Nej!
Ditt fritt fabulerande låtsasfilosof som vägrar tänka längre än näsan räcker!
Judar utanför Israel blir attackerade för de är judar och Israel och deras försvarskrig mot arméerna av antisemiter är bara ett sätt av förövarna att skylla ifrån sig!
Sen när började du bekymra dig över ’brutal krigsföring’ när du själv drömmer om ett nytt korståg i Mellanöstern ledda av Ryssland!
Om det är nån som inte är förankrad i verkligheten är det du själv!
Du har långt mer gemensamt med muslimer och islamister än du själv anar! Kom ut ur garderoben och erkänn att den enda mullan här är du själv!
Lite lustigt blir det ju när bloggens egen Nietzsche kommer med uppmaningar till andra att komma med in i hans garderob och anklaga världen för att vara dåligt förankrad i verkligheten.
När jag tänker på det räcker inte lite, det är väldigt lustigt, rentav skit-kul. Trötter är en skit-kul kille ensam i sin garderob. Som jag uppskattar mycket i den rollen.
”Uppföljaren kan verka vara knepigare, visserligen med Jonas Karlsson i centrum men då i en monolog där Nietzsche gör upp med Wagner. Texten vilar på Nietzsches attacker på tonsättaren i bokform men också hans brev. Tvekan uppstår bara om man inte räknar med Nietzsches språkliga kraft.”
https://www.svd.se/a/0pvwV6/nietzsche-kontra-wagner-pa-folkoperan-med-jonas-karlsson-recenseras
Trötter: Jag bekymrar mig inte över arabernas/muslimernas öde. Vad som bekymrar mig är att Israel går så brutalt fram att de förlorar alla kvarvarande sympatier i omvärlden och att det till slut leder till deras undergång.
Det lilla landet Israel är och förblir beroende av Västvärldens (främst USA:s) stöd för sin långsiktiga överlevnad i en mycket fientlig omgivning. Du Trötter, som nyligen har kommit ut som en anhängare till de amerikanska Demokraterna, borde vara extra bekymrad för den saken. Demokraterna är särskilt mottagliga för den typ av antisionism befinner sig i gränslandet till antisemitism.
Till den moriske filosofen.
Ditt största problem är att du har en galet extrem svart-vit världsbild och drar helt galna slutsatser eftersom du själv har bestämt dig att alla som käftar emot dig måste vara muslimer, eftersom du inte kan tänka dig att någon annan inte hålla med dig annars!
Du ältar i hur Israels nuvarande politik bränner broar, men du verkar heller aldrig reflektera över hur Trumps beteende och utrikespolitik alienerar fler och fler traditionella allierade till USA och de politiska konsekvenser dessa får för Trump och det republikanska partiet.
Jag är inte Demokrat, tycker det nuvarande demokratiska partiet är fullständigt vansinnigt!
Du pratar som om USA var en korrupt diktaturstat som Ryssland, jag påpekade att så var inte fallet och att POTUS ständigt måste ta hänsyn till både den lagstiftande och dömande instansen i den amerikanska staten i enlighet med landets maktdelningsprincip!
Det finns en gräns hur mycket POTUS kan styra via dekret.
Jag vet också den sanna anledningen till att du ständigt försöker förolämpa mig och motbevisa mig, du spelar oberörd men sanningen är att jag gör dig rasande då jag inte bara ifrågasätter dina argument utan hela din världsbild och det tål du inte!
Fattas bara att nöffe & gruffe rusar in o länkar nån brunröd avskraps-site som bevis att även Nietzsche var nazist innerst inne.
Trötter: Även om du inte vet något om huruvida jag verkligen blir rasande eller inte vill jag ge dig ett erkännande för en roligt skriven text.
Jag har ju hela tiden skrivit att du är en god underhållare. Koncentrera dig på underhållning i stället för att misslyckas med att föra en politisk debatt.
Eftersom du vill beröva Trump majoriteten i kongressen, och eftersom USA bara har två partier som lyckas hävda sig på federal nivå, så är den uppenbara slutsatsen att du vill att Demokraterna ska vinna mellanårsvalet.
Hur ska Donald Trump och Republikanerna annars kunna förlora majoriteten i kongressens två kamrar?
Den moriske filosofen bör veta att din arrogans bevisar för mig att jag har 100% rätt om dig.
En bitter man som ständigt behöver yttre bekräftelse och njuter av att få förminska andra.
Det finns ett annat ord för detta, nämligen en mobbare, en fegis som vänder kappan efter vinden än står upp vad du hävdar att du står för. Först hyllade du Putins invasion av Ukraina, men sen när kriget inte gick Rysslands väg började du gnälla över att slaviska brödrafolk dödade varandra och hoppas ska avsluta kriget helst till Rysslands fördel.
Jag vill också att kriget ska ta slut, men inte till vilket pris som helst för Ukraina och inte till Rysslands fördel för annars kommer Ryssland bara att kraftsamla och invadera andra grannar.
Israel har rätt att försvara sig och beter sig egentligen inte så mycket annorlunda som vilket annat land som helst om de utsatts för en liknande attack som 7 oktober progromen.
Israels politiska isolering i Europa är i själva verket inget mer än en eftergift till den antisionistiska extremvänstern! Vilket är bedrövligt, men och andra är många avtal och militära samarbeten mellan Israel och europeiska länder fortfarande intakta och fördömelserna är i mycket ett spel för gallerierna.
Jag vet var jag själv står för och är villig att försvara mina ståndpunkter och låtsasfilosofer, nätmobbare och antisemiter kommer inte att få mig att vackla i första taget.
Ser du mina inlägg som underhållande?
Visst!
Dina egna inlägg däremot skulle passa sig bättre som dålig fanfiction än seriösa inlägg i en debatt.
Det du kallar för kappvändande handlar i själva verket om att anpassa sina ståndpunkter till verkligheten. Du skulle kunna prova det som omväxling till dina vanliga fantasier, Mulla Trötter.
Jag noterar att du inte har svarat på frågan hur Trump och Republikanerna ska kunna förlora mellanårsvalet utan att det samtidigt innebär en seger för Demokraterna. Kan det vara så att du inte vet hur det skulle kunna gå till?
Din uppfattning om att europeiska ledares kritik mot Israel i stort sett bara är ett spel för gallerierna är oerhört intressant. Sådana påståenden framförs emellanåt i debatten men oftast av sådana personer som du säger dig avsky.
Du får gärna presentera dina källor på att kritiken mot Israel främst är ett spel för gallerierna. Innebär det här att du anser att även Bidens och Obamas ansträngda relationer till Bibi Netanyahu var ett spel för gallerierna?
Eftersom jag bad Trötter om länkar ska jag föregå med gott exempel och själv posta några länkar om Netanyahus relationer till USA:s presidenter.
Den som är gravt allergisk mot SVT får helt enkelt avstå från att klicka på länkarna. De här dokumentärerna är inte gjorda i Sverige, så de går säkert att hitta också någon annanstans på Internet.
https://www.svtplay.se/video/eXYgRy6/netanyahu-usa-och-vagen-till-kriget-i-gaza
https://www.svtplay.se/dokument-utifran-vagen-till-7-oktober
SVT! Driver du med mig?
”Anpassa sina åsikter efter verkligheten” det är precis det som kallas för kappvänderi!
Nej din moriske låtsasfilsosof det är du som lever i en fantasivärld och ägnar dig åt vad som kallas minsta motståndets väg!
SVT har fullständigt misslyckats med sitt uppdrag som public service då de ständigt bryter mot sina egna stadgar. ”Sakligt och opartiskt”! Bara på papperet.
Trötter: Det är alltså inte SVT som har gjort dokumentärerna; de bara visar dem. Du kan säkert hitta dem på någon annan plattform som passar dig bättre.
Jag väntar fortfarande på att du ska presentera belägg för att vissa europeiska regeringars kritik mot Israel bara är ett spel för gallerierna. Det är en intressant teori, och jag vill veta om du verkligen har något underlag att backa upp den med.
Du har inte heller svarat på frågan om hur Republikanerna ska kunna förlora mellanårsvalet utan att det samtidigt innebär en seger för Demokraterna.
Nu fultolkar du mig igen.
Hur får du det att tro att jag tror att republikanerna skulle förlora utan en valvinst för demokraterna?
Jag påpekade bara det faktum att Trumps beteende och politik har konsekvenser för han själv och det republikanska partiet i mellanvalsåret, vilket innebär en demokratisk valseger även om jag personligen inte gillar demokraterna!
Sen underminerar inte det faktum att svt inte producerat dokumentärerna min poäng om hur svt misslyckas som public service då redaktionen ägnar sig åt konfirmationsbias vilket strider mot deras egna stadgar om saklighet och opartiskhet!
Och därmed är den logiska följden att den som önskar en valförlust för Republikanerna också önskar en valseger för Demokraterna.
Även om SVT ofta misslyckas med sitt uppdrag är det ändå orimligt att rakt av underkänna alla program som de publicerar, särskilt sådana som de har köpt in utifrån.
Ser att Katja Nybergs nya parti, tskf hennes gamla dvs SD, inte dömer någon innan rättsprocessen är klar och avslutad. Det hedrar dom. Media-uppgifter och hörsägen är ett otyg som ökat i betydelse ju mer tiden går.
SD skenade förstås som ett gäng vilda elefanter och kastade Nyberg till vargarna innan sossarna ens hunnit tänka tanken på att kräva det. Och slips-Nissarna i M skulle bli förskräckligt irriterade och så förskräckligt kan man ju inte ha det.
Det är inte att undra på att SD är det parti som förknippas med magkatarr i folkmedvetandet. SD har jobbat hårt för det.
Det verkligt intressanta är väl om den här Friedrich Nietzsche, som Trötter vurmar så för, hade fått vara med i SD? Och om han hade fått det också blivit kastad under en buss när det kom fram att han inte var tillräckligt o-antisemitisk efter ett hett avslöjande i Expressen?
Vi har en hel hoper extrema SD:are på bloggen som kanske kan ta tag i den frågan?
PS. Gärna med länkar förstås.
KsK: Friedrich Nietzsche hade nog blivit utesluten tillsammans med alla andra friränkare inom SD.
Vad får dig att tro att Nietzsche skulle vara medlem i ett parti överhuvudtaget.
Frispråkig individualist och antinationalist som han var!
Men det Trötter är väl inget som smittat av sig på dig i varje fall?
Varför utgår du från att jag är SD:are?
Förutfattade meningar bevisar bara hur fördomsfull en människa är.
Jag trodde aldrig jag skulle behöva klargöra saker. Men så kommer jag ihåg att det här är ju ett kommentarsfält på internet och då måste man alltid vara tydlig.
Fredich Nietzsche ansåg att citat:
”Jag anser att alla antisemiter borde skjutas!”
Slutcitat.
Jag tar det som en möjlig intäkt för att det är en helt OK åsikt i SD att skjuta sina meningsmotståndare men gissar att vi får invänta Arne Nilssons tillrättaläggande av partilinjen. Man måste komma ihåg att det här är ett kommentarsfält på internet och då måste man alltid vara tydlig. Trötter är en kille som sitter ensam i sin garderob och kittlar sitt ego. Helst utan länkar förstås. Vi har i slutändan alltså bara Trötters ord på att Fredich Nietzsche skulle ha velat skjuta meningsmotståndare om han varit SD:are enligt ett mycket trötterskt citat. Jag är lite mera tveksam eftersom det handlar om ett parti vars vildar fick det på fall och som böjer sig för Kristersson när han väl tycker något ibland. Men den som lever får väl se.
Du skulle kanske börja läsa på lite innan du börjar kommentera. Allvarligt, det finns gott om information online, wikipedia är en bra start, annars har ju google en hyfsat bra ai funktion numera.
Vad är det jag ska läsa på Trötter? Jag har redan skrivit att jag inte är intresserad av ditt svammel om Nietzsche. Varför skulle jag vara det?
Det här är ju ett kommentarsfält på internet och då måste man alltid vara tydlig. Kan du inte försöka vara bara lite tydlig? Vad är det jag ska läsa på Trötter?
Jag är så tydlig jag kan vara!
Och jag är övertydlig med hur lite Nietzsches åsikter hit eller dit intresserar mig så vad är det jag ska läsa på Trötter?
Friedrich Nietzsche wrote the famous statement, ”I am just having all anti-Semites shot,” in January 1889.
This declaration was not published in one of his philosophical books, but was instead included in a private letter (often referred to by historians as one of his Wahnbriefe, or ”Madness Letters”) sent to his close friend, the theologian Franz Overbeck.
The Historical Context
The quote is deeply tied to a tragic turning point in Nietzsche’s life:
The Mental Breakdown: On January 3, 1889, Nietzsche suffered a severe mental collapse in Turin, Italy, after witnessing a horse being whipped in the street.
The Letters: In the days immediately following this breakdown, he penned a series of short, erratic letters to friends, former colleagues, and public figures (including Cosima Wagner and Jacob Burckhardt). He signed these letters with names like ”Dionysus” or ”The Crucified.”
The Response: It was this specific letter to Overbeck—containing the line about shooting anti-Semites—that deeply alarmed Overbeck. Recognizing that his friend had suffered a catastrophic psychotic break, Overbeck immediately traveled to Turin to rescue Nietzsche and check him into a clinic. Nietzsche spent the remaining 11 years of his life in a catatonic, invalid state.
Nietzsche’s Genuine Stance on Anti-Semitism
While the specific quote was written while he was losing his sanity, it reflected a very real, lifelong contempt that Nietzsche held for the anti-Semitic movements of 19th-century Germany.
Throughout his sane life, Nietzsche fiercely despised nationalism and anti-Semitism. He publicly broke ties with his former idol, Richard Wagner, partly due to Wagner’s obsessive bigotry, and he famously severed his relationship with his own sister, Elisabeth Förster-Nietzsche, and her husband, Bernhard Förster, when they moved to Paraguay to establish an ”Aryan” colony.
In his 1886 book Beyond Good and Evil, he went as far as to write that anti-Semites should be expelled from Germany entirely.
Nietzsche’s sister later distorted his work to appeal to the German far-right, despite his fierce opposition to anti-Semitism.
Men fakta eller information. Kanske inte är vad detta handlar om. Varför är det så svårt att i dagens internet kolla upp saker i alla fall litegrann?
The intellectual poison of the Frankfurt School. What began with a small circle of German émigrés in the 1930s now shapes the moral vocabulary of much of the Western elite. Critical Theory evolved into today’s identity politics, DEI mandates and cancel culture – a cultural Marxism that attacks the individual in the name of group grievance.
https://x.com/i/status/2057536994033492233
Ps.
”The Soviet whaling fleet killed 180,000 whales, delivering rotten carcasses that nobody wanted”. ”Central planners measured success in tons harvested, not consumer satisfaction or long-term sustainability. This was bureaucratic box-checking that nearly drove multiple whale species to extinction”
https://x.com/i/status/2057564351779967348
@ Frankfurter 16:19:
Ja, denna av vårt politiska etablissemang använda kulturmarxism som ideologi, tillsammans med nyliberalism, har förstört vårt fina Sverige under de senaste decennierna.
Gruelse: Kombinationen av nyliberalism och kulturmarxism är verkligen en oerhört farlig häxbrygd. Tyvärr har den förgiftat många länder i Europa och Amerika.
Och EU:s ”grievance”-hens (tillika hönorna som nu styr våra myndigheter) kan också, vaska bort våra slantar på ”grievance”.
Prislappen för europeiska batterier: 1 190 miljarder:
https://www.affarsvarlden.se/kronika/sandstrom-europas-batterifiasko-har-kostat-1-190-miljarder
Ps. Som ni vet bitcoinare EU+Frankrike har nyligen lyckats gjort det livsfarligt. Naturligtvis läcker digitaliseringen som ett såll (73% kidnappningar). Ordet är brännnärkt. Enkelt tips i så fall: ge upp tanken på fast alias växla emellanåt, lura algoritmen (helst innan du flaggas och loggas) (Lite överkurs med klienteriet på denna blog förstås)
Det är synd att det inte finns nåt sätt att kontrollera att någon använder olika namn.
Det finns inget mer patetiskt än ensamma kommentatorer som försöker skapa en illusion av popularitet.
Det är sant Trötter men du och Arne Nilsson har delat på er över tid. Särskilt många har ni inte blivit och inte heller särskilt populära för det. Hur ska du lösa det?
Svamla om ryssarna och Putin igen?
Bloggägaren Hans känner väl till debattörernas mailadress. Han har i alla fall sett min mailadress. Det är ju ett förhandsmodererat forum.
Man behöver inte uppge mailadress.
Jag tror bestämt att Trötter går i den numera försvunne sossen Jans fotspår. Trötter närmar sig Jans eviga rännan-tjat med femmilasteg i en rasande fart när han blir missnöjd med hur han bemöts av sina belackare. Precis som sossen Jan ju blev.
Det är ju det som är problemet med internet. Alla håller inte med alla. Håller alla med?
Det handlar inte om att alla håller med alla, jag kunde inte bry mig mindre, det handlar om att anonyma troll gaddar ihop sig och mobbar folk som inte faller i den falska onlinehögerns fåra!
Just det. Falska onlinehögerns fåra, eller rännan, precis som jag skrev.
Och att du känner dig mobbad i brist på medhåll.
Man blir lite frågande när Trötter trumpetar ut att han inte bryr sig om vad andra tycker och tänker, utan i stället pekar ut sina meningsmotståndare, dvs de flesta, som mobbande troll. Den vägen måste ses som ganska enkelriktad och lär väl knappast leda till något slags dialog. Men det verkar å andra sidan inte vara Trötters mening heller. I verkligheten skiljer sig knappast Trötters anonymitet från någon annans vilket han måste vara väl medveten om. Som något slags argument för något är det inte särskilt slagkraftigt. Men inte heller det bryr sig Trötter om får man förmoda. Vad han då egentligen bryr sig om är något man kan fundera länge över.
Har inte diskussionen hamnat ganska långt från ämnet?
Jag bara undrar lite stillsamt.
Som alltid.
Nu är vi där igen. Diskussionen landar som vanligt i personangrepp och diskussion om person i stället för sak.
Därmed stänger vi kommentarsfältet för sådana kommentarer.
/Hans