Den självutnämnde rockstjärnan Thomas Stenström, som tydligen gjort en VM-låt, har retat upp utrikesminister Maria Malmer Stenergard.
Stenström höll som bekant något slags musikalisk demonstration i Almedalen. I protest mot SD, givetvis. Det var enligt musikern själv en ”manifestation för mångfald, demokrati och klimat”. Klimatet engagerar många inom kulturskrået. Rockstjärnan Stenström är dock bara ännu en i raden av kulturpersonligheter som inte lyckas matcha ord med handling. Kort efter manifestationen för klimatet och mångfalden satte han sig nämligen på ett flyg till USA. Det var detta utrikesministern reagerade på.
Artisten själv är förstås nöjd med att vara på plats i Dallas, enligt Aftonbladet: ”Jag har precis fått min första öl. Det beställs en till just nu. Det här har jag siktat på hela våren, exakt den här stunden. Lyckligare blir jag nog inte.”
Nå, det säljs ju öl i Sverige också. Och menar man allvar med sin oro för klimatet sätter man sig inte på ett flyg till USA för att se en fotbollsmatch som lika gärna kan följas på TV från soffan där hemma. Så den enda slutsatsen vi kan dra är att Thomas Stenström inte alls är orolig för klimatet. Han poserar. Godhetssignalerar. Han hycklar. Och han hade förstås mage att hävda att han planerade att flyga upp till New York också.
Som klimathycklare är han i gott sällskap. Hur många gånger har vi inte hört och läst om kändisar, må det vara A-, B- eller C-kändisar, som manifesterar för klimatet, skäller ut politiker för att de inte ”räddar klimatet” och sedan sätter sig på första bästa flyg till andra sidan jorden. De är så glada på de där semesterbilderna de mer än gärna delar med sig av i sina sociala medier. De gnäller gärna på politikerna, men agerar de själva föredöme? Icke. De vill ju åka på semester till Bali, Västindien eller USA. Såklart.
Lösningen ligger inte hos individen utan hos systemet, brukar vänsterdebattörer hävda. Det är inte riktigt sant. Om vi ska få ned utsläpp och komma bort från fossilberoendet handlar det i slutändan om hur enskilda människor som du och jag agerar. Politikerna kan bara erbjuda ramverk och incitament.
Det är förstås bekvämt att skylla på ”systemet”, att skrikgråta i sociala medier och spela upprörd och indignerad. Men ytterst få av dessa klimatkändisar lever som de lär. Ty de tillhör ofta medel- eller övre medelklass. De kör bil, åker på långväga semester och äter kött. Tror någon att Zara Larsson turnerar världen runt på en sparkcykel?
Vi kan dra paralleller till migrationspolitiken. De mest invandringsvänliga personerna bor inte själva i de utsatta områdena. Det är lätt att vara för fri invandring när du själv bor i ett kritvitt område där få invandrare har råd att köpa en bostad eller ens köpa en latte. Enligt samma hycklandelogik kan de som vill tvångsblanda befolkningen naturligtvis inte själva tänka sig att flytta. Idealen gäller alltid bara andra.
Thomas Stenström är en hycklare. Sådana ska alltid hängas ut.
Tid att påminna om Greta med denna lilla ai sång.
How dare you!
https://x.com/AugadhBhudeva/status/2040173281886806223
Tyvärr så tillät inte youtube han som gjorde denna och hans kanal och de raderade allt.
Kan nu hittas på egen site ”AI trailer home” (denna sång har inte återuppladdats ännu)
Bra att du lyfter fram klimataktivisternas falska agenda.
Det så kallade fossilberoendet är faktiskt det som lett mänskligheten till vällevnad och välmående. Ta bort allt fossilt och vi skruvar tillbaka tiden mer än 100 år med allt umbärande detta skulle medföra.
Koldioxid benämns felaktigt som utsläpp och då har man inte beaktat att koldioxid är en förutsättning för liv på denna planet då den är en beståndsdel i den viktiga fotosyntesen. Blir koldioxidhalten för låg i atmosfären så dör allt liv – växter, djur och människor. Är detta den rätta vägen att gå? Naturligtvis inte.
De flesta människor har faktiskt inte an aning om hur många procent koldioxid det finns i atmosfären och hur lite som mänsklig aktivitet bidrar med. Koldioxidhalten i atmosfären är för närvarande ca 0,042 % och av dessa 0,042 % så bidrar mänsklig aktivitet med ca 4 %.
Bra tompas11. Precis det jag tänkte skriva. Nu slipper jag. Vad klimatreligiösa glömmer är att Solen är en förutsättning för liv. Ibland blir den varmare eller Jorden kommer lite närmare. Då ”kokar Jorden bort” skriker de religiösa.
Hyckleri är och förblir själva grunden för det globala liberala systemet. Det är därför som jag och många med mig verkligen föraktar det här systemet. Sedan är det troligen så att hyckleri genomsyrar alla samhällssystem, inte bara det nuvarande. Ytterst kanske hyckleri är ett naturligt beteende för en stor majoritet av alla människor?
Sedan är det troligen så att hyckleri genomsyrar alla samhällssystem, inte bara det nuvarande.
Precis. Så frågan är vad ni som föraktar det liberala demokratiska systemet tänker er är så mycket bättre? Är Rysslands system mindre hycklande? Är det kinesiska bättre? Orbán byggde ett genomkorrupt system i Ungern som bara gynnade honom och hans egna. Trump gör motsvarande i USA.
Trump försöker ta död på myten att koldioxiden är farlig!
I Ryssland har man inget klimattjafs!
I den liberala demokratin satsar man allt på att bekämpa livets gas koldioxid. På detta sätt får dess politiker ökad makt.
Tror Du att koldioxid är farlig?
Olika samhällskritiker har förstås olika svar på varför de föraktar det globala liberala systemet. Mitt svar är att det förvandlar de nationer som drabbas till etniska självmordspakter. Det gäller i Europa/Västvärlden, i Östasien och i ökande grad även i Latinamerika.
Till och med de minst primitiva muslimska folkgrupperna, tex turkar, bosniaker och albaner, har drabbats av den senmoderna, senliberala, senkapitalistiska befolkningskrisen. Så turkarna kan för sin del se fram mot att de mer underutvecklade och mer fertila kurderna till slut kommer att lyckas norpa åt sig runt en tredjedel av den turkiska republikens territorium.
Innan du och dina meningsfränder kommer med diverse raljanta angrepp vill jag be er att noga betänka följande: I en värld som till slut helt domineras högfertila, underutvecklade muslimska folkgrupper från Asien och Afrika (afghaner, pakistanier, somalier, sudaneser, nigerier, nord-nigerianer etc) så kommer det inte att finnas något utrymme för era småborgerliga ideologier heller.
Även ni behöver hitta ett sätt att avveckla den globala liberala etniska självmordspakten innan det är för sent. Annars kommer även ni behöva se fram mot att leva i ett primitivt, våldsamt klansamhälle där tanken på individuella rättigheter, särskilt för kvinnor och diverse minoriteter, framstår som ett billigt skämt.
Jag är ytterst tveksam till om jag kan lyckas få de mest inbitna borgarna/liberalerna/liberalkonservativa att förstå det egna systemets svagheter, men förr eller senare kommer verkligheten att köra över er och era drömmar som en extremt brutal ångvält. Alla som har ögon att se med måste till slut inse att det nuvarande systemet maximalt kan hålla i par decennier till, om ens det. Ett system som inte lyckas reproducera sig kan inte heller överleva i längden.
Du har rätt i mycket av din kritik. Men jag drar inte samma slutsatser. Är det helt omöjligt att bedriva en restriktiv migrationspolitik inom rådande system? Jag vill hävda att det går att förändra politiken utan att förvandlas till vare sig Orbán eller Putin. Sedan är alltid frågan hur långt vi vill gå. Om det är ett långsiktigt hållbart samhälle du eftersträvar kvarstår frågan: var är det bättre att leva än i vår del av världen? Japan, som ett exempel, kommer ju att utplånas på sikt eftersom de varken har invandring eller ett stadigt barnafödande.
Det finns en möjlighet att teknikutvecklingen kommer att leda till att man kan ”odla” genetiskt förbättrade barn i artificiella livmödrar, men eftersom vi inte är där ännu kommer jag att diskutera befolkningsfrågan med grund i traditionell mänsklig reproduktion.
För västerländska familjer (liksom japanska, sydkoreanska, hankinesiska etc) bör vi arbeta för en återgång till 1950-talets ideal och normer. Vi behöver upphäva den ”progressiva” utveckling som har skett efter 1968.
Det innebär alltså sådant som hårdare abortlagar, fler hemmafruar, vårdnadsbidrag i stället för förskolor och inte minst att aktivt arbeta för en mer traditionell kultur. Det inkluderar troligen även viss censur av sådant som pornografi och HBTQ-propaganda (som i Florida).
När det gäller problematiska folkgrupper bör vi noga studera och lära oss av vad kineserna gör i Xinjiang. Det kommer inte att bli särskilt trevligt, men sådana saker kommer ändå att visa sig vara helt nödvändiga.
Det förstnämda (en återgång till 1950-talets normer) skulle kanske, med mycket stor svårighet, vara, möjligt inom den liberala demokratins ramar.
Det sistnämnda, att med inspiration från Kina (Xinjiang), stoppa eller minimera reproduktionen hos problematiska folkgrupper, är fullstämdigt omöjligt inom ramarna för den liberala demokratin.
Jag har ännu inte dubbelkollat uppgifterna, men i förra veckan såg jag en Internet-meme som hävdade att det numera föds fler barn per år i Pakistan än i hela Europa (inklusive Ryssland, Belarus och Kazakstan). Det säger sig självt att det här är en demografisk atombomb av extrema proportioner.
Den här frågan kan inte lösas med att skruva lite fram och tillbaka på Tidöpartiernas halvhjärtade migrationspolitik. Så vare sig man önskar det eller inte så kommer vi att få se en hård framtid, en brutal konkurrens mellan olika etniska och religiösa grupper.
Den liberala demokratin har minimala förutsättningar att lyckas hantera den här situationen. Om det kommer att existera någon demokrati i framtiden kommer den att vara partikulär, selektiv och etnokratisk. De kosmopolitiska, universialistiska liberala idealen kommer att hamna på historiens soptipp tillsammans med ”de goda krafterna” och övriga posörer och hycklare.
Har inte mycket till övers för technofascism.
Barnafödandet har minskat globalt, att världens befolkning fortfarande ökar beror mest på den globala ökade medellivslängden som gör att äldre generationer dör bort mycket långsammare än vad de brukade göra.
Ett problem med att migrationspolitiken i europa havererade beror till stor del på att man lät anti-rasister diktera migrationspolitiken, vilket satte grupper mot varandra i form av en aggressiv identitetspolitik, vilket underminerade assimilering och integration.
Problemet med radikala partier som AfS är att de vill överkorrigera åt det andra hållet.
Den nationalistiska högern i europa rör sig mot mitten helt enkelt för att det är det enda sättet att bli regeringsdugliga och bygga bredare koalitioner, radikal reaktionär politik är helt enkelt inte hållbar eftersom det skulle skapa en mycket mer intensiv identitetspolitik som skulle sätta alldeles för många grupper mot varandra, vilket bara skulle skapa fler motsättningar, ekonomisk kaos och i värsta fall inbördeskrig.
Men skadan är redan skedd, det går inte att vrida tillbaka klockan, samhällen förändras hela tiden, ideal förändras med tiden, nya religioner och ideologier kommer att uppstå antingen som helt nya eller via synkretism, blandäktenskap är heller inget nytt. Inte ens kosmopolitism är något nytt, hört talas om hellenismen?
Vi får helt enkelt förvänta oss att ett framtida europa kommer att bli ett blandsamhälle som i sydamerika. Utmaningen består i av att inte låta samhället och politiken bli lika instabilt som där borta.
Trötter: De latinamerikanska samhällena lider av vissa problem på grund av bristen på etnisk (egentligen raslig) homogenitet: Extrem ojämlikhet, hög kriminalitet, politisk instabilitet, en bördig jordmån för diverse gerillagrupper, som inte sällan samtidigt fungerar som drogkarteller.
Likväl har Latinamerika också vissa saker som talar till dess fördel. Kulturen, språket och religionen är i mycket hög grad latinsk och kristen vilket ger en viss kulturell homogenitet, trots mångfalden av raser och konflikter. Dessutom är islam frånvarande nästan överallt. Den stora majoriteten av araberna i Latinamerika är kristna libaneser.
Det stora problemet för oss i Sverige och liknande länder i Europa är att vi riskerar att hamna i en mycket värre situation än länderna i Latinamerika. Det avgörande problemet med islam har vi diskuterat många gånger, men vi är också drabbade av en allmän multikulturalism som riskerar att göra oss mer splittrade än de latinamerikanska länderna.
Kort sagt: Vi riskerar att bli som Latinamerika men utan de fördelar som finns i de länderna. Vi riskerar att bli den kalla, tråkiga, deprimerade, halvt islamiserade, dödsbejakande (snarare än livsbejakande) versionen av Sydamerika. Mångkulturen ger oss helt enkelt fula hucklekärringar i stället för vackra sambadansöser.
Trötter: Ytterligare ett problem med den latinamerikanska samhällsmodellen är att den leder till ökad polarisering och inte till den moderering som du säger dig eftersträva.
Titta på Chile, kontinentens rikaste land, som har gått från extremvänstern (Boric) till extremhögern (Kast). Titta på Argentina, en gång i tiden Sydamerikas rikaste land, som har kastat sig från ena radikala ledaren till den andra. Titta på det genompolariserade Brasilien. Hur kommer det egentligen att gå där?
Och då har jag inte ens talat om ännu fattigare och mer instabila länder som Bolivia, Peru, Colombia och Venezuela.
Du tänker dig alltså att vi i framtidens Sverige/Västeuropa, med en ännu större mångfald än i Latinamerika (inklusive tiotals miljoner muslimer), ska lyckas med konstycket att få våra mångkulturella samhällen att bli ner stabila och fungera bättre än deras. Det är, om inte annat, en verkligt djärv och vågad ambition.
@Fillesof
Det har blivit något av en myt att nedgående barnafödande skulle på sikt utplåna folket och dess kultur. Det gör absolut ingenting om befolkningen minskar något överlag, så länge man inte har en parallell befolkning (invandrare från diametralt motsatta kulturer) som ökar desto mer. Repatriering är den enda lösningen.
Skåjten: Så länge barnafödandet ligger i trakterna 1,5-2,0 barn per kvinna är det inget större problem. Men nu ligger det på nivån 1,0-1,5 per kvinna för de flesta europeiska grupper. Det är alldeles för lågt, och därmed måste det höjas något.
Problemet i de etniskt homogena länderna i Östasien är just att det ligger så lågt att befolkningsminskningen kommer att gå åt helvete för snabbt när deras stora generationer från 50- och 60-talet snart börjar dö.
Om Kina, Japan och Sydkorea konsekvent hade fött 1,5-2 barn per kvinna hade de inte haft något demografiskt problem att tala om. Samma sak med de homogena länderna i Östeuropa, som Polen, Tjeckien och Slovakien.
Liberal betyder frisinnad. Jag är frisinnad men jag röstar inte på det gamla Folkpartiet. För att kunna vara frisinnad måste det finnas ett regelverk som sätter gränser. Det folk som inte är frisinnade vill ha är stenhårda gränser. Gränser som hindrar folk att leva ett gott liv.
Som jag har förstått det av tidigare diskussioner så är du inte bara frisinnad utan mer moderat också. Utan att för den skull rösta på Folkpartiet. Du är enligt egen uppgift aktiv SD:are och röstar på och jobbar för det partiet. Idag är du tydligen frisinnad också, och vill ha öppna gränser så att folk kan leva ett gott liv. Gillar du fortfarande Ukraina, eller vill du att ryssar ska kunna leva ett gott liv där eller direkt bombas tillbaks till stenåldern skulle jag vilja veta. Vad är bäst-före-datum på alla dina åsikter egentligen?
Du missförstår mig. Av elakhet eller nåt annat? Jag är frisinnad vilket betyder att jag vill att alla människor ska få leva sina liv som de vill så länge de följer lagar och regler. Självklart vill jag att svenskar ska kunna resa fritt samtidigt som vi ska ta emot turister. Så öppna gränser, ja tack.
Det betyder inte att folk ska kunna komma hit och begära att vi ska försörja dem. Nuvarande regering har satt stopp för det missbruk av den fria rörligheten som vänsterpartierna men även M var för.
Vad gäller Ukraina så ska vi stödja dem så att de vinner över Ryssland.
Att ryssar gillar elände det vet jag. Låt dem leva så, jag bryr mig inte om hur de lever.
Du har svårt att förstå dig på andra människor märker jag.
Jag är glad att du märker något eftersom det är något du inte alltid imponerat med. Som dokumenterad SD:are skulle jag, om jag var du, vara oerhört petig och tydlig med vad jag skriver så att jag tolkas rätt om jag så flitigt som du la ut vad jag känner och tänker.
Man kan få för sig att du vill att folk ska komma hit från världens alla hörn så länge vi slipper försörja dem. Det är därför gängkriminella entrepenörer är något av ett huvudbry för er frisinnade. Ukrainare exempelvis vill definitivt inte ha fler ryssar pga den fria rörligheten.
Sedan har du märkt att ryssar gillar elände skriver du. Ett påstående så dumt att tågen börjar komma i tid vilket väl får ses som en välgärning. Men det är ingenting du märker.
I ett sista försök att klara SD:s valresultat försöker SD-Arne visa frisinnade som inte vill rösta på det gamla Folkpartiet, eller de nyare Liberalerna, att med en frisinnad röst på SD så får vi öppna gränser som inte hindrar folk från att leva gott. Arne förbereder sig för att lämna SD efter valförlusten. Om det blir för C, MP eller L är en senare fråga, som kanske inte ens avgörs av Arnes cv, men Arne har på senare tid blivit väldigt oroad för klimatet. Det kan ge en ledtråd.
”Whataboutism” or ”whataboutery” (as in, ”but what about X?”) refers to the propaganda strategy of responding to an accusation with a counter-accusation instead of offering an explanation or defense against the original accusation. It is an informal fallacy that the accused party uses to avoid accountability—whether attempting to distract by shifting the conversation’s focus away from their behaviour or attempting to justify themselves by pointing to the similar behaviour (which may be true or false, but irrelevant) of their opponent or another party who is not the current subject of discussion.[1]
From a logical and argumentative point of view, whataboutism is considered a variant of the ”tu quoque” pattern, which is a subtype of the ad hominem style of argument.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Wikipedia? Pah! Det är skillnad på ”whataboutism” och KONTEXT.
”In semiotics, linguistics, sociology and anthropology, context refers to those objects or entities which surround a focal event, in these disciplines typically a communicative event, of some kind. Context is ”a frame that surrounds the event and provides resources for its appropriate interpretation”.[1]: 2–3 It is thus a relative concept, only definable with respect to some focal event within a frame, not independently of that frame.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Context
@”Context”
Vad är syftet med spammandet? Är det nån sorts terapeutisk övning för att du inte har nåt att säga?
(hjälper till lite)
1. konstig, märklig, apart
Ps Trodde det var Vance på bilden med peruk och utan eyeliner.
Och vart vill du komma med det här? Att omställningen bort från fossila drivmedel inte behövs? Att det inte behövs på grund av en enda artist som inte beter sig som du vill? Eller vad?
Här kommer vi inte bli överens, förstås. Men jag hoppas verkligen att vi får en annan regering efter valet som tar nödvändiga beslut för att användningen av fossila bränslen ska minska i snabb takt. En höjd reduktionsplikt är ett fungerande styrmedel. Men visst fungerar beskattning också för att nå dit.
Inte minst vi som bor på landet behöver ställa om till hållbara transporter. Och nog har staten en avgörande roll i den omställningen.
Det finns faktiskt ingen som helst anledning att tvingande medelst avgifter och allehanda skatter ställa om i stor skala bort från diesel och bensin. Eldrift är ett komplement, gott så, och kommer med nuvarande batteriteknik aldrig att bli det enda saliggörandet för drift av fordon. Således kan inte diesel/bensindrift ersättas av fordon drivna av elmotorer om vi vill behålla nuvarande levnadsstandard.
Den globala temperaturmätningen utgår från mitten av 1800-talet då den lilla istiden tog slut. Därefter har jordens temperatur stigit någon grad vilket varit i stort positivt. En högre koldioxidhalt har också bidragit till att skördarna ökat och fler människor kunnat mättas. Temperaturökningen på jorden kan främst tillskrivas ökad solinstrålning samt minskade mängder av stoftpartiklar som t.ex. svavel och sot som gett klarare luft. Även minskad molnbildning har bidragit. Historiskt sett så är nuvarande koldioxidhalt relativt låg och en ökad halt av koldioxid vore välgörande för livet på jorden, växtligheten och grödorna.
Ja du Johan Karlsson. Den energi som gjort att mänskligheten nu lever betydligt bättre än för 150 år sedan kommer till 85 % från kol, olja och gas. I Sverige ställde vi om på 70-talet så många av husen värms med el istället för olja. Elen kommer från kärnkraft och älvar. De partier Centern vill samarbeta med, S/MP, stängde ner hälften av kärnkraften. Var det bra?
Johan Karlsons centerparti marknadsför sig som ett grönt parti, som har en positiv inställning till biologisk mångfald. Dock strävar deras realpolitik åt motsatt håll, då de vill minska mängden koldioxid, vilket kommer leda till en allt brunare jord och biologisk enfald. Detta kommer i förlängningen leda till svält, fattigdom ond bråd död.
Som tidigare påpekat. Vänstra sidan inklusive Centern vill oss illa. Frågan är bara varför och om det är medvetet eller beror på svagbegåvning.
Frågan är väl snarare varför Tidö bestämde sig för att så enkelt slarva bort regeringsmakten när man visst vad det skulle leda till?
Nu är det ju i praktiken socialmoderaterna (läs Reinfeldt) som i praktiken styr regeringen, så bortslarvandet av regeringsmakten är väl med detta i åtanke ingen överraskning.
Att tvinga fram en omställning innan det finns praktiska och ekonomiska alternativ är inte bara dumt, det är rent av destruktivt och gör människor fattigare helt i onödan och hjälper heller inte miljön.
Miljörörelsen är egentligen inte intresserad av att lösa miljöproblem, utan den vill helst tvinga fram en form av kommunism.
Som jag har förstått det på Thand Ringqvist ska alla i landet få en egen el-bil av staten utom miljardärerna som får betala för kalaset med höjd skatt. För dem som redan bor på landet räcker det med en miljövänlig el-cykel eftersom de inte ska så långt i normala fall. Fast det hela hänger förstås på om V ska sitta i regeringen. Ska de det så blir det inget och det är då förstås kommunisternas fel. I så fall.
Finns en enklare lösning för dig som bor på lande: flytta till stan så bidrar du till minskning V CO2 utsläppen, genom att vänd bus, tunnelbana eller ännu bättre cykel. Du känner dig god och tillfredsställd medan de andra trivs med sina liv.
Kan bloggägaren klargöra vad som menas med ”Den självutnämnde rockstjärnan Thomas Stenström”? För nog är det betydligt fler än han själv som ser honom som rockstjärna? DN t.ex verkar helt övertygade om Thomas Stenströms status?
Klicka på länken.
I en liberal demokrati som den svenska borde medborgarna i alla fall själva få bestämma om de vill gå på politiskt möte i en park eller en musik-koncert i en hamn
utan att en massa försmädliga besserwissrar och pretantiösa god-smak-experter ser sig tvingade att lägga sig i.
Det väl ändå ganska märkligt att ett inlägg om Almedalen, S, M, Thomas Stenström och Dallas landar i att handla om miljöfrågor på bästa Mp-maner?
Man får ha i åtanke att de flesta på bloggen sannolikt vill ha regeringen kvar efter valet och ändå klarar man inte av att ha den tanken i huvudet samtidigt.
Om det är representativt för partierna i regeringskoalitionen är det kanske inte särskilt konstigt att man åker ut på arschlet.
Miljöfrågor?
Nej det har inte diskuterats, däremot klimatextremism. Klimat och miljö är inte samma sak, tyvärr lever många oupplysta i den villfarelsen.
Väldigt tråkigt att så många oupplysta tar plats på bloggen utan att bli upplysta. I förlängningen leder det till allmänt mörker.
Suck. den sista idioten är uppenbarligen ännu inte född…
Hört att VM-låten som Thomas Stenström komponerade är rätt så kass.
Kändisar verkar hoppa på vad som helst för att fortsätta framstå som relevanta.
Ärligt talat Trötter, har du hört talas om någon VM-låt som är rätt bra?
Förslagsvis svensk dessutom.
Mest kända? Kanske.
Bra? Ett av det bättre försöken kanske.
World in motion. 1990
https://m.youtube.com/watch?v=Re4aDJL3heA
Den enda svenska jag kommer ihåg är Markoolios
Ja musik och skrän. Har inte VM-låten -94 en viss charm?
https://youtube.com/watch?v=wOuKVk4yjW0
Märkligt homogent publikhav det var f.ö… Svt får ju kämpa så de återkommande kan zooma in på de få med korrekt pigmentering.
Skrän? Då får vi får ta en lite mer lättsam fotbollslåt
Jävlaranamma
https://m.youtube.com/watch?v=1I5m8-4xEv0
Vad nu 😎 trodde bara det fanns Country & Maga-rednecks här?
https://youtube.com/watch?v=TUMVJHccBq8&pp
Artister, musiker, influensers + politik blir oftast facepalm, visar bara hur avskärmade de är
”En Svensk besökare beskriver sitt besök på Skara Sommarland”.
https://x.com/i/status/2071263454904905901
Som sen slutar med att familjen kräver pengarna tillbaka. Ser man bara förbi grammatikfel och krattig sverigedemokratiska vilket han fick ovett för så går budskapet fram.
Ja. Nej låter inte som nån vidare upplevelse (och skulle aldrig sätta min fot där) men tydligen skickar kommunerna busslaster från problemområden som kaozar, tar över tills turister och svenska familjer flyr fältet. Uppenbart har nån bakomliggande uppgörelse träffats och kommunerna vrider på pengakranarna för att tillfälligt avlasta/flytta problemen. Samtidigt som Skara Sommarland tjänar grova pengar förstås på att utgöra ’uppsamlingskärl för migrationen’ liksom Grönan, Liseberg mfl inrättningar i landet blivit. Medans Svenssons, förutom att betala samtliga inblandades notor trängs ut.
En genomgående förändring av samhället konstaterar kommunbekant f.ö. Sossarnas misslyckade politik bedrivs i kommunerna och beblandnings-experimentet pågår för fullt, kriminella inkl våldtäktsdömda placeras inom ungdomsverksamheter, skolor och äldrevård. Gamla, sjuka och barn betraktas som krockkuddar (enklaste/svagaste målen drabbas alltid först) Mindre bemedlade Svenssons trängs ut även från sommarkollon och mer behjärtansvärd verksamhet i folkhemmet. Från skyddad plats och trygghet till alltmer genomsyrat av dominansbeteenden t.o.m sexuella trakasserier och förråat klimat vilket knappast var grundtanken – Och som samtidigt konsekvent ursäktas.