Det var den 23 juni 2016 och jag befann mig i ett luftkonditionerat rum i en lägenhet i Guangdongprovinsen. Tidsskillnaden gjorde att jag kunde följa slutet av rösträkningen i den brittiska Brexitomröstningen och uppleva vändningen när Brexitsidan kom ikapp, gick om och slutligen vann. På morgonkvisten den 24:e var saken klar. Resultatet blev 52-48 i favör för Brexit. Britterna hade röstat mot status quo.
Det var ett val som förutspåddes bli en kamp mellan stad och landsbygd. Men på kartan över hur varje enskilt valdistrikt hade röstat framgick att välmående kuststäder som Southampton hade röstat för Brexit och att Brexitsidan gick betydligt bättre även i områden där Remain lyckades vinna. I en folkomröstning där varje röst väger lika oavsett distrikt var det avgörande.
Mycket har hänt på dessa tio år. Det tog först och främst över fyra år innan Storbritannien faktiskt lämnade EU. Sedan dess har både konservativa och socialdemokratiska regeringar misslyckats med ekonomin och invandringen. Det brittiska folkets tålamod är slut.
Europavännerna hävdade bittert att Storbritannien ”lämnar Europa”. Så var det förstås inte. Problemet var inte beslutet i sig utan förväntningarna och utförandet. Brexit var en protest mot eliterna i Bryssel, mot en svällande politisk union med ett växande demokratiskt underskott och inte minst en längtan efter nationell självständighet. Resultatet var således i grunden en vacker frihetslängtan.
Dessvärre var det politiska etablissemanget i London inte redo att axla ansvaret för utträdet. 2016 var också året när Donald Trump kom till makten för första gången. Kontinentalplattorna i västvärlden flyttade på sig. Tio år har gått och på flera sätt har inget riktigt varit sig likt sedan dess. Vi har nu ett krig i Europa som kräver mer samarbete, mer samordning och mer enighet av EU:s medlemsstater. Det vill säga mindre nationellt självbestämmande.
USA är i dag ett förvirrat land som gullar med auktoritära regimer och spottar sina mest trogna allierade i ansiktet. Storbritannien är å sin sida ett land i fritt fall på många sätt. Det avspeglas bland annat i politisk instabilitet och impotens.
Under fejkade applåder meddelade Keir Starmer sin avgång under måndagen. Han blir därmed den femte brittiska premiärministern i följd som sitter blott 2-3 år på posten. Sedan David Camerons avgång efter Brexitomröstningen 2016 har Storbritannien avverkat Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak och Keir Starmer. Starmer satt inte ens i två år innan stödet för honom vara nere på noll. Han ledde sitt Labour till en jordskredsseger i valet 2024 men lyckades inte förvalta makten.
Precis som Brexit levde Starmers labourregering inte upp till sina löften, även om hans avskedstal var en berättelse om idel makalösa succéer. Med en sådan verklighetsuppfattning går det att förstå Starmers oerhörda besvikelse över att behöva meddela sin avgång. Det är svårt att se en väg ut ur den nedåtgående spiralen för Storbritannien, och det har inte alls så mycket med Brexit att göra.
Svenska nationalister brukar ropa på Swexit. Givet svenska folkets breda stöd för EU är det förstås en helt orealistisk önskan, men om vi ska lära något av Brexit är det också att ett utträde ur EU ingalunda är så enkelt och spikrakt som somliga hade trott. För ett mindre land som Sverige finns det dessutom inga förhandlingskort att spela med.
I dag är Sverige inte bara medlem i EU utan också i Nato. Det är egentligen bara euron som fattas för att vi ska vara helt integrerade. Många tror att det bara är en tidsfråga innan riksdagen kommer att se till att vi byter ut vår krona mot euro. Det är snart 25 år sedan svenska folket sade nej. I politiken är som bekant ett nej inte alltid ett nej.
Hans,
med så mycket att hoppas på i NATO, Euro och EU som du skriver, går det verkligen så särskilt bra tycker du om du är ärlig? Eller handlar det mest om ideologi och ideologiskt motiverade löften i en avlägsen framtid som aldrig uppfylls?
Hans, skulle kunna skriva ett längre svar då beskrivningen ovan inte, i mitt tycker, stämmer lite här och där.
Men låt oss fokusera på kärnan i texten.
”Brexit hände, det gick si och så men det kommer (nog) aldrig kunna hända i Sverige…fast euro?”
Så frågan till dig blir då en variant av det som startade brexit. David Cameron misslyckades med att förhandla med kommissionen, dvs det blev för mycket för att vara acceptabelt.
Så vad tror du måste hända för att Sverige skall förlora sin kärlek för det socialistiska projektet EU?
Introduktionen av en EU lag som går emot Sverige?
Finansiella Kris I EU?
En rapport som pekar på att EU är på väg åt fel håll?
Euron?
Ytterligare ett land lämnar?
EU gör något taskigt mot Norge? Som tvingat Sverige att vara taskiga mot Norge?
Vad skulle göra att sverige säger
– nu är det nok!
Extern händelse?
Intern händelse?
David Frost har skrivit en artikel om brexit som kanske kan roa.
https://www.spiked-online.com/2026/06/23/the-battle-for-brexit-isnt-over/
Starmers valseger var mindre en jordskredsseger för Labour än att det var ett rejält magplask för Tories.
Eftersom de konservativa hade haft flera år på sig att lösa problemen men istället avverkade premiärministrar på löpande blev det föga förvånande att Tories ansågs fullständigt regeringsodugliga i den brittiska allmänhetens ögon.
Förväntningarna på Starmer var låga, att han avgår med usla förtroende siffror visar att han fullständigt misslyckades trots allmänhetens låga förväntningar.
Nej problemen Storbritannien brottas med är snarare strukturella än politiska.
Både konservativa och socialdemokratiska regeringar i Storbritannien misslyckades med att stoppa en invandring som britterna var missnöjda med och fortsatte med en destruktiv miljö- ekonomiskpolitik som Net Zero vilket lett till nedläggningar av kärnkraft, oljeraffnaderier och hindrat utvinning av olja och gas utanför kusten vilket har lett till högre energipriser, förlusten av jobb och ingen egentlig förbättring av miljön.
Tvivlar stark på att Starmers efterträdare kommer att lyckas bättre oavsett vem det blir.
Även om det varken blir en konservativ eller en socialdemokrat?
Oavsett vad vi tycker om EU så är Sverige en del av Europa. Vi är en exportnation och mycket av vår export går till EU-länder. Vi pumpar inte upp olja ur Jorden som Norge gör så en Swexit skulle leda oss precis samma väg som det gjort för Storbritannien.
En nation där solen aldrig gick ner eftersom de hade kolonier och allierade runt hela klotet. Vad är de idag? Ett nedgånget land som saknar drivkraft.
När köpte ni nåt ni verkligen längtat efter som kom från Storbritannien? Så politiker kan leda oss fel, drömmar om frihet kan leda oss till fattigdom. Så låt oss lära oss av Storbritanniens misstag.
Lämna aldrig EU.
Hjälp till att uppgradera EU så att innovationskraften stärks, att byråkratin minskar, att livet blir så bra det kan bli.
Arne
Du får ta och läsa lite mer så att du hittar korrekt information om brexit.
Som boende här borta så har jag följt brexit noggrant och jag skulle inte vilja uttala mig så tvärsäkert som du just gjort.
Imperiet löstes upp som ett krav av US pga andra världskriget. Storbritannien tog kostnadssmällen och betalade för kriget mot Tyskland så att Europa blev fritt.sista betalningen till USA December 29, 2006 . Detta är en av anledningarna till att britterna blev fattiga. Upplösning av imperiet som hände från 1948 till I runda slängar 1960 talet resulterade i the common wealth och nästan 50 demokratier i världen.
Vad detta har med EU att göra är jag inte på det klara med då det hände nästan 10-20 år innan Storbritannien anslöt sig till ecc. Det fanns mycket annat som bidrog till en långsam ekonomisk utveckling.
Nu 10 år efter brexit så har vi haft covid där uk spenderade 3000 miljarder kronor direkt som ett lån för att betala. vilket jag anser är en av huvudorsaken till de ekonomiska problemen. Vi har ett krig som har pågått i 4 år, att EU som har stora ekonomiska problem. Vi har en handelssituation som endast har existerat under 5-6 år med lagar och avtal fortfarande i förändring. dvs handelsavtal och företagsrelationer styrs av kontrakt dessa är normalt mångåriga och att prata om huruvida brexit har fungerat eller inte är rätt så naivt om man efter 47 år som medlem sedan tillåter 5 år innan man börjar ha åsikter om huruvida det var bra eller dåligt.
Huruvida Storbritannien är innovativt eller inte? Sverige köpte precis 3 SMR kärnkraftverk från UK.
LLM modellen Google Gemini utvecklades i London. Mycket quantum teknik som utvecklas här borta just nu. Huvuddelarna av Galileo utvecklades här. 36% av Saab gripen är brittisk teknik.
Yes, Saab mfl tillverkare de-amerikaniserar för fullt (motorn bl.a omgjord tillsammans med Rolls Royce nu i halvhybrid-stadie ev ett fullt byte sen). Usa betraktas numera som opålitlig handelspartner. Även IT/Tech- och moln-infrastruktur genomgår de-amerikanisering EU är däremot på efterkälken fokus är fortsatt massövervakning/digital ID/porr-/Vpn-stopp o dyl frågor. UK är en av de stora inom Europeiska försvarsindustrin ihop med Tyskland, Frankrike liksom även Sverige på ett hörn ex BAE/Hägglunds.
När köpte ni senast nåt ni verkligen längtat efter som kom från Sverige? Något slags helsvensk produkt? Vad är Sverige idag? Ett nedgånget land som saknar drivkraft.
Oavsett regering vad det verkar. Nej, vi ska aldrig någonsin lämna ett uppgraderat EU oavsett vad de kommer med för vansinne. SD:s Arne Nilsson upphör aldrig att förvåna. Eller om det är Timbro som talar?
Ksk
Förra veckan!
Leksandsknäck
Västerbottens ost
Senapssill
Inlagd sill
Estrella dillchips.
En konserv med murklor från Närke för mörkelsås.
Glad midsommar!
Det är bra att veta inför valet att SD vill gömma sig bakom Eu också i fortsättningen.
”Hård intern kritik riktas nu mot statsminister Ulf Kristersson (M).
Flera moderater som SVT har pratat med varnar för att partiet är på väg mot ett katastrofval.
– Man får vara ärlig och säga att väljarna kanske inte har tagit Kristersson till sig, säger M-toppen Christian Sonesson.”
”Frustrationen inom M är stor, och kritik riktas nu direkt mot Kristersson. Det framgår av SVT:s samtal med ett stort antal ledande partiföreträdare på olika positioner.
Beskedet om att SD ska släppas in i regeringen lyfts av flera som ett strategiskt misstag, då det anses skrämma bort avgörande mittenväljare.”
”Oron är stor för att M riskerar att göra ett katastrofval. Flera vittnar om att delar av partiet börjat förbereda sig mentalt för en valförlust – men att man ligger så pass lågt i flera mätningar visar att mer står på spel.
– Det handlar om att partiets position i svensk politik är hotad. Från ledningen har man hela tiden sagt att det ska vända och att gapet ska minska. Men det går åt fel håll och jag tycker vi måsta vara ärliga med att vi är på väg mot ett ”2002-scenario”, säger en hög företrädare.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/interna-kritiken-mot-kristersson-moderater-varnar-for-katastrofval
@ Arne 12:26:
Säg konkret det bästa med det svenska EU-medlemskapet!
Hur hjälper du konkret till i uppgraderingen av EU? För aĺla, även du, ska ju hjälpas åt.
Enkelt svar. Jag röstar på SD. Om SD och de partier de samarbetar med i EU blir stora nog att ändra EU så blir EU bättre. Vad gör du själv?
Många om blir det ju…
@ Arne 08:44:
1. Du svarade inte på frågan. Eftersom du är för EU-medlemskapet, borde du väl kunna kläcka ur dig vad som är det bästa med det. Uraktlåtenhet att svara ligger dig till last och framställer dig, om möjligt, i en ännu mer anskrämlig dager.
2. Jag har till leda redan hört ditt förmenta SD-engagemang. Du behöver inte upprepa det. (I mina ögon är du en reinfeldtare, och således en belastning för det riktiga SD.)
3. Jag är uttalat för Swexit. Alltså, Sverige borde utnyttja EU:s utträdesklausul. Då vore det väl mäkta konstigt om jag vill fortsätta med och hjälpa till att förbättra det svenska EU-medlemskapet.
Det bästa med EU medlemskapet är samarbetet med övriga EU-länder. En union av demokratiska länder. Att du vill isolera Sverige och göra oss fattigare placerar dig på samma våglängd som miljöpartisterna. Den allra bästa tiden för Sverige var 1870, då tiotusentals svenskar svalt ihjäl. Tycker MP. Det är dit du och MP vill ta oss. Tur att det bara är några få stollar som vill dit.
@Arne 13:00:
Du har fortfarande inte svarat på frågan.
”Samarbete” är väl inget enkom avhängigt EU-medlemskapet. Sverige har ju genom åren samarbetat i många olika fora, t.ex. FN.
Om jag ställer frågan så här:
Vilket är det bästa som har kommit Sverige till del tack vare EU-samarbetet? Jag hoppas det blir lättare då för dig.
Är det EU-apparatjikarnas löner och förmåner, vindkraftsparkerna, den gemensamma elmarknaden, regionindelningen, Covidhanteringen eller något annat?
Om du inte kan pressa fram ngt relevant konkret svar, kommer jag ge upp.
En röst på SD är en röst på Eu nu för tiden?
Mer von der Leyen och Macron alltså?
Mer Sanchez?
Även om det inte var det besked jag ville ha så är det ändå ett besked. Tack Arne Nilsson för det.
Europa är inte EU.
Det perfida EU är inte, och kommer aldrig att bli Europa!
Swexit
Om det nu är som du säger att det finns ett brett stöd för EU-medlemskapet, kan väl det EU-positiva etablissemanget av demokratiskäl låta svenska folket säga ja eller nej i en folkomröstning, föregånget av ett sakligt och informativt beslutsunderlag. EU är ju inte samma EU som det var 1994. Vi har ju nu sett hur EU har fungerat i skarpt läge som vid finanskrisen, Covidpandemin, flyktingströmmen, klimatalarmismen et cetera.
Klart vi har förhandlingsläge. Kapa elkablarna från energikolonin Sverige till Kontinentaleuropa så får du se på ”kvalitetsgyckel”.
Om det nu är som du säger att det finns ett brett stöd för EU-medlemskapet, kan väl det EU-positiva etablissemanget av demokratiskäl låta svenska folket säga ja eller nej i en folkomröstning, föregånget av ett sakligt och informativt beslutsunderlag.
Vilket skulle syftet vara? Inget av riksdagspartierna driver frågan om utträde och stödet för det svenska EU-medlemskapet är väldigt starkt enligt alla mätningar. Så vilka förutom AFS och Swebb-TV vill går ur? Det måste finnas en bredare konflikt för att skapa incitament för något så ovanligt i Sverige som en folkomröstning.
Klart vi har förhandlingsläge. Kapa elkablarna från energikolonin Sverige till Kontinentaleuropa så får du se på ”kvalitetsgyckel”.
Där har vi det! Genialt!
@ Hans 17:24:
Jag skrev ju det, av demokratiskäl.
Då kan vi väl lika gärna folkomrösta om kärnkraften också? Om föreslagna skattesänkningar, höjda barnbidrag, sänkt matmoms, nästa försvarsbudget osv? Av demokratiskäl.
@ Hans 18:47:
Vissa globalister i det svenska polititiska etablissemanget vill ogiltigförklara resultatet i EMU-omröstningen 2003, genom en ny folkomröstning om samma fråga. De gillar inte 2003 års resultat och hoppas på ja till euron. Skulle detta hända blir det otroligt svårt att lämna det sjunkande skeppet EU, och det är vad globalisterna vill.
Globalisterna vill tydligen ha så många folkomröstningar som krävs för att utfallet ska gå deras väg. Detta har dock föga med demokrati att göra.
Den demokratiska gången vore här att först ha en folkomröstning om EU-medlemskapet, med ett bifall till EU-medlemskap. Först därefter kan man ha folkomröstning om EMU/euron.
Folkomröstningsinstrumentet, som är grundlagsskyddat och som Hana gör aig lustig över, ska inte åberopas i småaktiga frågor utan i stora, för nationen viktiga frågor, såsom att avsäga sig den nationella suveräniteten via EU, euro, Defence Cooperation Agreement och/eller nato.
Vissa globalister i det svenska polititiska etablissemanget vill ogiltigförklara resultatet i EMU-omröstningen 2003, genom en ny folkomröstning om samma fråga.
Det är väl det stora stolta partiet Liberalerna, på 1,5 procent, som vill det. Jag gör mig inte lustig över någonting, jag konstaterar att vi extremt sällan använder folkomröstningar i Sverige. Värt att notera är också att sådana endast är rådgivande.
Lite oväntat att Hans Li Engnell har så mycket emot folkomröstningar ändå. Kanske räcker det med en Centralkommitté?
Men radikalt är det så det förslår!
Kan du inte vara ännu lite mer oärlig i din argumentation?
Jodå.
Hans Li Engnell är verkligen för folkomröstningar i de flesta lägen där de är nödvändiga.
Jag har en restriktiv hållning till folkomröstningar generellt. Euron var exempelvis en hopplös knepig fråga att driva valkampanj om. Du kanske minns den valrörelsen. Ändå var det i det specifika fallet ett så pass stort beslut att det var rätt att fråga folket. EU-medlemskapet likaså. Men det är som sagt få frågor där jag anser att en folkomröstning är nödvändig. Och EU-frågan är i dag stendöd vilket i princip omöjliggör en valkampanj. Hur skulle den ens se ut? AFS och Kommunistiska partiet mot resten?
Hans: Du bör ha i åtanke att Europas rikaste land Schweiz har en lång tradition av att hålla folkomröstningar i alla möjliga och omöjliga frågor. Direktdemokrati verkar absolut inte vara något hinder för nationell framgång.
Om det svenska stödet för EU är så enhälligt stort som du något raljant hävdar skulle ju en segerrik folkomröstning vara ett utmärkt sätt för EU-anhängarna att trycka till sina motståndare för flera decennier framåt.
Risken är förstås att det svenska politiska etablissemanget skulle begå samma misstag som David Cameron och hans kollegor begick 2016. Självbelåten, uppblåst arrogans är trots allt en av de mest framträdande egenskaperna både hos vårt eget etablissemang och hos det brittiska etablissemanget.
Ja, Schweiz lyfts ofta fram som ett föredöme av personer som inte känner igen sig i riksdagspartierna och således drömmer om politiskt inflytande på något annat vis än genom parlamentarisk demokrati. Således: en folkomröstning! Problemen är dock oftast att dessa personers åsikter saknar stöd i det bredare folkdjupet i alla fall, vilket skulle resultera i samma utfall ändå. Som med EU. Peka gärna på en trovärdig opinionsmätning i närtid där en majoritet av svenska folket är för ett utträde.
Risken är förstås att det svenska politiska etablissemanget skulle begå samma misstag som David Cameron och hans kollegor begick 2016.
Den risken är extremt låg. I Storbritannien fanns en högljudd EU-kritisk opinion inom Tories, och Ukip drev framgångsrikt frågan under Farage. Något sådant ser vi inte i Sverige. Inte i något parti med något som helst inflytande. Inte ens Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna driver frågan längre. De enda som skriker efter Swexit är vilsna AFS:are, som för övrigt också gillar Putin.
Så frågan kvarstår: hur skulle en valrörelse ens se ut? I en folkomröstning måste det rimligen finnas två sidor som står mot varandra.
Hans Li Engnell är alltså mer restriktiv vad det gäller folkomröstningar än när det gäller opinionsundersökningar. Ni killar!
Vad är ens poängen i det du skriver…?
”Sverigedemokraterna vill ha ett medborgarveto mot ”tvångsblandning”. Det säger partiledare Jimmie Åkesson på en pressträff i Visby.
Medborgarvetot ska stärka boendes inflytande över sitt område. En kvalificerad majoritet av grannarna måste samtycka innan en kommun ska kunna gå vidare med att till exempel bygga hyresrätter. På så sätt ska ”tvångsblandning”, som enligt Jimmie Åkesson riskerar bli resultatet av Socialdemokraternas förslag på området, undvikas.
– Socialdemokraternas tvångsblandning ska stoppas, säger Jimmie Åkesson.”
https://www.svd.se/a/wA9Gmd/senaste-nytt?pinnedEntry=74376
Poängen, Hans Li Engnell, är att, när det passar, väljer du att tro på opinionsundersökningar men är, som du skriver, restriktiv vad det gäller folkomröstningar generellt.
Jag förstår inte kopplingen. Opinionsmätningar mäter ju vad folk tycker. De kan vara mer eller mindre tillförlitliga. Men de har inget med folkomröstningar som instrument för att fatta demokratiska beslut att göra. Om det ska folkomröstas i en fråga ska den dels vara av en dignitet som kräver ett uttryckligt folkligt mandat, där är medlemskapet i EU och EMU bra exempel. Men vi har redan röstat om båda, så frågan blir då hur länge ett resultat från en folkomröstning anses giltigt. Vi röstade om EU 1994 och euron 2003. EU-skeptiker vill att vi ska rösta om EU igen. Eurovänner vill att vi ska rösta om euron igen. Jag tycker att vi ska göra ingetdera, och då är jag motståndare till folkomröstningar? Tvärtom. Jag anser att resultatet ska respekteras.
@ Fillesof 01:49:
Instämmer till 100%.
@ Hans 07:33:
Putin!?
Jaså, du drar ner demokratidiskussionen till den nivån. Bara för att man nämner Schweiz som ett demokratisk föredöme.
Det härna medborgarvetot låter som en mini-folkomröstning eller en opinionsundersökning med väldigt begränsat urval. Något som Jimmie och SD-ledningen kan tänka sig att dribbla bort i framtida förhandlingar. Men Jimmie måste ha något att säga för att hans tal ska synas i media. Då fick det bli ett medborgarveto som ingen tror ett skit på.
Hans: Jag gör kanske en något illvillig tolkning av ditt svar, men försöker du verkligen antyda att dagens toppstyrda Sverige skulle vara ett rikare eller i övrigt mer framgångsrikt land än det mer direktdemokratiskt orienterade Schweiz?
Det här med ojämna valrörelser är ju ändå något av ett normaltillstånd i det konformistiska Sverige. Jag tvivlar på att du har glömt (eller förträngt) hur SD blev behandlade under och även efter valrörelsen 2010.
När du nu, trots ditt frihetliga och samhällskritiska förflutna, bekvämt verkar ha parkerat dig i etablissemangets varma mittfåra i EU-frågan borde du verkligen inte rädas en sådan ojämn folkomröstning. Tvärtom borde du och dina meningsfränder rimligen välkomna en sådan chans att trycka till era motståndare i EU-frågan för flera decennier framåt.
Tänk dig själva att kunna peka på ett stöd på 70-80 % i en folkomröstning varje gång någon säger emot dig i EU-frågan. Jag hade inte gärna velat missa en sådan chans, om situationen hade varit den omvända.
Fåna dig inte Hans Li Engnell!
Den enda skillnaden mellan en folkomröstning och en opinionsundersökning som så handlar om det statistiska urval som deltar.
Om utländska medborgare tex fick rösta, som SVT vill, så skulle moderater och Tidö aldrig mer kunna vinna ett val. Även om just det inte är garanterat i varje fall.
Jag får visst upprepa mig eftersom du inte svarade på denna del:
Om det ska folkomröstas i en fråga ska den dels vara av en dignitet som kräver ett uttryckligt folkligt mandat, där är medlemskapet i EU och EMU bra exempel. Men vi har redan röstat om båda, så frågan blir då hur länge ett resultat från en folkomröstning anses giltigt. Vi röstade om EU 1994 och euron 2003. EU-skeptiker vill att vi ska rösta om EU igen. Eurovänner vill att vi ska rösta om euron igen. Jag tycker att vi ska göra ingetdera, och då är jag motståndare till folkomröstningar? Tvärtom. Jag anser att resultatet ska respekteras.
Hans: Oavsett ämne kan en rimlig tumregel vara att det är legitimt att folkomrösta om ett visst ännu ungefär en gång per generation (dvs efter 25-30 år).
Då har en så stor del av de gamla väljarna dött, samtidigt som massor med nya väljare har tillkommit, att det kan vara rimligt att hålla en ny folkomröstning.
Jag skulle gärna se att svenskarna i samband med riksdagsvalet 2030 tillåts ta ställning till frågan om ett fortsatt EU-medlemskap. Om denna omröstning slutar med ett ”Swemain” skulle folket därefter kunna ta ställning i eurofrågan i samband med riksdagsvalet 2034.
Det kan visserligen vara en tumregel. Men när ska vi rösta om högertrafiken då? Som jag skrivit tidigare bör det finnas en konflikt i en fråga om den ska uupp till en folkomröstning igen. EU-medlemskapet är ungefär lika aktuell som den om högertrafik.
Hans: Jag röstade på AFS i riksdagsvalen 2018 och 2022 och i EU-valen 2019 och 2024, så jag har i alla fall gjort min insats för att få upp frågan på dagordningen.
Sedan har du förstås en poäng i att EU-frågan just nu är oerhört ljummen i Sverige. Vad jag mest av allt vänder mig emot är den raljanta synen på att låta folkviljan komma till uttryck i folkomröstningar.
Jag har förvisso inga överdrivet höga tankar om det svenska folkets politiska omdöme, men givet den låga kvaliteten på vår inkompetenta, för att inte säga illvilligt svenskfientliga, politiska klass föredrar jag folkomröstningar i de viktigaste frågorna, jämfört med att lämna den makten helt i händerna på nollorna i riksdagen.
Jag gör mig inga illusioner om att Markus Allard kommer att lyckas genomdriva några större förändringar, men jag hoppas verkligen att han kommer in i riksdagen. Allard skulle skapa ett välbehövligt obehag hos våra lata och övergödda riksdagsledamöter i deras skyddade verkstad.
Om det mot förmodan existerar några goda egenskaper hos det politiska etablissemanget kan Allard kanske lyckas locka fram dessa eventuella goda sidor genom att vara en så kallad blåslampa i arslet på dem.
Jag röstade på AFS i riksdagsvalen 2018 och 2022 och i EU-valen 2019 och 2024, så jag har i alla fall gjort min insats för att få upp frågan på dagordningen.
För all del. Men du har också stöttat ett Putinvänligt parti.
Hans: Vid det här laget känner du väl till min syn både Putin och på Ryssland i stort, så jag utgår från att du redan vet att skällsordet ”Putinvälig” inte biter på mig. Det fungerar ungefär lika dåligt som när någon använder sig av skällsordet ”Russofob” mot dig.
Jag skäller inte på dig. Det är bara ett konstaterande att du faktiskt har röstat på ett Putinvänligt parti.
Om jag nu förstår Hans Li Engnell rätt så har han inget emot vare sig folkomröstningar eller opinionsundersökningar som så. I varje fall inte i frågor som har rätt dignitet. Borde inte opinionsundersökningar och folkomröstningar gälla för viss tid, tex en fyraårsperiod, i så fall?
Hur lång är en banan?
Så lång som bananen är Hans Li Engnell. Du tyckte visst det var en kuggfråga värd att ställa eftersom du inte hade något svar på min betydligt enklare
och rakare?
Du är helt uppenbart inte intresserad av en seriös diskussion, därav svaret.
Hans: Jag utgick helt enkelt från att du använde dig av ordet ”Putinvänlig” som ett skällsord, eller åtminstone som ett starkt negativt laddat ord.
Men nu måste jag erkänna att jag blir lite nyfiken. Hur betraktar du egentligen ordet ”Putinvänlig”? Inte ser du väl det som en komplimang i alla fall?
Jag ville mest bara uppmärksamma dig på saken. Om du röstar på AfS för EU-frågan, är partiets hållning till Ryssland ointressant?
KsK: En intressant aspekt av en överdrivet hög tilltro till opinionsmätningar är att man skulle kunna argumentera för att ställa in riksdagsvalet och därmed spara hundratals miljoner kronor till statskassan.
Det är väl bara för Tidöpartierna att lämna över makten till Magdalena Andersson eftersom i stort sett alla aktuella opinionsmätningar talar för en rödgrön valseger.
En seriös diskussion?
Det är det du sysslar med tycker du?
Jag skriver en text. Du kommenterar. Gå tillbaka och kolla dina egna inlägg och se din egen nivå. Det är antingen påhopp på motdebattörer eller insinuanta eller raljanta kommentarer. Jag ser ingen seriös önskan att diskutera. Bara att härja.
Det är nog sant Fillesof, varför ska man kasta bort alla pengarna när man ändå vet hur det slutar?
Dessutom har ju folket en tendens att rösta fel emellanåt så det vore väl bättre om bara några få utvalda fick rösta. Det enda man behöver komma överens om är hur länge resultatet ska stå sig. Fast det kanske är där det luriga ligger till slut?
Hans: Jag har röstat på AFS för att markera mot massinvandringen, mot EU och inte minst mot SD:s maktfullkomliga partiledning. AFS:s syn på Ryssland har aldrig spelat någon roll för mitt val.
Jag tänker mig att du och övriga aktiva debattörer i kommentarsfältet vid det här laget känner till min syn på Ryssland och Ukraina. Så med detta i åtanke, varför tror du att det skulle bekymra mig om AFS anses vara ryssvänliga?
Vissa människor ser Ukrainas kamp mot Ryssland som den överlägset viktigaste frågan. Det är en fullt legitim åsikt, men andra människor har andra åsikter och gör andra prioriteringar. Det handlar i allmänhet också om fullt legitima uppfattningar.
Så länge vi har någon sorts demokratiskt system kommer olika åsikter och olika prioriteringar att göra sig gällande i olika politiska frågor. Alternativet är att låta en enda Kim Jong-Un eller Nalle Xi fastlägga en enda central politisk linje som landets alla invånare tvingas följa under hot om bestraffning. I Sverige tillämpade ju etablissemanget länge en sorts mjuk diktatur (cancelkultur, lögner, propaganda etc) i invandrings- och mångkulturfrågan för att tysta kritiken mot det stora mångkulturella ”godhetsprojektet”.
Men bästa gruelse, kan du inte förklara vilka globalisterna är? Du tjatar ofta om dessa och hävdar att det är de som styr. Så för oss okunniga, berätta. I detalj.
Så SD:are som Arne Nilsson vet inte vad en globalist är nu för tiden?
Har ni glömt bort det vänsterliberala klägget också?
Arne: Som alla andra politiska begrepp (socialist, liberal, nationalist etc) är definitionen av globalist förstås något omtvistad eftersom den i så hög grad ligger i betraktarens ögon.
För egen del betraktar jag de människor som globalister, vilka har gjort till sitt främsta politiska mål att genom massinvandring och liknande åtgärder försöka göra slut på de traditionella etniska grupperna (tex svenskar), för att ersätta dem (oss) med en rotlös massa utan någon tydlig identitet.
Man kan nog säga att globalism är en extrem form av internationalism på ungefär samma sätt som kommunism är en extrem form av socialism.
Lite pinsamt är det ju att se parti-aktive Arne Nilsson undervisas i ordens betydelse. Så jag ger gärna Arne Nilsson chansen att berätta för mig om det vänsterliberala klägget för att revanschera sig lite?!?
Det är fascinerande att se hur EU på 32 år har blivit en fullständigt central del av det politiskt korrekta ”godhetsprojektet”. 1994 var det här fortfarande inte helt givet. Både V och MP var motståndare till EU medan Sossarna och Centern var splittrade.
Troligen kommer varken EU, Euron eller NATO att existera om ett par decennier, så jag uppmanar anhängarna att njuta medan de kan. En vacker dag kommer det att vara för sent.
Varför tror du att varken EU, euron eller NATO inte kommer att existera inom ett par decennier?
Därför att jag, trots min brist på en regelrätt kristallkula, är övertygad om att den globala liberala världsordningen inte kommer att överleva de etniska, religiösa och etnoreligiösa spänningar som mångkulturen oundvikligen leder till.
I en sådan situation är det sannolikt att även den liberala världsordningens institutioner går under, eller möjligen överlever i en helt annan form, förvandlade till fullständig oigenkännlighet.
Ärligt talat tvivlar jag starkt på att nuvarande statsbildningar som Sverige, Storbritannien och Förbundsrepubliken Tyskland kommer att överleva de kommande decennierna. Jag tror på en sådan kallad balkansering av större delen av Västeuropa. Vi är på väg in i en ännu värre mångkultur än vad Jugoslavien befann sig i 1991, och då vet vi ju ändå hur illa det gick i Juggeland på den tiden.
Med den logiken kan man lugnt påstå att varken USA och Ryssland (kanske Kina, men mindre sannolikt), inte heller kommer att existera om ett par decennier.
Ja, jag tror att vi är på väg in i en orolig tidsepok när den nuvarande världsordningen imploderar, så det är inte otänkbart att även stormakterna kan komma att drabbas av svår splittring.
Sovjetunionen gick ju under 1989-91, och åttio år före det kollapsade det gamla kinesiska kejsardömet. Däremellan gick de europeiska kolonialimperierna under, och i samband med det genomgick Indien en blodig splittring 1947. Dessutom kom Pakistan att genomgå en oerhört blodig splittring 1971.
Exemplen är många bara från 1900-talet, och om vi går längre tillbaka i tiden är de närmast oräkneliga.
Vilket väl du vet att de gör?
@Fillesof- ärligt talat förstår jag inte hur du orkar ge dig in i långa diskussioner med Hans och dennes meningsfränder om EU, Ukraina-Ryssland etc. De har sedan länge bevisat att de har lika mycket real/geoplitisk insikt som en förnumstig SSU/MUF/LUF-fjortis. Men det är beundransvärt att du anstränger dig, och jag erkänner att dina synpunkter är oftast väl värda att läsa.
Själv tröttnade jag för länge sedan och kommenterar mestadels enligt principen att inte låta dårar överrösta viktig debatt. Men man kommer till en punkt när det står klart att samförstånd inte längre är en ens teoretisk möjlighet och att folk som är såpass låsta i sina respektive cementerade världsåskådningar är ett lost case- inte för att ”omvända” som missionärer resonerar men snarare ha ett öppensinnat utbyte av perspektiv. Men sådana som du och gruelse och några till, ja även tompas11 den gamle rackaren, håller hoppet vid liv att det fortfarande finns folk med huvudet på skaft och inte nere i den jordiga dyngan som en struts.
Skåjten: Tack för dina vänliga ord. Jag är fortfarande tillräckligt ny i den här debatten för att kämpa på med nykomlingens entusiasm. Om ett år kommer jag säkerligen att vara mycket mer cynisk.
Om man har förutsättningar till goda inkomster från olja och naturgas, men väljer att avstå av miljöskäl samtidigt som man ser positivt på hög invandring får man problem.
Detta problem försvinner inte om man dessutom ska ge ett nettobidrag till EU:s kassa och bindas till Tysklands och Frankrikes energi- och industripolitik.
Det är dags att se Norge som ett pragmatiskt föredöme.
En pragmatiker har talat. Det var på tiden.
Vilket land talar du om här? Storbritannien är väl inte positiva till hög invandring? Eller…………….
Det verkar som om du missat den sista opinionsundersökningen igen Arne. Du behöver läsa på för att verka insatt. Fast så här nära valet spelar det kanske inte så stor roll?
”Risken för ett handelskrig mellan Kina och EU oroar många. EU är enat kring att ta hårdare tag mot Kinas import och vad man uppfattar är ett ohållbart inflöde av kinesiska billiga varor på den europeiska marknaden.
Men Cui Hongjian, en ledande kinesisk forskare i Europastudier och tidigare diplomat säger till Ekot att EU inte gör klokt i att starta ett handelskrig nu.
Men om man inte lyckas förhandla så finns risken att situationen eskalerar, säger han.”
https://www.sverigesradio.se/artikel/risken-for-ett-handelskrig-mellan-kina-och-eu-oroar-manga
Nu när palatskuppen emot Jimmie är avvärjd kanske Arne Nilsson törs stå för sin mer moderata linje igen i stället för att vara så livrädd att bli avslöjad.
På förekommen anledning:
Resultat från svenska opinionsundersökningar blir mer och mer otillförlitliga av flera skäl:
* svarsfrekvensen sjunker;
* pga Sveriges fragmentisering nås inte stora grupper av frågeställarna;
* andelen funktionella analfabeter i Sverige växer;
* de flesta opinionsinstitut är vinstdrivande privata bolag. Deras inkomstkälla är den betalande kunden, som ofta vill ha resultat i en viss riktning. Ur institutens synvinkel har kunden alltid rätt. Således formuleras frågan till svaranden tendentiöst så att kunden får ”rätt” svar.
En folkomröstning om det svenska EU-medlemskapet kan utföras om man tilldelar en JA- och NEJ-sida lika mycket pengar, som man gjorde 2003. Finns bara pengarna, så kommer också företrädare för de olika alternativen. Sedan låter man släppa fram båda sidorna, utan att favorisera ngn sida, i bl.a. SVT och i andra medier. Målet är att medborgarna ska få ett så sakligt och informativt beslutsunderlag som möjligt inför folkomröstningen. 2003 års folkomröstning var ett föredöme på den punkten.
Att ta ställning till EMU/euro var inte hopplöst svårt. Tvärtom! Varför ska en så mångfacetterad näringslivsmosaik som den EU:ska både ha samma styrränta och valuta? Så på ekonomiska grunder kan man inte låta EMU styra hela EU. Med facit i hand ser vi ju hur EMU-området halkar efter de andra ekonomierna. Däremot är EMU med en valuta ett politiskt projekt, påhejad av globalisterna.
Hans Li Engnell kan bara erbjuda sitt standardsvar: ”Hur lång är en banan?”
I EU har en sk ”demokratisköld” i ett specialutskott ledd av moderaten Tomas Tobé fått grönt ljus i EU-parlamentet – trots varningar om att den kan komma att inskränka det fria ordet.
https://x.com/i/status/2069722871388143696
”Demokratiskölden” ska skydda EU från demokrati. För de har mamma sagt, säger Tomas Tobé förnöjt..
”För fyra år sedan var du på valturné och jag intervjuade dig då. Vad är det för skillnad på Jimmie nu och Jimmie för fyra år sedan?
– Ingen alls. Nej, men det är klart att skillnaden nu är väl att vi går in i valrörelsen med en helt annan bakgrund. Det är att vi har varit med och styrt under de här fyra åren. Och att vi behöver ta ansvar både för sådant som vi har gjort och sådant som vi inte har gjort. Och att vi behöver möta väljarna och avkrävas ansvar helt enkelt. Och det är ju en ny situation.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/q6mQnm/jimmie-akesson-om-sd-s-partikultur-det-dar-ar-en-myt
Det låter på Jimmie som om han är beredd att se till att både han och partiet tar ansvar efter kommande valnederlag. Allt hopp är alltså inte ute än. Att vinna valet kanske men efteråt kommer en omvärdering. Sedan återstår det att se hur ärligt menat det intervjusvaret är i en bister verklighet förstås.
Gruelse: Det avgörande hindret för din idé är förstås att det politiska och ekonomiska etablissemanget är helt ointresserat av en fullständigt rättvis folkomröstning i EU-frågan. Om de någonsin skulle utsättas för ett sådant tryck att de tvingas utlysa en sådan folkomröstning så skulle de förstås ogenerat dra maximal nytta av sitt ekonomiska övertag i valkampanjen.
@ Fillesof 19:25:
Ja till euro-sidan 2003 stöddes också av en överväldigande majoritet av etablissemanget. Både JA- och NEJ-sidan fick centralt 20 miljoner kronor var för sitt valarbete. JA-sidan fick ytterligare 80 miljoner kronor externt. Trots det, och trots ”damoffret”så förlorade JA-sidan.
Något liknande kan kanske hända i en framtida EU-omröstning. Hursomhelst, oberoende kommande fiktivt valresultat så vinner demokratin, under förutsättning att båda sidorna har kommit till tals i åtminstone Public service.
Gruelse: Jag håller med dig om vad som borde ske, men efter såväl EMU-omröstningen 2003 som Brexitomröstningen 2016 tror jag att etablissemanget är ännu mindre intresserat av rättvisa valkampanjer än tidigare.
Men å andra sidan är vi vana vid att etablissemanget uppför sig illa, och deras långvariga maktinnehav har gjort dem lata, bekväma och förslappade.
Wow! Nästan så att gårdagens tonläge var civiliserat.
Två observationer på diskussionen om direktdemokrati och folkomröstningar.
Demokrati ordet gömmer två syften.
Vi vill ha någon som är ansvarig. Samt vi vill att den ansvarige inte tar landet i en dålig riktning. En folkomröstning löser syfte 1 men är tveksam som en lösning på syfte två.
Att peka ut rätt riktning för ett land kan vara svårt och det är här skulle jag hävda som politik ofta fallerar.
En myriad av anledningar.
Detta tar oss till observation två.
Om man skulle konstruera den svåraste frågan att folkomrösta för, så är nog swexit nära toppen om den inte intar topp placeringen.
Som boende här borta i Starmer diktaturen så utsattes jag för landet när det försökte rösts om brexit.
Min erfarenhet är att syfte 1 så klart var uppfyllt men syfte två?
– Jag vill vara kvar i Eu så jag kan åka och titta på fotboll.
– jag vill vara kvar så att inte en framtida Hitler händer.
– jag vill lämna för att spanska fiskebåtar tar all fisk.
-jag vill vara kvar så att jag kan ta med min hund på semester
– Jag vill vara kvar/lämna för att kändis/politiker/mamma säger så
Den mest komplexa frågan som kan formuleras för ett land reduceras till triviala, personligt nonsens.
Så är det bättre att låta politiker bestämma? Absolut inte…
Dom bör få betong pjuck precis som jurister och planteras i Nybroviken. (I denna värld så måste jag tyvärr peka ut att ovanstående var en film referens och inte ska tas på allvar)
Arne
Inte säker på varför du tycker som du tycker om EU men kanske är det den selektiva rapporteringen i Sverige.
Här är en artikel som du kanske kan läsa som summerar lite händelser som säkert inte har hanterats speciellt bra i svensk press.
https://www.spiked-online.com/2026/06/24/why-the-eu-is-so-much-worse-than-when-we-left/
Att lägga till om Ungern.
Runt 2015 så började problemen med EU kommissionen då Ungern inte accepterade invandrings samt gräns strategin. EU började få jävlas med Ungern genom pengar etc.
När Ryssland började kriget mot Ukraina var Ungerns energisystem till 90% beroende av ryssland. inget annat EU land var i den positionen. EU gjorde inget för att hjälpa Unger ur denna situation så vitt jag vet.
Havande sagt detta så är Orban ingen moralisk politiker utan lite som social demokraterna i Sverige när det gäller makt. Skillnaden är att han också på öst manner förmodligen var ganska korrupt.
Hans, Arne
Lyssna på econoclasts Yanis Varoufakis and Wolfgang Munch.
Sorgligt mycket propaganda om brexit, ofta från så kallade experter med modeller som ”visar” på hur dåligt det har gått för UK.
Yannis som fd? ekonomi professor
Plockar sönder ett exempel.
The Brexit report is built on fake data – 1 july
https://m.youtube.com/watch?v=99CcW16ryks