Det rödgröna laget har segervittring. Tidöregeringen ser ut att vara rökt, för att låna en statsvetares bevingade uttryck. Men vad ska Magdalena Andersson och hennes blivande stödpartier göra med makten?
Sverige har under lång tid haft låg tillväxt. Här är vi visserligen i gott sällskap med resten av Europa, men när Ulf Kristersson och hans finansminister skryter om att Sverige gått från EU:s bottenliga till toppen är det onekligen en sanning med modifikation. Ökningen i tillväxt har varit ytterst blygsam. Det är förstås ett problem.
Ett annat bekymmer är skenande utgifter på en rad områden. Under ett antal år har de svenska försvarsutgifterna stigit markant. Treprocentsmålet är blott steg på vägen till de utlovade fem procenten. Exakt hur detta mål ska nås är mer osäkert, och det finns tecken på att både Försvarsberedningen och finansdepartementet använder sig av kreativ bokföring så att det ska se ut som att försvarskostnaderna är högre än de egentligen är. En lek med vår nationella säkerhet, således.
I detta prekära läge väljer den sittande regeringen att strössla pengar på sådant som i det stora hela är meningslöst valfläsk: elstöd, halverade biljettpriser i kollektivtrafiken, sänkta drivmedelspriser och sänkt matmoms. Det är inte så att inget av detta har märkts i folks plånböcker. Men det är poänglösa åtgärder som dessutom i vissa fall binder staten till högre utgifter långsiktigt och vänjer både politiker och väljare vid att staten ska gå in och ”kompensera” människor med helt normala inkomster så fort något i vardagen blir dyrare.
Det kan inte vara statens roll. Staten ska snarare ge människor långsiktiga, förutsägbara och rimliga spelregler som gynnar tillväxt och välstånd över generationer. I stället skapar politikerna ett lapptäcke av särlösningar. Exceptionella händelser, som covidpandemin, krävde särskilda åtgärder från staten för att rädda livskraftiga företag från konkurs i en onormal tid ingen hade väntat sig.
Många publikfriande förslag har motiverats med att många har det tufft. Ordet ”kris” har nämnts fler gånger än vad Stephen Hawking hade kunnat räkna till. Att påstå att Sverige, svensk ekonomi eller det svenska folket befinner sig i en kris är dock att fara med osanning. Arbetslösheten är hög, ja, men den har legat stabilt på en hög nivå länge. Tillväxten är låg, ja, men den har också varit stabil över tid. Statsskulden är fortfarande låg i en internationell jämförelse.
Medan det skakar betänkligt i andra länder med nyval och avgående ministrar handlar den största turbulensen i den svenska lagstiftande församlingen om hur kvittningssystemet ska fungera. Sverige är kort sagt stabilt.
En rödgrön regering kommer som tidigare konstaterat bli dyr i drift. Det är många bidrag som ska höjas, vilket innebär höjda skatter och sannolikt hämmad tillväxt.
Svårigheterna att finansiera stora satsningar är inget svenskt fenomen. Nästan alla länder i Europa dras med samma huvudvärk. Hur ska välfärden utvecklas, infrastrukturen förbättras, energiförsörjningen säkras och den militära försvaret rustas upp samtidigt? Den brittiska oförmågan att leverera fick nyligen landets försvarsminister John Healey att avgå.
Oavsett vad Sveriges nästa försvarsminister heter kommer utmaningen att rusta upp snabbt att vara stor. Därtill ska små samarbetspartier köpas med dyra köttben för att hållas på gott humör. Fokus på kärnverksamheten är inget vi kan räkna med.
Ingenting i budgeten tycks vara viktigare än att gulla med globalisterna, dvs förlänga dödandet och förödelsen i Ukraina, med det långsiktiga målet att ta kontroll över Rysslands fossila energitillgångar. För detta ändamål dumpas beredvilligt svenska skattebetalares pengar i det ukrainska slukhålet. Se bara på följande siffror!
Det militära biståndet till ombudskriget uppgår nu till 128 GSEK, och för perioden 2026-27 öronmärks 80 GSEK (se regeringens hemsida). I värsta fall kommer Sveriges regim låna för att få ihop till pengarna.
Svenska fattigpensionärer får än en gång känna sig spottade ansiktet av regimen, som motiverar pengarullningen till ombudskriget med de slitna klyschorna – ”Sverige är ett rikt land och vi har råd” samt ”det är för vår säkerhet”.
Det är ingen annan än Ryssland som förlänger dödandet i Ukraina. De säger konsekvent nej till vapenvilor. Det är vidare Ryssland som lägger beslag på andra länders energi- och naturtillgångar. Men du skyller naturligtvis på alla utom Ryssland. Hur mycket prorysk fanatiker kan man bli?
Hans nu får du verkligen skärpa till dig. Det är ingen ”konspirationsteori” att det sedan länge varit en (uttalad) dröm bland globalisterna att lägga vantarna på de ryska naturtillgångarna, ffa olja & gas. Det kan inte ens de mest insnöade proukrainska krigssupportrarna missat.
Proxykrig Nato/Ukraina vs Ryssland
Ryssland förlorar, ev inbördeskrig
Ryskt ”regime change”, uppstyckning av Moderlandet i mindre stater typ 1991 2.0 och oligarkernas huggsexa vidtar. Samt lite skadestånd till Ukraina får man väl hoppas.
Återigen, de här globalistiska runkfantasierna kan du läsa om hos dina favorittankesmedjor i NYC och DC.
Hans nu får du verkligen skärpa till dig. Det är ingen ”konspirationsteori” att det sedan länge varit en (uttalad) dröm bland globalisterna att lägga vantarna på de ryska naturtillgångarna, ffa olja & gas. Det kan inte ens de mest insnöade proukrainska krigssupportrarna missat.
Åter igen inga bevis för det du påstår. Bara påståenden från en ryssvänlig ekokammare. Självfallet finns det ett intresse från det kollektiva Väst att Ryssland förlorar detta krig, på något sätt. Men jag har ännu inte sett några seriösa bedömare eller makthavare hävda att de önskar kaos i Ryssland, dvs. stor oro, inbördeskrig, en uppdelning av den ryska federationen. Än mindre att det finns önskemål om att lägga beslag på de ryska naturresurserna. De flesta vill ha bort Putin, men de är samtidigt medvetna om att vi inte vet vem som kommer i dennes ställe.
Om Ryssland någonsin ska kunna bli ett normalt land med vilket man kan ha normala relationer skulle det dock behöva genomgå ungefär den process som Tyskland genomgick efter andra världskriget. Men det är ju inte troligt.
@Hans
”Åter igen inga bevis för det du påstår. Bara påståenden från en ryssvänlig ekokammare.”
Så du anklagar de värsta neocon-hökarnas tankesmedjor i NYC & DC för att vara ”ryssvänlig ekokammare”?
Antingen är du komplett oinsatt ang vad jag talar om eller så har du kanske börjat lördagskvällen lite tidigt… kampai.
P.S. Jag är inte skyldig uppvisa några ”bevis” och det är inte du heller. Men väldigt mycket går att ta reda på bara genom att söka på google, annat behövs det studier och tjocka böcker för. Men den där ”källa på det?”-mentaliteten är bara löjlig. Kudos till dem som orkar, numer länkar jag bara till artiklar och inte långa utredningar, Utlandssvensk var suverän på att göra bäggedera men få har den orken eller ambitionen.
Skåjten: Jag tycker också att det är tråkigt att Utlandssvensk försvann från kommentarsfältet, även om det skedde ungefär ett år innan jag själv gav mig in i debatten. Men vi får kämpa vidare så gott det går utan honom.
Jag tror att vi inom grunden delar samma antiglobalistiska övertygelse men tillhör lite olika ”fraktioner” av antiglobalismen. Jag upplever att du representerar en hårdare version av antiglobalismen och jag en mjukare och mer liberal version av densamma.
Jag kan inte nog understryka hur onaturligt det känns att använda ordet liberal om mig själv. Det har nästan aldrig hänt tidigare.
Under de uppemot 25 år som jag har varit intresserad av ännet har jag svängt lite fram och tillbaka mellan olika grader av radikalitet. Just nu är jag mer liberal (dvs mjukare) än tidigare. Vi får se hur det blir i framtiden.
Jag kan bara hålla med Hans här. Att en ryssälskare skriver lögner är ju helt normalt. De blir inte mer sanna ändå. När Ukraina slagit ut Ryssland och återtagit sitt land har Ryssland kvar sina oljekällor. De kommer att slicka såren, reparera det som är trasigt och försöka ge sig på Ukraina eller nåt annat land framöver. Rysk mentalitet går inte att förstå för den som växt upp i ett fredligt Europa.
Vad gäller svensk ekonomi så lever de flesta här alldeles utomordentligt gott. Att några har det knapert vet jag. Det kommer alltid att finnas folk som av otur, oskicklighet eller annat inte lever gott.
Jag kan inte hålla med Arne Nilsson här. Alla som ljuger är inte ryssälskare. Ett bra exempel på det är Arne själv. Han älskar inte ryssar, han hatar dem. De har en menatalitet som gör att de måste bombas tillbaks till sina utedass. Sedan finns det de som har det bättre än Arne, men också sämre, i den svenska ekonomin. Det kommer alltid att finnas folk som av otur, oskicklighet eller annat inte lever gott som Arne. Det vet Arne som inte är någon pessimist. Allra sämst har ryssarna det men så har de också en rysk mentalitet de där ryssarna. Bäst att bomba tillbaks dem till utedassen. Hur det egentligen var med de där böneutropen fick han inte plats med den här gången heller.
@ Arne Nilsson 16:03:
Vad är det för lögner jag skriver?
Att du inte vet det själv betyder ju att du tror på allt du skriver. Du skriver i inledningen: att gulla med globalisterna, dvs förlänga dödandet och förödelsen i Ukraina, med det långsiktiga målet att ta kontroll över Rysslands fossila energitillgångar.
Detta är inte bara en lögn utan flera. Det är Ryssland som inte vill sluta att kriga. Vi i västvärlden vill inte ta över Rysslands fossila energitillgångar. Vi vill att Ryssland slutar att kriga, lämnar Ukraina och inte angriper Ukraina eller något annat land.
Angående ditt sista stycke så är det sorgligt att vi ska behöva rusta upp och kunna förhindra att vi blir angripna av Ryssland men det är småpengar jämfört med om vi skulle bli angripna av Ryssland.
Då blir de allra flesta fattiglappar eller dödade.
Så om du är så obildad och hjärntvättad att du inte begriper det så kan jag bara konstatera att du är fast i en lögn. Eller flera lögner.
Arne kan du inte passa på att berätta om dina egna lögner?
Arne, du tror ju verkligen på allt du skriver. Det har du skrivit flera gånger. Ändå fortsätter du att gång på gång ljuga så uppenbart att ingen missar att du är en lögnare som bara ljuger.
Jag tror inte längre på att du representerar SD som du skriver. Sveriges nästa största parti, om inte opinionsundersökningarna ljuger, skulle aldrig låta sig representeras av en notorisk lögnare som du!
@ Arne 17:08:
1. Om man vill fortsätta ett krig och inte finna lösningar till fred, så vill man de facto fortsätta dödandet. Detta måste en krigshetsare, placerad långt från stridszonen, som du tugga i dig. För du vill ju att Ukraina till varje pris ska vinna på slagfältet, så att hela Ukraina inklusive Krim återtas.
2. Globalisterna ogillar starka nationalstater, men gillar det transnationella, såsom EU, euro, TTIP, nato, petrodollar etc. De vill också ha kontroll över världens viktigaste handelsvara – oljan. Antingen vill de
äga oljeutvinningen och transporten till kund, eller försäkra sig om att oljan handlas i USD, dvs ”Petrodollar”. Avsteg från dessa krav ses ej med blida ögon av globalisterna, varför de ofta går in med våld i korrigerande syfte, se Irak, Libyen, Venezuela.
Under Jeltsins tid var globalisterna nöjda eftersom de kontrollerade stora delar av Rysslands fossila energitillgångar. Men på senare tid har Putin mer och mer tagit kontroll över den ryska oljan och gasen, som till stor del finns i arktisregionen. Globalisterna svarar med att militärt rusta upp arktis, långt innan Sverige och Finland gick med i nato. Ryssland rustar likaledes. Kampen om Rysslands fossila energitillgångar hårdnar.
När Tyskland och Ryssland bilateralt gick i land med Nordstream-projektet, kritiserades det kraftigt av både USA och EU, ty de hade inte blivit tillfrågade i förväg. Till slut hittade globalisterna en lösning på problemet och sprängde pipelinen, och skyllde sprängningen på Ryssland.
Man märker att Trump inte var kontrollerad av globalisterna under hans första presidentperiod, till skillnad från hans andra.
3. Vad finns det för anledning för Ryssland att angripa Sverige, enligt dig.
Herr grulelse förtjänar inga svar. Bara motfrågor: Vågar en ryssvänlig överlöpare som dig ens berätta om sina planer för den fria världen? Dvs vår demokratibaserade värld uppbyggd av västliga ideal, enligt din sort (liksom dina analfabetiska muslimska bröder) förkastliga och odygdiga hippievärld?
Som istället alltså ska bytas ut mot fattigdom, förtryck och brutal rysk diktatur. Besynnerligt också denna benägenhet att fortsätta skämma ut sig gång på gång, och därav min fråga: Var gör du ens här?
Nej vi kan inte förvänta oss några svar, förutom ångestskrik och anklagelser i form av: halmgubbar, whataboutism, ryska talespunkter och sedvanliga vulgariteter.
Den fria värld som du talar om är alltså den värld där muslimska grooming-gäng har tillåtits härja fritt i decennier, särskilt i Storbritannien. Nu börjar sanningen komma fram i ljuset på allvar tack vare modiga individer som affärsmannen Elon Musk, aktivisten Tommy Robinson och parlamentsledamoten Rupert Lowe.
Jag är ytterst nyfiken på hur du, Ronald, ser på den gigantiska härva av etniskt och religiöst motiverade sexuella (pedofila) övergrepp som det brittiska etablissemangets premiärministrar Thatcher, Major, Blair, Brown, Cameron och May avstod från att lösa under sina respektive perioder vid makten.
Det är sådana här fruktansvärda händelser som undergräver och förstör Västvärlden inifrån och som gör att miljontals västerlänningar redan har tappat förtroendet för hela samhällssystemet.
Om du, Ronald, är angelägen om vara med och bidra till att rädda det nuvarande västerländska systemet måste du skaffa dig mycket goda argument för din sak. Hittills har du inte producerat några sådana, men nu uppmuntrar jag dig och hoppas att du kan prestera betydligt bättre än hittills.
I dag fyller Den fria världens ledare åttio år, och med inspireration från denna glada tilldragelse tror jag att du kommer att lyckas genomföra en stor höjning av nivån på din argumentation.
Som sagt…
Filesof: Synd att du är så bräcklig och osäker. Jag skulle med lätthet kunna måla in dig i ett hörn på nolltid.
Men iom din överkänslighet i likhet med alla psykopater, får vi vuxna i rummet då avstå, och skjuta på din kommande slutstation och dess tillhörande efterslängar.
I detta fall enbart pga hänsyn till bloggägaren. Åtminstone ett tag till. Ditt genomskinliga smörarande för vederbörande är naturligtvis döfött.
Jag tror redan du vet hur det slutar. Att du sitter där och studerar bloggar i flera år på avstånd igen.
Till min stora sorg, om än inte förvåning, måste jag konstatera att Ronald befinner sig i samma stadium av förvirring som hans namne Ronald Reagan gjorde under de sista åren av sitt liv.
Västvärlden befinner sig verkligen i djup kris om dess hopp står till sådana personer som hör hemma på demensboendets slutna avdelning.
Alltid så affekterad. Halmstrån, grooming-gäng, Thatcher..
PS fillesof, berätta hur bidrar du till Sverige?
Även om jag utgår i från att du saknar ett normalt yrkesliv och istället utgör en belastning i någon form -in character. Sen dessa återkommande fantasier om Vladimir, diktatorer, män med makt. Makt, något du själv helt saknar?
Muslim-biten fäster öht inte, tror faktiskt vi är hyfsat överens där. Skulle rösta – Farage Reform. Englands utveckling är skrämmande. Går baklänges.
Ronald: Det är verkligen trist att behöva betrakta hur du skadar förtroendet för den västerländska demokratin genom att bete dig som en upphetsad sociopat med obefintlig impulskontroll. Om du har något vettigt att säga så drunknar det tyvärr bland alla personangrepp och övriga aggressioner.
Geuelse: Jag håller inte med om allt du skriver, men jag uppskattar att du framför klara argument och ställer tydliga frågor och motfrågor. Det är verkligen sorgligt, för att inte säga skamligt, att vissa debattörer är helt oförmögna att föra en seriös debatt med dig.
Kan inte Sverigefientliga, både inrikesfödda och muslimska ryssvänner bo där istället så kan de ha sina böneutrop bakom utedassen? Låt vara enskilt eller i grupp, Adolf eller Mohammed. Båda kategorierna utgör hot mot landets säkerhet. Pga omvärldsläget kan problemet bli akut.
Varför och hur?
men önskar att ”inre säkerhet” flyttas från en ickefungerande polis till militär verksamhet snarast.
@ Hans 15:51:
Nu är vi där igen:)
Du fortsätter med din fulargumentation, eller så börjar du tappa minnet. Jag har ju otaliga gånger skrivit på din blogg att jag tycker att Rysslands invasion 2022 var fel. Dock tillstår jag, tillsammans med Jens Stoltenberg, att
vifta med ett ukrainskt natomedlemskap var ett rött skynke för Ryssland och casus belli.
Du har fel när du skriver att det bara är Ryssland som förlänger dödandet i Ukraina. Förmodligen alltför mycket påverkad av globalistisk psy-ops och slaviskt följande det svartvita ukrainanarrativet, förtränger du att Deep State, globalisterna et cetera förlänger dödandet och förödelsen.
T.ex. ville Zelenskyj få till stånd fred med Ryssland våren 2022. Fredsprocessen var långt gången, nästan i hamn, när globalisterna fick kalla fötter. Därför skickades globalistlakejen Boris Johnson till Zelenskyj i syfte att förstöra fredsprocessen samt med löfte om vapenleveranser till Ukraina. Ur globalistisk synpunkt blev mötet lyckat. Boris lät påskina att Ukraina kunde vinna ombudskriget mot Ryssland. Fredsprocessen avbröts. Dödandet och förödelsen kunde fortsätta.
Varken Ukraina eller Ryssland kan vinna kriget, som ursprungligen har drag av inbördeskrig. Inbördeskrig går inte att vinna. Kostnaden i människoliv och kulturell förstörelse har blivit alldeles för stor. Fiendeskapen mellan parterna kan bli mycket stor och långvarig.
De som vinner på ett utdraget krig är globalisterna, korrumperade politiker och vapenindustrin.
För att bemöta din insinuation om mig, så vill jag poängtera att jag är en svensk nationalist. Jag hyllar och har min lojalitet till nationalstaten Sverige (= det gamla fina Sverige). Var har du din lojalitet någonstans?
Du fortsätter med din fulargumentation, eller så börjar du tappa minnet. Jag har ju otaliga gånger skrivit på din blogg att jag tycker att Rysslands invasion 2022 var fel.
Du skriver det, ja. Men hela din argumentation går ut på att kriget är Västs fel och att det är Väst som ”förlänger” kriget. Ukraina har aldrig varit nära ett Natomedlemskap. Det låg aldrig på bordet. Men det är en förevändning som de västliga ryssvännerna och sprider outtröttligt. Detta är Kremls argumentation rakt av. Man anar Peskov i bakgrunden. Så ja, du får faktiskt finna dig i att bli betraktad som en ryssvän.
T.ex. ville Zelenskyj få till stånd fred med Ryssland våren 2022. Fredsprocessen var långt gången, nästan i hamn, när globalisterna fick kalla fötter. Därför skickades globalistlakejen Boris Johnson till Zelenskyj i syfte att förstöra fredsprocessen
Ah, ännu mer rysspropaganda… Ska vi ta det igen då? Det fanns inget fredsavtal på bordet. Det pågick förhandlingar, ja, men det Ryssland krävde av Ukraina var i praktiken en kapitulation.
Det finns också något annat som är väldigt talande. I din ”analys”, som är en karbonkopia av andra ryssvänners (jag saknar bara Nuland, men henne har du ju nämnt tidigare), är det ukrainska folket över huvud taget inte närvarande. De ukrainare som slåss för sitt land, som gör motstånd mot de ryska fascisterna, som går till jobbet, slåss vid fronten eller skapar en av de flera tusen start-ups för bl.a. drönarutveckling, finns inte i din värld. Allt är bara ett ”ombudskrig”. Men du har väl heller inte sett något av allt detta på plats, pratat med dem som slåss, lyssnat till dem som har sina anhöriga vid fronten, samlar in pengar och levererar direkt till frontförbanden. Dessa människor finns inte i din värld. I stället drar du Boris Johnson-kortet. Det är pinsamt okunnigt.
Din så kallade nationalism är föga imponerande. Som nationalist skulle du stå upp för svenska intressen, inte för en kleptokratisk rysk diktaturs intressen. Det enda du gör är att spy galla över Sverige, jag ser över huvud taget ingen kärlek till detta land i alla dina inlägg. Snarare förakt. Om du går någons intressen är det främmande makts, inte Sveriges.
Det spelar ingen roll för ryssvännerna när du här skriver som det är. De förstår inte annat än rysk propaganda. De förstår inte heller att Ukraina kommer att slå ut Ryssland.
Jag tycker det verkar som om Arne Nilsson inte gillar ryssvänner men förstår att Ukraina ska slå ut Ryssland. Helt säker är jag inte eftersom Arne inte skrivit så mycket om det tidigare.
Arne Nilsson, som är en erfaren debattör, tyckte bloggaren Hans gjorde en en rätt medioker debatt-insats och går in för att hjälpa och stötta.
Det är väl inget fel i det?
Det måste Arne Nilsson vara i sina fulla rättigheter att göra.
Arne hjälper och stöttar stackars Hans så att Arne själv glömmer det där med böneutrop och apartheid menar du. Det kan förstås vara en anledning. SD:aren Arne tenderar ju att glömma ibland.
@ Hans 18:39:
Nu använder du halmgubbeargumentation igen. Jag har inte nämnt ”Väst”. Det är du som gör. Jag pratar om globalisterna.
Vad som är klart är att nato efter murens fall är en offensiv, globalt verkande militär styrka. Se Kosovokriget 1998-99, Libyen 2011 etc, för att övertyga dig själv. Nato har också expanderat österut och fått många nya medlemmar i Östeuropa på senare tid, samt bjudit in Georgien och Ukraina till sitt toppmöte i Bukarest 2008 syftande till framtida natomedlemskap. När en socionom säger att Ukraina inte är i närheten av ett natomedlemskap, ser jag det som ett nonsensuttalande.
Angående casus belli enligt f.d. natos generalsekreterare Jens Stoltenberg, som enligt mig, har betydligt större tyngd än en socionom:
”“President Putin started this war because he wanted to close NATO’s door and deny Ukraine the right to choose its own path.”
Jag kan tillägga till ovan att Ukraina sedan finanskrisen 2008 är djupt skuldsatt och av hävd en djupt korrumperad nation. Landet är delat av inbördeskrig sedan den USA-orkestrerade statskuppen 2014. Och nu detta krig. Jag lider med folket i Ukraina.
Ukraina är således ingen suverän nation, och dess politiker kan inte fritt välja säkerhetspolitisk väg. Låt folket avgöra det i en folkomröstning.
Jag har tidigare sett ett videoklipp från våren 2022 där Boris Johnson har ett möte med Zelenskyj, mot bakgrund av fredssamtalen i Turkiet. Boris berömmer i klippet de ukrainska militärstyrkornas stridsduglighet och uppmanar Zelenskyj att fortsätta den miltära kampen. Det var alltså inget tal om vapenvila eĺler att söka fred från Boris sida. Han var mer som en krigshök.
Apropå ditt:
”Det är ingen annan än Ryssland som förlänger dödandet i Ukraina.”
Självfallet förstår jag att Ryssland som stridande part förlänger dödandet (det ingår ju i krigets natur), men det gör också globalisterna, vilket du inte vill medge. Och globalisterna utför själva inte krigets smutsiga hantverk i Ukraina. Det har de ombud till …
Som sagt, i det större perspektivet, enligt mitt förmenande, är kontrollen över Rysslands fossila energitillgångar och naturresurser globalisternas ett mer övergripande mål. Till detta gäller det att försvaga landets motståndskraft så mycket som möjligt, t.ex. via ett långvarigt utnötningskrig. Dessutom angrips Rysslands allierade i försvagningssyfte, vilket attackerna mot Venezuela och Iran är bevis på. I Syrien störtade man Bashar al-Assad, och i hans ställe tog IS över styret i Syrien. Därmed förlorade Ryssland sin flottbas i Medelhavet.
Bara för att jag inte gillar mångmiljardrullningen till det ukrainska slukhålet och inte går på globalisternas propaganda, vilket du å andra sidan gör, betraktar du dig som en större Sverigepatriot än mig. Vad ska man säga! Ja, lev med den villfarelsen!
Angående casus belli enligt f.d. natos generalsekreterare Jens Stoltenberg, som enligt mig, har betydligt större tyngd än en socionom:
”“President Putin started this war because he wanted to close NATO’s door and deny Ukraine the right to choose its own path.”
Du väljer ju att snävtolka Stoltenberg. Du lyfter fram ett citat, förmodligen klippt eftersom Stoltenberg har varit tydlig med att det inte bara handlar om Nato. Putins krigsmål var att ”denazifiera” och demilitarisera Ukraina, att tillsätta en puppet och därigenom hålla Ukraina under stöveln precis som Belarus. Inget av detta har uppnåtts. Och vad gäller Nato har Putin som bekant bara utökat Rysslands gräns mot Nato. Kriget är således ett komplett fiasko.
Jag lider med folket i Ukraina.
Ja, säkert. Du lider säkert med ett folk vars dagliga kamp du över huvud taget inte tar med i ekvationen när du analyserar kriget. Det är ju ett ”ombudskrig” och Boris Johnson har heligt beslutat att Ukraina ska göra motstånd.
Jag har tidigare sett ett videoklipp från våren 2022 där Boris Johnson har ett möte med Zelenskyj
Imponerande. Och utifrån detta klipp kan du alltså avgöra att Johnson bestämde att Ukraina skulle göra motstånd mot den ryska invasionen. Det har inget med den egna motståndskraften hos det ukrainska folket att göra. Boris Johnson har en helt allsmäktig makt.
Som sagt, i det större perspektivet, enligt mitt förmenande, är kontrollen över Rysslands fossila energitillgångar och naturresurser globalisternas ett mer övergripande mål.
Nu är det foliehatten på. Det finns ingenting som stöder detta över huvud taget. Du rör ihop Syrien, Iran, Venezuela och Ryssland i en enda röra här. Man kan tro att du tittar lite för mycket på papphattarna i Swebb-TV eller tar privatlektioner hos Lars Bern.
Bara för att jag inte gillar mångmiljardrullningen till det ukrainska slukhålet och inte går på globalisternas propaganda, vilket du å andra sidan gör, betraktar du dig som en större Sverigepatriot än mig. Vad ska man säga! Ja, lev med den villfarelsen!
Du är som en papegoja. Globalisterna, globalisterna, globalisterna…! Vilken propaganda? Att Ryssland är en fascistisk stat som anfaller sina grannländer? Att de utgör ett hot mot Europa? Att de hotar oss med kärnvapen? Att Putin ägnat större delen av sin tid vid makten åt att rusta upp och bedriva krig? Du har gått på Kremls propagandamaskineri vilket är föga smickrande för någon som kallar sig ”Sverigepatriot”. Din självbild rimmar extremt illa med dina politiska ställningstaganden.
@Hans Li- har du verkligen bara dina uttjatade bitterfi—ga härskartekniker att komma med? En armé av halmgubbar, guilt-by-association och så klart det eviga ad hominem… ”dumma dig”. Just det ja, nu ska du apa efter den där olidlige pösmunken Douglas Murray och hävda att man måste fysiskt besöka en plats för att kunna uttala sig geopolitiskt om den.
Om det är någon som framstår som en haverist så är det väl snarare du.
Vi kan väl säga så här: jag är ganska trött på tangentbordskrigare som är sådana självutnämnda experter på kriget i Ukraina, hänvisar till filmklipp de har sett eller hört talas om men aldrig ens har pratat med en ukrainare, än mindre satt sin fot i landet och sett någonting av det som pågår. Att många av dem har mage att kalla sig svenska ”nationalister” och ”patrioter” samtidigt som de slickar i sig ensidig rysk propaganda som barnet suger i sig bröstmjölk gör bara det hela ännu mer löjeväckande.
Hans: Jag vet inte om någon är särskilt intresserad av detta, men hur som helst: en lustig aspekt i sammanhanget är att jag har besökt Ukraina och Moldavien men att jag aldrig har besökt Ryssland. Men denna resa ägde rum i början av 2010-talet, så det var till och med före Krimannekteringen 2014.
Mitt starkaste intryck från resan (som skedde med bil) är hur mycket fattigare Ukraina framstod jämfört med Polen. Vägarna var i betydligt sämre skick, bilarna äldre, och man såg människor som färdades med häst och vagn. Samma sak i Moldavien och Rumänien. Det var först när vi kom in i Ungern som det kändes som att vi var inne i Europa igen.
Mitt intryck är att skillnaden mellan stad och landsbygd är oerhörd i Ukraina. Fattigdomen på landsbygden är slående (även om man kan se detta i andra delar av Östeuropa också) medan städer som Kyjiv och Charkiv har en tämligen välmående medelklass med fina bilar och lägenheter.
Hans: Om man bortser från att Charkiv har drabbats hårdare av kriget, märkte du i övrigt någon påtaglig skillnad i levnadsstandard mellan Charkiv och Kiev?
Det är svårt att dra långtgående slutsatser när man inte varit där under en längre tid. Jag skulle behöva besöka fler delar av båda städerna för att kunna dra mer säkra slutsatser. Jag besökte dock bland annat Saltivkadistriktet, som är ett av de områden i Charkiv som är hårdast drabbat av ryska bombningar. Förutom skadorna på snart sagt varje bostadshus kunde jag notera väldigt många Lador, vilket väl sällan är ett tecken på välstånd. Charkiv har en betydligt mer sovjetisk känsla, och det talas ryska överallt. Men det som slog mig mest är hur ren staden är. Parkerna är fantastiskt välskötta, det planterades blommor längs vägarna (ukrainarna älskar sina blommor) i staden. Renare än valfri svensk stad, vilket förstås är anmärkningsvärt givet kriget som pågår. Men det kanske ses oms ett slagsmotståndshandling det också, att vi sa att man bryr sig och tar hand om sin stad även under svåra förhållanden.
@ Hans 17:21:
I vår korrespondens bryter du i stort sett mot bloggens alla kommentarsregler. Jag väntar med spänning på när du drar i med storsläggan och spelar ut nazistkortet.
För att bekräfta min minnesbild av Boris Johnson citerar jag:
https://europeanconservative.com/articles/news/official-johnson-forced-kyiv-to-refuse-russian-peace-deal/
”The lawmaker recalled that while the negotiations between Kyiv and Moscow were underway in Istanbul, Johnson unexpectedly arrived in Kyiv on April 9th, 2022, telling Zelensky that he
shouldn’t sign anything with them at all—and let’s just fight.”
Åter igen är det ukrainska folkets motståndsvilja inget som du tar hänsyn till över huvud taget i dina analyser. Du tror alltså på fullt allvar att Ukraina och dess folk gjorde och gör motstånd mot den ryska invasionen för att en brittisk premiärminister uppmanade dem till det? Är det fortfarande din analys nu så här flera år efter att Johnson har lämnat sin post?
@ Hans 17:05:
Ytterligare halmgubbeargument.
Vad saken handlar om som jag opponerar mig mot är ditt uttalande:
”Det är ingen annan än Ryssland som förlänger dödandet i Ukraina. ”
Det är Ryssland som är angriparen. Således är det rimligt att kräva att de avslutar fientligheterna. Som det brukar sägas: om Ryssland slutar kriga blir det fred. Om Ukraina slutar strida upphör Ukraina att existera. Det är vad som står på spel. Så visst kan du hävda att Ukraina genom att göra motstånd mot den ryska invasionen ”förlänger kriget” (lite som att Sovjetunionen ”förlängde kriget” mot Tyskland genom att inte ge upp redan i juli 1941). Men det du i praktiken hävdar är att Ukraina borde ge upp för att få fred. Vad en sådan ”fred” innebär kan vi se i de ockuperade territorierna.
Hans: Apropå Lador (bilarna) har jag ännu en lustig anekdot på lager. Min käre farfar var såpass trogen sina kommunistiska ideal att han som en av få svenskar frivilligt köpte och körde runt med en Lada Samara under 1980- och 90-talen. Man kan säga mycket om honom, men han försökte i alla fall att leva som han lärde.
En kommande regim har inget som helst utrymme för ekonomiska dumheter. Tillväxten är låg och kommer bli lägre så länge som Sveriges största exportmarknader går från dålig till ännu sämre.(Tyskland,Frankrike;THe UK).
Det valet Sverige har är tvefalt, satsa på kärnkraft, kolkraft och bli en industribas igen för Europa och sedan sluta med att subventionera muslimer och negrer(socialbidrag)
”hög arbetslöshet”? Helt fel . vi har för många muslimer och negrer som vars existenser vi bekostar till vår egen nackdel och undergång.
Jag har tänkt att man skulle kunna hantera ekonomiskt oansvariga regeringar genom att införa vissa begränsningar i grundlagen.
Man skulle kanske kunna sätta en tydlig gräns för både det totala skattetrycket, de samlade offentliga utgifterna och den offentliga skuldsättningen på 45 % av BNP i fredstid.
I kristid skulle taket kunna vara 50 % och i krigstid 55 %. Sedan skulle politikerna förstås strida om definitionerna av dessa begrepp, men de bråkar ju ändå redan om nästan allt annat också. Det hör till det politiska spelet.
Problemet med din idé är inte att sätta värdet i sig utan hur man kommer dit. Att reducera skulden innebär att man låter bli att utnyttja ett ”överskott” i budgeten till att köpa röster. Traditionell politisk strategi är att ta överskottet göra det man vill och lämna över problemet med skulden till nästa val. Likartat problem existerar för övrigt inom löpande service kontrakt. svårt att skapa fungerande mekanismer för att få innevarande kontraktleverantör att ”förbättra” situation t.ex. med avseende på fasta tillgångar som resulterar i möjliga sänkta kostnader eller ökade vinster i påföljande kontrakt period.
Påverkar tunnelbana, underhållakontrakt för vägar. Vatten, avlopp, etc.
Ja, du sätter fingret på flera viktiga problem. Våra kära politiker kommer förstås alltid att försöka hitta sätt att manipulera de offentliga finanserna till sin egen fördel.
Det här påminner mig om de ständiga tvisterna om valkretsindelningen i USA. Begreppet Gerrymandering skapades redan 1812 när USA fortfarande var en mycket ung nation.
Det är närmast lite gulligt när somliga SD-anhängare försöker vara långt mer optimistiska än självaste Jimmie Åkesson i dagens tidningsintervjuer. Åkesson själv har betalt för att vara optimist och det vore väl närmast tjänstefel av honom att erkänna läget. Ändå klarar han inte av att hålla masken 100% och sanningen skiner igenom. Förnekelsestadiet är visserligen lite gulligt men kommer att kosta skjortan långsiktigt.
Ganska så nyss ville Hans Li bloggägare att kommentatörerna skulle sluta med personangrepp och hålla sig till ämnet i sina inlägg.
Vad hände med det?
Vad har nästa regering råd med? var ämnet för dagen. Nu är det bara textsjok med personangrepp och Ukraina som gäller. Inte minst från Hans Li bloggägare själv. Det där behöver faktiskt redas ut känner jag. Gäller det bara ibland och då enbart vissa ämnen?
Det är tröttsamt. 70 procent av alla inlägg handlar om person, inte sak. Jag skulle i princip inte kunna släppa igenom några kommentarer längre. Problemet är att jag måste lusläsa alla kommentarer eftersom de ofta är en blandning av saklighet och personangrepp.
Hans: Jag antar att jag själv bör placeras i kategorin ”måttfulla ryssvänner”, dvs en person som i grunden har en positiv inställning till landet Ryssland men som med åren har blivit djupt kritisk till Vladimir Putin och hans sätt att styra landet.
Men jag kan verkligen förstå ditt dilemma med att släppa igenom olika kommentarer. Å ena sidan vill du förstås ha ett gott tonläge och att debatten ska handla om ämnet för bloggposten (dvs statsfinanserna i det här fallet).
Å andra sidan sätter Ukrainakriget och de olika debattörernas starka åsikter i frågan ordentlig fart på debatten. För att vara en vanlig privatperson som inte jobbar inom media så har du ju verkligen lyckats locka en stor och trogen publik till din blogg. Det kan inte vara särskilt vanligt.
Även om inläggen i sig i stort sett alltid är intressanta och läsvärda tror jag att det är den heta debatten som verkligen säkerställer den här bloggens särskilt stora dragningskraft. Du har lyckats skapa en blogg och ett debattforum som verkligen engagerar många människor, och även om debatten oftast spårar ur är det samtidigt något som är värt att värna.
Det är inte många privatpersoner som lyckas med det som du har gjort. Inte ens alla (mer eller mindre) professionella journalister, influencers och opinionsbildare lyckas få sådan fart på debatten på sina bloggar och sociala mediekonton.
Tack. Du är kanske en av få som förstår komplexiteten i allt från gränsdragningar till innehåll. Det finns fler aspekter av det här också som jag kommer att återkomma till i ett senare inlägg.
Att hålla sig till ämnet är näst intill omöjligt även när man gör ett seriöst försök eftersom det finns folk som bara vill provocera, förolämpa och mobba bort andra från kommentarsfältet istället för att diskutera sakfrågor.
Så fungerar internet.
Tyvärr.
Trötter: För en gångs skull håller jag med dig om vad du skriver. Internet plockar inte fram människans trevligaste egenskaper, varken hos mig eller hos dig eller hos någon annan. Jag blev lite trött av vår senaste strid, så jag tänker vila någon dag innan jag ger mig ut på arenan igen. Jag borde sätta mig och meditera i närmaste ortodoxa kyrka.
Hur är vädret i Moskva?
Trötter, har du en siffra på hur många gånger du har gjort ett seriöst försök?
Kan du själv överhuvudtaget påbörja en konversation med folk utan att få det handla om person istället för sak?
Trötter befinner sig som alltid på krigsstigen. Till och med när jag skriver något vänligt måste hen vara otrevlig. Det måste vara någon sorts inre tvång hos den tröttsamme lille mullan.
Men jag känner ovanligt glad och mild till sinnes i dag. Den fria världens ledare Donald J. Trump fyller år, och jag delar till fullo hans och hans anhängares glädje över denna storslagna händelse.
Jag ska ta några dagars semester från mullan innan jag fullt ut återgår till slagfältet. Jag hoppas att hens saudiska vänner inte hinner eliminera hen under tiden som jag är borta. Det räckte med Jamal Khashoggi. De behöver inte styckmörda Mulla Trötter också.
Hen har ju sina fyra fruar (AOC, Omar, Pressley och Tlaib) att försörja. Dessutom ska de ju hinna rädda den liberala demokratin från Den fria världens ledare i november.
Ja.
Siffror har du också svårt för alltså.
Vad tror du om 0?
KsK
I rest my case!
And I rest mine!
0 är ju inte så mycket i procent heller.
Men kan man hävda att Hans Li Engnell själv föregår som ett gott exempel i diskussionen med gruelse i starten av det här blogginlägget?
”Höstens val kan välta Tidöregeringen – men det behöver inte bli en katastrof. En S-regering som spelar korten rätt kan faktiskt fungera, skriver Jan Sjunnesson.”
”Om inte Tidö-laget får regera vidare kan Socialdemokraterna ensamma ta över. Det är inte det bästa men hyfsat.”
https://bulletin.nu/sjunnesson-den-nast-basta-regeringen
Det ser ut som om minoritetskrävda vilandeförklaringar är det nya svarta. Magdalena Andersson får det jobbigt efter valet. Annika Hirvonen är på tå men vilandeförklaringar gäller nog inte bara MP-C-krav.
Vad har nästa regering råd med?
Inte något som någon vill spekulera i innan valet är över så länge det finns annat att spekulera i. Är Trötter en man som Michelle Obama t.ex?
”Omröstningen i Schweiz om huruvida landet ska ha en gräns på 10 miljoner invånare eller inte, ser ut att vara avgjord.
Det blir inget befolkningstak, enligt en tidig prognos.
Därmed kan schweizarna bli hur många som helst.
Alla röster har inte räknats, men just nu är 55 procent emot ett tak.
Förslaget har varit omstritt. Hade ja-sidan vunnit hade det i praktiken inneburit att Schweiz skulle stoppat all invandring.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1472354
Vet Aftonbladet hur alla ska få plats där i bergen?
Hans, du får bestämma om du vill släppa igenom följande då det inte har något med din frågeställning i inlägget att göra men tydligen så måste vi prata om Ukraina igen. Inte diskutera med fakta men med åsikter. Följande kanske kan introducera lite fakta igen, det finns också nu en youtube video som visar på hur aktiva uk var med SAS under 2020/2021 i Ukraina för att monitorera ryssarna. Det pekade på en invasion var förestående:
Samtal med Gemini
Vad finns det för bevis för och emot att Boris Johnson sa till Zelenskyj att fortsätta kämpa i april 2022?
Påståendet att Storbritanniens före detta premiärminister Boris Johnson reste till Kyiv i april 2022 och beordrade Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj att avbryta fredsförhandlingarna med Ryssland har blivit ett av krigets mest omdebatterade politiska narrativ.
Även om Johnson absolut uppmuntrade Ukraina att fortsätta kämpa, är idén om att han på egen hand ”saboterade” ett i princip färdigt fredsavtal starkt ifrågasatt.
—
Bevisen ”för” (argumentet att Johnson påverkade beslutet)
De som hävdar att Johnson sänkte fredssamtalen stöder sig i hög grad på uttalanden från ukrainska tjänstemän och samtida medierapportering.
Uttalanden av David Arachamija (Ukrainas chefsförhandlare): I en intervju i slutet av 2023 bekräftade Arachamija – som ledde den ukrainska delegationen vid fredssamtalen i Istanbul – att Ryssland var villigt att avsluta kriget om Ukraina lovade neutralitet och gick med på att inte gå med i Nato. Han noterade att när Boris Johnson kom till Kyiv den 9 april 2022, sa han till de ukrainska tjänstemännen: ”Vi kommer inte att skriva under någonting alls med dem, låt oss bara strida.”
Medierapportering vid tidpunkten: I maj 2022 rapporterade den framstående ukrainska tidningen *Ukrainska Pravda* urklipp om att Johnson hade anlänt till Kyiv med två huvudbudskap: för det första att Vladimir Putin är en krigsförbrytare som man bör sätta press på snarare än att förhandla med; och för det andra att även om Ukraina var redo att skriva under ett avtal med Ryssland, så var det kollektiva väst inte det.
Storbritanniens officiella hållning:Offentliga pressmeddelanden från Downing Street efter Johnsons besök i april bekräftade att han avrådde från ”vilka förhandlingar som helst med Ryssland på villkor som gav tyngd åt Kremls falska narrativ”. Johnson utlovade öppet ett massivt inflöde av tunga vapen, vilket kritiker menar gav Ukraina ett militärt alternativ till att göra territoriella eller politiska eftergifter.
—
Bevisen ”emot” (argumentet att samtalen misslyckades på egen hand)
Historiker, västerländska diplomater och president Zelenskyj själv hävdar att Johnson inte ”saboterade” något verkligt avtal, eftersom det inte existerade något färdigt avtal och Ukraina redan hade förlorat viljan att förhandla.
Upptäckten av Butja-massakern: I början av april 2022 – bara några dagar innan Johnson anlände till Kyiv – återtog ukrainska styrkor städer utanför Kyiv och upptäckte bevis på fruktansvärda krigsförbrytelser begångna av ryska styrkor mot civila i Butja. Analytiker och ukrainska tjänstemän menar att det var fasan i Butja, inte Boris Johnson, som i grunden knäckte den ukrainska allmänhetens och politikens vilja att kompromissa med Moskva.
Zelenskyjs eget dementi: President Zelenskyj har bestämt förnekat att Johnson eller någon annan västerländsk ledare tvingade fram hans beslut. Han har förklarat och konstaterat att Ukraina redan hade beslutat att backa från förslagen eftersom Rysslands krav stred mot den ukrainska konstitutionen och berövade medborgarna deras rättigheter.
Johnsons försvar: Johnson har kallat narrativet för ”rysk propaganda”. Han förtydligade sin roll med att säga att han enbart uttryckte djup skepticism mot Putins pålitlighet, och att han sagt till Zelenskyj att alla avtal med Putin skulle bli ”ganska smutsiga” samt att Putin sannolikt skulle bryta det. Han insisterar på att det slutgiltiga valet att kämpa vidare helt och hållet låg hos Ukraina.
”Avtalet” var långt ifrån klart: Statsvetare (som Samuel Charap och Sergey Radchenko, som noga studerat utkasttexterna) påpekar att Istanbul-kommunikén bara var ett ramverk. De två sidorna stod fortfarande helt stilla i låsta positioner kring kritiska frågor, inklusive Donbas exakta gränser, Kryms status, storleken på Ukrainas framtida militär och – framför allt – vem som skulle ge Ukraina bindande säkerhetsgarantier om de gick med på neutralitet.
—
Sammanfattning
Verkligheten ligger någonstans mittemellan. Boris Johnson beordrade inte ensidigt Ukraina att blåsa av ett färdigt fredsavtal. Hans besök och hans löfte om robust, långsiktigt militärt stöd från väst signalerade dock tydligt till Kyiv att de inte behövde acceptera ett bristfälligt avtal eller kompromissa med Ryssland ur ren desperation. Rustade med västvärldens stöd och djupt skakade av grymheterna i Butja, valde Ukraina att fortsätta kämpa.
Det fanns goda skäl både hos Ukraina och västvärlden, personifierade av Boris Johnson här, att vara skeptiska mot Ryssland.
Ryssland bröt unilateralt minst 22 (förmodligen fler) internationella och bilaterala avtal och förordningar gentemot Ukraina.
Att Minsk I och II, som syftade till att avsluta striderna i Donbas föll samman berodde till stor del på att Ryssland inte ens försökte leva upp till sina skyldigheter i avtalet.
Ryssland fortsatte skicka vapen och trupper utan insignier till separatisterna, trots att Ukraina hade gått med på att ge Donetsk och Luhansk ökad autonomi.
Sen ska man komma ihåg Budapestavtalet där bla Storbritannien hade lovat Ukraina säkerhetsgarantier och Johnson berättade för Ukraina att inte Storbritannien, utan även Frankrike och USA tänkte uppfylla sina förpliktelser till Ukraina genom att ge Ukraina ekonomisk, humanitärt och militärt stöd.
Med andra ord:
Ukrainas motståndsvilja stärktes av vetskapen att de inte behövde stå ensamma mot Ryssland.
Mycket intressant med en såpass saklig genomgång som det här ändå är.
@ Dan 17:30:
Min hållning i samband med blogginlägget är att jag är kritisk till att så mycket pengar går till ombudskriget i Ukraina. Ett krig som Sverige, om vi vore en suverän nation i likhet med Sveriges position under kalla krigets glada dagar, borde hålla sig borta ifrån. Ukraina är ju inget grannland till oss. Men nu är Sveriges etablissemang i händerna på globalisterna, vilka har all anledning att kriget fortsätter, för att på så sätt försvaga Ryssland. Sverige blir således tyvärr mer och mer insyltat i detta krig.
Som bevis på globalisternas krigshets refererade jag till Boris Johnson och hans möte med Zelenskyj 9 april 2022, se:
https://europeanconservative.com/articles/news/official-johnson-forced-kyiv-to-refuse-russian-peace-deal/
I länken ovan refereras till David Arachamijas utsago om sagda möte, vilket går ut på att Boris uppmanade Zelenskyj att inte skriva under någonting och att bara strida.
Dan, är ditt citat av David Arachamija (gällande Boris möte med Zelenskyj) verkligen rätt citerat? För du pratar om ukrainska tjänstemän.
Hans, här får du lite kött på benen angående eventuellt ukrainskt natomedlemskap. I min länk ovan anger David också ett av skälen till att ukraina inte kunde gå med på något omedelbart fredsavtal där Ukraina skulle vara militärt allianfri.
”Furthermore, Aramahiya noted, such an agreement would have needed to modify the constitution first (since it contains the desire to join NATO). ”
Slutligen vill jag visa på hur insyltat vi är i kriget och hur dyrt det är för Sverige.
Total Aid to Ukraine by Country.
Total Bilateral and EU Assistance (2022 to 2026) [ miljarder $]
USA_135,58
DE___103,22
FR ____53,56
UK____36,38
IT_____34,11
SE____29,10
Länderna ovan ger mest pengar till Ukraina. För att få beloppen i kronor, multiplicera med 9,4. Alltså ca 274 GSEK för Sveriges del. Att jämföras med statsbudgetens utgifter 2025, som var 1405,9 GSEK. Lägg till detta också kommande försäljning av JAS Gripen E till Ukraina – ett land som i princip är bankrutt. Vem tror ni betalar där?
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/total-aid-to-ukraine-by-country
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/offentlig-ekonomi/staten/statsbudgetens-utgifter_1208484.html
Vill påpeka att förr eller senare måste alla som kallar sig för nationalister och/eller patrioter göra ett val mellan Sverige och Ryssland.
Alltför många av dessa människor verkar redan ha gjort det valet.
De valde Ryssland.
”Alltför många av dessa människor verkar redan ha gjort det valet.
De valde Ryssland.”
Så verkar det i dina ögon men helt säker är du alltså inte. Kanske är du för enögd?
Så det bara verkar så.
KsK: Vår tröttsamme vän har ju en stor fäbless för att dra fram lösryckta siffror ur kaftanens bakficka, så hen kan i säkert vanlig oordning ge oss en exakt procentsats även för det här.
Dock är det lite märkligt att denne Trötter å ena sidan brukar hävda att hens fiender och motståndare å ena sidan utgör en liten betydelselös minoritet men å andra sidan också skriver att det finns alltför många av dem (oss).
Den stora frågan är därmed om hans fiender/motståndare är få eller många. Mulla Trötter behöver presentera siffror på det här. Helst bör han ge oss en seriös källa också, men det är strikt talat inte nödvändigt. Vi kan faktiskt inte begära att vår gode vän Trötter ska låta fakta gå före fantasi.
En möjlig lösning på hens dilemma är kanske att hen helt enkelt klassar oss alla som antisemiter, och sedan använder sig av Friedrich Nietzsches metod för att göra sig av med oss, alldeles oavsett om vi är många eller få.
Bevisa att jag har fel genom att skriv nåt dåligt om Putin och Ryssland!
Kritisera Ryssland på precis samma sätt som när du kritiserar väst och NATO.
Sen får vi se vem som är enögd.
Putin är en skitgubbe. Ryssland är ett skitland. Väst och NATO är bäst.Men är Trötter en man som Michelle Obama? Bevisa det igenom att skriva något dåligt eller bra om Michelle Obama! Helst med länkar så att det går att kolla om du ljuger som du brukar.
Vad får dig att tro att jag gillar Michelle Obama?
Hon är politiskt irrelevant, verkar ha försvunnit från mediebruset, har knappt hört av henne på flera år, skrev hon en bok eller nåt? Vem bryr sig! Är glad att hon inte verkar vara i närheten av presidentposten!
Hennes enda merit verkar ha varit som first lady år ex-president Barack Obama, som för övrigt var en usel president som tog rasrelationerna i USA 50 år bakåt, polariserade den amerikanska politiken, var mesig mot Putin efter att han snodde Krym, skötte ekonomin uselt och stärkte Iran!
Du fick svar och lite till!
Att få ett seriöst svar KsK är att be om för mycket!
Om du anser att jag ljuger så är det ditt problem och ingen annans.
Jag tror, bara så att du vet, ingenting om ditt påstådda förhållande till Michelle Obama. Vad jag ville veta var om du är en man som Michelle Obama eller inte. Någon av din hjälte Trumps gäster påstod nämligen att Michelle Obama var en man. Utan länkar, så det påminde mig om dig.
Nu verkar det som om du inte gillar Michelle Obama vare sig hon är man eller kvinna. Du verkar rent generellt ogilla Michelle Obama. Din sida gör ju ofta det. Vladimir Putin, till exempel, tyckte inte heller om vare sig Michelle Obama eller hennes man Barak. I varje fall om man ska tro Donald Trump, en kille som ljuger ungefär lika mycket som du. Om du tror att det är enbart mitt problem så bedrar du dig själv å det grövsta. Men du har väl vanan inne antar jag..
Trötter: Jag ska således återigen framför den kritik som jag många gånger har riktat mot Putin och Ryssland.
Putin borde ha genomfört ett mycket mindre angrepp i februari 2022 (öster om LOSD-linjen). Hans hybris har varit en katastrof för alla inblandade och dödat hundratusentals människor i onödan. Det är oförlåtligt.
Putins oförmåga att acceptera Trumps fredaförslag är också en katastrof. Trump och Witkoff lade förra året fram flera rimliga kompromissförslag för att avsluta kriget.
Putins ambition att bedriva ett fult geopolitiskt spel i södra Kaukasus är fullständigt oförlåtligt. Han borde förbehållslöst ha stött Armenien (inklusive Nagorno-Karabach) i dess kamp mot Azerbajdzjan.
Putins ovilja att ta itu med den utbredda korruptionen bland hans underhuggare skadar i längden den ryska staten och det ryska folket, och den är därmed oerhört destruktiv för landet som han är satt att styra.
Du är med andra ord inte upprörd över det faktum att Ryssland oprovocerat invaderade Ukraina i strid mot folkrätten. Utan att de körde fast och ledde till ett utdraget krig, om jag fattade det rätt?
Om Trumps och Witkoffs fredsplan var rimlig råder det delade meningar om.
Å ena sidan anses den bygga på realpolitik och få till ett snabbt slut på striderna.
Å andra sidan hade förslaget ifråga tagits fram i hemliga förhandlingar mellan USA och Ryssland över huvudet på Ukraina, där varken Ukraina eller europeiska allierade hade någon som helst insyn eller input. Ignorerade Ukrainas suveränitet, belönade rysk aggression och tveksamma säkerhetsgarantier som inte avskräckte framtida aggressioner från Ryssland.
Tvivlar på att Ukraina hade skrivit på ett fredsförslag som förhandlats fram bakom stängda dörrar utan deras medverkan.
Är rätt säker på att Ryssland avisade det eftersom Putin inte skulle acceptera någonting mindre än en ovillkorlig ukrainsk kapitulation.
Har ingenting att säga emot när det kommer till den utbredda korruptionen i Ryssland eftersom jag helt håller med dig på den punkten.
Trötter: Du kände redan tidigare till ungefär vad jag tycker om Ryssland och Putin, men nu har jag i alla fall givit dig en sammanfattning i ämnet. Jag hoppas att du är nöjd med det.
Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att påstå att Trötter övertygar med sin argumentation. Nu sitter han i rävsaxen och måste skriva något om Michelle Obama för att bekräfta hans egen tes. Det hamnar förstås definitivt långt utanför ämnet och inte hjälper det Trötter i hans argumentation heller. Det finns ögonblick här i livet då jag är överlycklig över att inte vara Trötter. Det här är ett.
@Trötter
Om du tror att du behöver visa att du är en gammaldags skolfröken så har du hittat rätt snabbspår. Men först behöver du åtgärda dina språkproblem så att du platsar i katedern. Sedan blir det så uppenbart att du tagit hjälp av en AI för att
nå de dumhetens höjder din plats i katedern vilar på. Det här är inte tillräckligt även om det gick snabbt att tota ihop raderna.
@ Trötter 20:17:
Hen sparkar in öppna dörrar.
Då Rysslands befolkning är ca 144 miljoner mot Sveriges ca 11 miljoner, samt att andelen nationalister i den ryska befolkning är betydligt högre än motsvarande andel i den svenska befolkningen, så är det självklart att det finns fler nationalister i Ryssland än i Sverige. Ryssland, jämfört med EU:s vasallstat Sverige, har ju inte lika hårt drabbats av globalismens narionalstatsförstörande vindar.
Förstår inte varför hen tar upp denna självklarhet. Hen lider fömodligen av social medienarcissism.
Jag har åtminstone integritet och ligger inte med fienden som vissa självupptagna tangentbordskrigare som bara är tuffa online men hissar vit flag vid minsta lilla tecken på fara.
Folkmängd är överskattad. Israel har tex gång på gång besegrat större och folkrikare grannar, och Ukraina har tvingat Ryssland till ett skyttegravskrig där frontlinjen mer eller mindre står stilla trots Rysslands demografiska övertag.
Sen står Sverige inte ensamma, om Rysslands demografiska överhuvudtaget spelar någon roll så är NATO:s samlade folkmängd även utan USA minst 4 mot 1 gentemot Ryssland!
En rysk invasion mot Sverige skulle leda till att Ryssland fick kriga mot hela NATO alliansen.
Så fungerar det, folkmängd är inte allt, och är man svag individuellt får man söka hjälp hos andra, som Bamse säger:
”Ni må vara små, men ni är många!”
Bara för att Ryssland är stort betyder det inte att det är starkt och ger fan i mig dom ingen rätt att mobba och invadera sina mindre grannländer!
@ Trötter 08:46:
Definitivt social medienarcissism!
Själv har du vanligt som inga argument att komma med, upprepar rysk propaganda samt personangrepp!
Dra inte in mig i det här – jag är socialist!
Uppenbart har du glömt bort din egen poäng.
Många små och svaga blir starka när de är samarbetar och kan därmed stå upp mot de stora!
Hur går den logiken emot din socialism om jag får fråga?
Klart du får fråga Trötter. Fattas bara annat.
Med tanke på barnens sommarlov och mitt eget mentala välbefinnande lämnar jag bloggen för att möta den svenska sommarens skönhet i all sin prakt. Det är något också andra borde fundera över.
Mitt sommarlov
va jätteskönt mitt sommarlov ska bli!
Det verkar som om Ulf Kristerssons chef riskerar att bli avkragad enligt rubrikerna. Pricken över i om det hinner komma innan valet naturligtvis. Även om det skadeskjuter Ulf oavsett hur valet går om ett besked skulle dröja. Var hittar egentligen partierna dagens ledare någonstans?
Svaret skulle kunna ge vägledning om hur man inte gör nästa gång.
Janne: Det har alltid funnits vissa spekulationer kring Ulf Kristersson och Birgitta Ed. Jag har sett att en hel del elaka tungor på Internet hävdar att det här bara är ett konvenansäktenskap för att dölja att statsministern i hemlighet är homosexuell.
Jag tar egentligen inte ställning till de spekulationerna, men man kan nog konstatera att det är ett problem för Kristersson att han har en aura av hemlighetsmakeri och nepotism omkring sig. Det kommer hela tiden fram nya småskandaler.