Om skandalen med rättspsyks hantering av en man dömd för sexuella brott mot barn handlade kvällens Uppdrag granskning. Om allt som framkom i reportaget är korrekt är det ingen tvekan om att det begåtts stora misstag. Hanteringen förefaller naiv och oprofessionell. Oviljan att stå för de beslut som fattats beträffande bland annat permissioner, från såväl läkare som domare, ökar förstås inte trovärdigheten heller.
Sista ordet är givetvis inte sagt i detta. Det är nu pöbeldebatten lär börja. SVT Text berättar att hälften av de som tillfrågats i en Sifo-undersökning vill att personer dömda för sexbrott mot barn hängs ut så att grannar vet vilka de är. För ovanlighetens skull är det kvinnorna som vill ha hårdare tag än männen. En sådan policy finns i amerikanska delstater. I praktiken innebär en sådan politik att en person dömd för sexbrott aldrig kan komma tillbaka in i samhället och fungera normalt igen. Faktum är nämligen att just sexbrott har väldigt låg återfallsrisk, även om folk i gemen tycks övertygade om motsatsen. Att hänga ut folk uppmuntrar endast till lynchning.
Risken med sådana här reportage är just att det föder dem som skriker efter sterilisering, kastrering och allehanda repressiva åtgärder. Sexualitet är ett komplext ämne. Jag ser pedofili som en sexuell läggning, men den kan se olika ut. Det finns pedofiler som endast attraheras av förpubertala barn och det finns de som även kan känna attraktion till vuxna (frågan är då om pedofilin kan klassas som en fetisch…?). Och det är en enorm skillnad mellan utåtagerande pedofiler, som begår övergrepp, och de som håller sin läggning under kontroll.
Uppdrag granskning lovar att följa upp reportaget med det heta ämnet ”går det att bota pedofiler?”. Det lär bli fart på debatten då också.
"Faktum är nämligen att just sexbrott har väldigt låg återfallsrisk, även om folk i gemen tycks övertygade om motsatsen."
Vad baserar Du det på?
Fakta tack
The Economist hade för ett tag sen ett stort reportage gällande just "sex offenders" och "Megan's law" i USA. Reportages är rätt skrämmande, vi kan läsa hur en mamma som inte gjorde något åt att hennes 15-åriga dotter hade sex med sin jämnåriga pojkvän (som dottern sedan gifte sig med) hamnat i ett register för sexförbrytare osv. Detta reportage fick då mig att revidera min åsikt gällande "sex offender registration". Länkar här: http://www.economist.com/node/14165460 och http://www.economist.com/node/14164614
Linus: Se även denna händelse:
http://www.dagensjuridik.se/2011/01/statutory-rape
Snacka om att förstöra en ung människas liv.
Anonym: Uppgiften kommer från Niklas Långström, som forskar om sexualbrott, har disputerat vid Karolinska och är flitigt anlitad för att diskutera frågan i TV. Han har skrivit en hel del. Se även "Sexualbrottsförövare: Psykiatriska aspekter och återfallsrisk".
Kan man inte se registret som ett del i ett livstidsstraff?
Loaf: Du menar att vi skall återinföra skamstraff (och antagligen lynchning) i Sverige? Är det säkert att du inte är Beatrice Ask?
Ämnet ska tydligen diskuteras i SVT:s Debatt ikväll, kl. 22.00. Jag kommer ta en klunk whiskey för varje hysteriskt känsloargument som förs fram. Önska mig lycka till.
Jag vet inte om jag vågar titta, faktiskt…
Blev en nykter afton, debatten rörde främst vilken typ av vård som pedofiler bör få. Jag är positivt förvånad!
Ja, faktiskt. Och Niklas Långström var väldigt på, för ovanlighetens skull.