Nämndemannasystemet kritiseras från allt fler håll. Fler tycks ha fått upp ögonen i det olämpliga att ha politiskt tillsatta personer i svenska tingsrätter, men det är först nu när två nationaldemokrater ska ta plats i Södertälje tingsrätt som kritiken tar fart på riktigt.
Nationaldemokraterna är till skillnad från Sverigedemokraterna öppet rasistiska och ligger därmed snäppet högre på obehaglighetsskalan. De unga företrädarna Sanna Hill och Mattias Karlstrand gjorde inget för att tona ned den bilden när de intervjuades i kvällens TV4Nyheterna. Karlstrand beskrev Adolf Hitler som en ”karismatisk statsman i början av 1900-talet” och Hill ville inte säga om Förintelsen har inträffat eller inte.
Problemet med politiskt tillsatta lekmän i svenska domstolar är dock större än två rasistiska pundhuvuden. Jag är faktiskt inte särskilt mycket mer entusiastisk över att en politiskt aktiv radikalfeminist sitter och dömer i ett sexbrottmål. Lekmän har inte i domstolar att göra. Det är sannolikt en orsak till att hela 40 procent av domarna ändras när hovrätten får säga sitt.
Befolka svenska domstolar med jurister. Då slipper vi både inkompetenta mainstreampolitiker och rasister.
Du kanske borde läsa på lite.
Etnopluralismen är ju en antirasistisk filosofi…
Utbildade jurister kan i lika hög grad som politiker vara rasister eller radikalfeminister, jag har tagit del av alltför många "goddag yxskaft" domar i hovrätten för att kunna tro något annat. Jag är helt enig med om att det är direkt olämpligt med politiskt tillsatta nämndemän i tingsrätten men att åtgärda detta får inte anses vara något universalmedel för att komma tillrätta med den uppenbara rättsrötan i svenskt rättsväsende. Det stora problemet är att de politiskt tillsatta nämndemännen såväl som juristerna helt utan konsekvenser kan välja att döma utifrån sin personliga övertygelse istället för lagboken. Vad som behövs är en kontrollmekanism, en internrevision, som granskar domar och ser till att olämpliga personer kan avskiljas från sitt uppdrag och korrumperade domare och åklagare lagförs för sina brott. Sedan spelar det ingen roll om nämndemännen är rasister eller radikalfeminister så länge de levererar objektiva och korrekta domar. Det är nästan bara bra om de är varudeklarerade. Förövrigt är de flesta ändrade domarna av typen hovrätten anser det är mer/mindre synd om gärningsmannen än vad tingsrätten anser, alltå några månader i fängelse och/eller några tiotusental kronor i skadestånd hit eller dit.
Det har suttit folk i svenska tingsrätter i decennier från ett kommunistparti, sedermera ett parti som "bara" haft svårt att ta avstånd från kommunismen, så det verkar något bajsnödigt att reagera när nu 2 nationaldemokrater (av sammanlagt flera tusen nämndemän) kommer in.
TV4-inslaget är larvigt och låter lite som när man berättar en spökhistoria vid lägerelden. De 2 nationaldemokraterna svarar om Hitler ungefär som en vänsterpartist skulle svarat om Stalin eller Lenin, d.v.s. de har så skrattretande svårt att bara säga något i stil med "den massmördaren hyser jag inga som helst sympatier för".
Däremot har den kvinnliga av dem rätt när hon säger att frågan är irrelevant. Heder åt dem båda för att de lovar att lägga partiboken hemma vid det här uppdraget.
Ja, det kanske är fel att nämndemän utses politiskt. Personligen vill jag varken ha in nationaldemokrater, kommunister eller islamister som nämndemän. Men Amnesty är de sista som ska yttra sig i en sådan fråga. Hur långt är steget mellan att vilja hålla politiskt obekväma borta från domstolar, och att vilja hålla dem borta från demokratiska församlingar?