Beatrice Ask var tyst under hela valrörelsen. Månne hade hon fått munkavle av statsministern. Det tenderar att hoppa grodor ur hennes mun med jämna mellanrum, och Reinfeldt ville inte ha upp massövervakningen eller integritetsfrågan på dagordningen i EU-valet. Den skulle tigas ihjäl, vilket gjordes framgångsrikt.
Ask begravde frågan om den svenska datalagringen i en utredning. Dagen efter EU-valet var hon dock snabbt på banan igen. Den tillfälliga lagarna om preventiva och hemliga tvångsmedel, exempelvis buggning, ska permanentas.
Beatrice Ask besökte Aftonbladets Brottscentralen. Där fick hon muthugg av kriminologen Janne Flyghed, som pekar på en konstant utbyggnad av hemliga tvångsmedel sedan 1945 men framför allt lyfter fram att dessa metoder är synnerligen ineffektiva. Detta enligt regeringens egen utredning.
I Sten Heckschers utredning om hemliga tvångsåtgärder, som presenterades 2012, fastslås att ”preventiva tvångsmedel framstår således som en synnerligen ineffektiv metod”.
Självfallet måste polisen ha verktyg för att bekämpa brottsligheten. Polisen får inte bli tandlös. Samtidigt ska den inte få allt den pekar på bara för att den är lat. Lagstiftaren måste väga vikten av tvångsåtgärder i brottsbekämpande syfte med dess nytta.
I detta specifika fall upprepar Ask och polisen att det är tvångsåtgärder som bara får användas mot grov brottslighet (med fyra års fängelse i straffskalan). Detta är förstås inte skrivet i sten.
Polisen ska ha rätt att använda buggning i vissa fall. Men regeringens sedvanligt nonchalanta inställning till integritetsaspekter och gränser för polisens befogenheter gör att det inte går att lita på den ett dugg i dessa frågor.
Det är därför en god utgångspunkt att förhålla sig kritisk till allt som kommer ur Beatrice Asks mun.
Varför vill du ha beväpnade byråkrater överhuvudtaget?
Bruce Benson från Florida State Universitet t.ex. förklarar varför konkurrens är bättre än monopol för tillhandahållande av polis och säkerhetstjänster:
http://tomwoods.com/blog/privatize-the-police/
10:18:
Så länge det springer omkring beväpnad busar i landet (ofta s.k. eu-migranter eller andra invällare) så är jag djupt tacksam att det finns beväpnade byråkrater som kan skydda mig och min familj.
Fram tills dess att jag själv får äga tillräckligt med vapen och ammunition för att kunna utföra den uppgiften.
@ Amnexis
Med andra ord, är du djupt tacksam för att det finns beväpnade byråkrater som fråntar dig rätten att skydda dig och din familj?
Sverigedemokrater stod uppenbarligen inte längst fram i kön när gud delade ut hjärnor.
12:52:
"Med andra ord.." Snarare med dina ord som du försöker kleta på mig, skulle ett vettigt parti verka för att man får försvara sig själv skulle jag rösta på det. I USA får man både skydda sig själv plus att man får uppbackning av de "beväpnade byråkraterna". Det är ju dina kompisar i socialisternas och vänsterns skymningsland som främst hindrar sådan typ av frihetlig lagstiftning.
Var det förresten Allah, Jehova eller kanske det flygande spaghettimonstret som delade ut hjärnor den dagen? Jag fick inte ögon och öron utdelade förrns dagen efter så jag vet inte…
Det är bara Putin som kan lyssna ifred för både extremhögern och extremvänstern
Micke:
Tänker du på de avlyssnade samtalen med bl.a. USAs Victoria Nuland (tidigare Nudelmann) och Yulia Tymoshenko som ryssarna släppte?
http://youtu.be/2QxZ8t3V_bk
http://youtu.be/6RxSzSWbcxo
Jag ser bara att Putin gör våra svenska journalisters jobb eftersom de i sin tur är upptagna med att registrera och spana på oliktänkande som i Expressens okända samarbeta med vänsterextremisterna i AFA DOKU/Research Gruppen samt att sjunga genusfeminismens och mångkulturens lov i vart och vartannat program/publikation de ger ut.