Socialdemokraterna vann inte valet. De gick fram marginellt jämfört med valet 2010, ett val som av dåvarande partiledaren kallades ”ett riktigt dåligt val”. Det rödgröna blocket som helhet gick fram 0,1 procentenheter.
Alliansen vann inte heller. De fyra borgerliga partierna tappade nästan tio procentenheter. Valet hade bara en vinnare: Sverigedemokraterna.
Ändå tog Stefan Löfven på sig uppdraget att bilda regering. Både på valnatten och i sin regeringsförklaring upprepade Löfven det felaktiga påståendet att svenska folket röstat för en förändring – för socialdemokratisk politik.
Så var det bevisligen inte. Men politik är politik, och det var väntat att ledaren för det största partiet i det största blocket skulle försöka bilda regering. Löfven misslyckades dock med det som han sade sig vara så övertygad om att klara, nämligen få budgeten godkänd i riksdagen.
Detta har orsakat de bittraste utfallen från socialdemokratiskt håll på många år. Inte ens den bittraste citron kan tävla med en sur sosse. Inte heller Alliansen är nöjd med läget. Sverige måste kunna regeras av en minoritetsregering, sägs det. Därför vill både regeringen och allianspartierna se över regler och praxis i riksdagen så att en minoritet lättare kan få igenom sin ekonomiska politik. Helst före nyvalet.
Syftet är förstås att utestänga Sverigedemokraterna från inflytande. Men sådana krumbukter riskerar att slå tillbaka. Vi vet inte hur riksdagen ser ut efter valet. Om SD fortsätter att växa spelar det till slut ingen roll hur övriga partier försöka trixa med regler och överenskommelser vid budgetomröstningar. Dessutom ska det inte uteslutas att svenska folket är redo att rösta in ännu fler partier i riksdagen i kommande ordinarie val.
Bakgrunden till paniken är den politiska låsningen i riksdagen. Den beror i sin tur på uppdelningen i block. Block är en dock frivilliga konstellationer. De kan förändras. Partierna borde se dem mer som pakter i Robinson och använda dem så länge det gynnar de egna målen, överge dem när det inte gör det. Med detta sagt har det funnits få skäl för något borgerligt parti att gå Löfven till mötes efter valet.
Många inom borgerligheten vet nog egentligen hur Alliansen ska kunna regera i majoritet. Det finns få sakpolitiska skäl att inte pröva detta. Men det kommer inte ske. Därmed är Alliansen, precis som de rödgröna, ansvariga för den låsning som nu skett. Och det är inte alls säkert att nyvalet, eller nya regler för budgetomröstningar, kommer ändra på den saken.
Förstår inte varför man skapar en sådan bisarr situation.
Antingen röstar man på något av de sju anständiga partierna och då får man Miljöpartiets invandringspolitik.
Eller så kan man att rösta på SD vilket är enda vägen att undvika Miljöpartiets invandringspolitik.
Varför finns INGET som helst mellanläge, ingen diskussion överhuvudtaget?
Just det. Bristen på nyanser och mellanlägen samt den skapade låsningen är det som känns mest odemokratiskt.
Och det bisarra blir då att SD är de som har minst direkt skuld i just detta.
(Däremot kan man hävda att de har stor indirekt skuld som utmanar de andras uppfattningar och därigenom provocerar dem att bli extrema. Men provocera och tvinga är ju inte samma sak.)
"Mellanläge" = begränsad invandring och strypt rörlighet över gränserna, istället för av välfärdsstaten?
http://www.dagensopinion.se/veckans-brief/2011/astroturfing-%E2%80%93-fejkade-gr%C3%A4sr%C3%B6tter-som-v%C3%A4xer?quicktabs_1=0
09:51:
Svaret på din fråga måste du söka hos landets "journalister", särskilt dem på SVT(r).
Apropå praxisbrott så påminner man sig MP's hot om att fälla regeringens Persson budget om inte de s.k. Apatiska zigenarbarnen från i huvudsak det forna Sovjet och deras månghövdade familjer fick stanna i Sverige.