Vem är ensam galning och vem är en del av ett större och farligare sammanhang? Svaret varierar beroende på vem du frågar. Det beror nämligen på vilken ideologisk utgångspunkt personen i fråga har.
Det är intressant att se att medievänstern hanterar Parisattackerna helt annorlunda än Breiviks massmord på Utøya 2011. Då var det ett tecken på extremhögerns frammarsch i Europa. Främlingsfientliga idéer hade blivit rumsrena. Så föddes terroristen Breivik, fick vi veta.
Aftonbladets Åsa Linderborg gick så långt som att påstå att Breiviks tankegods var borgerlighetens, och att högern därmed bar ett visst ansvar för det inträffade. Ty Breivik skrev minsann ett manifest! Att kleta Breivik på sina politiska motståndare blev en konst.
Denna analys gjordes trots att Breivik var det perfekta exemplet på enstöringen, den ensamme gärningsmannen som agerade utifrån en egen övertygelse. Han lyckades till och med uppfinna en riddarorden i sin egen förvirrade tankevärld. Ingen trodde honom, men det hindrade inte vänstern från att köpa tesen om Breivik som en del av något större.
Parisattentaten, däremot, vill vänstern inte härleda till något större. Dessa attentat, hävdas det, begicks av galningar som inte har något som helst med islam att göra. Trots att de till skillnad från Breivik återfinns i ett större sammanhang, nämligen det islamistiska. Trots att mycket tyder på att de hade kopplingar till al-Qaida eller IS, fick viss militär träning och att tusentals andra slåss för deras sak i detta nu. Deras ”riddarorden” existerar i allra högsta grad.
Analyserna är tämligen förutsägbara. Vänstern, oavsett om den representeras av Aftonbladet, public service eller Vänsterpartiet, vill skydda islam från alla misstankar. Denna religion, till skillnad från alla andra, har blivit untouchable, vilket ibland leder till intressanta dilemman inte minst för feministerna.
Breivik var kristen och tidigare medlem i Fremskrittspartiet. Därmed var han fri att använda som politiskt verktyg, och det blev fritt fram för alla tänkbara analyser, hur absurda de än var. Parisattackerna måste hanteras lite mer varsamt eftersom vänstern är livrädd för att kritisera religionen i fråga.
Därför får vi nu se de förväntade analyserna som försvarar religionen, lägger skulden för attentaten på ensamma galningar och (givetvis) på västvärldens inblandning i Mellanöstern. Vi ser en återanvändning av föreställningen att terrorister skapas ur sociala orättvisor, trots att detta visat sig vara fel i så många tidigare fall (bland annat Londonbombarna).
Man får hoppas att säkerhetstjänsterna har lite bättre svar på frågan ”varför?” än vänsterns ledarredaktioner.
Intressant att du har med just denna bild på Breivik, där han poserar i sin maskeradkostym som han hade för avsikt att ha på sig då han skulle träffa alla dignitärer som han förväntade sig skulle hylla honom efter dådet (vilket framgår av förhören med honom som vänstern uppenbarligen inte har läst).
Notera märket på hans vänstra arm. Det existerar inte i sinnevärlden, det har han själv tillverkat och sytt fast på sin kostym.
Han tror alltså på fullaste allvar att han efter dådet ska hyllas av och imponera på betydelsefulla människor iförd en kostym med egenhändigt tillverkade symboler och ordnar. Ungefär som när man hade på sig fantomenmärket när man var liten grabb på 7-8 år.
Om inte detta beteende, hos en vuxen man, talar för komplett galenskap så vet inte jag vad som annars gör det.
V
Linderborg i AB lägger dessutom skulden för islamistisk terrorism på västvärlden iallmänhet och USA's invasion av Irak i synnerhet trots att 9/11 inträffade innan invasionen av Irak. Logik har aldrig varit vänsterns starka sida.
Man undrar bara vad det psykotiska micketrollet kan tillföra den bristande logiken?
Strålande analys!
Tack!
Jämförelsen Breivik – IS/AQ-jihadisterna är absurd.
För det första, som andra konstaterat redan, var ju karln sinnessjuk.
För det andra har Breivik ingen Breivikiska Staten, som varken då eller nu, levererat återvändande o skjutglada halsskärare till Europas gator.
För det tredje har ju inte Breiviks manifest inspirerat ett gäng beväpnade galningar som är uppvuxna här, som skär halsen av folk mitt i stan, mitt på dagen, tar gisslan på judiska butiker, brandbombar redaktioner, slåss med machete i horder mitt i Köln, and on and on…
För det fjärde, och sista, De som kritiserar och häcklar Breivik behöver inte vara anonyma. Ingen skulle få för sig att åka ut med en dunk bensin till en konstnär ute på svensk landsbygd och försöka fjutta på för att denne ritat en karikatyr av Breivik. (Nog för att det är svårt att parodiera bilden som Hans la upp).
Nazistiska SMR däremot, och kanske andra i den sfären, kanske gör enstaka grejer. Men inte inspirerade av Breivik… de herrarna har andra influenser om man läser i deras forum. Nån enstaka flashback-användare har jag sett hylla Breivik, men det har ju inte lett till 55 NO GO-zoner (ens någon..) där Breivik-trogna har tagit våldsmonopolet från den svenska polisen.
Linderborg och även vänstern i övrigt lider av islamofili.
Breivik fick stöd och stor förståelse för motiven till sitt massmord bland både pragmatiska nazister (Sverigedemokrater) och nazister.
Han tror alltså på fullaste allvar att han efter dådet ska hyllas
——————————–
Han hyllades på avpixlat flashback och olika nazi och sd bloggar. Imggen skillnad på nazister och islamister där. Samma debila stöd för våldet kommer från bägge håll.Orsaken finns bl.a i det att dom som dras till dessa två grupper tillhör dom mest obildade och därmed mest lättmanipulerade. Deras lekledare sätter an tonen och driver nivån av hat på det sätt som dom tror tjänar deras mål.
Hur pragmatiska nazister ser på Breivik.
https://www.google.se/?gws_rd=ssl#q=expo+sd+breivik
Så här säger Amnexis (Sverigedemokrat och pragmatisk nazist) och typiskt för såna (och kommunister ur Jan Myrdal klanen)så stämmer hans förklaring av Breiviks massmord till 100 procent med Breiviks egen. Han delar alltså Breiviks problemformulering och han uttrycker förståelse för den. Han menar att dom mördade (politikerna) skapade sin mördare och därmed underförstått fick skylla sig själva. Så gick valsen allmänt bland pragmatiska nazister efter massmordet.
Islamister nazister. Samma bruna skit.
—————————-
Hade politikerna tagit hotet från islamisterna på allvar hade de inte skapat Breivik. Det var den norska vänsterns politik som skapade Breivik, inte SDs.
Jämförelsen Breivik – IS/AQ-jihadisterna är absurd.
————————-
Ja ni ser Breiviks motiv som rimliga. Det är det som är skillnaden för er. Han driver er egen version av islamism. Han är er slaktare.
Micke du borde läsa mer böcker. Du argumenterar som en förvirrad bäbis.
Du kan börja med ”Hakkorset & Halvmånen – Nazister i Mellanöstern” (Natur & Kultur 2014) av Niclas Sennerteg, författare och journalist vid Borås Tidning.
Stryk är vad som väntar sexuellt avikande i naziststaten. Här är dina nya vänner(sen du lämnade kommunismen i aktion).
http://www.dn.se/kultur-noje/konstattentat-skrammer-till-sjalvcensur/
Det finns en invers relation i svenska och andra europeiska medi. Ju fler islamistiska terrordåd och komplotter som avslöjas ju mer betygas det att detta inte har med islam att göra
Douglas Murray, själv homosexuell och "nazist" (enligt micketrollets definition) ger Mickan och hans islamiserade vänster en redig bitch-slap:
http://youtu.be/FjelVwbu6vM