Socialdemokraterna kallar sig för en ”frihetsrörelse”. Politiken med generell välfärd, höga skatter och pekpinnestat som lägger sig i sådant som vad vi äter och dricker och vem vi har sex med och på vilket sätt, syftar enligt Rörelsens företrädare till att frigöra människor. Detta perspektiv är lite svårt att ta till sig.
Grundidén med en så kallad nanny state är inte frihet för folket utan kontroll för politikerna. Detta gäller oavsett politisk färg, och när det kommer till svensk inrikespolitik är skillnaderna marginella. Dock finns vissa skillnader mellan socialdemokratin och borgerligheten i synen på incitament till arbete.
Moderaterna skärper nu tonen mot bidragspolitiken. I en debattartikel på DN Debatt kräver M både bidragstak och skärpta krav på den som uppbär försörjningsstöd.
Detta är dubbelt. Å ena sidan är det alltid välkommet att inskärpa värdet av att det ska löna sig att arbeta och försörja sig själv, och onekligen behövs både bidragstak och ökad kvalificering till välfärdstjänster för nyanlända.
Å andra sidan är det en smula populistiskt att ge sig på försörjningsstödet. Det finns en vida spridd uppfattning om att antalet socialbidragstagare skenar i Sverige. Det är en falsk bild, faktum är att det faktiskt ser bättre ut än på länge. Huvudbekymret är att samhället erbjuder så många andra ersättningar och att så många som får försörjningsstöd blir kvar i år efter år. Risken för att bidragsberoendet går i arv är stor.
Vi vet samtidigt att många nyanlända är på ingång när den tvååriga etableringsersättningen löper ut under detta och kommande år. 2019 väntas en så kallad ”puckel” för kostnaderna i Stockholms stad, och det ser sannolikt likadant ut runt om i landet. Därtill kommer dyra boendekostnader för familjer och ensamkommande som staten effektivt skjutit över på kommunerna. Sålunda finns det behov av att arbeta aktivt för att åtminstone bromsa kostnadsutvecklingen något.
Att rensa i bidragsdjungeln är ett sätt. Hanif Bali uppmärksammade under fjolåret hur mycket bidrag en familj med fyra barn maximalt kan få från alla tillgängliga bidragssystem. Svaret blev 33 000 kr netto. Räkneexemplet är visserligen hypotetiskt, men det visar hur de svenska ersättningssystemen är konstruerade. De ger inte incitament för att ta ett jobb.
Allt kan inte skyllas på Socialdemokraterna. Borgerligheten har varit delaktig i skapandet och bevarandet av dessa system, och det är inte utan att jag misstänker att ingen har lyckats få en helhetsbild av denna snåriga djungel. Ersättningssystemen har blivit ett slags självspelande piano.
En förändring är således nödvändig. Att Moderaterna nu pekar ut ett antal områden där förändring krävs är bra. Men jag skulle önska att frågan om arbete kontra bidrag även förs på en ideologisk nivå. Ty detta är i högsta grad en fråga om ideologiska utgångspunkter. Här finns en kamp att ta.
Statsminister Stefan Löfven har bytt ton i retoriken. För tio år sedan hade Socialdemokraterna en valslogan: ”Alla ska med.” Nu har den kompletterats med ”Ingen ska åka snålskjuts”. Det är en stor retorisk förskjutning som ännu inte märks i konkret politik.
Socialdemokraterna vill fortfarande ta halva din lön, och mer än så om du tjänar bra. Detta kallar de frihet. Jag håller inte med. Frihet är självständighet och oberoende. Att få njuta frukterna av sitt eget arbete – och ta konsekvenserna om det går på tok. Att kvalificera sig till ersättningssystem genom att först arbeta och betala in till denna försäkring. Att inte åka snålskjuts på någon. Att finna en stolthet i att försörja sig själv – oavsett jobb.
Därför behöver Sverige en riktig frihetsrörelse. En kraft som står upp för den arbetande befolkningens rätt till sin inkomst och sitt självbestämmande. En rörelse som kämpar för att staten ska krympa men bli bättre på rätt saker. En rörelse som förstår att människor styrs av incitament.
Tidsandan har öppnat upp för en reell möjlighet att driva dessa klassiska frågor. Frågan är bara vem eller vilka som vågar göra det.
Hej Hans! Du påstår att du vill ha frihet från Socialdemokraternas vidriga modell men när den genom att använda (och därmed normalisera) deras totalitära nyspråksbegrepp ”nyanlända”. Är detta slentrian eller har du de facto köpt deras verklighetsbeskrivning?
”Nyanlända” är det begrepp som används i den politiska debatten, i medierna och ute i kommunernas verksamhet. För tydlighetens skull och då alla förstår vilken grupp jag avser använder jag det.
Jag tycker att det är ett neutralt begrepp, till skillnad från det ofta felaktigt använda ”flykting”, och har inga problem med att använda det. På vilket sätt menar du att jag stöder Socialdemokraternas verklighetsbeskrivning?
Jag tycker också att ”nyanlända” är ett rimligt neutralt begrepp.
Rent allmänt kan man hålla på en hel del och kritisera olika termer i Sverige men det blir i praktiken oftast svårt och jobbigt att ständigt använda terminologi som avviker från den gängse.
”Flykting” är en av de mest missbrukade termerna och jag försöker att undvika den. Likväl vet jag att jag inte lyckas helt, utan ibland använder jag den. ”Asylant” kan man använda istället, men även den termen har ungefär samma problem som ”flykting”. ”Migrant” är ganska bra, men det är en väldigt bred term som kan innefatta alla som invandrare.
Kort sagt blir det problem hur man än uttrycker sig. Min uppfattning är att man får leva med detta och att det inte är produktivt att märka ord.
Undviker också ”flyktingar” och ”flykting”-ordet eftersom det blir en missvisande bild i.o.m. att de är så få, och en minoritet i strömmen. ”Nyanlända” är mer rättvisande som begrepp, ”Migranter” är skapligt men kan å andra sidan förväxlas och blandas ihop med ”EU-migranter”. Är de problemfritt att använda termen ”immigranter”?
”Illegal invandring” gjordes till en oskyldig företeelse genom omskrivningen ”papperslös”… vilseledande nyspråk är vänsterns paradgren.
”Nyanlända” och för den delen ”ensamkommande” är inga neutrala ord. De är exempel på nyspråk som legitimerar den kolonisering vi utsätts för
Vad kallar du då personer som nyss kommit till Sverige? ”Kolonisatör” är betydligt mer icke-neutralt än ”nyanländ.” Och dessutom väldigt märkligt.
Vad sägs om ”utlänningar”? Hela frågan om”utlänningarnas” sysselsättning/bidragsberoende borde vara en icke-fråga. De har inget här att göra, så varför ska vi överhuvudtaget bekymra oss om deras försörjning. Jag vidhåller att man genom att använda sig av de styrandes vokabulär och falla in i deras problemformuleringar legitimerar den folkutbytespolitik som pågår.
Om de har här att göra eller ej är irrelevant här, det är en migrationspolitisk diskussion. De är här, och de är nyanlända till Sverige. Därav begreppets relevans.
Även om ”nyanländ” är mer neutralt än ”kolonisatör” ligger det senare mycket närmare sanningen. Vad sägs om att vi möts halvvägs och byter till den terminologi som används i rapporteringen om Västbankens nyanlända, dvs.
a) ”(illegala) bosättare” i stället för ”nyanlända”/”papperslös”/”EU-migrant” osv. och
b) ”(illegal) bosättning” i stället för ”särskilt utsatt område”/”no-go-zon”/”EU-migrantläger” osv.?
Tja, jag använder både ”nyanlända” och ”ensamkommande”. Likväl brukar jag inte bli beskylld för att legitimera koloniseringen 🙂
Men visst, man kan väl hitta på andra termer. ”Skäggbarn” tycker jag är ganska bra, men den termen kan både förvirra och väcka anstöt.
Det är helt enkelt inte så lätt och personligen tycker jag att det finns viktigare saker än terminologin att bli upprörd över.
Det rasistiska begreppet ”nyanlända” är ett av socialdemokratins mest avskyvärda retoriska vapen i deras idoga arbete med att slå sönder svenskarnas verklighetsuppfattning, självkänsla och motståndsförmåga. I begreppet ingår underförstått att det inte finns något svenskt folk och att de kolonisatörer (”nyanlända”) som har intagit vårt land är precis lika svenska som oss svenskar. Således förnekar och berövar begreppet ”nyanlända” inte bara svenskarnas absoluta rätt till sitt eget land utan också svenskarnas absoluta rätt att definiera sig självt som folk (dvs. vem som är och vem som inte är svensk).
Själva orden ”ny” och ”anlända” är också positivt laddade och noggrant utvalda för att föra tanken till något nytt och fräscht. Jämför t.ex. med klädbutikerna där man gör reklam för säsongens nya kollektion med stora skyltar som skriker ut orden NEW ARRIVALS! Det gamla sortimentet av överblivna och ej längre moderiktiga paltor göms undan längst bak i butiken och slumpas bort för vrakpriser till de stackars satar som likt trasorna de tummar på inte förmår att förstå hur hopplöst passé de är – in med det nya och ut med det gamla!
Sist men inte minst så vilar det även något messianskt över begreppet ”nyanlända”, och visst är det också så det nya prästerskapet försöker sälja in migranterna till oss, som saliga frälsare utan vars frälsning vi äro förlorade…
Bidragsemigranter torde vara en korrekt benämning på de flesta som ankommit Sverige. Alla vet att det finns skäl till varför dessa personer väljer att ta sig genom hela Europa till ett land långt i norr.
Lycksökare är väl ett rimligt begrepp på folk som tagit sig runt halva världen för att hitta ett bättre ställe att bo på. Antingen för att få bättre ekonomisk utveckling eller för att slippa religiöst eller politiskt förtryck.
Nyanlända låter som en variant av nypåstigna som konduktören på SJ brukar fråga efter.
”Tidsandan har öppnat upp för en reell möjlighet att driva dessa klassiska frågor. ”
M dansar runt och försöker hitta sig själva igen.Efter det famösa SD-utspelet testar man nu Bohman-varianten.Men tåget gick samtidigt som DÖ och man har inte gjort särskilt mycket för att åtgärda S.
Att då tro att skatterna kommer sjunka framöver är mer än lite optimistiskt.
Förmodligen. Men just i denna bloggpost skriver jag inte vad jag tror utan vad jag önskar.
Politiker som lattjar med skatter är ett av Sveriges stora problem.Tyvärr verkar de inte vilja sluta.Å andra sidan finns det ju just ingen anledning att rösta på dom som envisas med att fortsätta?
Hej.
Bidragssystemet var ursprungligen tänkt för de som av olika skäl inte kunde försörja sig själva. Det var tänkt som en garant mot svält, hemlöshet och en plågsam och kort ålderdom i lidande efter att kroppen slitits sönder av arbete för den kapitalägande klassen.
Det var aldrig avsett att bli det det gjordes till för att köpa fyrtiotalisternas röster.
Ett bidragssystem måste vara exkluderande i sin natur; inte inkluderande.
Att avskaffa medelklassens bidrag, kallade avdrag, vore en god start.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard, fd lärare,
jag känner en kvinna som arbetar i ett kulturberikat område i Stockholm. Hon tjänar idag 47 tusen i månaden för det finns ingen som vill arbeta där om de inte får ordentligt betalt. Du skulle kanske börja igen som lärare.
Hej.
Tanken har slagit mig.
Sedan minns jag arbetsmiljön, och den ständiga ängsligheten för att råka säga fel sak, eller läsa fel tidning, eller hamna i värdegrundsrelaterad konflikt med elever av icke skidåkande härkomst…
Jag har personlig erfarenhet av hur svenska rektorer agerar i sådana lägen; det är en i högsta grad bidragande orsak till att jag lämnat skolan – inte av en stor rubrikvänlig händelse utan tusen små.
Jag har helt enkelt inget förtroende kvar för skolan som uppdragsgivare, eller kunskapsförmedlare. Mitt förtroende för langarna på lekplatsen bredvid huset är högre; de hycklar inte med vad de är eller vad de gör.
Men tack för tipset.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
M bär därtill, genom sin invandringspolitik, en stor del av skulden för att det är så många som behöver leva på bidrag.
En allmän observation relaterad till debatten om terminologi:
Många uppvisar nu en väldigt hård attityd mot alla former av invandrare. Det kan sammanfattas ungefär med ”ut med packet hårt och snabbt”, Man ska inte ens prata om olika kategorier och nyanser, utan alla ska UT.
Enligt min uppfattning är detta en ytterst orimlig och stötande inställning. Vare sig vi gillar den historisk förda immigrationspolitiken eller inte, måste vi accepteras att den har existerat. Från migranternas perspektiv, är det helt klart att de legitimt kan anse att de har blivit inbjudna till Sverige. Att detta var ett misstag är VÅRT fel, inte deras. Vi måste ta ansvar för detta och då ingår, i högsta grad, en rimlig behandling av de vi önskar ska lämna landet.
Jag har inte bjudit in dem så jag vill inte bli inkluderad i ”vårt ansvar”. För övrigt är den moraliska aspekten helt ointressant. Migrationen är för oss svenskar en existentiell fråga: vilka ska bo i Sverige i framtiden? Våra eller MENAinternas ättlingar? Vill man det förra har man inte råd att ta hänsyn till utlänningarnas uppfattningar om huruvida de fått felaktiga förespeglingar.
Jag håller helt och fullt med Anders!
@ Anders,
”Migrationen är för oss svenskar en existentiell fråga”
Ja, jag instämmer.
”För övrigt är den moraliska aspekten helt ointressant.”
Så ser inte jag saken. Till stor del sitter vi där vi sitter just pga. en utbredd ovilja att acceptera att man har ansvar för sina val. Om det ska finnas någon framtid för svenskarna, måste detta upphöra.
Jag finner det direkt motbjudande att stora grupper svenskar i många år glatt har röstat på 7K och nu helt plötsligt tvärvänder och kräver att resultatet av deras handlingar ska reverseras på migranternas bekostnad.
Nu säger jag inte att du tillhör denna grupp, men det finns helt plötsligt väldigt många som sitter där. Jag har argumenterat emot massinvandring i flera decennier och MÅNGA av de som föraktfullt avfärdade mig som rasist-nazist och gick och röstade på Reinfeldt, vill nu kasta ut alla migranter utan ersättning. Det finns knappt ord för att beskriva mitt bottenlösa förakt för dessa figurer……
Vi talar om olika saker. Självfallet har svenskarna skuld i den uppkomna situationen genom att val efter val ha röstat på de partier som haft massinvandringen på sin agenda. Men mitt förakt är något mera selektivt än Ditt: jag avskyr svensk medelklass som är något av det mest förljugna man kan tänka sig. ”Vanligt folk” känner jag däremot medlidande med. Man har blivit vilseförd av ”eliten” genom massiv propaganda från tidiga år.
Det jag talar om är om vi har någon moralisk skuld till kolonisatörerna pga att vi givit dem falska förespeglingar. Den är den frågeställningen jag menar är helt irrelevant. Det må vara hur som helst med vår skuld där, för börjar vi ta hänsyn till den är vi förlorade. Jag ber att för jämförelse få hänvisa till Moshe Dayans berömda tal 1956: http://www.timesofisrael.com/when-moshe-dayan-delivered-the-defining-speech-of-zionism/. Han erkände utan omsvep att de fördrivna araberna hade alla skäl i världen att hata judarna, samtidigt som han utmejslade hur judarna utan pardon skulle kämpa för att behålla det de erövrat. Det är så vi också måste agera för annars kommer inte våra ättlingar att ha något land de kan kalla sitt.
Jag hade ett helt fascinerande samtal igår med en kompis jag inte så ofta pratar med. Han är byggnadsingejör och hans fru är läkare. De bor i ett garanterat MENA-fritt område.
Hon håller dessutom på med forskning i stället för att vara läkare så hon slipper att möta patienter.
När jag nämnde en av mina anledningar till att lämna Sverige var han helt oförstående. Han kunde inte få in att jag hade lämnat för hur Sverige har utvecklats.
Jag kan se argument för båda åsikterna. De flesta av ”oss” har faktiskt röstat på partier som – oavsett vad de säger i valrörelser – aktivt har verkat för dagens situation.
Sedan håller jag med om att det handlar om överlevnad. Skall det vara ”Norden” eller MENA? Det ena fungerade ganska bra till och med 80-talet, det andra har inte fungerat på flera sekler.
Så här kan det se ut när Aftonbladet försöker få till en konflikt som passar vänster-högerskalan bättre.Sossarna har ju som bekant lite problem med väljarunderlaget ute i Europa och på Aftonbladet läser man inte bara sina egna #FakeNews.Visst har AKB morskat upp sig lite men det är mest på marginalen.Gal-Tan (den humanitära stormakten) behöver skatt, mycket skatt, för att rulla.Pigor, 1:a Maj och RUT ändrar inte på den saken men man kan ju alltid försöka.Turligt nog blir det hela lönsamt sen nån gång.
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/q9e6L/kinberg-batra-soker-fler-pigor
Javisst,kan man övertala folket om att skatterna behöver höjas för att det är taskigt mot pigorna annars så blir det enklare med retoriken.Framförallt som det isåfall är överklassens fel.
Ville man vara elak kunde man säga : vad var det vi sa?
Ylva Johansson är inte nöjd med AF, eller, rättare, hon är nöjt missnöjd med AF.
Hon tillsätter därför en övergeneraldirektör för att styra upp myndigheten.
Samordnare börjar kanske kännas lite slitet? Regeringen har ju lovat EU:s lägsta arbetslöshet.Eller om det var en målsättning? Ylva Johansson har i varje fall hittat någon att skylla på.Det var ju bra det.
Alla svenska partier är en variant av s. Ingen av dem har på allvar försökt bryta s-politiken. De kunde ju börja med att lägga ned Systembolaget och strypa regimmedierna Sr och SVT. Sedan kunde de ju ge sig på skatterna och den offentliga sektorn, men det lär vi aldrig få se.
@ Fredrik Dhejne.
Du har givetvis rätt i att alla (riksdags) partier är en variant av s.
Har du funderat på varför?
Kan det vara så att de flesta svenskar också bara är olika varianter av en socialdemokrat?
José
Man kan ju skratta på sig när sossarna kallar sig för ”frihetsrörelse”. Jag kommer längre och längre bort ifrån dom trots att jag har dom i modersmjölken så att säga.
När man tänker efter har dom sabbat skolan, polisen, nedmonterade försvaret, utfört rovdrift på personal inom sjukvården, tog miljarder från pensionärerna där allt skulle betalas tillbaka öre för öre. Inte ett enda öre har hitintills betalats tillbaka. Det är så märkligt, först säger en av dom mycket hatad person en sak, varvid han görs ned å det grövsta med tillmälen som dom skulle fällas för i domstol, sedan blir de tvungen att säga exakt samma sak själv en tid efteråt. Frihet:? när vänsterpartiet inte får komma på en bred överenskommelse därför att dom har en annan uppfattning än vad sossarna har. Sossarnas feminism som har instiftat samma typ av lagar som IS har när det gäller sexet, dom vill bestämma allt, även vad du gör med det som finns under kalsongerna, vilken frihetsrörelse. Man blir så trött på allt ordbajsande från dom, förresten även från andra politiker. Är det frihet när man inte får säga att vårt land håller på att tagas ifrån oss! Det är lika bra att jag slutar skriva man blir så deprimerad.
Jag delar inte helt din beskrivning av huruvida staten ”lägger sig i” folks liv eller inte. Du säger t ex att staten lägger sig i vad vi äter eller dricker, eller vilka vi har sex med. När det gäller det senare vet jag inte riktigt vad du menar. Förvisso är incest förbjudet, liksom syskongifte, på goda grunder. När det gäller vad vi äter och dricker uppfattar jag att staten (t ex Livsmedelsverket) utfärdar rekommendationer kring kost, och dessutom dödar en del myter som florerar kring kost och hälsa. Helt legitimt tycker jag. Likaså att staten via kompetenta myndigheter påpekar att rökning är en stor riskfaktor. Det är inte att lägga sig i. Jag tycker inte att folk ska få missköta sin hälsa utan att någon påpekar det, och sedan när de blir sjuka (för det blir de) vältra över kostnaden på vården, dvs skattebetalarna. Dvs de skötsamma får betala för de misskötsamma.
Jag tolkar dig som att du säger: låt oss sänka skatterna, minska statens inflytande, och låt folk få behålla mer av sin lön och själva betala för de de vill ha (ungefär som i USA alltså). Anta att folk skulle få behålla säg 80 % av sin lön. Vad kan de göra med de extra pengar de skulle få behålla, istället för att betala en massa skatt? Antagligen skulle de börja med att skaffa sig en sjukförsäkring, betala sina barns utbildning, betala en pensionsförsäkring, betala en arbetslöshetsförsäkring plus kanske en del annat för att skapa en trygghet för sig själv och familjen. När det är gjort är jag inte säker på att t ex en amerikan har så värst mycket mer att röra sig med för egen konsumtion än vad vi har.
Visst kan man plädera för ökad frihet genom att minska statens inflytande. Jag är definitivt ingen fan av Socialdemokraterna, men jag gillar välfärdsstaten. Man kan diskutera hur tätt skyddsnätet ska vara, men att människor behöver ett skyddsnät ser jag som nödvändigt. Då blir det mer en smaksak hur det skyddsnätet ska betalas. Via skatter eller via försäkringspremier. I slutändan tror jag inte friheten blir så värst mycket större i ett system som bygger på privata försäkringslösningar för livets alla skiften.
”Därför behöver Sverige en riktig frihetsrörelse. En kraft som står upp för den arbetande befolkningens rätt till sin inkomst och sitt självbestämmande. En rörelse som kämpar för att staten ska krympa men bli bättre på rätt saker. En rörelse som förstår att människor styrs av incitament.”
Ett underbart stycke! Tänk om svensk politik kunde ha någon som kunde kämpa för detta, kanske ett sk borgerligt parti? Men nej, det är en utopi i S-Sverige. Det finns allt för många som ”Rolf” här ovan som tycker det är bättre att nån annan är du själv bestämmer över din lön. Att lita på tomma löften är bättre än att styra sin egen framtid?
Skickar en bild som symboliserar hur ett land förändras med en befolkning från Mellanöstern: http://static.fjcdn.com/pictures/Apple_db5ec6_4088970.jpg.
Från Newton till Jobs och vidare till en arab som framställt vattenpipan. Jag fann bilden mycket humoristisk. Hoppas någon skrattar åt den en så här varm vårdag.
HÄRLIGT!
SSU har fått luft under vingarna och hittat en ny fiende som inte får ”normaliseras”.SSU som frihetsrörelsens kärna.
Gränsen är nådd säger man.Folk ska sättas dit och de hårdaste hårdhandskarna ska på.Mycket står på spel säger man.Retoriken känns igen.Vi har hört det förut.De onämnbara som inte fick normaliseras är i dag riksdagens näst största parti(minst).
Hur nu det kan komma sig?
Naturligtvis är inte det en fråga en ungsosse ställer sig.
Istället ger man sig den på att hjälpa fram NMR framöver.PASOK-fiering och GAL-TAN stavas ju fiendens namn egentligen.Kan man ens hysa en from förhoppning om att Löfven inte lyssnar på arnstadisterna den här gången?
https://www.svd.se/nazisterna-ska-stoppas–inte-normaliseras