Lika säkert som regn på midsommar är att vi inför varje valrörelse dränks i valfläsk från samtliga partier. Inte minst Socialdemokraterna har förfinat denna teknik genom åren.
Något vi är mindre vana vid i Sverige är valfusk. Små incidenter kan ibland vålla uppmärksamhet, och vi har faktiskt haft lokala omval. I valet för två veckor sedan verkar det däremot ha inträffat fler incidenter än vanligt.
Dels rapporteras det om många fall där valsedlar gömts undan eller slängts. I synnerhet tycks det vara Sverigedemokraterna och partier utanför riksdagen som har drabbats. Obekräftade historier om valförrättare som närmast skryter om hur de gömt undan valsedlar för partier de inte gillar dyker upp i sociala medier.
Totalt har det inkommit 900 överklaganden till Valprövningsnämnden. Främst tycks det handla om besvikna sverigedemokrater som protesterar.
Men det finns även mer objektiva fakta som visar att allt inte har gått rätt till. I Stockholm har flera fel begåtts under rösträkningen. Fel har kvarstått trots omräkningar, och rösträknare har skickats hem.
Det positiva här är att det finns kontrollstationer som upptäcker felen och att det får konsekvenser. Men att länsstyrelsens avdelningschef inte kan garantera att varje personkryss blivit rätt är besvärande.
Sverige har överlag ett robust valsystem. Men det finns uppenbara brister, och en av de främsta pekade valobservatörerna på. Valsedlarna ligger helt öppet. Valobservatorerna påpekade riskerna med detta och noterade att i 86 procent av de observerade fallen tog väljare endast en valsedel.
Men de hade även en annan invändning: familjeröstning.
However, as with a number of our other election observations, Democracy Volunteers are concerned by the substantial levels of ‘family voting’ we have observed in polling stations. Our observer teams saw ‘family voting’ in 46% of polling stations and in the vast majority of cases polling staff did not intervene to prevent the practice.
Detta kommer knappast som någon överraskning. Att familjer går och röstar ihop är inte något nytt. Jag funderade över detta när jag och frun gick gemensamt till vallokalen på valdagen. Eftersom vi hade vi ettåring med oss fick vi gå in tillsammans och turades om att rösta och hålla honom.
Däremot gick vi faktiskt fram och tog valsedlar en och en och röstade enskilt, och det är detta som skiljer vårt förfarande mot det valobservatörerna kallar familjeröstning då folk faktiskt står tillsammans bakom skärmen.
Det finns en hel del berättelser om hur vissa utrikes födda röstar i större grupper och vägrar lyssna på anvisningar från personal. Sådant bör beivras. Personer som inte sköter sig måste kunna avvisas från lokalen.
Att det har förekommit en del oegentligheter är uppenbart. Sannolikt har detta inte haft någon större betydelse för valutgången, men det riskerar att urgröpa förtroendet för valprocessen och resa tvivel kring slutresultatet. Det är illa nog.
Saddam Hussein-nivåer.
Hej.
Sverige har, som så många andra system (skattesystemet undantaget…) ett valsystem som bygger på förtroende. Man litar på att samtliga som är frivilliga att vara förrättare och räknare sätter ett hederligt genomfört val med opartiskt agerande av de som administrerar det som ett egenvärde – närmast ett heligt värde.
Då systemet förutsätter att den som räknar och registrerar omfattar denna värdering är systemet vidöppet för den som endast ser val och demokrati som en metod för att erövra makt.
Troligen är valfusket betydligt mer omfattande än vad som ens ryktas om, och troligen skulle vi behövt ett system mer likt det man använder i länder där demokrati är något man blött och dött för, inte blivit tilldelad av makten på makten maktens villkor.
Troligen hade vi sett avsevärd skillnad i resultat med polisiär och militär närvaro i samtliga vallokaler. Ingen familjeröstning, inga stulna valsedlar, ingen bevakning av vem som tar vilka valsedlar, och inget mankemang med räknande och sorterande om det sistnämnda sker av för ändamålet avlönade ej partianslutna personer med god vandel.
Varför inte komplettera Id-handling med fingeravtryck? Man skall alltid fråga sig Cui Bono?, men man skall även fråga sig i vems intresse något förhindras från att göras. Bättre kontroll och bättre valhemlighet ger ett sannare resultat; en bättre representation av svenskars och invandrares val av styrande för Sverige. Saknas budget kan vi lägga ned Vinnova och ta de pengarna.
Troligen finns det ett intresse av att inte ändra nuvarande system. Vissa… partier, och vissa skribenter har ju ända sedan sjuttiotalet motsatt sig internationell insyn i valsystemet: ”Det behövs ingen sådan i Sverige, för i Sverige sker inget fusk.” Testa den logiken på en revisor, eller på skattmasen…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det är sådant som är så sorgligt i Sverige, att vi håller på att gröpa ur saker som tillit i Sverige. Även om tilliten fortfarande är hög är den på väg att sjunka. Hur många skulle lita på en somalier?
Andra somalier, uppenbarligen!
Problemet för samtliga minoritetsgrupper som vill stå utanför samhället är när de blir så många att de tar ut varandra. Frågan är om en övergrupp då kan ta ut de andra?
Hursomhelst kommer de flesta då att med egna ögon kunna se rasism mellan grupper som får vit svensk rasism att se ut som förskolekäbbel om leksaker. (Och, ja, detta kommer att ge de äkta svenska rasisterna vatten på sin kvarn. Alla fem hundra.)
@ Kristian,
”detta kommer att ge de äkta svenska rasisterna vatten på sin kvarn. Alla fem hundra.”
Vad är en äkta rasist? Finns det oäkta?
Som jag ser det är det ett objektivt faktum att i stort sätt alla agerar som rasister, men få är villiga att öppet erkänna sina bevekelsegrunder. Skiljelinjen går därför, enligt mig, mellan de som är dolda och de som är öppna rasister.
Men detta har ingenting att göra med att vara, eller inte vara, nazist.
Du har en nog en poäng.
Kanske ”ärliga” och ”oärliga” är bättre?
Eller ”pragmatiska” och ”hakar upp sig på detaljer”? (Där nazister hamnar i senare lägret?)
Kanske är jag feg som inte gå hela vägen till vit etnostat – men som å andra sidan vill bevara något slags Europeisk-Västerländsk kultur. Kanske jag hamnar någonstans mitt emellan enligt ovanstående definition ? 🙂
Det sitter djupt, rädslan för en viss stämpel.
Hej.
Äkta rasist torde vara den som ser kulturellt betingade gruppbeteenden hos individen som oföränderliga. En äkta rasist skulle t ex förkasta Sowell för hans rastillhörighet, oavsett hans åsikter eller forskningsdata.
Att höjas sig över sitt ursprungs dåliga sidor var förr en omhuldad dygd, och ju sämre förutsättningar desto fler var de lagrar vilka hopades på hjässan hos den framgångsrike.
Oäkta, eller dold, rasist är alla som kallar sig anti-rasister, och som för kulturrelativistiska resonemang – t ex när svenska vita feminister försvara negroida folkslags könsstympning av småflickor, enkom med att det för respektive folk är tradition.
Vi andra, som anser att sådant som änkebränning, könsstympning av barn, och liknande kultur och religionsbetingade vidrigheter är inte rasister: vi säger helt enkelt att vissa kulturer, och därmed vissa folk är bättre än andra, och att vi håller på vår egen sort i första hand. Det är inte rasism, eller ens kulturchauvinism.
General Sir Charles Napier:
”Be it so. This burning of widows is your custom; prepare the funeral pile. But my nation has also a custom. When men burn women alive we hang them, and confiscate all their property. My carpenters shall therefore erect gibbets on which to hang all concerned when the widow is consumed. Let us all act according to national customs.”
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Men hur ska det gå med Sverigebilden nu då?
Med tanke på siffrorna i den där grafen över Rinkebysvängen Ö :
Hur tänkte egentligen Reinfeldt och hur tänker egentligen Lööf ?
Är det inte en form av politiskt självmord att importera väljare som stöder ens politiska motståndare ?
:/
FRs strategi är ännu inte förfelad. Om välfärdsstaten kollapsar så spelar det antagligen ingen roll om invandrarna röstar SAP/VPK – han får sitt idealsamhälle ändå.
Annie Lööf tänker antagligen inte alls! Lukas 23:34
Njaa. CMMK,…
FR’s och Lööfs våta dröm är
Ett land med kollapsad/avskaffad välfärd som styrs av allijangsen.
Det första lyckas dom ju ganska så bra med, men det andra blir ju knepigt att förverkliga om 90 % av migranterna röstar s-v-mp.
I synnerhet om deras migrantpolitik även får deras traditionella väljare att fly till SD… ?
så är det,de tänkte inte givetvis. om de tänkte öht,trodde de väl att dessa kommer bli duktiga alliansare, folkpartister t ex, hahaha.
Lööf tänker inte alls,det bara flyger runt missuppfattningar om allt möjligt i rödluvans skalle.
@weasel
Det inte dumvänstern fattar vilket så klart inkluderar hela sjuklövern är att de importerade välfärdsmigranterna vilka är huvuddelen i slutändan kommer rösta bort hela bunten i sjuklövern när ett Islamistparti fått fotfäste och då är det bokstavligen schack matt Sverige. Undrar vad de 83% då funerar på…..hur kunde vi vara så naiva…..dumma i hövve…..
Så är det, brukspatronen.
Den enda frågan nu är om dom verkligen behöver starta ett islamistparti eller om det räcker med att ta över ett redan befintligt parti.
MP heter ju redan MP så det är bara att ändra ”miljö” till ”muslim”..
@Weasel
Jo det är så klart sant att smörgåsbordet är på plats, skillnaden mellan Socialism och Kommunism ärförsvinnande liten med sin syskon-ism Islamism så det behöver bara föras in lite religösa undertoner så är allt på plats då Sossediktaturen med svansen och DDR älskaren Jonas kommunister redan har 90% säkrade i sina importerade klanområden (läs utsatta områden) vilka börjar bli väldigt många numera ?. Heja de 83% upplysta NOT
Svaret är väl så enkelt att Alliansen och de rödgröna inte alls är politiska motståndare utan bara två fraktioner av samma rörelse? Där all makt går över huvudet på folket..
De fattar inte den aspekten.
Men Sverige får i alla fall en kommunist som talman.
Precis som utlovats.Tack alliansen!
Som Ganman sagt vid flera tillfällen: det handlar om baaaarn!
Janne Björklund vill ha Steffe som stödhjul.Annars blir det ingen Alliansregering säger han.
Så det så.
Om inte Steffe vill vara stödhjul så får han regera själv….liksom.
Det är utpressning det – Liberal style.Faktum är att det kan funka.Björklund och Liberal slipper sitta i någon regering.Och, kanske med tiden riksdagen också, och så får ju bästaste gänget sitta kvar dessutom.Det är viktigt att stå upp för sina vallöften.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/jan-bjorklund-da-gar-vi-mot-nyval/
Man kan notera från utlandsröstningen en sak sok att till ett konsulat i USA hade det kommit väldigt många valsedlar för F! men inte särskilt många för SD. Förvisso kan man ta en blank valsedel och skriva dit partinamn men det är likväl anmärkningsvärt.
Notera att s brukar köra röstskola på en del ställen där man kan förtidsrösta. Lämpligt nog hjälper man till att välja rätt valsedlar också.
@ Kristian,
”Kanske är jag feg som inte gå hela vägen till vit etnostat – men som å andra sidan vill bevara något slags Europeisk-Västerländsk kultur.”
Sannolikheten att bevara den kulturen utan motsvarande etnostater är nog nära noll på medellång sikt.
Sen har jag svårt att se vad som är fel med etnostater. Ta t.ex Japan. Varför ska det landet inte fortsätta att vara en homogen nationalstat? Vad vinner japanerna på att ta in t.ex muslimer och afrikaner? Vad de förlorar är dock uppenbart. På kort sikt får de samma elände som nu finns i Sverige och många andra länder i Europa, på lång sikt blir det mycket värre.
Men det här blir OT. Vi får gå vidare i en framtida tråd.
@ Kristian & Hans,
Off Topic så tyckte jag att er kompis Fnordspotting kom med ett mycket bra inlägg nyligen:
http://fnordspotting.blogspot.com/2018/09/om-individualism-kollektivism-och.html
@ Rikard,
”En äkta rasist skulle t ex förkasta Sowell för hans rastillhörighet, oavsett hans åsikter eller forskningsdata.”
Ja, ja, semantiken är väl inte direkt glasklar på detta område. Min uppfattning är att en rasist anser (eller snarare erkänner) att medelvärdet och fördelningen gällande olika egenskaper skiljer sig mellan grupper av människor.
Olika grupper har t.ex olika bra genomsnittlig förmåga vad gäller löpning eller att spela schack. Men likväl kan det självklart finns individer i en lågpresterande grupp som är framgångsrika och vice versa.
Sowell är en stor tänkare och uppenbarligen är han smartare än jag och de flesta andra vita. Men andelen med t.ex IQ över 130 skiljer sig dramatiskt mellan gruppen svarta och vita. Andelen som kan springa 100 meter under 10 sekunder skiljer sig också. Osv.
Hej.
Den relevanta skillnaden i semantiken, och därmed i praktiken, ligger i att en äkta rasist förkastar att individer kan vara bättre eller sämre än genomsnittet för sin grupp utifrån gruppens typiska förutsättningar; den klassiska äkta rasisten hävdar dessutom intrinsikala essentiella egenskaper vilka endast kan degenereras och spädas ut vid blandäktenskap – en salig röra av halvt missförstådd biologi och kultursociologi som gör sig bäst i förrförra seklet.
Att olika kulturer, civilisationer, och etniska grupper är olika bra (för att använda en samlande term) och dessutom just är olika (både i sig själva som sig själva, jämfört med varandra, och både normerande respektive konstaterande) är ju uppenbart. Att man kan föredra sin egen grupp är självklart – vi är nästan hårdkodade att göra det.
Det är lika fel – lika rasistiskt – att förneka skillnaderna som det är att se dem som oföränderliga. Vi (de vita européerna) kan bevisligen transponera värden, metoder och system till afrikanska folk, med blandad framgång. Självklart kan processen löpa i omvänd riktning.
Själva termen ’rasist’ bör egentligen förstås som den (om jag inte minns fel!) ursprungligen skrevs: ”racial supremacist” – en helt annan sak än att, som du skriver, låta Japan vara befolkat av japaner. Den som hävdar att massinvandring är bra har ett styvt jobb att förklara vilka folk i vilka andelar som är den optimala blandningen, hur man kommit fram till detta, och hur länder kunnat vara framgångsrika utan invandring av negrer och araber annat än i form av exceptionella individer…
Det är med migration som med att krydda maten: lite i taget, för det är svårt att ta bort för mycket salt ur soppan, men utan sälta blir det lätt en fadd smak.
Men jag ser att där finns ett nytt blogginlägg så jag hoppar dit.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Själva termen ‘rasist’ bör egentligen förstås som den (om jag inte minns fel!) ursprungligen skrevs: ”racial supremacist”
Engelskan är ett språk med mycket större vokabulär än svenskan och det är ofta lättare att hitta precis uttryck där.
Du förefaller anse att den svenska termen ”rasist” motsvarar den engelska termen ”racial supremacist”. Jag håller med om att det är så ordet ”rasist” vanligen används i dagens svenska debatt.
Men ”racial supremacist” är en undergrupp till ”racist”. Den senare termen var tidigare den givna direktöversättningen av ordet ”rasist” och ursprungligen innebär den endast att man erkänner att människan, precis som de flesta andra djur, kan delas upp i raser. Inget annat.
Vad det är frågan om är ett klassiskt retoriskt knep. Man har definierat om en term så att den nu betyder något annat men samtidigt inte skapat någon ersättning för den ursprungliga termen.
Min uppfattning är att man bör vägra att spela med i detta.
Slutligen rekommenderar jag dig att fundera på terminologin kring hundar. Där har vi raser med uppenbara skillnader som alla erkänner. Detta innebär inte att man hävdar att en viss ras i någon absolut bemärkelse är bättre eller sämre än alla andra. Men de har alla olika styrkor och svagheter.
Ber om ursäkt för OT och slutar nu!