Vet ni vad? Sverige ska få en ny myndighet. En statlig utredning föreslår nämligen att en ny myndighet för psykologiskt försvar inrättas. Dess uppgift blir att leda och samordna Sveriges psykologiska försvar och den ska ha nära samarbete med försvarsunderrättelsemyndigheterna och få rätt till signalspaning.
Sverige har faktiskt haft en dylik myndighet för inte så länge sedan. Styrelsen för psykologiskt försvar lades dock ned 2008 och blev sedermera Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB. Numera ledd av hela Sveriges meste generaldirektör Dan Eliasson.
Den statlige utredaren som lägger förslaget är Anders Danielsson. Någon kanske minns honom. Han var nämligen generaldirektör för Migrationsverket under migrationskrisen 2014-15. Danielsson stod i Almedalen och bad de åhörare som anser sig ha fått det sämre till följd av asylinvandringen att räcka upp en hand. Han kallade alla andra länder än Sverige för ”konstiga”. Det var den gränslösa svenska linjen som var den enda rätta. Danielsson är således inte bara värdegrundscertifierad, han är en ideolog.
Den nya myndighetens uppdrag kan i förstone låta helt rimligt i dessa tider. Myndigheten ska:
- identifiera, analysera, och kunna möta otillbörlig informationspåverkan och annan vilseledande information som riktas mot Sverige eller svenska intressen
- följa, beställa, kvalitetssäkra och förmedla forskning och annan kunskapsutveckling
- sprida kunskap och löpande bidra till beredskapen vad gäller psykologiskt försvar hos övriga berörda aktörer
- stödja medieföretagen vad gäller att identifiera, analysera och möta otillbörlig informationspåverkan
Risken är dock påtaglig att detta blir en pratmyndighet, ungefär lika effektiv som Center mot våldsbejakande extremism och dess föregående nationella samordnare. Eller något ännu värre: ännu ett tillskott som liknar alla andra politiskt korrekta åsiktsmyndigheter med fluffiga uppdrag och som primärt ägnar sig åt ideologiproduktion och värdegrundsarbete.
Ty vad är egentligen ”otillbörlig informationspåverkan”? Vad är ”vilseledande information”? I socialdemokratisk kontext skulle i princip allt negativt som sägs om Sverige och dess regering i såväl utlandet som här hemma kunna falla in under den senare kategorin.
Regeringen tillstår nämligen inte att Sverige har större problem med gängkriminalitet än andra länder och begriper framför allt inte orsakerna. När Sverigedemokraterna i en debattartikel i Wall Street Journal gav Donald Trump rätt i dennes beskrivning av utvecklingen i Sverige gick justitieminister Morgan Johansson till motattack och påstod att SD ”skadat Sverige” (se debatt här).
I en tid när regeringens primära intresse är att värna den så kallade Sverigebilden och stämpla kritiker som landsförrädare finns all anledning att vara kritisk till inrättandet av en myndighet som ska syssla med just dessa frågor.
Anders Danielsson förklarar att den nya myndigheten är ”ett sätt att värna det öppna samhället”. Självfallet. Det är ju trots att ”Låt Anders vara Anders” vi talar om här. Men han säger även något om metoderna. Enligt den statlige utredaren ska otillbörliga informationskampanjer bemötas med ”motberättelser”. Ska myndighetens generaldirektör skriva en debattartikel i Wall Street Journal? Skaffa ett eget Twitterkonto?
Till saken hör att en berättelse inte ens behöver vara sann. Den är ju bara en berättelse. Kanske är vi inne på semantik här, men ord spelar roll. Inte minst när det ska inrättas en ny myndighet som ska få makten att signalspana (något vissa kanske minns lovades vara förbehållet FRA när FRA-lagen tillkom).
Att den nya myndigheten inte bara ska sitta och författa så kallade motberättelser utan även stödja medieföretag är minst sagt oroande. Det är inte ett dugg svårt att tolka detta som att Sverige är på väg att få ännu ett slags propagandamyndighet som ska 1) stärka den korrekta Sverigebilden nationellt och internationellt och 2) upprätthålla Värdegrunden.
Visst behöver vi ett försvar mot utländska försök att underminera svenska intressen. Men vi har redan Must, MSB och FRA. MSB har under coronakrisen mest visat sig vara en pladdermyndighet som vill syssla med att ”upprätta lägesbilder”, samordna och föra dialog. Ingen har riktigt begripit vad de faktiskt gör rent konkret. Däremot vet vi att MSB sysslat en del med genusfrågor, som i rapporten Genus och räddningstjänst: teknik, organisation och jämställdhetsintegrering. Den nya myndigheten riskerar med sitt breda uppdrag, och givet vår kunskap om uppdragsgivarens fäbless för fluff och trams, att bli något liknande.
Dessutom är frågan om vi i dessa tider ens kan definiera vad ”svenska intressen” är för något. En nations intressen tenderar att sammanfalla med den sittande regeringens, och givet vilken regering vi för närvarande har och vilka dess prioriteringar är skulle jag inte för ett ögonblick känna trygghet i att svenska intressen vore något annat än rent socialdemokratiska.
Kalla mig heller inte förvånad den dagen Anders Danielsson själv blir generaldirektör för den nya myndigheten. För det öppna samhällets skull.
Läs även:
Femtejulistiftelsen: Sanningsministeriet
Äntligen! Vi kommer få vårt eget Sanningsministerium.
Det öppna samhället = lås in alla som kritiserar regeringen och dess politik
tolerans = låt islamister i lugn och ro förtrycka alla kvinnor i sina bostadsområden
vilseledande information = att berätta vad som faktiskt händer i landet
Jag tycker att det vore jättebra med ett nytt sanningsministerium. För då vet man varifrån alla lögner kommer. Ordning och reda!
https://femtejuli.se/2020/05/28/sanningsministeriet/
https://henrikalexandersson.blogspot.com/2018/05/afghanerna-migrationsdebattens.html
Jag håller med om behöver av psykologiskt försvar men tror inte det behövs en ny myndighet för det. Använd de myndigheter vi har. Notera att det är avgörande vilken inriktning verksamheten får. Det finns en risk att den sätts att jaga svenska dissidenter istället för de riktiga hoten (åsiktsjakt).
”Visst behöver vi ett försvar mot utländska försök att underminera svenska intressen.”
Snarare så att vi behöver ett anfall mot inhemska framgångar att underminera svenska folkets intressen.
Glöm aldrig att den ockupation vi nu lever under genomfördes när FM, Must, Polisen, Säpo, FRA, gamla Styrelsen för psykologiskt försvar m.fl. hade vakten.
”Visst behöver vi ett försvar mot utländska försök att underminera svenska intressen.”
Känns som om vi kunde lägga tid och kraft bättre på att inte underminera oss själva.
(VI och OSS naturligtvis i enormt bred mening så att ingen känner sig kränkt och exkluderad)
Jag skulle egentligen vilja kommentera flera viktiga punkter i denna information, för de är av så allvarlig art.
Men Hans svarar själv på många av dem, och det allt för uppenbara är att denna nya myndighets uppgift är att bistå regeringen med Sverigebilden.
Förresten Hans, du glömde nämna UD som ett aktivt organ som själva propagerar och bekämpar varje internationellt uppmärksammat uttalande som reflekterar negativt mot Sverige, och framför allt den svenska regeringen.
”Det är inte ett dugg svårt att tolka detta som att Sverige är på väg att få ännu ett slags propagandamyndighet som ska 1) stärka den korrekta Sverigebilden nationellt och internationellt och 2) upprätthålla Värdegrunden.”
Det skall här finnas med en tredje men ack så viktig punkt:
3) begränsa yttrandefriheten för de alternativa media, organisationer, samt inflytelserika privatpersoner, som kritiserar förd politik eller endast förmedlar offentliga uppgifter (som är förnedrande för regeringen) till utlandet.
Detta skulle ju kunna göras hos MSB, en myndighet vars icke-existensberättigande visat sig under corona. Men vi måste ju försörja fler värdegrundsmänniskor, som inte annars platsar på arbetsmarknaden.
Utredaren själv borgar för att det är ideologiproduktion som myndigheten ska jobba med.
Vad det väl egentligen handlar om är ytterligare ett steg på vägen av skapandet av socialdemokratins ”deep state”.
45 st nya friska anställda behövs, enligt Danielsson.
Med ”rätt” värdegrund…
Denna myndighet är grunden till en politisk polis, ”rätt till signalspaning”, ”motberättelser”, låt er inte luras till att tro något annat. De kommer dessutom rekrytera på ytan oberoende, eller i vart fall, inte uppenbara sossepropagandamakare som kommer tuta i de rödgröna trumpeterna dagarna i ända via sina ”motberättelser”.
Om man vill vara positiv och det vill man ju så blir livet enklare för lilla Greta som i fortsättningen kan uppmana alla att lyssna på sanningsministeriet.
haha
Jag sätter några triljoner miljarder EU-pengar på att sanningsministeriet blir sanning långt innan det blir någon coronakommission.
Anders Lindberg, Maria Ferm, Annika Strandhäll, Patrik Oksanen och Loan Sundman
är mina personliga favoriter till myndighetens ständiga medlemmar.Och faktiskt, i verkligheten, det är inte sådär jättemycket som förändras egentligen.
Bara att uppdatera listan på myndigheter då.
Den kommer direkt gå in på listan på myndigheter att avveckla direkt.
(listan är alldeles för kort – de flesta behövs faktiskt inte och är idag fullständigt dysfunktionella – Sverige är byråkratins ”Schlaraffenland” på alla nivåer – men ändå en början…)
https://uvell.se/2020/01/06/myndighetsbonanza/
Myndighetsbonanza
Hej.
1) Var hittar man jobbannonserna för att landa ett kneg på den myndigheten, tro?
2) Psykologiskt försvar, är det som styv överläpp medan London brinner av tyska bomber tro?
3) Hemläxa: Zersetzung (ty).
Det bästa psykologiska försvaret är sanningen. Det är därför depression och neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism är så svårbehandlade: personen förskjuter verkligheten/sanningen till förmån för en egen (bägge betydelserna) sådan.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard sa: ”Ett bästa psykologiskt försvar är sanning”…
……
Men denna devis verkar i sig vilja utesluta en verklighet och en sanning om det som oftast har krävts hos regeringar av alla de slag för att de alls skall kunna regera?
Det som regeringar av alla de slag, inte minst monarkier, men även kommunistiska stater, såväl som s.k. demokratier alltid har behövt göra för att överhuvud taget kunna regera och kunna fungera som samlande funktion i sina nationer, det är att måla upp kulisser av sanning, som då inte alltid verkligen är sanning, till medborgarna.
Man säga att sanning med nödvändighet vill både undanhållas, döljas, dribblas med och förvanskas, för att regeringar över huvud taget skall kunna regera.
Ibland även undanhålla sanning för att undgå paniksituationer vid hot om krig, svält, farsoter, pandemier, eller inbördes stridigheter i delar av landet, osv.
Ett maktinnehav på regeringsnivåer, kan endast innehas med antingen hotmakt eller med belöningsmakt.
Maktinnehav, både kungahus och varierande regeringar och deras regeringsadministratörer, poliskårer och arméer, har genom historien behövt spela upp storstilade scenarier (imponerande klädsel, bländande kostymer, uniformer och juveler) för att kunna både förblinda, förstumma och imponera på undersåtar, så att de flesta av dem helst faller i stum beundran och högaktning inför all storstilad pompa?
På liknande vis som storartade kyrkobyggnader är mycket imponerande och hos väldigt många framkallar just en känsla av högaktning.
För att kunna regera så skapas kulisser i form av lögner om en verklighet, bestående mest av önsketänkade, där främst då ett slags trollande med en verklighet sker?
Alltså en förfalskning, en uppvisad show, en bländande och imonerande underhållning behövs för att skapa en följsam, lydig och imponerad samt underdånig, befolkning.
Regeringar har alltid fördolt sanning för att alls kunna regera. Det är en basingrediens som ingår som standardförmåga hos regeringsdugliga makthavare.
De flesta medborgare, både patriotiska och opatriotiska, vill tro på just – sin – överhet. De flesta vill tro på det som blir utmålat, förklarat, beskrivet, gestaltat och förmedlat från en kungamakt eller från en regeringsmakt i en nation.
De flesta vill tro på att deras regeringars uppvisade godhet verkligen är en godhet.
De flesta tror inte på att regeringsmakter försvarar en osanning, eller talar en osanning, eller att ett regeringsetablissemang skulle ljuga.
Många medborgare förmår inte, törs inte, vill inte, kan inte, tro någonting annat än att deras regeringar är goda. De vill tro, i en känsla av tillit och trohet samt också en slags egen vilja till trogenhet till sina regeringars goda vilja.
En verklighet (om bedräglighet eller lögn hos maktinnehavare), vore för många medborgre för smärtsam att varken kunna eller vilja ta till sig.
…
Alltså, i princip alla regenter, kungar, regeringar och maktinnehavare och deras administratörer som är insatta och vet mer om en verklig verklighet i en nation, och känner till eventuella osanningar och måste ljuga för medborgare för att alls kunna regera, skulle i princip alla då lida av depression?
Just för att de vore i avsaknad av ett ”psykologiskt försvar” därför att de alla vore i avsaknad av – sanning – ?
Enligt Rikard så skulle de då alla lida av:..” svårbehandlade depressioner, med neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism”. Men, de flesta regeringar och makthavare (i alla tider) kan ses vara just – ”utan sanning” – ? …
Alla regeringar kan anses nödgade att:… ”Förskjuta sanning/verklighet till förmån för egen (sanning)” …, för att över huvud taget kunna regera en nation…(!
En obehaglig sanning kanske…. (!)
(Rickard´s kommentar: ”Det bästa psykologiska försvaret är sanning. Det är därför depression och neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism är så svårbehandlade: personen förskjuter verkligheten/sanningen till förmån för en egen (bägge betydelserna) sådan.”)
Jag vet inte vad som hände med min signatur, men jag skulle vilja korrigering en mening till min kommentar till Rikards kommentar:
”Enligt Rikard så skulle de då alla lida av:..” svårbehandlade depressioner, med neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism”, DÅ, de flesta regeringar och makthavare (i alla tider) kan ses vara just – ”utan sanning” – ? …
Hej.
Vänligen ge blanka F*n i att påstå att jag sagt saker jag inte har sagt, begrips?
Du skriver:
”Enligt Rikard så skulle de då alla lida av:..” svårbehandlade depressioner, med neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism”. ”
Det har jag inte överhuvudtaget hävdat. Jag har lång erfarenhet av att arbeta med människor med diagnosticerade psykiska problem och sjukdomar, även om jag inte har formell utbildning som psykolog. Jag har varit stödperson och samtalsstöd ideellt, och har kontinuerligt studerat beteendevetenskap, psykologi och relaterade ämnen på fri hand de senaste 25 åren – och skulle aldrig få för mig att ställa diagnos på någon via nätet. Jämföra grova personlighetsdrag eller resonera om hur grupper förstärker dessa ja, eller som här använda det som en liknelse men diagnosticera eller etikettera? Nej. Det är både respektlöst, omöjligt och grovt felaktigt så ge som sagt F*n i att ens antyda det.
Vad jag skrev var just det som där står: att de nämnda åkommorna är svårbehandlade därför att personen på olika sätt förskjuter verkligheten, vilket är en under- eller omedveten försvarsreaktion. Vem man är och hur man förstår, tolkar och kommunicerar omvärlden hänger samman. En deprimerad person är vanmäktig i dubbel bemärkelse: depressionen gör att du inget gör varför du inte utvecklar verktyg för att hantera just depressionen., och du lever med en ständig ångest över att känna dig värdelös och meningslös, och tolkar per automatik allt som sker som en bekräftelse på detta.
Det bästa psykologiska försvaret är sanningen, och den börjar, vilket varit känt i årtusenden, med sentensen: ”Gnothi Seauton”. På svenska: Känn dig själv. Eller om man föredrar orientalisk visdom (minns inte om det Konfucius eller Lao Tsi eller någon annan kines och ids inte slå upp det så här dags): ”Managment of the many is the same as management of the few, and management of the few is the same as management of the self”.
Eller Lenin om du föredrar honom: ”Sensation is a subjective image of the objective world.”
Och vad är det enda område där du är den enda bedömaren som en har en chans att göra en objektiv bedömning? Dig själv – ditt sinne.
Således: sanningen är det bästa psykologiska försvaret.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS För den som har undrat över varför postmodernistisk teori går så bra ihop med marxism, läs Lenins ”Materialism” från 1908.
Oj, här blev det missförstånd!
Jag uttryckte mig för otydligt.
Rikard skrev;
”Vänligen ge blanka F*n i att påstå att jag sagt saker jag inte har sagt, begrips?
Du (=educaremm) skriver: ”Enligt Rikard så skulle de då alla lida av:..” svårbehandlade depressioner, med neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism”.
Det har jag aldrig hävdat.”
Jag försöker att förtydliga min kommentar:
Enligt Rickards TEORI, (om att SANNING är det bästa psykologiska förvaret), så BORDE då REGERINGSBILDARE i alla tider, (enligt min teori), alltså regenter av alla de slag, som tvingats till lögn, bedrägeri, skådespel och show inför sina medborgare och undersåtar för att då, (enligt min teori) KUNNA REGERA, de borde då alla vara utan ett psykologiskt försvar?
Alla dessa regenter och regeringar som alltså INTE HAR TALAT SANNING till sina medborgare och undersåtar, utan talat OSANNING, (enligt min teori för att KUNNA regera sina nationer och sina länder osv.)….DE, alltså regenterna i historien, kan då alla i princip ANTAGAS ha kunnat varit lidande av :
..” svårbehandlade depressioner, med neurotiska störningar, personlighetsstörningar och narcissism”….
Det kan då ANTAGAS att alla dessa regenter och makthavare i historien vilka då varit tvingade till att just …”Förskjuta sanning/verklighet till förmån för egen (sanning)” … alla har kunnat vara drabbade av svårartade depressioner?
Detta kan då ANTAGAS, just därför att alla historiska dessa regenter, (för att kunna regera sina länder, enligt min teori), just har varit UTAN någon VERKLIGHET OCH SANNING i sitt regerande?
OM, Rikards teori skall anses gälla, alltså att:
”Sanning är det bästa psykologiska försvaret”,
skulle vara sanning i alla läger, så kan det då alltså ANTAGAS att de flesta regenter och regeringar genom historien har varit utan ett psykologiskt försvar och de har då kunnat diagnoserats med olika slags diagnoser (kanske lika de ovan nämnda) och antagligen kunnat ha setts som svårbehandlade.
OM svenskar i gemen hade varit strävsamma, stolta, rakryggade, prestigelösa och generösa människor som sätter integritet och sund självrespekt framför prestige, image och egen vinning (på vilket sätt den än förvärvas) och som verkligen intresserar sig för hur andra har det, så hade de agerat för länge sedan och kastat ut kretinerna ur palatsen, som rumänerna gjorde med Ceaucescus rövarband i slutet på åttiotalet. Men det kommer inte att hända i Absurdistan. Därför anser jag att svenskar i gemen har gjort sig fullt ut förtjänta av att styras av kretiner och kretiners avföda.
Amen Vlad T ??
Svensken är så jävla usel över lag, ryggradslös och korkad att hon förtjänar precis detta helvete som är i antågande, synd bara om alla bra och oskyldiga individer (relativt begränsad skara) som får lida pga detta ?
Idag är svenska myndigheter en korruptionsklubb som endast skyddar sig själva och sina korrupta gelikar, ja har exempelvis noll sympati med den döda Wilma och hennes uppenbart sjuka släktingar, normala människor och deras släktingar umgås inte med galna islamister som vill begränsa tjejers utrymme. Wilma blev ytterligare ett offer för en sjuk värdegrund som hon trodde på.
Stefan Löfven har noll sympati med att hans följare Wilma förlorade huvudet när hon följde Steffes mångkulturella dröm, Wilma förlorade huvudet och Steffe vill inte ens erkänna att hon har levt och följde hans mångkulturella predikan, Steffe gör som vanligt och är iskall och pissar och hånskrattar mot Sölvesborg och dumsvennar.
Hur kommer det sig att Bagdad Bob och Ullenhags legendariska mytsida dyker upp i mitt huvud när jag hör om den här nya myndigheten som ska ägna sig åt ”motberättelser” ? ?
Sonesson i Staffanstorp skickar i varje fall kalla kårar nerför journalist-ryggar.
Som vanligt gapas det i falsett.Sonesson har ryggrad nog att ta egna beslut och stå för dem.Så det gapas.I falsett.Som vanligt.
Om det beror på coronan eller på någon sorts utmattning efter Roberto är svårt att säga men den där riktiga känslan av ett hysteriskt drev vill inte infinna sig.Så det gapas.
DN och Sydsvenskan får göra som de andra samhällsviktiga tidningarna med stort T.Bianca Ingrosso och Greta Thunberg, ja kanske t.o.m självaste Fatemeh Khavari , skulle aldrig komma på tanken att avstå från att bli intervjuade av en JOURNALIST med rätt vinkling.Dessutom skulle det kännas storslaget feministiskt också den här gången med, naturligtvis, ett skönt grönt inslag.Vem vet om det inte finns gamla utkast till artiklar man kan förse med nytt rykande färskt aktuellt datum innan man sätter sig och sippar på sin latte i solen?
Hans Li Engnell skrev:…”Dessutom är frågan om vi i dessa tider ens kan definiera vad ”svenska intressen” är för något.”…
Det är detta komplicerade och svåröverblickbara i dagens värld, som kanske inte låter sig kunna inringas, eller något lite förstås, utan historiska perspektiv på samhällsutvecklingen och hur den har växt fram?
Så många samverkande faktorer som har kunnat framskapa denna utveckling.
Hur skapades egentligen en feminism (som i en praktik, efter ca 100 års propaganda tenderar att vara något av en s.k. anti-kvinno-ism)?
Den skapade främst av män som ville att kvinnor skulle bli mer lika dem själva? Med övertygande argument om frihet, självständighet och s.k. likavärde, samt också ekonomiskt oberoende som en förutsättning för det idylliserade och det genomgående godhetstilltrodda begreppet jämlikhet osv.
Alltså en feminism framdrevs av män som önskade att kvinnor på ett psykologiskt och existentiellt plan skulle bli mer såsom män i sina livsföringar, vilket då väldigt, väldigt många kvinnor anammade, tilltrodde och i sin tur stred för som om det enbart var någonting – gott – ?( Kanske för att det då ansågs vara någonting – nytt och modernt – , och ville man anse sig själv för att vara just – ny och modern – , så skulle man nödvändigtvis anamma en sådan ism?)
Att kvinnor skulle bli självförsörjande, autonoma, självständiga och också ekonomiskt oberoende av män genom eget lönearbete, var ett ideal. Ett ideal som också då medförde att statens skattebas stärktes.
Denna ism, ansågs alltså kunna stärka staters skatteupptagningsmöjighet, samat kunna skapa en utökad arbetskraftsgrund för industri och företag, (kvinnlig arbetskraft ansågs också då inte behöva avlönas lika högt och lika dyrt för företagen, som manlig arbetskraft)?
I en förlängning ansågs enbart goda effekter på både företagsnivå och på samhällsnivå kunna uppnås.
Goda effekter menades även vara att ett mindre antal (oönskade?) barnfödslar kunde ske? En minskad exponentiell befolkningsökning (av obegåvade medelmåttiga människor, kanske skadade, sjuka eller handikappade människor?), som även det sågs som ökade samhällsvinst.
En stats ekonomiska möjligheter att beskatta även kvinnors (eviga) arbete medförde då ökade vinster för staten.
Alltsammans sammantaget steg för steg, så blev just de s.k. industrialiserade nationerna s.k. rika nationer, samt också då s.k. välfärdsnationer.
Men man kan alltså idag fråga sig om kvinnor i allmänhet, och även vissa kvinnor i synnerhet, egentligen är så särskilt jättebra på att styra och regera hela nationer, eller ens stora och omfattande organisationer?
Är inte egentligen kvinnor i allmänhet mest glada i och mest inspirerade av, och egentligen bäst på, att bedriva småskaliga familjära – familjeorgansiationer – ?
Med egna barn och eget hushåll att styra och ställa i efter alldeles egna preferenser och med en egen investerad omsorg och kärlektsbesvär för de egna barnens väl och ve först och främst?
Hellre då än att vara särskilt bra, eller verkligen inspirerade av, att styra och ställa över hela världens alla barn och deras väl och ve och kunna känna glädje, inspiration och meningsfullhet i sådana självförnekande omsorger?
Men samtidigt alltså tro sig om att vara just s.k. goda kvinnor när så kan ske?
Det hela är lite märkliga psykologiska utvecklingsfaser som har skett de senaste 100 åren, och detta i de flesta västerländska samhällen.
(Läs mer; Lider svenska kvinnor (och kvinnor i allmänhet) av en s.k. Allmaktsfantasi? https://educaremm.wordpress.com/)
När det inte längre räcker med att smutskasta människor som anses avvika från den sk. värdegrunden, måste ju åtgärder vitas. Kraven på likriktning fortsätter till vi blir lyckliga, den lyckliga som medborgarna i Nordkorea har uppnått och så leende alltid visar upp. För vad är sanning i detta land? Knappt att 1+1 = 2 när det innebär att något dåligt skall redovisas utan krumbukter. Så myndigheten är ju helt följdriktig.
Greta, hennes mor och far är Afa-medlemmar så jag gissar på att denna vänsterterrorist är Sveriges nästa statsminister. Gretas vänner inom Djurens rätt har plågat bönder i åratal, Säpo är en korrupt klubb som vägrar att ingripa mot deras terrorkompisar.
Tittar på medias rörliga bilder från all dramatik i Minneapolis.Bilder som naturligtvis trängt ut motsvarande från här hemma.Vi lider ju inte brist på egna lokala skjutningar och sprängningar numera.
Rasism, heter det när det är USA det handlar om.Vit polisbrutalitet riktad mot stackars svarta f.d slavar.Men det är märkligt att se hur snedvriden representativiteten verkar vara bland de svarta demonstranterna.De ser nämligen ut att vara vita i en utsträckning som man inte väntat sig.Kanske ett tecken på samma kulturella appropriering som Amanda Lind anklagas för.Nu brinner det i varje fall i de svarta stadsdelarna och nationalgardet kallas in.Intressant vore det att få veta i vilken utsträckning de vita demonstranterna egentligen bebor de stadsdelar de demonstrerar och eldar i.Men det vore förmodligen alldeles för komplicerat för en nyhetskonsumerande Svenne Banans klena förstånd.Man får således tacka alla reportrar och talking heads som inte komplicerar tillvaron ytterligare.
Det kastas ju sten på svensk polis av en ”svensk gruppering” i Gbg om man vill veta…
Men vi löser den Gordiska knuten med armband, bullar och kaffe…… That is da shit……
Nu älskar svenska journalister sociala media som är tykna mot Trump mer än någonsin – tills dom kommer ihåg vem som stjäl annonspengarna dom lever på.