Sverige blev unikt när den socialdemokratiska regeringen med stöd av Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet i maj 1998 röstade igenom ett förbud mot köp av sexuella tjänster. Dåvarande biträdande arbetsmarknadsminister Ulrica Messing motiverade lagen med att ”prostitutionen är ett av de värsta uttrycken för den ojämna maktfördelningen mellan män och kvinnor”.
Det blev som synes fel redan från början, och så har det fortsatt. Enligt feministiska maktteorier är all form av sexhandel att likna vid våld mot kvinnor. Män som säljer sex ignoreras då de inte passar in i analysen.
Sedan sexköpslagens tillkomst har dess kritiker i stort sett tystnat och debattnivån blivit alltmer auktoritär. Paolo Robertos avslöjade sexköp har utlöst en störtflod av fördömanden i hela det svenska samhället. Samarbetspartners avbryter all kontakt, debattörer agerar moraldomstol och politiker föreslår straffskärpningar. Så länge Roberto endast var en före detta våldsverkare var han välkommen överallt.
Justitieminister Morgan Johansson och jämställdhetsminister Åsa Lindhagen redovisar regeringens linje på Aftonbladet Debatt. De anser att all sexhandel är en form av slavhandel, vilket diplomatiskt uttryckt kan sägas vara en pinsam förenkling av en komplext fenomen.
Ministrarna skriver att det behövs mer kunskap. Där är vi överens. Tråkigt då att regeringen inte är intresserad av att titta på länder som valt en annan väg än den svenska. Det finns utmärkta exempel på hur sexarbetarnas rättigheter kan stärkas, deras hälsa prioriteras och hjälp erbjudas till dem som vill sluta utan att förbjuda sexköp. Nya Zeeland nämns ofta som ett föregångsland, men inspiration därifrån förutsätter att det finns ett genuint intresse för sexarbetarnas situation bakom den billiga plakatretoriken.
Kritiken mot sexköpslagen har varit omfattande genom åren. Amnesty och WHO är bara två organisationer som sågat sexköpsförbudet. På hemmaplan tog RFSL i fjol ställning för en avkriminalisering och 2015 konstaterade RFSU att de positiva effekterna av sexköpslagen är överdrivna samt att lagen ”har lett till ökad osäkerhet för de prostituerade”. Sexarbetare själva framträder med jämna mellanrum och bekräftar denna bild.
Men sexköpslagen finns inte till för sexsäljarnas skull. Detta fick vi svart på vitt när alliansregeringen tillsatte en utvärdering av sexköpslagen (något jag skrev om här och här). Utredaren Anna Skarhed, vars uppdrag var att inte ifrågasätta lagen utan snarare titta på skärpningar, drog följande slutsats (s. 130 i utredningen):
När det gäller de personer som fortfarande utnyttjas i prostitution måste ovan nämnda negativa effekter av förbudet som de beskriver närmast betraktas som positiva sett utifrån perspektivet att syftet med lagen är att bekämpa prostitutionen.
När sexarbetare påtalar att sexköpsförbudet ökar riskerna i arbetet och stärker det sociala stigmat konstaterar den statliga utredaren att deras negativa upplevelser är välkomna eftersom staten ju vill att sexsäljarna ska sluta sälja sex. Ett större förakt för de kvinnor lagen påstås skydda är svårt att tänka sig.
När jag i samband med ett uppsatsarbete intervjuade ett antal sexarbetare i Sverige bekräftades min bild att fenomenet är betydligt mer mångfacetterat än vad som framkommer i media och den politiska debatten.
Det finns inte ens sorts sexarbetare utan många. Här finner vi just de utnyttjade kvinnor som regeringen tar fasta på i sin argumentation, men här finns också starka entreprenörer, studenter som drygar ur studiemedlen och personer som säljer sex vid sidan om ett ”vanligt” arbete. Inte för att de måste utan för att, som en uttryckte det, ”sätta guldkant på tillvaron”. Denna grupp utgörs varken av sålda kvinnor på bordeller eller unga från fattiga länder. Således är den ointressant och helt osynlig i debatten.
Vilka de rättsliga konsekvenserna än blir är Paolo Roberto redan dömd.
Alla är överens om att människohandel ska bekämpas kraftfullt, oavsett om det är för sexuella ändamål, tiggeri eller i andra syften. Men allt sexarbete är inte människohandel. Regeringens utgångspunkt är direkt felaktig.
Nu vill regeringen att alla sexköp ska leda till fängelse. Svenska fängelser är redan fulla och hela rättskedjan tungt belastad. Anser regeringen verkligen att vi i detta läge ska öka bördan genom kasta vanliga sexköpare i fängelse? Och är det en rimlig prioritering av polisens resurser?
Som om inte detta vore nog håller regeringen fast vid det rättsvidriga förslaget att straffa sexköp som gjorts utomlands. Jämförelser har gjorts med polsk abortlagstiftning – att polska kvinnor skulle straffas för lagliga aborter de gjort i Sverige. Precis så bisarrt är regeringens förslag.
Det är bekymmersamt att Sverige har en faktaresistent regering som driver politik utifrån ideologiska käpphästar och ignorerar verkligheten. Det är ännu värre att denna regering ogenerat kullkastar viktiga rättsprinciper i syfte att komma åt sexköpare i ett feministiskt korståg.
Avslutningsvis kan vi notera att Moderaterna 1998 röstade nej till sexköpslagen med motiveringen att frågan var social- snarare än kriminalpolitisk. Drygt två decennier senare går partiets rättspolitiska talesperson Johan Forssell ut på Facebook och tillstyrker en skärpning av samma lag.
För Moderaterna har det privata blivit politiskt. Den människofientliga feminismen tycks slutligt ha segrat.
Läs även:
Feminister tystar oss frivilliga sexarbetare
Nog är det så att ”prostitutionen är ett av de värsta uttrycken för den ojämna maktfördelningen mellan män och kvinnor”, bara inte till männens fördel.
Jag köpte min kärlek för pengar
för mig var ej annan att få
Sjung vackert i skorrande strängar
sjung vackert om kärlek ändå
Den drömmen som aldrig besannats
som dröm var den vacker att få
För den som ur Eden förbannats
är Eden ett Eden ändå
Hej.
Man kan inte bekämpa prostitution utan att bekämpa de som ägnar sig åt det och kunderna.
Man kan inte bekämpa narkotika missbruk utan att bekämpa importörer, försäljare och kunder.
Man kan inte bekämpa rån utan att bekämpa rånare.
Lagen är till för att bekämpa prostitution och måste därför bekämpa endera säljare eller köpare eller bägge för att den alls skall existera: böter, fängelse med mera är metoder för bekämpning.
Huruvida handel med sexuella tjänster skall vara lagligt, och under vilket regelverk, är en sak – och precis som med droger, rån, och så vidare är den frågan inte avhängig metoden man bekämpar det med. Att då hänga upp sig på att lagen skadar prostituerade är ointressant, utom om infallsvinkeln är lagstiftarens moraliska argumentation.
Annars kan man försvara rån med att lagen bekämpar rånare istället för att ta hänsyn till de omständigheter som gjort att de väljer att begå rån, att straffsatsen har negativa konsekvenser för rånaren med mera. (Vilket lagen i viss mån tyvärr gör, och vi ser ju resultatet av sammanblandningen av faktorer.)
Så jag tycker du (vi) ska släppa infallsvinkeln att lagen straffar sexsäljare: det är det den skall göra. Vi bör istället angripa utifrån huruvida staten får förbjuda frivilliga sexuella kontakter. Lagen är redan så vid och så vag (bloggen Lisaslappar hade en bra genomkörare av lagen häromdagen) att en åklagare med lätthet kan sätta dit någon för köp av sexuella tjänster oavsett: bjuda ut någon och betala biobiljett, middag, betala taxin, betala inträde, betala drinkar till en summa av 2 000:- kan räknas som köp av sex.
Slavhandel, misshandel, våldtäkt, utpressning, olaga hot, med mera är redan olagligt – använder man dessa lagar fullt ut mot hallickar och slavhandlare så räcker det långt. Det är så vi ska angripa det, anser jag.
Inte genom att klaga på att en (dum, fördomsfull, korkad, ideologisk-moralistisk) lag gör det den är tänkt att göra.
Kanske en nyansskillnad i resonemang eller jag som är för petig, men det gäller att inte spela efter motståndarens register (i det här fallet politikerpartiet och de kvinnohatande feministerna).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”Lagen är redan så vid och så vag (bloggen Lisaslappar hade en bra genomkörare av lagen häromdagen) att en åklagare med lätthet kan sätta dit någon för köp av sexuella tjänster oavsett: bjuda ut någon och betala biobiljett, middag, betala taxin, betala inträde, betala drinkar till en summa av 2 000:- kan räknas som köp av sex.”
Ja, exakt så. Detta innebär då att männen i princip är rättslösa samt att åklagaren fritt kan välja vilka män som åtalas, vilket i praktiken innebär att det blir nästan enbart vita, västerländska män.
Vi ser samma fenomen i alla aspekter på mäns interaktion med kvinnor. Att betala drinkar för 2 000:- och sen ha sex med kvinnan utgör t.ex våldtäkt i många västländer, eftersom man nu presumerar att en kvinna som har tagit några järn inte längre är förmögen att ge samtycke.
Rättssäkerheten och ”due process” har i huvudsak avskaffats för män på arbetsplatser och skolor i flera länder. Nästan vad som helst kan vara ”sexual harassment”. Jag skrev tidigare lite om reglerna i UK angående ”coercive control”. De innebär i praktiken att alla män i alla former av förhållanden är rättslösa, men självklart kan åklagarna även där välja vilka de åtalar. Kan man gissa att det inte blir gängmedlemmarna från MENA eller imamerna som drabbas?
Har s.k. o- normala s.k. minoritetsgrupperingar av olika kategorier, sorter och slag, i en nation, i sig inneboende förmågor, viljor och tendenser till att kunna utveckla olika variationer av diktatorisk tyrranisk tyrrani som en slags social och politisk utpressningsmetod gentemot en nations s.k. normala majoritetsbefolkning?
(Läs mer; https://educaremm.wordpress.com/ )
Diskursen i Sverige kring prostitution är helt sjuk och infantiliserar kvinnor till det nivån att de antas ta mindre ansvar för sin integritet och livsval än minderåriga och barn.
Den enda anledningen till att Sverige har ett sådant stort problem med trafficking är att sexköpslagen stigmatiserar kvinnorna och omöjliggör för en reglerad och kontrollerad verksamhet, som ger organiserad brottslighet ett monopol på prostitutionsmarknaden.
Att många svenskar tror att en kvinna inte har den intellektuella och emotionella kapaciteten att samtycka till att sälja sex är en helt sjuk och verklighetsfrånvänd åsikt som inte bör framhållas som någon slags högetisk, moralisk ståndpunkt, utan tvärtom.
Sverige är verkligen ett extremt land.
Bristande logiska kullerbyttor, (av Utlandssvensk och andra?)?
1. …Kvinnor är starka och kan fatta egna beslut och särskilt egna beslut om prostitution….
2…..men, kvinnor är oberäkneliga, irrationella, okunniga och känslostyrda, och kan inte tilltros fatta korrekta beslut om politik. De riskerar att förstöra hela nationer genom att rösta för överdimensionerad invandring av kulturfrämmande män, män som de sedan dyrkar över inhemska män…..
3. ….och därigenom bevisas kvinnors otrohet och oförmågor att kunna fatta rationella beslut, när de verkar föredra invandrade brutala, kriminella, råbarkade män, alltså scoundrels tilll män, dvs., skurkar till män, som vill förvandla unga flickor och kvinnor till prostituerade horor som oskyddade flickor och kvinnor inte kan försvara sig mot när de utsätts för både våldtäkter, mord, rån, och andra former av s.k. grooming, (som i England t ex)….
4…..och därför behöver kvinnor fråntas möjligheter att kunna rösta….
@ educaremm
”Bristande logiska kullerbyttor, (av Utlandssvensk och andra?)?
1. …Kvinnor är starka och kan fatta egna beslut och särskilt egna beslut om prostitution….
2…..men, kvinnor är oberäkneliga, irrationella, okunniga och känslostyrda, och kan inte tilltros fatta korrekta beslut om politik.”
Det jag har hävdat, är att graden av prostitution i ett samhälle inte förefaller ha någon inverkan på hur livskraftigt detta samhälle är men att kvinnlig rösträtt förefaller leda till nationellt självmord.
Utlandssvensk sa: ..”… men att kvinnlig rösträtt förefaller leda till nationellt självmord….”
Kvinnligt röstande, och agerande (…refuges welcome…, handhjärtan…) är styrt av globalt politiskt aktiva inflytelserika män från ett globaliserat näringsliv.
Dessa som nog ofta är avlönade för att vara just s.k. – påverkansagenter – för att kunna förmå nationer, och särskilt då nationers unga kvinnliga politiska aktivister, till att rösta som de röstar.
Det är män som styr män som i sin tur styr nationers politiska riktningar och som hjärntvättar både män och kvinnor på väldigt många olika fronter.
Kvinnor är metadels även de underställda ett globaliserat näringsliv och dess intressen, likväl som väldigt många män är underställda en sådan globalistintresserad mäktig världsmarknad och dess intresse av just nedmonterade nationalstater?
Med just nedmonterade fackföreningar, nedmonterade regeringar och nedmonterade gränser i Europa, som man då ur ett globaliserat perspektiv ser som någonting – absolut av godo – ?
För att kunna uppnå detta så behövs helt enkelt ökat missnöje inom nationalstaterna?
Kanske gärna eventuellt inbördeskrigsaktiga utbrott av olika valörer. Det ses förmodligen då av ett globaliserat näringsliv, som ett effektivt bidrag till möjligheter att få majorit för att vilja ansluta sig till en Ny Statsformation.?
Många inom nationalstaterna ser detta som en tråkig och oönskad utveckling och som en förlust av ett eget hemland, en egen nationalstat.
(Men med ett ständigt ökat missnöje med dess ledningsförmågor, självförsvarsförmågor osv., så verkar det oundvikliga kunna ske?),
Det kommer sin tur att kunna pådriva en händelseutveckling mot just ett USE, i en förlängning?
Redan är många medborgare s.k. internationaliserade, eller främst då amerikaniserade, utan att verka vilja beklaga den utvecklingen?
En s.k. utveckling vilken då har pågått i väldigt, väldigt många decennier.
Hej.
Det finns så gott om historiska exempel på vad som idag skulle falla inom definitionen för prostitution så att det egentligen inte finns någon debatt att tala om.
Antikens Grekland hade det, öppet och lagligt, med loka variation beroende på vilken stadsstat man tittar på, från det extrema Lakedaimon (extremt även för sin samtid) till det mer avslappande Kreta och Aten.
Rom, det eviga, hade det – Herkulaneums ruiner innehåller flera bordeller, komplett med bilder på önskad tjänst och med prislista.
Persien, Babylon, Egypten, Kartago, Japan, Kina, Indien…
Hur man såg på dylikt hos ”barbarfolken” under förkristen tid i Europa är däremot svårt att veta tack vare just romare och för att man inte skrev ner så mycket. Däremot förekom det som en offentlig hemlighet in i modern tid – riktigt hård repression av prostituerade har egentligen bara förekommit mycket sporadiskt tills vi når nittonhundratalet, och då i form av en eller annan kampanj mot sjukdomar, överbefolkning och fr o m den Viktorianska eran omoral.
Homosexuell prostitution var givetvis mycket strängare sett, men inte för att det var prostitution utan för att det var ett brott mot den kristna värdegrunden; trots det var det mycket vanligt inom (handels)flotta, militär, fängelser, och i snart sagt alla mansyrken där man långa tider levde utan kvinnor. Radio Stockholm har i sitt arkiv en intervju med en gammal kavallerist som kunder vittna om den omfattande sexhandeln som försiggick i Humlegården, där säljarna främst var yngre meniga och köparna officerare och annat bättre folk, många från Livgardet och med ett i övrigt fullt normalt heterosexuellt borgerligt liv. En viss visa av Johnny Bode (”R*nka mig med vita handskar på”) handlar delvis om denna då öppna hemlighet.
Någon effekt på civilisationers uppgång, nedgång, fall eller återuppståndelse har prostitution och homosexuella akter inte överhuvudtaget.
Apropå kvinnor, rösträtt och tiden när denna drevs igenom och hur roller och synen på dessa såg ut och ändrades vill jag rekommendera en bok (kan vara svår att hitta men bör finnas på bibliotek):
”När damerna fick ben” av Erik Norgaard, 1966, Rabén & Sjögren.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Någon effekt på civilisationers uppgång, nedgång, fall eller återuppståndelse har prostitution och homosexuella akter inte överhuvudtaget.”
Ja, det är även min slutsats.
@ Utlandssvensk,
Argumentera hur du vill- @ educaremm har fullständigt rätt ang dina logiska kullerbyttor, för sådana kan vi alla göra ibland- t o m du. Eller är det månne en perfekt människa som döljer sig bakom ditt nickname?
Sedan borde du kanske kolla upp det där med hur propagandan/påverkansoperationer från globalister lite högre upp i näringskedjan styr både mäns och kvinnors (kanske s k ”millennials” i högre grad en några andra men det är min personliga teori) engagemang i frågor som på ett eller annat sätt i slutänden gynnar globalisterna.
”Argumentera hur du vill- @ educaremm har fullständigt rätt ang dina logiska kullerbyttor, för sådana kan vi alla göra ibland- t o m du.”
Jaha, hur jag än argumenterar gäller X, så det så. Då vet jag det.
”Sedan borde du kanske kolla upp det där med hur propagandan/påverkansoperationer från globalister lite högre upp i näringskedjan”
Driv dina egna teser, om du har något att säga.
@Utlandssvensk
Du har så jävla rätt i ditt / dina resonemang, backar dig till 110%….Övriga resonemang som framförs är helt befängda.
Grovt är det som att påstå att pyromanen som tänder på ”bilarna” eller ”kåken” är oskyldig men den ingenjör som kom på tändstickorna är den som skall straffas……
Lägg ner för i helvete, kvinnor är uppenbart inte skapta för ett civiliserat säkert samhälle.
Vill man ha ISLAMISM får man ISLAMISM.
@ Brukspatronen,
”Du har så jävla rätt i ditt / dina resonemang,”
Tack så mycket!
Inte lätt alla gånger att föra den här debatten, men givet hur det ser ut i Sverige och övriga västländer finns det nog inte mycket till alternativ.
@ Utlandssvensk,
Det här är internet för sjutton. Var inte så snarstucken, det här med att inte kunna erkänna ett enstaka misstag i en diskussion känns lite förlegat, gör det inte? Jag ifrågasätter inte att kvinnor hellre röstar på vänsterblivna partier men det beror knappast på ”shit tests” o likn utan på att de tror det ger dem större trygghet (vilket även gäller för ett stort antal män). Checka vad t ex Jordan Peterson säger om dagens situation och dess historiska bakgrund ifall du sätter någon tilltro till hans auktoritet. Du har kanske hört att kvinnliga SD-väljare ökar mycket på senare tid, för den delen.
@Foliehattsmarsken,
Jag har erkänt många misstag i debatterna här genom åren och har verkligen inga problem med det. Men jag förstår ärligt talat inte vad du och edu menar att jag har sagt som inte hänger ihop logiskt.
@ Utlandssvensk,
Okej gott så, vi behöver kanske inte debattera det här in absurdum för det känns onödigt och lite OT.
Men låt mig avsluta med att säga att när ”saxarna” (märk väl, även kvinnfolket) börjar hata, tror jag det spelar mindre roll ifall de inte delar exakt samma ideologiska karta. Och jag tror de börjar fortare och fortare. Saker och ting kan börja hända t o m före valet 2022, även om det visserligen är optimistiskt i överkant- men jag sa iofs inget om odelat _bra_ saker.
Jag tror också man måste förstå mekanismerna bakom trafficking – det handlar i sig om att det är enkelt att locka till sig offer, enkelt att dra in stora summor med minimal risk att åka fast. Det är också anledningen till att majoriteten av traffickingfallen idag rör tiggeri snarare än prostitution för övrigt, vilket är helt logiskt. Polisen kan ju inte stoppa någon från att ge pengar till en tiggare och kan inte stoppa tiggaren från att tigga. Varför riskera att få ögonen på sig av polisen egentligen när man kan göra det helt öppet och lagligt?
Hade dessa människor menat allvar med att de vill stoppa den här typen av trafficking så hade det inte varit speciellt svårt – ha bra koll på vilka som kommer in i landet, varför dom är här och ge enkelbiljett åt de som inte har här att göra. Gör det helt enkelt svårt för traffickingnätverken att över huvud taget vara i Sverige – de skulle försvinna rätt snabbt kan jag lova då hela poängen med olika former av trafficking bygger på enkla pengar med låg risk.
Men visst ja, det handlar i sig inte om trafficking egentligen.
Fängelse för sexköp?!
Sverige är ett extremt land i jämförelse med övriga världen där världens äldsta yrke är lagligt.
Har ni sett hon som sålde sexet till Roberto? Hehehe, man kan ta Roberto från slummen, men, man kan inte ta slummen ur Roberto.
Urtypen för en riktig hoe, botoxad, tatuerad som fan överallt, blonderad.
Sexköpslagen har en god förankring hos gemene man. En lagskärpning verkar såvitt jag förstår också ha brett folkligt stöd.
Och allt som har folkligt stöd är bra?
Just sexköpslagstiftningen är väl ett exempel där lagstiftaren gick före och drev igenom en lagstiftning som med tiden vann befolkningens förtroende. Det kan ju gå till på lite olika sätt och det finns också exempel på folkliga åsikter som inte vinner gehör hos lagstiftaren, riksdagen. Sådär är det ju i en representativ demokrati och ja, jag tycker att det fungerar bra.
Nej, det fungerar inte bra i Sverige med den typ av ”representativ demokrati” vi har. Det vi behöver är en spärr på 9 % så vi slipper mp, c i första hand så ni kan dra från riksdagen tillsammans med liberalerna.
På vilket sätt fungerar sexköpslagen bra?
Hej.
Kan du ge ett exempel på en lag som har folkligt stöd (konstaterat 51% i statistiskt säkerställd mätning) och som instiftats fast en majoritet i riksdagen varit emot sagda lags införande?
Nej, det kan du inte för varken lagar eller påföljder eller rättssystem motsvarar folkviljan, än mindre är varken riksdag eller kommunalfullmäktige representativa för den svenska befolkningen, landets befolkning som helhet (oavsett mätmetod är över 20% av invånarna ej svenskar), eller befolkningens åsikter.
De flesta svenskar har nämligen mycket dåliga kunskaper i hur landet styrs och i hur polis/åklagares utredningar går till eller vilka juridiska principer som styr; tvärtom är folkets naturliga rättskänsla ofta i direkt konflikt med de system de styrs med.
Bara en sådan sak att nämndemän och rätt inte tar del av polisförhör; de får en sammanfattning föredragen för sig av åklagaren där det kan heta att den åtalade gjort medgivanden som stärker misstanken trots att inget explicit sagts – det ökända Quickfallets förhör och förhandlingar i domstol präglades av att åklagare föredrog förhörets generella resultat för sittande rätt, varför det inte framgick att den svarande var så drogad att han ofta inte reagerade på tilltal, att förhörsledaren ställde ledande frågor och rättade svaren att passa materialet och att utomstående fick delta i förhören.
Jag har bl a läst statistik som ämne och även om det bara var grunderna vet jag utmärkt väl hur man utformar undersökningar för att få önskat svar, och att folk svarar utifrån hur de tror det är, inte utifrån faktisk kunskap. Därav ”stödet” för sexköpslagen: folk vet inte vad lagen säger, hur den tillämpas eller vilka uppmätta konsekvenser den haft. De flesta vet inte ens var de hittar lagen. Det är min erfarenhet efter att ha studerat, debatterat och undervisat i politik i fler år än jag vill tänka på.
Så ta det lite försiktigt när du påstår att sexköpslagen har gehör hos folket, om det vet du noll och intet.
För visste du, så hade du angett referenser och källor, eller hur?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jag tror i och för sig att en mycket stor del av befolkningen har bra grepp om hur landet styrs. Man vet att det är ombud som väljs i val och att det är ombuden som sedan fattar de konkreta besluten och man vill också ha det så.
”som sedan fattar de konkreta besluten och man vill också ha det så.”
Korta punkter:
Det har ALDRIG funnits något stöd för massinvandring.
Folk i glesbygden vill helt enkelt inte ha vargar.
Majoriteten i valet 2018 var ickesocialistisk. De ”borgerliga” lämnade över till S.
… Och så vidare.
Morten Uhrskov Jensen i en blogg (”Sverige – kanariefuglen i kulminen”) i Jyllands-Posten 2020-05-14:
”De svenske politiske, kulturelle og akademiske eliter har sjoflet deres eget folk i en grad, der ikke er set tidligere i historien.
[…]
Kald mig gerne elitær, fordi jeg er overbevist om, at der altid vil være eliter på den ene side og det menige folk på den anden side. Disse eliter kan køre et land helt hen imod afgrunden, hvis de er tilstrækkeligt overbeviste om, at deres tåbelige handlinger bringer lykke.
[…]
Også de svenske eliter vil en dag blive draget til ansvar for deres skalten og valten med eget folk og land.”
Fast jag är inte säker på slutklämmen.
@Rikard
Johan ”tror”…….. Det var väl något man normalt gör i Kyrka mellan 11-13 på söndagar……..
Johan, hur går det med med referenser till de där domsluten du hävdade att du deltagit i som nämndeman?
Du har haft säkert ett helt halvår(!) på dig att skaka fram en referens till i alla fall något domslut…
En fråga bara , Johan ;
Om det skulle visa sig att sexköpslagen fungerade så bra att all den där hemska sexhandeln försvann….;
Hur går det då för alla de där kvinnorna som ”inte har något val” utan är ”tvungna att sälja sex” för att ”kunna försörja sig och sina familjer” ?
Såvitt jag kan förstå är dom och deras familjer dömda till svältdöden om alla torskarna försvinner ?
Hej!
Som det varit nu i de sista tillslagen, har det ju varit ungdomar som varit prostituerade. Socialtjänsterna har varit med vid tillslagen och tagit hand om dem direkt. Målet är ju förstås att få dem tillbaka till skola och normala liv så fort som möjligt. Det är ett exempel.
Andra prostituerade har kommit hit från utlandet, många av dem lurade med löfte om helt vanliga jobb. De behöver vård och rehabilitering och omstart i tillvaron.
För det tredje verkar lagen avskräckande. Poängen är att män inte ska börja gå till prostituerade och jag tror att den har god verkan för att hindra män att börja.
Hur ser du på de grupper som jag nämnde i bloggposten men som det aldrig pratas om i media? Deltidssexsäljarna, exempelvis.
Ställningstagandet i och med lagen är ju att den inte tar hänsyn till det, dvs sexköpslagen i sig tar inte hänsyn till frivilligt eller ofrivilligt. Där kommer, som vi ser i fallet Roberto, annan lagstiftning in. Jag skulle säga att det är lagens styrka. Det i kombination med att det är köparna och inte säljarna som kriminaliseras.
Det är ju alls ingen styrka. Det är ett bevis för hur bisarr lagens utformning är.
@ Johan
Jo, att skolungdomar ska gå i skolan istället för att sälja sex är vi helt överens om.
Men nu var det ju inte svenska skolungdomar som min fråga gällde.
”De behöver vård och rehabilitering och omstart i tillvaron.”
Du menar alltså att Sverige ska ge vård och rehabilitering och omstart i tillvaron till prostituerade från typ Nigeria, Moldavien och Ukraina ?
Vad har Centerpartiet/regeringen för budget för detta och hur ska denna ”omstart i tillvaron” gå till rent konkret ?
”För det tredje verkar lagen avskräckande. ”
Gör den ?
Jag har inga siffror , men mina erfarenheter är att lagen inte har haft någon som helst effekt.
För 20 år sedan kunde jag vistas vid hötorget på kvällstid utan att få ett enda erbjudande från en enda prostituerad från Nigeria. Idag får jag närmast slå mig fri för att bli av med dom.
Och på nätet kan jag idag välja mellan dussintals escortsajter som samtliga innehåller hundratals prostituerade.
Jag har svårt att tänka mig att tillgången på prostituerade skulle vara så stor om secköpslagen hade en avskräckande effekt hos torskarna ?
Sedan återstår då min grundfråga :
Om sexköpslagen skrämmer bort alla torskar : HUR ska dessa kvinnor , som enligt media inte kan försörja sig om dom inte säljer sex , kunna försörja sig ?
( ”omstart i tillvaron” är en floskel och inte ett svar )
Standardargumenten mot ett tiggeriförbud är ”dom här människorna måste tigga för att överleva” och ”man kan inte förbjuda fattigdom” .
När det gäller sexhandel hävdar Aftonbladet att den aktuella Roberto-kvinnan är tvungen att sälja sex för att överleva – och man kan väl inte förbjuda sexualdrift ? ?
Inte för att jag känner till någonting om tillgång eller efterfrågan, inte heller om någon utformning eller praktik vid sexköp, hur många som är involverade, hur många frivilliga, hur många ofrivilliga osv., så är jag benägen att hålla med signaturen Weasel här.
Om nationen Sverige förbjuder sexköp och därmed prostitution så borde väl då Sverige inte alls tillåta prostituerade att inresa i landet, få uppehållstillstånd och då kunna bedriva olaglig verksamhet.
Det är som att man skulle tillåta narkotikahandel eller något annat förbjudet område att få verka.
Det hela är konstigt.
Förmodligen är ett förbud infört för att det kanske då ses som ett sätt att lagligen kunna påverka en förbjuden aktivitet.
Samt att man då kanske tror att det är ett slags samhällsskydd.
Allt tal om s.k. rehabilitering av prostituerade kan även ses som något märklig, när och om prostituerade har inrest till Sverige endast för att just utöva prostitution.
Framför allt verkar rättsväsendet då inte fokusera på organisatörer och s.k. hejdukar som kanske styr det hela.
Förmodligen har man som nation att välja på två saker, och det är att faktiskt öppet och lagligen tillåta prostitution, lagliga bordeller och kräva skatt och deklaration på verksamheten.
Förmodligen finns det då i varje befolkning en viss liten procentsats av människor som vill både köpa och sälja sexuella s.k. tjänster.
Men om staten skulle välja att godkänna en sådan aktivitet, så skulle staten ytterst ställa sig som ansvarig för de inblandades väl och ve och i princip då kunna ses som s.k. hallick.
Det flesta människor är inte alls intresserade av sådan verksamhet, varken som köpare eller som säljare.
Därför kan man se att när staten vill bötfälla sexköpare så är det ett sätt för staten att försöka hålla nere en efterfrågan så att en sådan i bästa fall då inte utökas.
Korr av meningar:
Felmening:
”Förmodligen är ett förbud infört för att det kanske då ses som ett sätt att lagligen kunna påverka en förbjuden aktivitet.”…
Ny mening:
Förmodligen är ett förbud mot sexköp infört för att det då ses som ett sätt att lagligen kunna påverka en oönskad aktivitet.
Fel mening:
”Men om staten skulle välja att godkänna en sådan aktivitet, så skulle staten ytterst ställa sig som ansvarig och i princip då kunna ses som s.k. hallick.”
Ny mening:
Men om staten skulle godkänna en sådan aktivitet så skulle staten ytterst ställa sig som ansvarig, och som förmedlare samt som uppmuntrare av pornografi och av sexuell prostitution.
Staten skulle då i princip kunna ses som en s.k. hejduck eller som en s.k. hallick?
Vilka vanlig och normala medborgare vill då alls identifiera sig med staten?
Staten riskerar då att bli som en ond entitet istället för att vilja mena sig vara samt ha ambitionen att vara en god entitet?
Staten kan då förlora sina förmågor att kunna ses som en moralisk, rättfärdig och god entitet.
Den riskerar då att förlora sin auktorativa förmåga att ses och anses kapabel att utdömma rättfärdiga och korrekta straff för alla slag och sorter av lagöverträdare och brottslighe?
Att undergräva någons moraliska auktoritet, och även då en stats moraliska auktoritet, det kan i en förlängning vara riskabla saker.
En totalt rättslös anarki kan riskera att utvecklas i samhället, där var och en får försvara sig bäst den kan.
Kanske kan det bli som ett slags Vilda Västern, samt att det då måste bli tillåtet , (som i USA), med vapeninnehav för vanliga medborgare.
Privata vaktbolag, uppbyggda stängsel runt bostäder, villor och affärer, och andra skyddsåtgärder, det måste då införas av var och en vanlig medborgare.
Ett samhälle där ingen kan lita på någon kan dock inte ses som något vackert samhälle.
Ett samhälle där alla människor, samt alla affärer när som helst och var som helst kan bli anfallna, rånade, bestulna, dödade eller mördade, där barn kan kidnappas, där pengar kan krävas för lösen et cetera, det är i princip att kunna beteckna som en total samhällskollaps, eller som ett totalt misslyckat samhälle.
Vilka önskar sig ett sådant samhälle?
Varför skulle en lag behöva ha stöd av gemene man och ett brett folkligt stöd?
Har vi inte en riksdag som stiftar lagar?
Som går före och visar vägen?
”Sexköpslagen har en god förankring hos gemene man. ”
Har den ?
Det är en seriös fråga och jag skulle uppskatta om du kunde styrka ditt påstående med någon källa till någon undersökning ?
Jag har svårt att tänka mig att en lag som inte har haft någon som helst minskande effekt har så värst mycket folkligt stöd.
Möjligtvis kan jag tänka mig att det har gjorts någon undersökning där det ställts frågor av typen ”tycker du att prostitution och trafficking är dåligt?” – och svaren har då tolkats som att folk är positiva till sexköpslagen.
Jag betvivlar starkt att frågan ”Tycker du att det är bra med en lag som kriminaliserar köpande men inte säljande och inte har resulterat i något som helst minskande av traffiking och vars enda effekt är att ett antal sexköpare har fått betala ett bötesbelopp som är lägre än fortkörningsböter?:
”Malmskillnadsgatan” är dåtid och man kan inte bekämpa nutida brott med metoder som eventuellt kunde bekämpa dåtida brott.
Prostitutionen idag möjliggörs genom
EU
Fri rörlighet
Öppna gränser
Möjlighet till migration
Senast jag kollade älskade C alla dom där sakerna och då får du nog gilla läget och ta det onda med det goda.
Några traffickingoffer och sexslavar får vi nog offra om vi ska ha ett öppet samhälle utan såna där fascistiska REVA- kontroller ?
Är mest imponerad NOT av hur ni bemöter ett vänstertroll som Johan Karlsson. Det finns ju inte ett vettigt ord ”det” skriver så jag förstår inte att ni ens lägger energi på att försöka besvara de fullständigt idiotiska och helt innehållslösa inlägg denna ”algoritm” eller svårt sjuka människa skriver.
Det är aldrig något konkret faktamässigt utan allt är i svepande politiska floskler som inte har något värde alls. Idiotiskt var ordet.
Hej.
Johan Karlsson skrev:
”Jag tror i och för sig att en mycket stor del av befolkningen har bra grepp om hur landet styrs. Man vet att det är ombud som väljs i val och att det är ombuden som sedan fattar de konkreta besluten och man vill också ha det så.”
Då tror du fel, Johan. Vad folk vet är att man går och röstar, får kryssa person, och kanske skillnaden på motion och proposition samt att det finns en teoretisk möjlighet till kommunala folkomröstningar. Djupare kunskaper än så har man inte därför att nästan ingen utanför politiken ägnar någon tid åt vare sig politisk teori eller faktiska regelverk.
Istället framstår för de flesta politiska beslut som okunniga (vilket de oftast är), inbilska och arroganta, samt godtyckliga och utan tanke eller sammanhang. Mycket av detta beror på att ni politiker trivs rätt bra med det tillståndet så att ni får styra ifred utan att folkviljan stör, dels på att sagda folkvilja endast har kunskap via och reagerar utifrån media och då främst regimtrogna media.
De flesta tror ju t ex att mängden invandrare kraftigt sjönk 2015, efter att regering och div. nickedockor på TV upprepat just den lögnen tillräckligt länge. De flesta vet inte ens var de skall leta data för att kunna jämföra vad propagandan säger med de ännu offentliga data myndigheter insamlar och sammanställer. Får de till äventyrs veta hur du och dina partikamrater ljuger så är det via fria media eller politiskt intresserade bekanta, och de är då vaccinerade mot detta via de snart tioåriga kampanjerna mot ”alternativa fakta”, ”fejk njus”, och de senaste två åren ”Swish-journalistik”.
Men det är klart, om definitionen på att veta hur landets styrs är ”…ombud som väljs i val och att det är ombuden som sedan fattar de konkreta besluten…” så vet alla hur det går till. Ditt sätt att resonera är helt fel, och är en provkarta på logiska felslut och tankefel: du använder semantik för att tolka enligt minsta gemensamma nämnaren och gör så att säga en skog av ett barr.
Vi ta ett exempel: hur många tror du vet att kommunallagen medger retroaktivt gällande beslut till nackdel för medlemmarna?
”Förbud mot beslut med tillbakaverkande kraft
4 § Kommuner och regioner får inte fatta beslut med tillbakaverkande kraft till nackdel för medlemmarna. Sådana beslut får dock fattas om det finns synnerliga skäl för det.
Lag (2019:835).”
Retroaktivt gällande lagstiftning är något som i demokratiska länder annars ses som en styggelse och som oförenligt med demokratiska rättsprinciper, men som synes av datumet har ditt parti och sittande regering andra åsikter.
Så lägg ner kärringatjafset, Johan. Eller släpp sargen och kom in i matchen och snacka som en vuxen karl istället.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
I och med den EU-sanktionerade, nationalstatseroderande regionindelningen måste svenskarna numera underkasta sig retroaktiv lagstiftning (lag 2019:835). Dags för Swexit! Annars, ajöss med rättsstaten!
Det är en storm över en man som betalade för sex till en kvinna som sålde just den varan. Om vi bortser från kvinnan och kärnfrågan prostitution just nu och riktar oss bara till mannen undrar ja, varför denna storm. Det har inte varit några hätska ord varken från Regeringen, massmedian (annat än i de ”rasistiska” sajterna) eller kvinnoorganisationer vid alla våldtäkter riktade sig mot i huvudsak svenska kvinnor av invandrarmän. Ofta är straffen ingenting, några månader, en vecka ungdomstjänst, snack hos en socialtant och en kärleksstorm ifall man skulle råka dömas för utvisning. I bästa fall kan skadestånd utdelas till männen för man blev så utsatt av beskyllningarna (Fittjamålet).
Varför är moralen så hög nu hos manliga politiker att de skriker efter fängelse för sexköp? Känner de igen sig? Avbön? Alla kvinnorna i media som skäller? Reagerade de när någon våldtogs och skrev massor med hatartiklar? Inte? Då var det till och med synd om pojkarna.
Eller är det bara skillnad på män och män? Du kan knappt identifiera dig annat än med dina likar. Moralen finns bara i din grupp. Nu är alla affärsmän goda, politiker exemplariska och kvinnorna så trygga bara den skyldige hamnar bakom lås.
Obehagligt var ordet, eller något tyngre.
Sexköpslagen är skitdålig, ty den bidrar till ökad grov kriminalitet, människosmuggling, slavhandel, tiggeri, bostadsinbrott et cetera. Från valfritt Schengenland kommer till Sverige månghövdade flergenerationsfamiljer, där yngre kvinnor tvingas till hor, och äldre till tiggeri. Männen styr kriminaliteten, samtidigt som de ägnar sig åt fickstölder och bostadsinbrott. Barnen får t.ex. krypa in genom badrumsfönster för att möljiggöra bostadsinbrott. Obs, stöldgods, narkotika, slavhandel passerar relativt riskfritt oever nationsgränsen! Således har EU-medlemskapet och sexköpslagen gjort Sverige till ett Mekka för importerad grov kriminalitet.
Utlandssvensk grundtes? =
…”Allt det här är är sunt och vettigt och fungerar bra OM man upprätthåller traditionella könsroll. Men om man ger kvinnor avgörande politisk makt, inleder man en självmordsprocess. Männen saknar förmåga att stå emot när kvinnorna framställer sig som offer och gradvis ställs hela samhället om till kvinnliga preferenser. Men när detta sker, tappar de inhemska männen förmågan att klara kvinnornas ”shit test”. De blir feminiserade mähän. Kvinnorna tappar då all respekt för de befintliga männen och börjar bli intresserade av mer traditionella varianter.
Slutresultatet är superfeminister som villigt hoppar in i burka.”….
?
…
Min kommentar:
Om man lyckas hjärntvätta en nations manliga befolkning till att inte alls vilja bli fäder, inte alls vilja bli äkta makar, familjebildare och familjebyggare, till förmån för att istället bli som s.k. scoundrels, alltså skurkar, eller som idoler typ Hugh Heffner, James Bond och liknande s.k. highflyers till män, så är det klart att siktar män på sådana konstgjorda identiteter och undviker att sikta på starka familjer, på många barn, på koncentration, på hårt arbete, på konkret överlevnad, samt på avståndstagande till sådan livsföring som då kan beskrivas vara en s.k. artificial livsföring, dvs., kan kallas för en s.k. onaturlig livsföring, så är de män då som är fokuserade på familjebildning och på upprätthållande av ordning, reda, naturlighet och omsorg i det lilla livet, de som kan anses vara de segrande, i det långa loppet?
Västerländska framgångsrika män som har köpt och anammat en propaganda om världslig framgång, om materiella tillgångar, om snobberi och om en s.k. dressmanstil med stora bilar, stora hus, extravagant liv och flott leverne i sus och dus, med droger, spel, dobble och brottslighet som ideal, och såsom ett tilltrott och s.k. säkert kort att kunna erövra kvinnor på, (för endast kortare och s.k. fria relationer?), de har nog alla egentligen blivit lurade av en propaganda som inte alls främjar deras överlevnadsförmågor i, det långa loppet?
Alltså de ideal som kontinuerligt har delgivits till en västvärld inom reklam, inom film, inom massmedier i övrigt, samt inom teater och inom universitet, såsom en s.k. ”fri” Västvärlds s.k. ”fria” ideal?
Sådana ideal är ju naturligtvis inte alls några livskraftiga ideal i det långa loppet.
Tvärtom.
Man kan då säga att en västvärlds män har blivit bedragna, lurade, bortkollrade, förvirrade och förledda av en västvärlds reklam och också av alla dess förledande massmedier i alla former, samt i princip av alla dess filmer inte minst?
Att även naturligtvis en feminism gått vilse är utan tvekan. En feminism som vill mena och anse att en s.k. jämlikhet är ett yttersta goda i alla lägen, den har också blivit förledd och vilseförd genom att en feminism på så sätt egentligen alltså blir en slags anti-kvinno-ism, som vill förneka kvinnor deras generella annorlundahet, i jämförelse med män.
En ism där alltså kvinnor, för att kunna anses vara lika värda riskerar att kunna bli såsom (onda?) moderna män, för att då menas och anses kunna bli mer lika just män, och endast därmed då kunna uppnå ett s.k. eftersträvansvärdt, och s.k. gott och s.k. jämlikt tillstånd?
Detta för att då kunna alltså kunna anses ha ett s.k. lika värde som män, och för att kunna (också?) då ses som vinnare och inte som s.k. förtryckta förlorare?
Detta vilket naturligtvis i princip då är en anti-kvinno-ism i en praktik, eftersom kvinnor och män som sagt är så pass fundamentalt olika och har oftast så fundamentalt olika fokus, samt olika mål, innehåll, val och mening, för egen trivsel, eget välmående, glädje och välbefinnande?
Detta allmänna och generella trivseltillstånd för kvinnor som då oftast inte alls handlar om alla former, sorter och slag av tävlingar, samt rangordnings- och hierarkifastslagande, alltså det som ofta då är ett meningsskapande mål för män i allmänhet?
För män är det då mycket mer ett slags livets första, största och enda mening i en tillvaro av ständig konkurrens, ständig tävling?
Att till varje pris kunna beteckna sig som en vinnare för annars är livet tomt, mållöst och innehållslöst?
Det är alltså i allmänhet för väldigt många män någonting mycket viktigt, någonting menings-och mål drivande, och någonting för deras välbefinnande, trivsel och glädje i tillvaron och som då upptar en fokus för väldigt många män?
Att kunna och vilja vinna över (alla andra?) män, verkar vara en naturgiven drivkraft och naturgivet tillstånd hos alla män som de svårligen kan bortse från.
Detta fenomen är väl också vad som även kan sägas vara det som kan driva hela städer, hela samhällen, ja, hela länder, framåt, alltså viljor att segra, samt att kunna besegra, som är någonting både på gott och på ont.
Det går naturligtvis att förbjuda sexköp.Och att sätta folk i fängelse för både det och en massa annat.Om man har plats.
Det går också, naturligtvis, att sätta folk i fängelse för att de har olämpliga åsikter.
Eller röstar fel, på SD till exempel.Det har Johan Karlsson i Tingsryd rätt i.
Men det går förstås också att sätta centerpartister i fängelse.
För olämpliga åsikter förstås.Tids nog finns det en god förankring hos gemene man för den sortens åtgärder när C:s extremism skärskådats.
En man på tio köper sex säger kvällstidningarna.Det är fler än antalet som röstar på C.Fast det berättar inte kvällstidningarna.Än..
Det verkar som om det finns en rätt kompakt majoritet bakom straffskärpningen. Moderaterna är med på båten så vitt jag förstår. Att hävda att jag skulle ha någon roll i det större sammanhanget gynnar förstås mitt ego. Fast jag tror nog inte det just har någon bäring över huvud taget. Låt er frustration gå ut över någon annan.
Det är väl ingen som någonsin har hävdat att du har någon roll i det större sammanhanget ?
Att folk låter sin frustration gå ut över dig betyder alltså inte att folk tror att du har någon större roll – det beror snarare på att du är den enda personen på den här sidan som helt saknar verklighetskontakt.
Nåja. Diskussioner om verklighetsförankring brukar följa logiken ”jag har rätt och du har fel” utan att nödvändigtvis förankras i så mycket annat. Så är det här också. Däremot är det nog ofta så att jag gärna ansluter till de prioriteringar som sker i riksdag och regering, eller de sätt att agera som befolkningen sammantaget gör, hur de röstar, hur de handlar eller agerar. Poängen med den här sidan är förstås att driva hård opposition – mot nästan allt som sker i samhället. Det kan också ha sina poänger. Det är diskussionen kring det här som blir intressant.
Jag säger inte att jag har rätt och du har fel.
Jag säger att du saknar verklighetskontakt.
Det gäller i allmänhet , men i synnerhet i prostitutionsfrågan om du nu inbillar dig att sexköpen kommer försvinna bara för att regeringen inför fängelsestraff i den straffskalan där det redan idag finns fängelsestraff.
Snart försvinner säkert sexhandeln i Holland och Kambodja också eftersom regeringen vill att svenskar ska lyda under svensk lag oavsett om dom befinner sig i ett annat land ☺
Och eftersom politikerna i JÖK-partierna är som dom är begriper dom väl inte att det kan slå åt båda hållen om man öppnar den dörren…
”Poängen med den här sidan är förstås att driva hård opposition – mot nästan allt som sker i samhället.”
Inbillad förmåga till tankeläsning kombinerat med dålig läsförståelse är en intressant kombination.
Väldigt progressivt.
Fast nu var det ju inte det saken gällde (se ovan).
Men när det passar händer det att en centerpartist gör sig dum.
i varje fall dummare än vad hen är egentligen.
En forskare kliver fram.En sån som lilla Greta säger att vi ska lita på.
Hen säger att det inte är rätt att räkna per capita.
INTE räkna döda per capita, säger hen.DÄR måste man ju hålla med.
Det fiffiga är ju att Sverige bara inte kan bli sämst i klassen om man räknar så.
Inte ens om det inte finns en enda levande svensk kvar blir vi sämst.
Dom är ju så många alla dom andra.
Det är verkligen det Sverigebilden handlar om.
Vi kan inte vara sämst bara man räknar rätt.
Räknar rött.
Räknar S.
Det enklaste vore onekligen om man bara sket i att räkna alls och lät regeringen bestämma hur många som dött.Ungefär som det funkar med invandringen.
Jag är en naiv idiot, jag gick med i instagram för en timme sen, jag trodde att instagram handlade om foto och om inte unga tjejer som säljer sex, jag gick ur snabbare än Stefan Löfven skriker oansvarig, jag är född 1966 och jag föraktar allt som svenska staten producerar, tack dock lov så är jag inte naiv jag har pengar i fysiskt guld.
Om man tar två steg tillbaka är det ju egentligen minst sagt märkligt att vi diskuterar detta ämne. Har full respekt för att man kan ha en dialog om olika ämnen och frågor men att diskutera varför färgen släppt från relingen när båten sjunker ter sig åtminstone från min värld mycket märklig och helt orationellt.
Med detta sagt, Sverige är i full fart på väg mot upplösning och sönderfall, skall vi inte lägga all energi på vad vi måste göra för att åtminstone få båthelvetet att hålla sig flytande…….
Vad feministerna i regering, i andra partier och manliga fega feministslickare håller på med är hets mot folkgrupp. De är dessutom hjärtlösa då de inte har minsta empati för kvinnor som har valt att sälja en sexuell tjänst för att slippa svälta ihjäl. De är avskyvärda manshatare och ingenting annat. Sextrafic skulle upphöra direkt om den avskyvärda sexköpslagen togs bort. Den infördes av kvinnor vars ansikten dröp av manshat. Män som har problem skall stigmatiseras ytterligare, det är som sagt avskyvärt och en fruktansvärd hets. Skall anmälas till EU-parlamentet som hets mot både kvinnor och män i denna grupp. Att sossar och feminister (regida sådana) aldrig kan erkänna ett felslut. Hålla på med sådana här fjantigheter när mördare går lösa på gator och torg. Men det är ju ett bekvämare och ofarligare polisjobb förstås, men vilken sned prioritering.