”Det goda hatet” är ett begrepp som vi lärt känna alltför väl. Det inbegriper uttalanden från personer som, om de haft en annan ideologisk utgångspunkt för sina uttalanden, tillhört ett annat parti eller sympatiserat med andra politiska idéer, hade resulterat i fördömanden och avstängning från sociala medier-plattformar.
Så länge du tillhör ”rätt” sida kommer du emellertid undan. Hur många vänsterextrema slängs ut från Twitter och Facebook? I dag använder Facebook algoritmer som exempelvis gör att texter om och bilder från andra världskriget kan leda till varning och sedermera avstängning. Jag har själv erfarit just detta.
Jag begriper att Facebook vill hålla rent från rasistisk dynga. Men så länge bolagets egna metoder inte är intelligenta nog att se skillnad på nynazistisk propaganda och relevanta historiska inlägg är det en poänglös kamp. Det är därtill talande att en bild på Hitler renderar i avstängning medan en bild på Stalin eller Mao inte leder till någon reaktion över huvud taget.
Att de stora sociala medier-bolagen är vänstervridna är ingen hemlighet. Twitter jagar nu Donald Trump och försöker censurera hans inlägg. Samtidigt kan vänsterextrema spy ur sig allsköns vidrigheter utan minsta reaktion. Att hata vita, allra helst vita män, har blivit en helt acceptabel hållning.
Du behöver inte vara stor eller profilerad i sociala medier för att drabbas. Tvärtom. En av mina Facebookvänner skrev nyligen ett inlägg om heltäckande klädsel vid bad i Sverige och fick tusentals avskyvärda och hotfulla kommentarer från, som det verkar, muslimer och islamister. Jag har aldrig sett något liknande drabba en person som inte är väldigt högprofilerad á la Hanif Bali.
Vad detta säger om vår samtid kan vi diskutera. Jag är emellertid mer intresserad av hur vi som inte tillhör vare sig Black Lives Matter, hbtq-rörelsen eller sprider islamistiskt tankegods ska agera. Det tycks finnas två linjer här.
Den ena linjen bygger på föreställningen att snällast vinner i längden. I den hörnan hittar vi bland andra moderatledaren Ulf Kristersson. Jag uppskattar att Kristersson verkar vara en reko person, tillika intellektuellt hederlig. Jag skulle självfallet föredra honom som statsminister före Löfven alla dagar i veckan. Kristersson är ingen skitsnackare.
Tänk om politiken också kunde vara lika reko. Då skulle Kristersson vinna i alla lägen. Nu ser det inte ut så. I det partipolitiska spelet ingår obligatoriska inslag av halvsanningar, fultolkningar och rena lögner, och den som inte inser detta och lär sig att bemästra konsten konsten i fråga kommer förlora. Socialdemokraterna har övat i många år, borgerligheten tror dock fortfarande att den kan vinna på att vara ärlig och snäll.
Socialdemokraterna bemästrar konsten att å ena sidan kalla sina motståndare för vad som helst och å den andra spela kränkta när någon biter tillbaka. Således är det för dem helt logiskt att försvarsminister Peter Hultqvist ena dagen beklagar sig över ”ett brutaliserat språkbruk” i politiken och den andra skriver en krönika i Dala-Demokraten där han benämner Moderaterna som ”s.k. civiliserad höger”, kallar Jimmie Åkesson för ”den moderniserade fascismens främste företrädare” och samarbetet mellan M och SD för ”det blåbruna blocket”. Såklart.
Den andra linjen är vad vi kan kalla Hanif Bali-linjen. Där gäller handskarna av, att bemöta idioter som de idioter de är, att inte backa när man får en skopa ovett utan tvärtom ge samma sak tillbaka (inom lagens gränser).
Problemet med denna linje är att mediernas generella vänster-bias kommer resultera i att den som likt Bali ger tillbaka med samma mynt tvingas gå i svaromål i media hela tiden. Därtill finns risk för avstängning från olika sociala medier. En av de mer beryktade alt right-debattörerna på senare år, Milo Yiannopoulos, är sedan en tid avstängd från både Twitter och Facebook, och korttidsavstängningar är väldigt vanliga för den som kritiserar islam eller är kritisk mot hbtq-rörelsen och Black Lives Matter.
Personligen är jag vid det här laget urless på att den ena sidan förväntas hålla en god ton och stoiskt ta emot ovett medan den andra kan bete sig som osnutna barn utan konsekvenser.
Jag tror på samtalet. Jag tror att det är nyttigt att mötas över klass-, etnicitets- och ideologiska gränser och utmana sina invanda föreställningar. Det är därför vår lättkränkta samtid är ett stort hot mot både den högre utbildningen och vår förståelse av det samhälle vi lever i. (Om det är något som definierar den rörelse som drar över västvärlden just nu och river ned historiska monument är det okunskapen och ignoransen.)
Samtidigt inser jag att det inte går att ha ett civiliserat och konstruktivt samtal med en skrikande bäbis, som dagens anti-intellektuella vänster faktiskt är.
För den som önskar ett civiliserat och nyfiket samtal ska dörren alltid stå öppen. I den bästa av världar kommer dessa samtal också leda oss framåt. Idioter ska däremot alltid bemötas som de idioter de är.
Markus Allard kan väl också anses höra hemma i Hanif Bali-genren. Skall bli intressant att se hur långt han kan komma, trots att han säger sog vara marxist.
Jo, fast jag upplever ändå att Allard har ett något mer nedtonat språkbruk i jämförelse. 🙂
Du tar upp ett växande filosofiskt problem, hur mycket stryk skall man tåla och när har man rätt och skyldighet att aktivt försvara sig?
Vi har i Sverige sedan gammalt ansett att den som tar till okvädningsord eller personangrepp automatiskt har förlorat debatten och skall i fortsättningen hålla tyst eller avlägsnas.
Vänstern införde under Palmes ledning personangrepp och lyteskomik i den politiska debatten kryddat med direkt lögn och hot om konsekvenser av åsikter, numera utvecklat till lagstiftat åsiktsförbud och tankebrott.
Skall vi vara fortsatt snälla och artiga i debatten eller ska vi anta dessa nya metoder?
Om vi väljer att spela på vänsterns hemmaarena blir det ett chickenrace mot ett allt råare och vulgärare debattklimat där vi på grund av uppfostran och allmänt hyfs är i kraftigt underläge och troligen chanslösa, det blir lika löjeväckande som om den mobbade tror sig om att kunna mobba tillbaka.
Om vi å andra sidan väljer att låta vänstern använda sin argumentationsteknik medan vi håller fast vid tron på att ett konstruktivt meningsutbyte gagnar den demokratiska processen och att gatans parlament inte skall styra landets lagstiftning.
Är vi då inte ute på en meningslös ökenvandring, sedda som tråkiga bakåtsträvare?
Vänsterns upptäckt, att utnyttja negativ avundsjuka och att lova allt åt alla, vinner man val på är en formel de nu har patent på och kan använda tills landets resurser är förbrukade.
Finns det egentligen någon argumentation över huvud taget som kan övertyga folkmajoriteten att det är rätt och riktigt att arbeta för lönen och fel och fördärvligt att få pengar utan motprestation?
Jag har mycket svårt att se att något meningsfullt samtal kan föras då den ena parten vägrar acceptera vetenskaplig fakta, logik, lag, valresultat och sanning, jag tror vänstern vunnit på knock out, vi var inte beredda på slag under bältet, och vi har inga motmedel, det blir verkligheten som kommer straffa oss och landet för att vi tillät vänstern ändra de politiska spelreglerna till sin fördel.
Hej.
1. Om du spelar spelet på motståndarens villkor och regler har du förlorat.
2. Om spelet i sig självt är riggat som ”Krona jag vinner – klave du förlorar” är du förlorad om du alls spelar.
Exempel på 1: kapitalet upptäckte under nittonhundratalet att man inte kunde behålla makten om man stred mot demokratin eller satsade på en specifik politiker, en idé eller ett parti. Alltså satsar man på alla men kanske olika mycket. Muslimska Brödraskapet använder samma långsiktiga strategi: om alla partier innehåller muslimer och är beroende av muslimska röster och Brödraskapet är den kanal genom vilken kommunikationen färdas behövs inget muslimskt parti. Alla partier kommer att främja islam, utom de som ställer sig som direkta motståndare och vägrar spela alls, vilket för oss till 2:
Exempel på 2: när du tagit ut pengar ur automaten tacklar jag dig in i väggen. Med våld terroriserar jag dig och verbalt ger jag dig totalt samarbete som enda chans: du kommer att erbjuda mig pengar innan jag hinner kräva det. Du vill komma därifrån och överleva till varje pris och går med på vad som helst i ren panik – krona jag vinner, klave du förlorar, för jag vill ha dina pengar utan risk för strid om saken. Alltså så brutalt och hänsynslöst oprovocerat våld som möjligt från första början. (Ett extremt exempel men de principer som styr alla mänskliga kontakter och beteenden syns bäst i just extrema situationer.)
Vidare: varje tillmötesgående, varje eftergift och varje spel på fiendens villkor är att förlora. Svenskmördarna i regeringen vill förhandla om invandringspolitiken: syftet är att de skall få sin vilja fram, inget annat. M* och SD (Kd är lika stora massinvandringsförespråkare som C) borda klart säga totalstopp för all form av invandring som inte är ren arbetskraft och då bara i vissa branscher, eller från vissa utvalda länder (i.e. vita länder), samt absoluta krav på att livstids utvisning skall vara obligatoriskt för domstolar att döma ut om invandrare, oavsett skäl för invandring, begått brott samt att alla invandrare som hävdat flyktingstatus men som besökt hemlandet eller på annat sätt saknar skäl berövas medborgarskap och ges tre månader på sig att lämna landet. T ex palestinier samt deras barn och barnbarn – de har fått stanna för att de saknade land och var flyktingar. Nu har de ett land, så de saknar rätt att visas i Sverige annat än som turister.
När regimens propagandamakare ylar som de frigida klimakteriekärringar till SVBK och stråltanter de är, ökar man trycket. Istället för att retirera säger man ”Vi överväger också om det inte är så att hemländerna/EU skall hållas ersättningsskyldiga för de kostnader Sverige haft för illegal invandring och invandrarbrott.” eller ”Islams status i Sverige måste debatteras och Socialdemokraternas långa samarbete med muslimska terrorister lyftas fram”. Öka, inte retirera.
Det är i en konflikt man själv är inblandad i aldrig en fråga om att det finns pos. A och pos. B och sanningen, rättvisan och ljuset är någonstans däremellan eller lite av varje; det är en mycket mäktig illusion. Tror du på den, gör du mitt jobb åt mig: krona, jag vinner och klave du förlorar som sagt. Är det en existentiell konflikt, som vem den sista livbojen tillhör eller vems land det är, är minsta eftergift ren förlust: du går med på att först har jag livbojen en timme medan du trampar vatten, så är det din tur sedan. När timmen har gått är du för trött för att ta den, och drunknar/blir dränkt om du bråkar. Detta gäller oavsett skala. Huruvida man är en del av en konflikt avgörs av angriparen, inte av dig.
Att som Hans gör inbilla sig att det är någon skillnad mellan Bali och Kristersson är att göra som Linus i Snobben gör varje Allhelgona. Med snuttefilt och tro inväntas Den Stora Pumpan: beviset på att tron är rätt. Insikten att tro bara finns istället för vetande uteblir. Så även insikten att tro är ett val; vetande en börda. Men bättre börda bär ingen än mycket mannavett.
Handskarna av? Nej, handskarna på! Järnhandskarna med spikar på knogarna. Den som vinner har rätt. Det är inte en trevlig sanning men den kräver bara att ena parten vill att så skall vara, för att det är så det skall bli, och då finns bara alternativen underkastelse, undergång eller att kämpa bättre än fienden.
Fråga kelterna och gallerna, eller etruskerna och kartagerna, eller indianfolken vad de har för syn på förhandlingar, fördrag, debatter, avtal och integration.
Och framförallt deras erfarenheter av det.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Din text pekar på att en väpnad konflikt är den enda möjliga slutstationen.
Vänstern med alla stödtrupper har ingen annan strategi än våld, möts de av våld trappar de upp sitt egna våld osv. vinnare blir den som lyckas skrämma motparten till underkastelse eller faktiskt spöar skiten ur motparten något däremellan finns inte.
En taktik som mycket påminner om Islams sätt att argumentera.
Kompromiss är endast en kort vila före nästa anfall.
Hela vår kultur vilar på att undvika denna form av förhandling utan i stället resonera med förnuftsbaserade argument och respektera ingångna överenskommelser, men som du skriver, den som först stoppar hästskor i handskarna vinner.
För att inte krossas under våldet krävs alltså att vi pausar demokratin och övergår till primitivt effektivt och maximalt våld.
Att staten alltid står på folkets sida och innehar det absolut största våldskapitalet samt klart visar vilja och förmåga att använda detta våld är fundamentet vår civilisation vilar på.
Eftersom vi inte har en konstitution som reglerar makten och våldets användning utan vi har ett politiskt styrt statligt våldskapital kommer våldets riktning alltid bli en politisk fråga, inte en juridisk eller folkrättslig. I dagens synnerligen odemokratiska samhälle speglar inte statsmakten folkets uppfattningar om när, hur, var och våldet skall användas inte heller rättsväsendet har en klar uppfattning om vad våldskapitalet skall användas till, vi lever i en tid av ångest.
Hur ska vi efter en tid av våld kunna återupprätta civilisationen?
Har vi inte genom att tillgripa och utöva stort våld slagit undan fundamentet för vår civiliserade kultur?
Jag ser ingen väg ur detta förutom det sätt som Finnarna löste ett likartat problem på, något som i så fall måste ske med jämna intervall, säg var tredje generation.
En sak är mycket tydlig och det är att demokratin måste försvaras dagligen och stundligen, de totalitära krafterna står alltid redo att beskära vår frihet att själva styra vårt land och liv.
FR hade en mycket bra titel på sin bok, Det Sovande Folket, han såg sin chans och tog den.
@Peter,
jag tror inte att islamisterna kommer att behöva ta till vapen eftersom de kommer att få benäget bistånd av vänstern. Vänstern hatar demokrati och yttrandefrihet så mycket att de därför samarbetar med alla som är emot det.
Dessutom välkomnar sossarna islamister till sitt parti. Det är bara att se på SSU i Skåne.
Jag ser väldigt dystert på Sveriges framtid. Det är bara att hoppas att länder som Polen och Ungern står emot.
Hej.
Två bra frågor som förtjänar att man försöker svara på dem (i ”millennial-format”, dvs så kortfattat att det 99% saknas – har av utrymmesskäl, för millennials för att de saknar koncentrationsförmåga):
1. ”Hur ska vi efter en tid av våld kunna återupprätta civilisationen?”
2. ”Har vi inte genom att tillgripa och utöva stort våld slagit undan fundamentet för vår civiliserade kultur?”
1. Genom att släppa illusionen om den objektiva tredje ståndpunkten. Samling kring att vara svensk, patriot, och hederlig kort uttryckt. Övriga lever och verkar på nåder (låter mer extremt än det är – tänk Sverige före 1960-1970, utan den socialdemokratiska/Myrdalska rasbiologin).
2. Nej, absolut inte. Det är just det illusionen får dig att tro: att våld är i sig fel, att konflikt och strid är fel, att tävlan och kamp är fel, och att bara underkastelse och lydnad är rätt. Än sen om andra folk eller läror resonerar på samma sätt? det betyder ju bara att de saknar illusionen – bra för dem! Tvärtom kan civilisation inte vila på annat än våld: kontrollerat, förutsägbart våld med ett tydligt avgränsat och hårt begränsat syfte – en samhällsordning.
Utan våld, inget Italien utan bara ockuperade stadsstater. Utan våld inget USA. Utan våld inget kommunist-Kina eller någon iransk revolution eller norsk självständighet (hotet om våld i det sista fallet; Sverige kunde valt ockupation och norrmännen kunde valt väpnad konflikt, detsamma gäller rösträttskampen i Sverige – det var flera gånger möjligt med inbördeskrig som i Finland).
Öststaternas frihet beror också på våld: den som kontrollerade det valde att inte använda det. Gorbatjov meddelade att Röda Armén inte skulle intervenera om folken valde demokrati, och inte skulle slå ner demonstrationer eller valkampanjer och partier, och därmed valde folken friheten via nationalism och samhörighet som just ett folk.
Du ser denna enighet extra tydligt i Östtyskland (den delen av Tyskland svenska media aldrig talar om annat än när det skall skrämmas med ”nazister”). Ossies är nationalister, lider av ’ostalgie’, fattiga, arbetslösa, förbisedda och förnedrade av wessies – sammanslagningen är en papperskonstruktion i mångt och mycket, och gissa vad Ossies tycker om hur mycket man gödslar turkar, araber, negrer och afghaner med pengar.
Tyskland är en mycket bra jämförelse med Sverige, då vi har en fattig landsbygd trots att det är där naturresurserna finns (lycka till med att Ståkkålm ska leva på vad som kan odlas på Gärdet och i Tegnérlunden…), en landsbygd som rätt eller fel ser sig som överkörd, eftersatt, utnyttjad, och diskriminerad av en Ståkkålmscentrerad stat som pysslar och gullar med våldtäktsmän, mordbrännare, lönnmördare och allehanda värdelösa parasiter, både infödda och inflyttade.
Så nej, vi ska inte eftersträva samförstånd och jämkning och konsensus och det goda samtalet: sådant är för jämbördiga parter med ömsesidigt beroende, lika ömsesidig respekt, och lika vilja att sätta relationen framför makten. Vi ska eftersträva konflikt, kamp och att dominera motståndaren (dominans är en central mekanism i all konflikt: min vilja eller din vilja måste segra), och inte falla i fällan samförstånd – det betyder bara att man underkastar sig den starkares vilja.
I mikroformat ser du det i dåliga äktenskap: den ena dominerar och styr den andra, ibland med fysiskt våld (män) ibland med psykisk terror och förnedring (kvinnor), ibland en ondskapens blandning. I det goda äktenskapet och den goda familjen har man en enighet och en enhet där de egna viljorna kämpar tillsammans mot ett gemensamt mål.
Eller ännu mer mikro: schack. Tänk ett schackparti där bägge sätter partiet – spelet – högre än segern. Det är vad nationalism och patriotism är, vad folkgemenskap är och vad det goda familjelivet i äktenskapet är. Men så fort den ene sätter segern främst, måste den andre göra det eller förlora.
En skör balans och ack så svår att hålla, både inom sig och tillsammans men bättre än alternativen: jag har levt dessa alternativ både i mikro och makroformat i ”mitt förra liv” om jag får vara så melodramatisk. Kampen river ens själ i stycken, men det man vinner på att kämpa är väl värt mödan och våndan, t o m om man ”objektivt” (där är illusionen igen!) förlorar.
Tills en ledare framträder räcker det långt med att vi alla gör vad vi kan, där och när vi kan. Sovjet-terrorns rike varade i över sjuttio år – ockupationen av Sverige och islams terror och de färgade folkens försök till folkmord på vita har bara börjat, så håll ut, håll stånd och håll huvudet högt.
Vi, svenskarna och européerna, har klarat värre.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
1. Bra inlägg.
2. Yttrandefriheten är mycket illa ute.
3. Jag delar inte din uppskattning av Kristersson. Han är svajig och har inte insett formen och omfattningen av det existentiella hotet mot Sverige (och västvärlden i övrigt).
3. Det enda jag menar är att han är intellektuellt hederlig debatten. Numera i alla fall. Det betyder inte att han tycker rätt i alla frågor.
“Numera i alla fall.”
Tja, kanske det, men det är just bara ”numera”.
Han var förvisso nedtonad jämfört med andra 7-klöver politiker tidigare, men även han höll på med trams.
Svajig syltrygg som aldrig går att lita på är väl en lämplig beskrivning.
Dock 100% bättre att leda landet än Löfven.
Han verkar i alla fall ta åt sig lite grand av verkligheten ibland.
Frågan är om han kastar bort sin insikt veckan senare?
Lilluffe är i mina ögon den fulaste fisken av dem alla han är en hycklare av rang
Han är ex en av hjärnorna bakom global compctavtalet vilket bl.a. innebär att alla halta och lytta på hela jordklotet är lovade uppehållstillstånd i Sverige.
Ett land där sjukhusen låg i stabsläge redan innan coronan.
Notera att han har fortfarande inte stött ett enda skarpt förslag som lett till minskad invandring.
Han är ett enda stort munväder hela karlen.
Den sämsta sorten.
@Linden
Fullständigt korrekt att man kan hålla Kristersson för intellektuellt hederlig är för mig bortom vad som går att greppa. Han är ju en landsförrädare av rang och en Reinfeldt lakej och ränderna går knappast ur. Det är märkligt hur betraktelsen blir när juntan som styr mest består av kompletta galningar och rena psykopater så kan man få en riktigt ond jävul att framstå som hederlig, då har det gått jäääääääääääääääääääääävligt långt……
Att vara ”ond” är att vara ”god”?
Att vara ”god ” och att då hysa en rättfärdig vrede, en berättigad ilska, en hängiven upprördhet, och då anse sig ha rätt att utfärda ett rättfärdigt fördömande, ett berättigat anklagande och att vara i sin fulla rätt, att i självförsvar, då tillåtas att attackera tillintetgörande, mörda och döda allt och alla som då kan anses befinna sig vara i en motsattställning till det egna deklarerade ”rättfärdiga goda hatandet”.
”Anfall är bästa självförsvar”, i just samhällspolitiska sammanhang?
Ju grövre, ju fulare, ju fräckare och ju större anklagelser som kan riktas mot – De andra – , desto större politiska belöningar för – De egna – ?
Att vara ”ond” i det goda hatandets öga är då kanske att vilja vara mer neutral? Att inte vilja anklaga andra, att vilja vara tyst, att vilja tiga, att vilja förneka, eller att inte kunna se ”det arga attackerande hatandet” , såsom någonting – av godo – ?
Att anse det självdeklarerade och inbillade goda hatandet som en nedbrytande och förstörande ondska blir då med en automatisk automatik av det ”goda hatandet” ansett som att vara någonting – av ondo – ?
En tro på att vara ”god” när och om hatiska attacker vill tillintetgöra, mörda och döda allt och alla som anses befinna sig vara i en motsatt ståndpunkt i förhållande till en egen självrättfärdig inbillat god ståndpunkt, det kan inte ses som en – godhet – mot allt och alla som då ogrundat kan attaceras och orättfärdigt anklagas på godtyckliga grunder.
Det förfarandet kan istället i en praktiskt praktik ses som någonting – av ondo – , eller kan ses som någonting fult, som någonting förstörande och nedbrytande och som någonting utan skönhet och utan sanning. (Och detta även om det förfarandet på en samhällspolitisk nivå vill anses för att vara – framgångsrika politiska strategiska strategier – , ofta även s.k. kallade politiska – rävspel – ?(!))
Korrigering och förtydligande meningar (har en tendens att inte skriva färdigt mina tankegångar, eller meningar, till slut), av första stycket i min förra kommentar, (med flera felstavningar tråkigt nog!):
…Att anse sig vara s.k. ”god ” när man vill hysa en s.k. rättfärdig vrede och en ilska tillsammans med en hängiven upprördhet, och då anse sig ha rätt att utfärda ett s.k. rättfärdigt fördömande, ett s.k. berättigat anklagande, samt s.k. rättvisa epitet av – De andra – , och anse sig vara i sin fulla rätt att i självförsvar tillåta sig att attackera, tillintetgöra, mörda och döda allt och alla som då anses befinna sig vara i en motsatt ställning till ett eget deklarerat ”rättfärdigt och gott hatande”, detta kan då ifrågasättas om sådant verkligen kan anses vara en s.k. – godhet – ….
F.ö. är nog själva fenomenet med begreppet – självrättfärdigande – ganska så typiskt ogillat beteende, i mångas, (de flesta?), svenska människors ögon?
Men, politiska s.k. rävspel är kanske samtidigt just spel som kallas för rävspel just därför att de har förmågor att kunna föra många människor till de politiska s.k. fållor, som är just önskade, och att det därför av just s.k. politiska rävar då ses som både effektiva och funktionella politiska verktyg …(och ur politiska rävars egna ögon då även förmodligen ses som någonting – gott – …).
Men s.k. politiska rävspel kan inte anses vara varken vackra eller goda, eller av godo, för en godtrogen och tillitsfull befolkning.
Ja, utvecklingen är skrämmande. Allt mer påminner om väckelserörelser där ingen har en annan åsikt än predikanten. Hyckleriet och dumheten blir monumental, och farlig.
Se projektsanning.com idag, 28.6 – ”Håller med, […] Facebook!”
Helt motbydelig – tydeligvis ingen grenser for hva de ”rette” kan si og mene.
Vettuge mennesker bør holde seg unna FB og deres hylende, udemokratiske dobbeltmoral, om de ikke allerede gjør det.
Vilken annan social plattform finns tillgänglig för att samla konservativa?
Någon som vet, eller måste det skapas en ny plattform?
Twitter, Fb och de flesta andra plattformar verkar ju vara socialistiska.
Varför spela på deras plattformar?
Själv har jag inget konto på någon plattform, för jag tycker det är fånigt med socialt frotterande och självförhärligande, om än det har en viss praktisk sida.
Men just den praktiska sidan är villkorad med att de spårar allt du gör på nätet, säljer ut dig för reklamens skull.
Samt ännu värre är att de spårar dina kontakter med, oavsett om de är med på det eller ej…
Att ha Google som sökmotor eller startsida är att ge bort sin egen integritet, för att inte tala om att ha ett Google konto (inkl. villkorad email).
Men har man t.ex. Android enhet så kan man inte ladda ner appar utan ett Google konto…
Så länge som alla lämnar bort sig till dessa sociala plattformar så kommer dessa att lägga på ett åsiktsfilter, och högst sannolikt blockera diverse konservativa vart efter politiska debatterna blir kraftigare och kraftigare.
Dessutom så göder man dessa sociala plattformar med pengar när man är med i dem, vilket är tämligen kontraproduktivt för konservativa röster.
Eller alla röster som är för yttrandefrihet överhuvudtaget för den delen.
Så ju mer folk deltar i dessa plattformar så desto mer går samhället och yttrandefriheten förlorat.
Ingen som ens är i närheten av Twitter och Facebook i alla fall. MeWe dök upp och många startade konton (däribland jag), men det är så försvinnande få som använder tjänsten att det är meningslöst. En social plattform är ju sina användare.
MeWe?
Inget jag kände till faktiskt.
Ja problemet är ju att få ut budskapet.
Det finns ju även en risk att Fb m.fl. kommer att blockera reklam för MeWe eller liknande.
Detta kommer att ta tid att förändra, tyvärr.
Men ju fler som känner till alternativet och ansluter sig, desto fortare går det.
Jag kommer nu att söka efter MeWe, av ren princip och enda möjligheten att skapa en motvikt.
Ja, det är svårt att se att det kommer att bli en förändring i närtid. Det är vanligtvis amerikanska giganter som står bakom tjänsterna och dessa giganter är ju hur woke som helst numera. Det är inget fel på MeWe, enda problemet är att ingen är där.
Gab. Vi ses!
De borgeliga måste lägga av med ”god ton” attityden.
De förlorar initativen gång på gång.
Kan bäst sammanfattas av den gamla trötta devisen ” snälla pojkar får aldrig kyssa vackra flickor”, eller hur den meningen gick exakt.
”Har du inte samma uppfattning som jag, så är du en brunråtta.
Är du tyst, så är du en brunråtta.”
?!
En spark i skrevet är vad som behövs här.
Hårt och välriktat och sedan går därifrån utan att någonsin bryr sig mera…
Tänk om exvis JÅ skulle säga i riksdagen: ”Statsministern, jag vill inte svara på dina insuinanta, lögnaktiga påståenden längre. Du kan spara dig mödan att hädanefter adressera mig.”
Och sedan själv puckla på honom vid varje tillfälle som ges…
En högst lämplig strategi faktiskt.
🙂
Hej.
”En spark i skrevet är vad som behövs här.”
Antalet samhällsproblem som inte kan lösas med taktfasta kängsparkar mot könet minskar proportionerligt mot antalet sparkar, kraften i dessa samt vilken takt det är.
Nighambo eller polska torde vara lagom. Eller Stora Daldansen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hej Rikard
”Radetzkimarschen” är självfallet utesluten…även om jag gillar den.
Däremot en nighambo tycker jag om…jag kan även en sådan på mitt handklaver…
Manfred
Huvudsaken måste väl ändå vara att förlora i god ton och utan att sänka sig till segrarnas nivå?
Visst, men enbart så länge det är fair play
Om nu inte huvudsaken helt enkelt är att förlora?
Ja det är ju smartast att förlora. Då behöver man inte ta ansvar.
En mycket populär youtubare med över en halv miljon prenumeranter som analyserar schackpartier har nyligen fått en video nedtagen därför att den har ”farligt och olämpligt innehåll”. Vad har han då sagt. Jo, ” in this line of the Berlin defence white will always be better”….
En artikkel (reklame?) om norsk geitost ble sensurert på FB pga ordene ’brun’ og ’fet’.
(Osten er brun fordi mysen kokes inn, og den finnes altså i en mer og en mindre fet variant (fet: 35% fett).
Trump har helt rätt om FB och Twitter. De plattformarna måste bestämma sig för vad de skall vara. Antingen är de mediaplattformar eller så är de neutrala. De kan inte vara både och. Alldeles för få förstår detta.
Den nya generation som nu växer fram är livsfarlig för den går inte att diskutera med eftersom logik inte gäller. Allt är känslor. En sådan som jag kan de avfärda som en vit privilegierad man. End of discussiion.
Det här vänstern gör med att kalla alla som argumenterar emot dem för nazister och fascister var en vanlig metod i kommunistländerna. Det sorgliga är att även uttalade liberaler gör samma sak och ställer sig på vänsterns sida.
Johan Norberg a k a Badkarsliberalen har dessutom hävdat att det inte hade gjort något om turkarna vunnit vid slaget vid Wien 1683. Han är så mycket för invandring att han blundar för vad som händer med länder där islam styr.
Det är en gåta för mig att det skall vara så svårt för västerlänningar att begripa att muslimerna har världsherravälde under sharialag som långsiktigt mål. Bevisen finns där i överflöd mitt framför näsan på oss om vi bara orkar ta det till oss (i koranen, i haditerna och i stadgarna för rörelser som IS, Al Quaeda, Al Shabab och Muslimska brödraskapet) och muslimerna själva gör ingenting för att dölja detta faktum. ”Ni har klockorna, vi har tiden” lär någon muhammedansk potentat ha kläckt ur sig på en fråga om när muslimerna tar över västvärlden. Själva skiter de i om det blir i morgon eller om femhundra år. Inshallah! Huvudsaken är a-t-t det sker.
”– Vi måste värna asylrätten, nästa gång kan det vara jag eller du som behöver fly, säger Lövin och lägger till att Sverige också har en viktig roll i att försvara den rätten.”
Miljöpartiets Isabella Lövin har drabbats av insikten att det inte går så bra för Sverige under regeringen.Nästa gång kan det vara du eller jag som behöver fly säger hon.
Vaffördådå undrar jag?
I Polen är det ganska jämnt mellan Andrzej Duda och liberalen Rafał Trzaskowski meddelar SVT:s utsända.43% för den förre och 30 för den senare.Gissningsvis är ganska jämt mellan sossarna och miljöpartisterna också får man väl tänka sig.
För bara någon dag sen berättades det(i SVT) att det skulle ta till Onsdagen minst
innan alla rösterna var räknade pga poströstandet i coronans Polen.Polackerna hade sannolikt inte räknat med interpolerande SVT-experter när dom höll valet.
Faktiskt och egentligen hade dom inte behövt rösta alls eftersom SVT kunde ha skött saken åt dom.In Sweden we have a system.
I skrivande stund är det oklart hur många polacker som följer sitt presidentval via svenska nyheter men man kan våga sig på en svt-gissning och dra till med alla
+ några till.Som SVT:s utsända redan intervjuat förstås.
Tilläggas bör att inte ens Aftonbladet håller med SVT.Enligt blaskan missade sittande president målet med det berömda hårstrået.
Jag tycker alltid att det är så kul att läsa svenska journalister som tror att de kan påverka valrörelserna i andra länder. Vad kallas sådant för?
Kan rätt svar vara objektiv nyhetsbevakning i form av Public Service?
Ryska påverkansoperationer?
Ryska trollfabriker?
Fast i detta fall:
Svenska påverkansoperationer
Svenska trollfabriker
Precis på samma sätt som när svenska politiker och SVT/SR journalister lägger sig i de amerikanska valen.
Inget nytt under solen med andra ord.
Finns det ett västerländsk val där det står mellan konservativa (migrationsmotståndare företrädesvis) och socialistiska partier så kan man räkna med att SVT/SR försöker blanda sig i och smutskasta de konservativa.
”Utländsk valpåverkan” tror jag är det av DN vedertagna begreppet.
Till Rikard kl. 09:28 (går ej in på svara pga de mkt kortare raderna som uppkommer då):
Tack för ditt utmärkta inlägg ! Jag fattar inte detta att massor med människor tycks tro att Västvärldens själva innersta väsen är pacifism. Ingen civilisation kan existera utan att bruka våld, som minimum i självförsvar.
Den med bara det allra minsta hum om (Västs) historia borde ju genast inse att vårt innersta väsen aldrig varit pacifism och ”flykting”-mottagning, ändå tror massorna på det när typer som ex.vis E. Macron häver ur sig att vi skulle förlora vår särart genom att INTE ta emot kreti & pleti från tredje världen ! För mig är det hela ofattbart.
Hej.
Jag brukade tro att det berodde på bristande erfarenhet, men det håller inte som förklaring. Jag har stött på, och vi har alla läst om folk – De Goda – som upplevt mångkultur och fått sina barn och familjer berikade via mord, våldtäkt och rån.
De håller ännu hårdare fast vid sin tro efteråt.
Jag saknar därför en klar entydig och vetenskaplig förklaring men sådan är inte nödvändig.
Det närmaste jag kommer är skorpionen och sköldpaddan, men De Goda vet ju som sant att skorpionen bara är ett offer för omständigheter och att sköldpaddan är priviligierad.
Vi får skalka luckorna och rida ut stormen. Landets nya härskare kommer raskt att stänga gränsen och införa militaristisk polis och dylik stat, liksom de alltid gör i sina hemländer när de byter ledare, samma som den förre men med ny mössa. Vem tror att en svensk EU-provins styrd av araber skulle tolerera BLM-demonstrationer utan att vattenkanoner, gummikulor, tårgas, och tortyrkammare tagits i bruk?
Klen tröst är det att veta att landets alla Greta står först i ledet att rensas ut av den kommande mångkulturella regimen.
Följer araberna/muslimerna sitt historiska mönster kommer de att till själva planerandet och utförandet av order vilja ha inhemsk befolkning. Som polis och militär, och som en buffert mellan klanerna. Ur sådant kan på sikt befrielse planeras och skapas.
Vem vet? Själv sitter jag och vakar över en trogen vän och kamrat sedan femton år som nu ligger på sitt yttersta. Hans livskamrat gick före i februari och väntar på honom där bortom, där skogen brusar och sjunger av liv, och vatten och sol kämpar om vem som är skönast bland gran och fur.
Kan vara så att det färgar mitt sinne.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hej Rikard
Visst färgar det ditt sinne.
Döden är det yttersta för oss alla…och Coronan gör att detta medvetande blir påtagligt för alla (mer eller mindre).
Manfred
Rikard: Jag önskar dig allt gott i din vaka och att din vän får gå vidare i frid, samt för en vacker beskrivning.
Ja, Rikard får mig att inse att fred är resultatet av krig, och krig av pacifism.
Inte bara historiskt utan nu, idag befinner vi oss mitt i uppmarschen till nästa krig.
Jag har varit helt indoktrinerad i tron att fred är motsatsen till krig, då de i egentligen är alternerande tillstånd, fred är tiden mellan krig, som dag följer på natt.
Krig är alla konflikters naturliga slutprodukt, den västerländska civilisationens framgång är resultatet av vår överlägsenhet i våldsanvändning, vår civilisation och fred är resultatet.
Och vår överlägsenhet i våldets konst är resultatet av vår fria vetenskap och vårt personliga ansvar grundat i våra kristet influerade samhällen.
Så snart vi tar till oss denna insikt kan vi börja försvara vår civilisation på det enda möjliga sättet.
Vad vi nu håller på med är att försöka besvärja vår natur, om vi blundar och håller för öronen finns inga problem eller faror och i Sverige råder ständig lycka, den som tycker annorlunda är en brunråtta.
”grundat i våra kristet influerade samhällen”
Trodde jag också tills jag började läsa historia.
Den vanligt förekommande förklaringen till ”vissa områdens” framgångar tillskrivs gärna protestantismen, men tittar man på vilka områden som blev protestanter, och går längre tillbaka i historien, så hittar man fler och andra skillnader.
Kristna värden är, personligt ansvar, rätten att välja, frihet att förlåta, tvivlet, att stark inte alltid har rätt.
Dessa värden gav oss frihet att vara nyfiken, utforska naturen och världen vilket i sin tur gav oss breda kunskaper och en teknisk utveckling på framförallt vapensidan och naturvetenskaperna.
De andra stora religionerna är dogmatiska och rigida i sin uppfattning om att det finns ett rätt svar på livets alla frågor, de stagnerar inom alla områden utom utantillärdom.
Främst gav kristendomen oss ansvaret och tvivlet, grunden för forskning och utveckling.
Jøder har vel også bidratt her?
@Peter
Låt mig gissa… du är kristen? För det låter som du talar i egen sak (”Dom ANDRA stora religionerna är dogmatiska och rigida”)… det fanns väl inga större förtryckare och bakåtsträvare än historisk kristendom -nej knappast ens Islam eftersom det var protestantisk, brittisk imperialism som la under sig en fjärdedel av jorden och innan dess förhärjade katolska Spanien hela Sydamerika- hur många miljoner indianer var det egentligen som jesuiterna tog kål på?
Du skriver: ”Främst gav kristendomen oss ansvaret och tvivlet, grunden för forskning och utveckling.” Hejda dig lite grann nu. Måste man verkligen påminna om Galileos öde eller för den delen hur Martin Luther såg på ”rätten att välja” och ”tvivlet”…? Själv har jag enbart den djupaste respekt för Kristus budskap men den respekten utsträcker sig inte till Kyrkan, vare sig den är protestantisk eller katolsk. Kristendomen är vad den _gör_ och man bedömer alltid en kedjas hållfasthet efter den svagaste länken (eller i det här fallet, gnomerna i Zurich och Opus Dei).
@AH, absolut, mitt misstag, kristendomen är en variant av judendomen. Adderade lite mer personligt ansvar och valfrihet.
@AB,
nej jag är inte religiös eller troende.
Jag växte upp i ett djupt troende frireligiöst samhälle som gav mig en livslång immunitet mot fanatism och kyrkor.
Däremot är kärnvärdena i bibeln, framförallt NT, den mest framgångsrika livsfilosofin i historien.
Framförallt har HELA mänskligheten gynnats av de framsteg dessa värden gjort möjliga.
I allt från tekniska, filosofiska och humanistiska framsteg till fördelningsmässiga och generellt värdeskapande.
Notera att det är den kristna KYRKAN som i samarbete med den världsliga makten stått för kristenhetens stora folkmord och grymheter.
Du kan inte lasta filosofin som sådan för att den utnyttjats av makthungriga, sadistiska psykopater.
Detta händer i alla maktcentra, för närvarande inom PK-rörelsen och de totalitära rörelserna till vänster och höger.
Jag vidhåller därför att de kristna värden som NT tillsammans med den Judiska intellektuella kulturen givit oss är nyckeln till västerlandets exempellösa framgångar, inte Kina, inte Indien, Inte Afrika, inte Islam, inte Inka utan den västerländska civilisationen grundad på kristna värden, grekisk vetenskap och romersk lag är det som lyft mänskligheten ur mörker och skräck till tro på mänsklighetens egna kraft och förmåga.
Att vi just nu ser Mordors styrkor avancera ser jag som ett resultat av att vi lämnar de kristna värdena till förmån för girighet och ideologisk fanatism.
Du måste läsa lite mer böcker.
Det finns kristna länder utanför Europa som motbevisar det du säger.
Att Sverige har varit protestantiskt och dess värdegrund vilat på ”tio Guds bud” har varit gynnsamt för vår tekniska utveckling och vårt välstånd. Katolicismen tillät inte att vetenskapen frikopplades från Gud.
Hydran måste svältas. Den enda åtgärden mot vänstern är att sluta betala den, för själv kan den inte överleva. Den lever på dina skattepengar. Sluta alltså att betala skatt. Detta är den enda metoden.
När det gäller tal och diskussion och filosofi, så är det förstås också viktigt, men vänstern kan, som du mycket riktigt påpekar, inte deltaga i detta. Det är fullkomligt meningslöst att diskutera med vänstern. Diskussionerna skall vi föra internt medan vi lever vidare utan skatt och väntar på att vänstern skall dö ut.
Sluta jobba övertid, smuggla allt som går, jobba svart åt varandra och gör allting själv som bara går. Sök bidrag. Hydran måste svältas.
Och hur slutar man betala skatt? Genom att sluta andas? Så länge du lever och hur du än livnär dig sitter du annars fast i ”det svenska systemet” med källskatt. Såvida du inte sitter utanför ICA och konkurrerar med Sigge förstås eller drar runt och letar burkar.
Klart att MP hänger läpp.Den politiska vetorätt man fick av Reinfeldt förvandlas framför deras ögon till en hägring.
Precis som väljarsiffrorna.
Det är inte länge sedan Fridolin berättade att MP utsett sig till SD:s huvudmotståndare.
Nu är Fridolin borta.Precis som lilla Greta.Precis som partiet Miljöpartiet.
Men SD dom är kvar.
Ajdå, såssarna verkar ha svetsat fast sig ordentligt i pottan!
När Anne Ramberg jublar över valet av Mats Melin vet man.
Annika är en resursstark personlighet som vet hur man håller sig på framsidan och i rampljuset.Nu kan hon dessutom springa till sambon och tjalla när Hanif är taskig.
Stark jobbat Annika!Topp-jobben håller vi helst inom familjen!
Hahaha ha
Märkligt tyst från den annars så flitige Johan Karlsson från Tingsryd.
Kan det möjligen ha med den spricka inom C Expressen så initierat
berättar om mer eller mindre dagligen? Det hade annars varit
intressant att läsa Karlssons alltid så tvärsäkra kommentarer också
om detta.Men det kanske får räcka med den dålig stämningen i partiet
tills Annie har ammat klart?
https://www.expressen.se/nyheter/sprickan-i-c-om-migration-talar-inte-for-hela-partiet/