I valrörelsen 2002 föreslog det dåvarande Folkpartiet att den som vill bli svensk medborgare ska genomgå ett språkkrav. Förslaget fick stenhård kritik från vänster. Göran Persson anklagade Lars Leijonborg för att ”blinka med högerögat”, att flirta med främlingsfientliga krafter.
Folkpartiet gjorde emellertid ett succéval och fyra år senare försökte partiet upprepa succén med liknande förslag och kritiserades åter igen för att fiska i grumliga vatten.
Vi spolar fram nästan 20 år. Nu går en socialdemokratisk regering fram med just ett krav på kunskaper i svenska språket och samhällskunskap för att få bli svensk medborgare. Det som var främlingsfientligt då är ”rimligt” nu, enligt justitieministerns bedömning.
Saken har utretts av Mari Andersson, tillförordnad kammarrättspresident vid Kammarrätten i Stockholm. Det är en gedigen utredning som går igenom historiken men också tittar på våra nordiska grannländer som referensram.
Sverige är tillsammans med Irland och Bulgarien det enda land som inte ställer språk- eller andra kunskapskrav. Detta ska det alltså bli ändring på nu. Syftet är att ”stärka medborgarskapets status och främja ett inkluderande samhälle”. Det sistnämnda syftet är som vi ska se något av ett bekymmer.
Medborgarskapsprovet föreslås bestå av två delar och pröva kunskaper i svenska och grundläggande samhällskunskap. Kraven ska endast gälla för personer i åldern 16-66 år.
Den övre gränsen motiveras med att äldre har svårare att lära sig ett nytt språk. Utifrån föreställningen att det är svårt att lära gamla hundar sitta är det säkert sant, men som motivering till att undanta dessa individer från språkkrav är det tämligen uselt. Särskilt som regeringen samtidigt anför att det är viktigt att kunna språket i sitt nya land för att förstå hur detta land fungerar. Pensionärer behöver alltså inte denna förståelse.
Andra som undantas är statslösa under 21 år som är födda i Sverige och nordiska medborgare som bott länge i landet.
Här kommer emellertid den potentiellt kontroversiella delen, nämligen den om dispens. Dispens på hela eller delar av provet ska kunna ges till personer med väsentliga fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar. Men detta ska även gälla personer som är analfabeter eller ”har ett språk som är väldigt avvikande från svenska” och som misslyckats med att lära sig språket.
Jag måste medge att jag inte riktigt förstod vad utredaren menade på presskonferensen så jag dök in i utredningen för att söka svar. Där görs hänvisningar till att undantagsregler finns i andra nordiska länder samt i Storbritannien.
Finland medger undantag för den som var myndig vid ankomsten och som vare sig då eller vid ansökan om medborgarskap kunde läsa eller skriva på sitt modersmål eller något annat språk. Dock kräver finska myndigheter att den sökande har elementära färdigheter i att förstå och tala finska eller svenska och under lång tid har deltagit i regelbunden undervisning.
Gällande dispens hävdas följande:
För den som invandrat till Sverige i relativt hög ålder och då inte kunde skriva eller läsa – kanske på grund av kort eller obefintlig utbildning från hemlandet – och vars modersmål såväl i tal som skrift ligger långt ifrån svenska, är studier i svenska sannolikt betydligt mer utmanande än för den som var yngre vid invandringen och har gått i skolan. Dock inte sagt att det är omöjligt att lära sig svenska och nå de krav som föreslås ställas upp för medborgarskap eller att inlärningssvårigheter eller illiteracitet vid invandringen ska ge en generell rätt till dispens från kunskapskravet. (s. 253)
Det föreslås således inget generellt undantag för personer vars modersmål ligger långt ifrån svenska, vilket var en lättnad att se. Det skulle nämligen omfatta stora delar av världen, inte minst de delar från vilka stora invandrargrupper redan har kommit (Mellanöstern och delar av Afrika).
Även om det inte räcker att ha ett i svenska ögon annorlunda modersmål, är det emellertid uppenbart att utredaren vill ha en bred dispensmöjlighet som kommer att omfatta många personer och situationer.
Frågan är varför. Ett svenskt medborgarskap är ju ingen mänsklig rättighet. Det går utmärkt att leva ett fullgott liv i Sverige utan att vara svensk medborgare, och personer med grava psykiska funktionsnedsättningar kan ändå inte förväntas delta fullt ut i den politiska processen, förstå samhället och därmed vara ”inkluderad” i den bemärkelsen som regeringen avser med begreppet.
Kravnivån är också en fråga där det är uppenbart att utredaren inte vill sikta särskilt högt. Har man fullföljt SFI kurs D med godkänt betyg ska det räcka. Den som inte pluggat ska kunna göra ett medborgarskapsprov.
Där föreslås att kraven i svenska ska ligga på GERS-nivå A2 när det gäller muntlig och skriftlig färdighet och på B1 när det gäller hör- och läsförståelse. Det är från mitten och nedåt i kravnivå i den gemensamma europeiska referensramen för språk. Det kommer sålunda inte att bli särskilt svårt att klara provet, och det är heller inte avsikten.
Provdelen i samhällskunskap ska baseras på en ny bok som ska tas fram för ändamålet. Dess innehåll blir onekligen intressant att se.
Summa summarum tror jag inte att dessa nya kunskapskrav, som utredaren föreslår ska gälla från och med 2025 då det tar flera år att ta fram ett prov, kommer en avgörande effekt på vilka eller hur många som söker svenskt medborgarskap.
Föreställningen är alltjämt att det är en sorts rättighet att bli svensk medborgare och att vägarna till ett medborgarskap ska vara så många som möjligt.
Det är förstås höjden av hyckleri att en socialdemokratisk regering, vars ansvarige minister anklagat politiska motståndare för främlingsfientlighet när de föreslagit språkkrav, går fram med dessa förslag i samarbete med just det parti som ansågs fiska i grumliga vatten 2002.
Men så fungerar politiken, i synnerhet när Socialdemokraterna styr. Det som var rena fascismen i går är rätt och riktigt i dag. Ja, till och med höjden av ansvarstagande.
Morgan Johanssons blogginlägg från 2008 är påpassligt nog raderat nu.
Internet glömmer dock aldrig.
Men faktiskt, varför skulle de kunna svenska?
De flesta bor ju där ingen annan gör det.
Duvan Joe, döpt efter JoBiden (ett ord!) skall avlivas enligt australiensiska myndigheter för att ha landat i det landet. Förbannade nationalism, säger jag. Ingen har rätt att bestämma över duvor, än mindre avliva dom.
Inte ens om dom bär på någon smitta.
Ovanpå det är duvan döpt efter JoBiden (ett ord!) som faktiskt är UsA:s nye president. Alltså mannen som befriade oss från Trump. I tider som dessa bör det Internationella Samfundet tvinga Australien att spara duvan Joes liv om dom själva inte begriper bättre. Låt duvan leva och ägna er tid åt något bättre. Världen är tillräckligt polariserad som den är.
Nu var det väl inte coronarekommendationer utan FLYGSKAMMEN saken gällde?
@Piloten, hahahaha. Mitt tangentbord behövde en vindusch.
Fågel-fan klarade sig men sen heter han ju Joe också
https://www.nytimes.com/2021/01/15/world/australia/joe-pigeon.html
”Här kommer emellertid den potentiellt kontroversiella delen, nämligen den om dispens. Dispens på hela eller delar av provet ska kunna ges till personer med väsentliga fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar. Men detta ska även gälla personer som är analfabeter eller ”har ett språk som är väldigt avvikande från svenska” och som misslyckats med att lära sig språket.”
Haha!
I sedvanlig svensk anda ska det införas kryphål, helst i storleken tågtunnlar och som naturligtvis kommer att bli mycket vältrafikerade framöver.
Jag har ofta funderat över just denna svenska oförmåga att införa stringenta och generella krav och regleringar i samhället. Det ska alltid finnas Särskilda Grupper™ som ska få gräddfil — antingen genom ålderskategorier eller godtyckliga s.k. humanitära skäl som valfri aktivistisk tjänsteman med ett hard-on för twitterfittig social rättvisa sätter i system.
Grattis! Vi gjorde det igen. Tills nästa gång.
Hej.
Jag är mest förvånad, inte över det tattiga innehållet då det håller sedvanlig kvalité för utredningar, promemorior och liknande dokument .
(Ack, vad hände med kanslisvenskan som var framtagen just för att vara torr, formell, stringent och därmed också rättssäker och utan möjlighet till de senaste tjugo årens semantiska perversioner? Nu får man vara glad om det ens är korrekt stavning och grammatik i officiella handlingar, och tro inte att myndigheter uppskattar om man påpekar språkliga fel och avarter; tvärtom får man förolämpningar och insinuanta formuleringar om att man är rasist/sexist/dagens kodord tillbaka.)
Nej, det som förvånar mig är att man inte tog nästa logiska steg och hävdade att det inte finns något svenskt språk. Det brukar låta såhär från kollegor inom ämnet svenska:
”Amen asså, de e ju massor me ord som inte e svenska äjenklijen! Som scout, och lattjo, och tjiffonnje! Då kan man junte seja att nysvenskar inte pratar riktig svenska jö!”
Eller så här:
”Ah, vi ska bo all-inclusive på hotellet när vi åker på action-semester, jet-ski, scubaing, sharkdajving, och hotellet har gratis vajfaj så man kan hooka upp sig på nätet och strima rullar när man vill chilla.”
Jämfört med det, är ”Stark eller vitlök? Inget kvitto bra för dig bra för mig mannen, eta her eller i påse?” inte så farligt.
För att inte tala om statens media. Guds död, har man Novocain i kaffet i radiohuset?
Pogammleare. Jumanrisårskoårdinejtår. Fjamåt. Kärringarna av valfritt kön låter värre än Martin Ljung i ”Guben i Låddan”, utan att det är roligt.
För att inte tala om hur man lärt ungdomar (det är alla ni under 35) göra styckeindelning. Ny mening = nytt stycke, typ. Det ser för djävligt ut!
Den som vill botanisera i den riktiga svenskan, som den lät lokalt, kan göra det här (vi har givetvis en myndighet även för detta…):
[https://www.isof.se/]
Annars finns ju Projekt Runeberg för den som vill slå upp dialektala ord utan PK:
[http://runeberg.org/dialektl/]
Och för den som vill lyssna:
[http://swedia.ling.gu.se/]
Varför inte gå över till transpiranto?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Den i yrket skikkelige – norsk gillar uttrycket, laddat med innebörd ! –
skådespelaren är trovärdig. Åskådaren vet att skådespelaren föreställer en annan än sig själv. McDuff – icke av kvinna född – men skådisen behöver inte vara kejsarsnittad. Två olika skolor inom teatern. Den skikkelige skådisen får sin storhet i att sakna egen personlighet : ”Den store skådespelaren är både allt och intet. Hans egen skapnad motsäger aldrig de främmande skapnader han ikläder sig. En stor aktör spelar alla karaktärer för att han inte äger någon själv”
(Diderot)
Ur en svensk skådis självbiografi. ”Mina polare brukar säga att jag är världsbäst på att göra ingenting. Och det är nog så”. (Svenne Berka från Högdalen)
och i andra ringhörnan: Stanislavskij : Skådisen ska fånga upp känslan inom sig själv, ur egen erfarenhet – När jag upplevde just det där -gnagande misstänksamhet, svartsjuka, jävlit dum just blivit bortgjord lurad, euforisk glädje…som jag själv kände det den där gången…
Bergman var Diderot, Sven Wollter Stanislavskij. Wollter tiggde om liten roll, åtminstone statist i Fanny och Alexander. Men icke.
Politiker är s a s ”halva” skådespelare. De måste uttala sådant de ofta inte riktigt begriper eller tror på. Men de har uppgiften att verka trovärdiga, vi ska tro att de själva tror på vad de säger. Nu kan vi se politiker göra entré och stå talande i sina talarstolar.
Dammberg t ex har antagligen inga egna åsikter men kryper behändigt in i rollen
som stabil förtroendende -ingivande Staats-man. Diderot. Och så är de flesta politiker numera. Stanislavskij Jonas Sjöstedt, arketypisk, kunde med Stanislavskijs metod bli urförbannad just när tagning pågår.
När ni ser politikerna i talarstolen: Diderot eller Stanislavskij ?
Ett språk som är väldigt avvikande från det svenska?
Det betyder väl att det bara är norrmän och danskar som inte har en chans?
Ja, kanske islänningar också.Samt en och annan skåning.
Jag anser att det inte finns något skäl alls att bevilja (läs: dela ut) medborgarskap överhuvudtaget. Undantag kan givetvis göras för vita västerlänningar som är kristna eller ateister/agnostiker. I de fall undantag beviljas är det säkrast att det villkoras med att det ursprungliga medborgarskapet bibehålles (alltså dubbla medborgarskap) så att det inte föreligger något hinder för en ev. utvisning i framtiden.
I övrigt borde det vara så att endast de som är svenska medborgare genom födsel (se ovan, alltså inte nuvarande situation) får inneha något ämbete/yrke som innebär att man på något som helst sätt har makt över svenska folket. Alla folk har rätten att styra sig själva och svenskar är inte undantagna den rätten.
Svensken är som sagt var en narcissistisk ryggradslös konflikträdd liten skit så detta understryker väl det hela. En totalt livsfarlig kombination som bara kan leda till harmageddon….vilket bloggtexter så tydligt understryker…..
Svenskt medborgarskap ska förstås inte delas ut till kreti och pleti. HA med flera hojklubbar har en modell som kanske borde tillämpas. Där får man bli provmedlem s.k. hangaround. Fullvärdig medlem blir man inte innan man visat att man har samma värdegrund samt accepterar och följer de regler som gäller inom HA.
Då blir det enklare för fler Baghdadis att få svenskt medborgarskap. Betydande för klanens fortsatta tillväxt.
Men alltså….då tar vi två stycken hopotetiska exempel :
1. Abdidullah , 32, har permanent uppehållstillstånd i Sverige. Han är medborgare i Jemen. I Sverige har han under de senaste 10 åren dömts för 18 brott, allt ifrån snatteri till våldtäkt. Eftersom han har ”anknytning” till Sverige och anses vara ”integrerad” (eftersom han har sagt att han vill utbilda sig till pilot ) anser åklagaren att han bör få stanna i Sverige. Dessutom är det ju omöjligt att utvisa honom eftersom han har sagt att han kommer bli torterad till döds om han sätter sin fot i Jemen.
2. Muhammed , 48 , kom till Sverige som flykting från Tunisien 2002.
2007 jobbade han svart i 4 månader på en bekants bilfirma och 2015 jobbade han vitt (!) i ett halvår på en släktings LSS-företag.
Sedan Muhammed kom till Sverige har han även passat på att gå på diverse olika bidrag i 216 månader.
Muhammed har PUT i Sverige men är fortfarande tunisisk medborgare.
Nu skulle jag vilja att Lars Leijonborg – eller någon annan – förklarar för mig varför jag skulle bli lyckligare av att Abdidullah och Muhammed blir svenska medborgare ? Varför skulle jag bry mig om detta ?
Blir jag gladare om dom kan prata svenska ? Tycker jag att det är bättre om han som döms för 18 brott eller går på försörjningsstöd i 216 månader är svensk medborgare ?
Och om Leijonborg lyckas förklara det för mig så kan han gärna även försöka förklara varför i helvete Abdidullah och Muhammed skulle ha något intresse av att lära sig svenska och/eller bli svenska medborgare när det går alldeles utmärkt att bete sig hur som helst och ändå få bidrag och få stanna kvar i landet trots att man inte är svensk medborgare.
Varför skulle dom ha något intresse av att bli medborgare när den enda ”fördelen” med ett medborgarskap är att man får rösta ?
Jag höll på att skratta ihjäl mig när jag läste att ”högersajten” Bulletin hade rekryterat clownen Lars ”språktest” Leijonborg 🤡
Weasels argument står och faller med hur verklighetsnära de ihopsatta exemplen är.
Anar att de är hyggligt realistiska, men skulle gärna se ett verkligt exempel eller omdöme från någon med handläggarerfarenhet.
Vad skulle det tillföra? Regler är regler. Jag har elva år av handläggarerfarenhet.
tolkar ditt svar som att du menar att Weasels exempel – är – realistiska, eller ?
@ Olle Holmqvist
Exemplen är som jag skrev hypotetiska , men jag är ganska så övertygad om att det inte är helt omöjligt att hitta minst två invandrare som passar in ganska så skapligt. Kanske till och med tre… 🙂
Men poängen är och frågan kvarstår, med de två rent hypotetiska exemplen :
Varför skulle du och jag bli gladare för att Abdidullah och Mohammed lär sig svenska och/eller får svenskt medborgarskap ?
(Och den frågan kvarstår oavsett om mina exempel inte är ett dugg verklighetsnära. Jag är helt enkelt väldigt nyfiken på hur Leijonborg resonerar i det här fallet – VARFÖR skulle jag bli gladare om Leijonborgs förslag genomfördes. Jag blir liksom inte mer förtjust i Akilov för att han talar perfekt svenska och är svensk medborgare. )
Jag är inte Leijonborg men gillar att försöka hoppa in i skallen på andra f a förstå hur de själva resonerade, argumenterade och tänkte sina egna argument. Därför läst Mein Kampf. Jävla tjatig bok.
Hypotetiskt svar fr Leijonborg:
”Om Akilov haft god svenska hade han haft lättare att förstå ”det svenska” och känna för och med det, kanske svenska vänner, och varit mindre benägen att utföra sitt ”tilltag”
Frågan är om Leijonborgs här tillskrivna hypotetiska åsikt
äger någon realism ?
.
Det är fullt möjligt att det är så Leijonborg tänker.
Och det tankesättet är väl ungefär lika verklighetsfrämmande som ”om bara Breivik hade lärt sig serbokratiska hade han aldrig utfört något attentat eftersom hans attentat inte hade någonting med ideologi att göra , för attentatet berodde helt och hållet på bristande kunskaper i det serbokratiska språket ”
Jag har Mein kampf i pocketupplaga och där är den uppdelad i två pocketböcker.
Jag tvingade mig igenom den första, men orkade aldrig börja på den andra.
Den är , som du säger, aningen tjatig 🙂
Hej.
Att förstå den andre så som denne förstår sig själv är berömvärt och var förr en självklarhet för alla inom humaniora och samhällsvetenskapliga ämnen; numera är konceptet i princip helt okänt för folk under fyrtio, i min erfarenhet. Istället finner man det kränkande och farligt. Det är alltid föredömligt när någon både visar att man kan och hur man gör.
Med det sagt, Weasels exempel är helt och hållet trovärdiga som så. Som tjänsteman, kommunal eller statlig, kan man däremot inte ge specifika eller identifierbara exempel utan vidare. Trots att det är flera år sedan jag lämnade skolan kan jag inte diskutera enskilda elever/studenter på sådant vis att de kan identifieras.
Vill du få fram kostnad/person/dygn får du sätta dig och räkna, av lätt insedda skäl vill man inte redovisa på det sättet. SiS, Kriminalvården, och Riksrevision är bra ställen att börja på.
Annars kan du ta fram Ruists genomgång från 2015 (”Refugee immigration and public finances in Sweden”) och Aldén & Hammarstedts från 2016 (”Flyktinginvandring, sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”), och jobba med deras data.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Ekvationen
Breivik/Serbokroatiska = Akilov/Svenska
tycker jag inte håller. Akilov – icke svensk -verkade i bland folk varav de flesta svenskar i svensk stat som han ville straffa för fientliga handlingar mot konkret fiende, som han själv ansåg sig tillhöra.
Breivik ville straffa sin egen nation och folk.
Olika förebyggeri mot var och en.
@ Anonym
Det är möjligt att min liknelse inte var hundraprocentigt klockren…,Men…Breivik kunde norska och var norsk medborgare och detta hindrade inte honom.
Och om Akilov hade gjort Leujonborgs språktest och sedan fått ett svenskt medborgarskap hade säkerligen inte det stoppat honom heller.
Jag stör mig på att mina två exempel Abdidullah och Mohammed befinner sig i Sverige – och jag stör mig på det även om dom får 150 svenska medborgarskap.
Språktest för PUT kan jag se en viss teoretisk poäng med , men språktest för medborgarskap är ju helt meningslöst eftersom det går alldeles utmärkt att leva i sverige i 50 år utan att vara medborgare.
( hmm…vid närmare eftertanke går det ju även utmärkt att leva i sverige i 50 år utan att ha uppehållstillstånd, sååå… )
Saliga äro de goda
ty de förstå icke vad de sysslar med
Enligt Aftonbladet har Carolina Gynning kämpat länge för att bli gravid och man kan spara 250 000 på att bygga en egen pool på tomten.
Många av Bladets läsare kan tänka sig att göra Carolina Gynning gravid och tjäna pengar på att bygga en egen pool på tomten.
Det var ju den sortens löften som fick dem att komma till Sverige in the first place.
Jag kom för att etablera klanen. Blondinerna är bara en extra krydda i tillvaron.
Var det i Ronneby där mer än hälften av förskolebarnen talade arabiska? När kommer arabiska att räknas som ett officiellt språk i Sverige? Då kommer det att räcka med att tala arabiska för att uppfylla språkkraven.
Jag har delat filmen om Stockholm från 1955. Det finns en version där man har tagit delar av den filmen och lagt till hur det ser ut i Stockholm 2020. Det finns saker som har blivit sämre sedan 1955. Avsevärt sämre till och med.
https://www.youtube.com/watch?v=UB3AJumUj-c&feature=youtu.be
”När kommer arabiska att räknas som ett officiellt språk i Sverige?”
6 år.
Jag tror det är få här som behöver övertygas om att Sverige blivit sämre på flera områden sedan 1955. Då talar vi om vår tro, nation, samhörighet. Det enda svenskarna 2020 har gemensamt är språket.
Språka eller inte språka svenska, i Sverige, är det viktigt?
Detta när alltfler svenskar själva börjar mer och mer stappla på engelska/amerikanska i fraser och beteenden, och även amerikaniseras i övriga uttryck vad gäller stil, musik, tv-program och ideal?
Att studera svenska i tio år med bidrag, och kanske samtidigt dagligdags tala sitt eget hemspråk, är det en angelägenhet för hela samhället att vilja stödja ekonomiskt?
(När jag studerade i England, för mycket länge sedan, så betalade jag själv en kurs i engelska på kvällstid, för att bättra på min engelska.)
Att ge bidrag för kortare eller längre arbetsinsatser antingen genom språkstudier eller annat, det är också en intressant (samhällsekonomisk?)fråga, (som debatteras idag på dgs).
Om det inte finns en marknad i ett samhälle, bestående av köpstarka konsumenter så anses det behöva konstrueras konsumenter, och allt för att handeln då ska kunna fortsätta göra vinster samt att därmed i en förlängning också produktion av varor och tjänster kan fortsätta och kunna bidra till samhällsekonomin som helhet.
Om man tar ytterligare ett par tre steg från resonemanget att ingen skall leva på bidrag och att ingen ska tillåtas att vila sig friska, så kan man ju ganska snart och ganska enkelt hamna i resonemang om att arbetsläger är det bästa eller att slaveri är att föredra?
För att inte säga att också riskera kunna hamna i tankegångar om att det bästa är kanske kontrollerade barnafödslar samt att avlivning av icke arbetsförmögna människor också är ekonomiskt, och moraliskt det rätta….
Är en sådan utveckling någonting önskvärt är frågan….
Men, om man då undviker eller förbjuder tilldelning (till konsumenter) av bidrag, (där då bidragen anses orätta), så att de kan bli konsumenter på den svenska marknaden, (både varor och tjänster som ju bidrar till producenternas, konstruktörernas, organisatörernas, uppfinnarnas och handlarnas vinstmöjligheter och inkomster), så kan ju inte (invandrare, bidragstagare och andra konsumenter) bidra till att produktionen (eller överproduktionen), av varor och tjänster kan upprätthållas?
Detta skulle i sin tur kunna medföra att marknaden och handeln som helhet skulle riskera att kunna minska, vilket skulle betyda minskade vinstmöjligheter för all industri, inklusive bankindustri, livsmedelsindustri och all övrig produktionsindustri, och att handlarna, byggarna, pedagogerna, forskarna, organisatörerna och producenterna osv., i en förlängning då skulle riskera att gå med förluster, vilket då i sin tur skulle riskera kunna medföra en nedgång i hela samhällets ekonomi?
Att därför vilja upprätthålla höga konsumtionsförmågor i ett samhälle, med hjälp av invandring och med hjälp av bidrag till konsumtion, och därmed kunna bibehålla en hög produktion, det medför att samhället kan fortsätta att utvecklas ekonomiskt?
Om staten skulle tilldela alla medborgare konsumtionsbidrag så faller kanske så småningom allas intresse för att över huvud taget vilja arbeta vilket i sin tur kanske bidrar till att samhällen alltmer vill totalrobotiseras?
Robotiseras främst då inom all tillverkningsindustri och då, som en konsekvens, kunna riskera samhällets totala nedgång och upplösning?
En robotisering av allt mer tillverkning och produktion är väl på väg att kunna ske när tydligen alltfler robotar kan utföra allt mer arbete överallt.
Svåra frågor.
(Boken Globalistfällan av Hans-Peter Martin och Harald Schumann var en mycket intressant bok som jag läste för mycket länge sedan.)
Korr.
Boken hette Globaliseringsfällan. Mycket intressant och samtidigt lite oroande läsning.
I praktiken betyder detta tillsammans med barnkonventionen att fler än idag kan bli svenska medborgare.
De som tror på en skärpning av kraven kommer se en mildring istället.
Morgan ljuger näst mest efter Stefan.
Språkkrav är inte det viktigaste. Det viktigaste är redlighetskrav. Uppfylls inte det skall PUT eller TUT inte kunna leda till ett medborgarskap utan istället leda till ett UT, oberoende språkkunskaper.
Det viktigaste är ingenting.
Skönt!
Anders Lindberg är tillbaks igen och på plats. Var han nu varit den här gången? Flugit lite kanske, långt bort eventuellt.
”Det är bara den ena sidan som har våldskapitalet att storma kongressen. Och som gjorde det.”, fastslår the Lindberg lite på tomgång och lyckas glömma att vänstern ockuperade och höll städer i månadet i somras. Sossarna kampanjar, vi ser det hos Morgan, Annika, Lena och så förstås Anders och som alltid är det tajmat och samordnat. Om det går bra? Nja, det går som det brukar. Hur brukar det gå då? Ja, man har kört den här kampanjen åtminstone sen 2010 och den som undrar kan kolla hur mycket SD vuxit. Men, varför gör man det igen då? Tja, snillen spekulerar men man kan inget annat och idioten gör ju som idioten gör dvs likadant varje gång och TROR att resultatet blir annorlunda den här gången. Då är det bra mao, eller egentligen helt lysande om man inte är topp-sosse förstås? Japp, precis så är det. Faktum är att det är rent sverigedemokratiskt att göra sitt bästa för de ska fortsätta. Mata trollen allt du kan som vi säger.
Sluuuuuta! Aftonbladet och SVT talar sanning!!!! Läs medierna och ta in analyserna! De är mycket breda! Man blir intellektuellt stimulerad av SvD & Expressen. Det är sådana bra tidningar. Där finns analyserna!!! Man får uppslag och man vaknar med så många nya tankar.
Skämt å sido. Fattar varför samhället är så här. Blaskorna som säljer. En samtid utan framtid!