”Good things come to those who wait.”
Så var vi i mål. Sverige är formellt medlem av försvarsalliansen Nato. I dag den 7 mars 2024 är ett historiskt datum som markerar slutet för Sverige som militärt alliansfri stat (om vi nu någonsin var det i praktiken).
Dagen N är här. N för Nato men också för normal. Sverige blir nu ett vanligt västerländskt land som inte leker alliansfritt och samtidigt smusslar under täcket utan öppet och officiellt deklarerar sin tillhörighet till Väst och de värden vi står för. Det är fint, och det var ett nödvändigt beslut i den säkerhetspolitiska situation vi befinner oss i.
Jag har aldrig varit en hängiven Natoanhängare. I en perfekt värld hade vi kunnat formera ett nordiskt försvarssamarbete i nära relation till Nato. Då hade vi sluppit att vara allierad till Turkiet. Men nu är verkligheten som den är. Alla våra grannländer är Natomedlemmar, att vara en vit fläck på den blå kartan i Norden hade inte gynnat oss.
Motståndarna brukar hävda att det inte alls är säkert att artikel 5 innebär att andra Natomedlemmar skyndar till Sveriges hjälp i händelse av att vi blir angripna. De har missförstått vad Nato primärt handlar om: avskräckning. Avskräckning med kärnvapen. Detta är trygghetsskapande i sig självt.
Nato blir starkare och Sverige blir tryggare. Det ryska kravet att Natos utvidgning inte bara skulle stoppas utan också rullas tillbaka har mötts med ett finskt och svenskt långfinger. Nu inleds ett nytt kapitel i svensk historia. På flera sätt har vi äntligen hittat hem.
Äääntligen är vi med i samma militärallians som odemokratiska Polen och fascistoida Ungern ! 😊
1. Vad folk inte har fattat är att nato primärt är en kriminell anfallsorganisation efter murens fall. 2. Den svenska natoansökningen gjordes på odemokratiska grunder plötsligt under en mandatperiod. En folkomröstning borde ha föregått en eventuell natoansökan. 3. Sverige kommer nu med all sannolikhet bli krigsskådeplats när globalisterna/nato ska lägga beslag på ryska arktiska energifyndigheter och naturresurser. Sprängningen av Nordstream är bara förnamnet.
Vi vet att du är bitter. Men försök se realiteter. Visst hade en folkomröstning varit bra för den demokratiska förankringen. Men 1) Sverige håller historiskt ytterst sällan folkomröstningar, senast var för över 20 år sedan och 2) tror du att resultatet hade blivit annorlunda mitt under brinnande krig i Europa efter att vårt grannland Finland gått med?
@ Hans 21:21:
2) Svar ja, om etablissemanget ginge med på att folkomröstningen skulle föregås av en saklig debatt. För vi pratar om medlemskap i en kriminell organisation.
Nej, vi pratar om medlemskap i en försvarsallians. Men det är meningslöst att diskutera detta vidare eftersom du har ett extremt ensidigt perspektiv.
@ Hans 07:06: Jag känner här att jag inkräktar på ditt inkompetensområde. Javisst, det pratas hela tiden i svensk MSM om nato som försvarsallians. Men det är föga med verkligheten överensstämmande. Vad var det för natoland som blev angripet, som resulterade i att nato bombade Serbien 1998-99 och styckade av Kosovo?
Du återkommer ständigt och alltid till detta krig. Det är över ett kvartssekel sedan. Om nu Nato är en sådan aggressiv krigsallians borde den rimligen ha bedrivit många fler krig under dessa år, och eftersom det framförs att Sverige kommer tvingas skicka soldater till alla dessa krigsäventyr borde det gå att styrka att detta sorgliga öde även drabbat andra Natoländer i vår närhet. Hur många norska eller tyska soldater har deltagit i Natos alla krig sedan millennieskiftet? Vänligen räkna upp.
Vidare. Natos angrepp på Serbien sanktionerades icke av FN, vilket betyder att angreppet bröt mot folkrätten. Ergo, nato gjorde sig skyldig till folkrättsbrott och blir därmed en kriminell organisation. I linje med detta skapade nato ett de facto muslimkontrollerat smugglingsnav för flyktingar, narkotika, illegala vapen etc., benämnt Kosovo. Natos Kosovousurpation från Serbien blev även prejudicerande för Rysslands Krimannektering. Tack vare desinformationen från svensk MSM och svensk PsyOps känner folk i gemen inte till dessa fakta!
Håller med fullständigt. En nordisk allians hade varit bäst men det alternativet fanns ju inte.
”Det ryska kravet att Natos utvidgning inte bara skulle stoppas utan också rullas tillbaka har mötts med ett finskt och svenskt långfinger.”
Ja, fan vad vi är coola och hårda! Långfinger till Putin!! Och helt riskfritt, eftersom vi nu skyddas av amerikanska kärnvapen.
Ryssland är tydligen både ett fullständig odugligt och värdelöst land, som inte klarar av någonting och samtidigt ett akut hot mot hela Europa. Ett gäng fylltrattar som kör runt i gamla rostiga tanks och knappt kan erövra en potatisåker, men som också skulle kunna ta Berlin och Paris nästa vecka.
Men med långfinger och kärnvapen fixar vi det!
Risken är dock att när de svenska NATO-anhängarna stolt tittar upp mot himlen och äntligen ser de tunga amerikanska bombplanen missar de kanske att Ryssland fortsätter att ligga nära oss och att de finns en mängd åtgärder de kan vidta, om det är så att de inte uppskattar att få ett långfinger i ansiktet.
T.ex har de redan i ganska stor skala börjat frakta asylanter från MENA till Finland. Finnarna har svarat med att stänga gränsen, men en del lyckas likväl ta sig in. Så vad händer när det blir lite varmare? Troligen något liknande det vi länge har sett i Medelhavet, dvs en massa små båtar som kommer lastade med berikare.
Så, taktiska kärnvapen mot de ryska hamnarna i Östersjön? Eller bara sänka flyktingbåtarna?
Eller den sluga och onda Putin kanske börjar göra samma som USA-Väst har sysslat med länge, dvs. olika former av destabilisering. Om vi kunde pumpa in pengar och vapen till jihadister i Kaukasus, kan väl ryssarna göra samma sak i Malmö eller Marseilles.
Sen är det nu tydligen ok att spränga gasledningar och det finns ju en hel del som ryssarna skulle kunna göra där. Massor av pipelines från Norge till t.ex UK och Tyskland.Eller elkablar.
Vad ska vi göra då? Utplåna Moskva?
Ja, fan vad vi är coola och hårda! Långfinger till Putin!! Och helt riskfritt, eftersom vi nu skyddas av amerikanska kärnvapen.
Ja, hade Ukraina haft kvar sina kärnvapen hade de inte blivit angripna. Kärnvapen fungerar avskräckande. Jag tror att Finland som stat överlever ryska påverkansförsök medelst migrantbussning mot gränsen. Om något stärker det bara ytterligare bilden av vem fienden är, vem som vill oss illa. Det är Ryssland och åter Ryssland. Således är vår och Finlands tillhörighet bland demokratiska västländer självklar. Putin kommer inte ändra politik, Ryssland lär förbli en fientlig stat under överskådlig tid och vem vet vad som kommer efter Putin. Att kura ihop sig i ett hörn eller ta ställning mot denna fiende – det är ett val vi har. Utifrån denna förutsättningar är jag glad för att vi valde Nato och Väst.
”Ja, hade Ukraina haft kvar sina kärnvapen hade de inte blivit angripna.”
Om så är fallet, hade väl den uppenbara lösningen varit att skaffa egna kärnvapen.
”Jag tror att Finland som stat överlever ryska påverkansförsök medelst migrantbussning mot gränsen.”
Det låter som rent önsketänkande i mina öron. Varför skulle Finland klara det som Italien, Grekland, Spanien osv har misslyckats med under lång tid? Är de så hårda och tuffa att de sänker båtarna? Det är bara fantasier, asylanterna kommer välla in.
”Om något stärker det bara ytterligare bilden av vem fienden är, vem som vill oss illa.”
Reinfeldt? Miljöpartiet? 7K? Eller i Finland, Sanna Marin. För de var alla väldigt pigga på att ta in asylanter som kom via båtar.
Om något stärker det bara ytterligare bilden av vem fienden är, vem som vill oss illa.
Om så är fallet, hade väl den uppenbara lösningen varit att skaffa egna kärnvapen.
Det behöver vi ju inte när vi ingår i en kärnvapenallians.
Varför skulle Finland klara det som Italien, Grekland, Spanien osv har misslyckats med under lång tid?
Åh, du menar att ryssarna skulle sätta motsvarande migranttryck på Finland som länder runt Medelhavet fått via Afrika? Det ser jag som skrattretande osannolikt. Och även om – skulle det vara ett argument mot Nato? Jag förstår inte riktigt vart du vill komma.
Reinfeldt? Miljöpartiet? 7K? Eller i Finland, Sanna Marin. För de var alla väldigt pigga på att ta in asylanter som kom via båtar.
Du adresserar ju inte ens frågan. Nog med whataboutism nu.
”du menar att ryssarna skulle sätta motsvarande migranttryck på Finland som länder runt Medelhavet fått via Afrika? Det ser jag som skrattretande osannolikt.”
Ja, ja, ok.
Man kan ju annars notera att befolkningen i Finland är något mindre än summan av de EU stater som gränsar till Medelhavet. Vilket då innebär att ”motsvarande migranttryck” uppnås med relativt få asylanter.
Och varför är det skrattretande? Är ryssarna så odugliga att de inte förmår att sätta ett gäng araber och afrikaner i båtar?
”Och även om – skulle det vara ett argument mot Nato?”
Om det är en effekt av att gå med i NATO och man anser att denna effekt är skadlig, så är det väl rimligen just ett argument mot Nato.
Om det är en effekt av att gå med i NATO och man anser att denna effekt är skadlig, så är det väl rimligen just ett argument mot Nato.
Det betyder ju att man går med på att bli skrämd till underkastelse (vilket inte riktigt rimmar med det finska lynnet). En linje jag noterar att många i detta kommentarsfält företräder. Vi ska låta Ryssland diktera allt för oss, annars blir det kärnvapenkrig.
Tydligen diskuteras det om 3 % kan vara tillräckligt. 2 räcker inte så långt.
Ska bli rätt lattjolajbans när det ljuset går upp på den svenska hemmahorisonten.
Fan, NATO är en klubb som kostar att vara med i. Degen ska fram. Och vi som ligger så i framkant i EU redan. Det ska finansieras det där. Inte bara firas med champagne. Det såg man inte komma som man brukar. Så vad får stå tillbaka?
Som alla vet ställer vi inte grupp mot grupp så det blir väl jämna plågor?
”Det såg man inte komma som man brukar. Så vad får stå tillbaka?
Som alla vet ställer vi inte grupp mot grupp så det blir väl jämna plågor?”
Lösningen är uppenbar, det är bara att sänka BNP genom avindustrialisering. 3% av 50 är mycket mindre än 3% av 100. Tyskland visar vägen här, deras industri håller på för fullt att lägga ner eller flytta till USA. Av en ren slump kan de få billig gas och el där.
Baltstaterna har lagt i en ännu högre växel och kör även med snabb avfolkning. Det tar ner BNP snabbt!! Så att det blir billigare att vara kaxig och tuff, vilket de gärna vill vara. Med NATO och kärnvapen i ryggen kan de utan problem göra ungefär som Ukraina efter 2014. Språklagar och indragna medborgarskap för den ryskspråkiga gruppen. Långfinger till Putin!!
Och om det blir separatiströrelser och krig i t.ex Lettland, kommer USA självklart att gå all in för att skydda det landet. Eller kanske inte? Vad säger Trump? Det blir nog inte något av med det, men om inte annat kan det ju bli en möjlighet för Sverige att för sista gången bli bäst i klassen och bemanna skyttegravarna utanför Riga. Samlade under den blodiga regnbågsflaggan håller den svenska LGBTQ brigaden ståndaktigt linjen!! Tills ett gäng fulla ryssar råkar hitta några miljoner granater i en gammal bunker från sovjettiden….
Äsch, Nato är bara ett särintresse. Ett bland många andra. Mitt förslag är en värnskatt. De allra rikaste får betala in en särskild Nato-skatt. Samhällets allra svagaste ska inte behöva stå för fiolerna.
Det viktiga nu är att inte någon amerikansk trupp får tillträde till svensk mark.
Inga kärnvapen på våra gator. Sverige måste ligga i framkant för den gröna omställningen också i Nato. Inget land är värt något utan klimatet. Kampen går vidare!
som Olof Palme ytterst stod för, ska tystna.”
https://www.dn.se/insandare/sveriges-rost-far-inte-tystna/
Palme ja, det är ju ett tag sen kan man väl säga utan att trampa på några ömma tår. Faktiskt ett bra tag sen. Tom rätt ordentligt länge sen. Ett helt annat Sverige. En helt annan tid.
”Jag tror att Sverige utan Palme blev ett mer normalt land”
-Richard Burt, fd biträdande utrikesminister USA
Och nu har vi blivit ännu lite mer normala… ur ett anglo-amerikanskt perspektiv. Det ska fan firas med burgare och cocacola.
Ja, vi sossar har alltid varit före både burgare och cocacola.
”From August to December last year, more than 1,300 refugees from nations such as Yemen, Somalia and Syria crossed into Finland (before that it had been an average of just one a day); thousands more are expected when spring arrives.”
https://www.msn.com/en-us/news/world/russias-grey-zone-tactics-in-finland-s-snowy-forests/ar-BB1jfoxZ
Om ryssarna kan bussa upp 1300, kan de väl lika gärna ta dit tio eller hundra gånger så många. Det är inte direkt någon brist på villiga kandidater i MENA.
2022 var det 105 tusen asylanter som kom via Medelhavet till Italien. Eftersom Italien har drygt 10 gånger större befolkning än Finland, skulle motsvarande migranttryck innebära cirka 10 tusen.
Det är väl helt uppenbart att ryssarna kan uppnå detta, om de vill.
Dessutom är den nyvalde presidenten i Finland en uttalad globalist och anhängare av mångkultur.
det bästa med nato är väl att det ska bli slut på stödjandet av kurderna, ni vet , de där som terroriserar våra turkiska vapenbröder och som samlar in pengar till pkk,et,etc. hoppas på att det ska påbörjas deportationer av kurder(orcher) som levereras till turkiska säkerhetstjänsten. mkt bra,tack,tack!
”det bästa med nato är väl att det ska bli slut på stödjandet av kurderna, ni vet , de där som terroriserar våra turkiska vapenbröder”
Det låter ju bra! Men samma kurder är allierade med våra amerikanska vapenbröder. I Syrien har turkarna och USA i princip legat i krig i flera år, ena sidan stöder kurderna och andra sidan attackerar dem.
Men det verkar som att turkarna och ryssarna nu samarbetar med Iran för att få ut amerikanerna, som olagligt ockuperar en stor del av Syrien. Svårt att veta hur det går, en del hävdar att USA tänker dra sig tillbaka för att inte ha exponerade baser om eller när de anfaller Iran. I så fall är kurderna rökta.
Samtidigt pratas det om att turkarna vill förflytta trupper genom Syrien för att kunna angripa Israel. Kanske bara snack, men Erdogan låter extremt pigg på krig. Men han kanske nöjer sig med att utrota kurderna. De begår hela tiden terrorattacker, så då har väl Turkiet rätt att mörda eller fördriva hela gruppen.
Spännande lär det bli…….
Det som förvånar mig här är att vi som gillar att vi nu är med i NATO inte kommenterar här. Men nu gör jag det. Att några är sura och gillar Ryssland inser jag. Varför dessa inte lämnar landet och flyttar till Ryssland kan man fråga sig. Kanske bor de redan i Ryssland och vill påverka oss andra. Eftersom Ryssland skulle kunna vara ett fantastiskt land så är det sorgligt att det aldrig har blivit ett bra land att leva i för majoriteten. För en liten klick funkar det. De som drar in stora summor och tillbringar en stor del av tiden i det fria Väst. Eller det korrupta Arabien. Så Hans, fortsätt att svara rysstrollen som du gör. För min del går jag inte i dispyt med dem längre.
För egen del svarar jag inte Arne Nilsson överhuvudtaget.
Jag förstår inte varför du inte flyttar till Turkiet om du nu gillar NATO så mycket? 🙄
@ Arne 15:53: Hen ger uttryck för en tämligen obegåvad kommentar. Om man är negativ till det svenska natomedlemskapet betyder det inte, som hen påstår, att man gillar Ryssland/Kreml/Putin, utan man förordar istället det militärt alliansfria Sverige. Har hen helt förträngt att vi har haft en sammanhängande, militärt alliansfri fredsperiod i ca 200 år? Den längsta i Europa på senare år.
Har hen helt förträngt att vi har haft en sammanhängande, militärt alliansfri fredsperiod i ca 200 år?
Alliansfrihet har inget egenvärde. Och har du helt förträngt att Sverige under efterkrigstiden bedrev en politik utåt och en annan under bordet?
Samtliga neutrala/alliansfria länder under efterkrigstiden bedrev en politik utåt och en annan under bordet. Inget konstigt med det.
F ö verkar du helt ha missat att Sverige redan var skyddat under amerikanskt kärnvapenparaply, ända sedan vi la ner vårt eget kärnvapenprogram (som vi hade kommit en bra bit på väg med). Det var vad vi fick i utbyte av amerikanarna, eftersom de inte trivdes med tanken på ett neutralt Sverige som rustade upp med egna kärnvapen. Det hade ju kunnat bli ett alternativ för Norge och Danmark och på sikt även Finland, dvs det där formerade nordiska försvarssamarbetet som du nämnde någonstans.
@ gruelse
Hen? Höna? Vad är det för jävla nedsättande ord du använder om Arne?
Gruelse har en fäbless för att använda ”hen” som något slags ironiskt statement mot ”globalisterna”.
Ja de där ”globalisterna”… låt oss håna alla som brukar denna vederstyggliga terminologi! Snart kommer väl någon belackare och påstår att Schwab, Soros, Gates et al är något slags konspirerande, usch, oligarker, tvi, som inte har det minsta intresse för (världs)medborgarnas bästa och att öppna gränser, folkutbyte, insektsdiet och nationernas avskaffande (utom, nota bene, Ukraina och Israel) enbart är megalomana feberfantasier, snarare än Den Lysande Vägen framåt mot historiens Fukuyamska slut. Halleluja…
Allt är en konspiration. Styrd av Bill Gates genom hemliga injektioner.
Det finns sannerligen och absolut inga konspirationer! Däremot finns det, åtminstone enligt gudabenådade ordförande von der Lüg… Leyen, många dumma nationalister och elaka populister, som dessutom är Putins vänner, och som sprider hat bakom sina tangentbord, trampar på våra värderingar och vill förstöra vårt Europa, säger hon.
Vilka som inkluderades i dessa ”våra” och ”vårt” framgick kanske inte med den tydlighet man hade kunnat önska, så här kan man bara göra kvalificerade gissningar och kalkylerade spekulationer.
https://samnytt.se/ursula-von-der-leyen-populister-vill-forstora-vart-europa
många dumma nationalister och elaka populister, som dessutom är Putins vänner, och som sprider hat bakom sina tangentbord, trampar på våra värderingar och vill förstöra vårt Europa, säger hon.
Uppenbarligen har hon rätt. Om man vill kalla dem nationalister, nyttiga idioter eller Putins vänner spelar mindre roll. Men tyvärr tenderar invandringskritiska partier på högerkanten att luta åt Kreml. Jag har respekterat Orbán för hans ställningstagande mot EU-federalism. Men han vill, precis som exempelvis Fico, uppenbarligen tillhöra den ryska intressesfären samtidigt som han vill dra nytta av fördelarna med EU genom de mångmiljardbelopp i bidrag som Ungern får från andra länders skattebetalare. Givet vad som står på spel här, med ett Ryssland som fortsätter att hota världen med kärnvapen och begår övergrepp på civila på en skala vi inte sett i Europa sedan andra världskriget, kan man onekligen fråga sig vad Orbán och Ungern ens har i EU att göra.
Visst, von der Leyen har uppenbarligen rätt.
Mrs Inside-And-Outski.
Up is down.
Black is white.
Det var viktigt att komma i mål. Helt nödvändigt, tyvärr.
En yrvaken centerpartist slår upp sina ljusblå efter Törnrosasömnen.
Dårar rusar in dit där den vise aktar sig för inträde.
Det var sant 1994 när vi gick med EU och det är lika sant nu.
Ukraina hit och Ukraina dit,Nato här och kanske där, att ni orkar engagera er så förskräckligt, vi har ju hela tiden haft ett alldeles utmärkt samarbete med både Nato o Usa’s, främst marinen vs us navy o marinkåren.
”Vi” har aldrig varit neutrala, har ni trott på den propagandan?
De har uppenbarligen inte läst Erlanders dagböcker.
@Qas 10:16: Det fina med den militära alliansfriheten är att man kan välja olika försvarssamarbeten beroende på hotbild. Man tvingas inte ställa sig under någons befäl i ett angreppskrig. Under kalla kriget hade vi försvarsplanering med nato för den händelse Sovjetunionen/WP anföll Västeuropa i full skala. Däremot hade vi inga förpliktelser att stödja nato om nato anföll WP. WP förväntade sig då att Sverige förhöll sig neutral. När både Finland och Sverige var militärt alliansfria under kalla kriget, blev oxå den nordliga flanken relativt lugn. Norden blev således en lugn del av Europa.
Ursäkta , men när IS från SOMALIA finns i TYRESÖ orkar jag inte engagera mig i vare sig Trump eller Gaza eller Nato eller Putin.
Hotet kommer inifrån – och mot det hotet hjälper inte Nato.
Ja. Folk är nog lite tagna här i kommunen nu.
Sverige har länge varit en absolut magnet för jihadister från Somalia. Det var en stor internationell rapport om detta för 10-15 år sen, som beskrev hur de aktivt sökte sig till just Sverige.
Måste vara många tusen i Sverige med direkta kopplingar till Al-Shabaab, som är ungefär som IS.
”Folk är nog lite tagna här i kommunen nu.”
Det är dom säkert. Och det är just det som är problemet. Alltså att folk blir lite tagna när det sker i deras kommun eller bostadsområde.
Vad trodde folk ? Att det bara skulle ske i ”rinkeby” ?
Önskar att jag hade fått en krona för varje gång jag hört folk berätta på tv att dom är chockade eftersom dom minsann trodde att just deras bostadsområde var ett lugnt och tryggt område.
Anyway ,
Förra året sprängdes det runt 250 bomber i Sverige.
”Putin” bar skulden för exakt 0 av dessa bomber.
7k bar skulden för 250 av dessa bomber eftersom samtliga bombare importerats av 7k.
Nu säger 7k att vi måste gå med i nato för att skydda oss mot ”putin”.
De som säger det är alltså EXAKT samma människor som ägnat sig åt att flyga ”is resenärer” till Sverige för att sedan släppa loss dom på svenska gator. Och därefter betala ut statsbidrag till deras islamistiska föreningar.
Vi behöver inte gå med i nato för att skydda oss från Putin.
Vi behöver gå med i någon allians som kan skydda oss från 7k.
Vad trodde folk ? Att det bara skulle ske i ”rinkeby” ?
Så är reaktionen nog alltid. ”Inte här.”
Förra året sprängdes det runt 250 bomber i Sverige.
”Putin” bar skulden för exakt 0 av dessa bomber.
Det blir en absurd jämförelse. Det handlar om olika hot. Putin bär ansvar för det största kriget i Europa sedan andra världskriget. Han och Kreml försöker medvetet destabilisera vår del av världen, de ägnar sig åt cyberangrepp, pressar migranter mot gränsen och använder sina diplomater för spionage. Ryssland har helt enkelt åter blivit ett land som inte går att betrakta som annat än fientligt, en fiende.
Natomedlemskapet handlar inte bara om Putin. Kriget var det som fick Socialdemokraterna att ändra åsikt och svenska folket att börja stödja ett medlemskap, ja. Men Sverige har i flera decennier samarbetat militärt nära USA och Väst, och förutom bland Putintrollen är det uppenbart att det bland dessa länder vi hör hemma. Som Ulf Kristersson sade både geografiskt och värderingsmässigt. Natomedlemskapet blir i slutändan ganska naturligt.
”Så är reaktionen nog alltid. ”Inte här.””
Njaaa. Inte ”alltid”. Folk (både statsministern och ”folket”) verkar ju övertygade om att Ryssland och kriget ska ske just ”här”.
”Det blir en absurd jämförelse. ”
Ja, det kan man tycka. Och visst , jag är väl medveten om att situationen i Rinkeby inte går att jämföra med Mariupol.
Men , det enda jag säger är att svenska politiker (samma politiker som ser ”putin” som ett gigantiskt problem för sverige ) bedriver en politik som har fått sverige att inta förstaplatsen i europa när det gäller skjutningar, sprängningar och våldtäkter.
Och den dagen då sverige slutar IMPORTERA våld kan jag tänka mig att oroa mig för att putin ska exportera våld till sverige.
Varken Luna eller Ebba blev attackerade av Spetsnaz….
Njaaa. Inte ”alltid”. Folk (både statsministern och ”folket”) verkar ju övertygade om att Ryssland och kriget ska ske just ”här”.
Få tror att det kommer bli krig här i morgon. Men de flesta såg inte framför sig att Putin skulle dra igång det största kriget i Europa på över 80 år heller. De flesta ser händelseutvecklingen i vårt närområde som ytterst alarmerande, därför är ett medlemskap i Nato avskräckande för både Sverige och Finland. Det är ett beslut som sträcker sig bortom Putins regim i Ryssland. Vem vet vem som kommer efter honom. Retoriken från Kreml och statlig rysk TV är ju synnerligen aggressiv.
Men , det enda jag säger är att svenska politiker (samma politiker som ser ”putin” som ett gigantiskt problem för sverige ) bedriver en politik som har fått sverige att inta förstaplatsen i europa när det gäller skjutningar, sprängningar och våldtäkter.
Jag säger inte emot, men ser inte riktigt kopplingen mellan dessa två frågor. Ska vi inte gå med i Nato för att vi har problem med gängbrottslighet? Det är frågor som är oberoende av varandra, och kan du inte fokusera på mer än en sak i taget blir det svårt att göra en bredare samhällsanalys. Vi kan BÅDE bekämpa Putins imperialism OCH den importerade kriminaliteten.
och förutom bland Putintrollen är det uppenbart att det bland dessa länder vi hör hemma.
En sanning med modifikation om man betänker att vi gjort vårt absolut bästa för att importera så många medborgare som möjligt från länder som Syrien, Somalia och Afghanistan.
Vad har det med Nato att göra?
”Ska vi inte gå med i Nato för att vi har problem med gängbrottslighet?”
Jodå , det kan vi absolut göra.
Det enda jag säger är att nato tyvärr inte skyddar oss från det hotet som – enligt mig – är avsevärt mycket större än putinhotet.
Samt att det är aningen märkligt att de politikerna som har varit fullständigt handlingsförlamade gällande islamism/gängbrottslighet under de senaste 30 åren lyckades skriva ihop en natoansökan på sisådär 30 minuter.
Men å andra sidan så var det ju just dessa politiker som ägnade 30 år åt att nedrusta försvaret och hbtq-cetrifiera de spillrorna av försvaret som fanns kvar – så det är liksom inte så att jag är förvånad 🙄
Du kan i alla fall lita på att det är större risk att du blir mördad av islamister än av ryssar i sverige 2024. Och detta med eller utan natomedlemsskap.
Det enda jag säger är att nato tyvärr inte skyddar oss från det hotet som – enligt mig – är avsevärt mycket större än putinhotet.
Nej, det har du helt rätt i. Det hotet är internt, och det adresseras ju också närmast dagligen av den sittande regeringen. Gängkriminaliteten gick att förutse, även om knappast någon förutsåg att det skulle bli så här blodigt. Det yttre hotet är mer oberäkneligt, därav värdet i att tillhöra världens militärt och ekonomiskt starkaste allians.
Samt att det är aningen märkligt att de politikerna som har varit fullständigt handlingsförlamade gällande islamism/gängbrottslighet under de senaste 30 åren lyckades skriva ihop en natoansökan på sisådär 30 minuter.
Egentligen inte. Svenska politiker är ganska duktiga på att agera när det verkligen gäller. När verkligheten stirrar dem i vitögat. De är betydligt sämre på att agera i tid, att förebygga så att läget inte blir akut. Det har vi så många exempel på vid det här laget.
”De är betydligt sämre på att agera i tid, att förebygga så att läget inte blir akut. ”
Jo tack , det kan man lugnt säga…. 🙄
( Endast Gud vet hur man ska gå till väga för att införa något slags körkort för blivande politiker där dom får bevisa att dom förstår orsak-verkan , men jag tror att den reformen skulle vara den absolut viktigaste i Sverige i dagsläget. Till och med viktigare än ett Nato medlemsskap 🙂 )
Vad har det med Nato att göra?
Förutom det rent militära så är det inte omöjligt att argumentera för att Sverige kulturellt, religiöst och ekonomiskt hör hemma någon helt annanstans.
Det är bara att vänta och se.
Enligt experten så har somalierna radikaliserats här i landet och ingen kan säga att det är någon annans fel än vårt eget. Orsaken är de socioekonomiska faktorerna, den bristande integrationen och den gryende svenska rasismen som sig bör.
Att det sker just nu får man koppla till SD-regeringen/Tidö-gänget förstås.
Allt har sin förklaring och det här är bara en kort summering av MSM:s lägesbeskrivning. Men det är lika bra att förbereda sig. Svenska IS:are är
en absolut nödvändighet.
https://www.svd.se/a/BWAPzv/is-ledaren-abdulkadir-mumin-i-somalia-har-bott-i-goteborg
”Enligt experten så har somalierna radikaliserats här i landet ”
Mycket möjligt. I sådana fall bör vi göra samtliga inblandade en tjänst och inte låta somalier vistas i landet.
Sant, att det kommer hit folk och radikaliseras måste få ett slut. Ibland måste man ta på sig ledartröjan redan i förväg om man vill ligga i framkant istället för att sitta och grina i efteråt
(gammalt djungelordspråk).
Intressant att Victoria Nulands avgång i stort sett mörkats helt i svensk media, både MSM och alternativmedia, dvs förutom Fria Tider. Både New York Times och Washington Post, vilka SVT och DN annars närmast religiöst brukar källhänvisa till, har naturligtvis en hel del att säga om detta- även om de verkar vara oense om huruvida hon var no 3 eller no 4 inom state department.
Hur många i Sverige vet ens vem hon är?
Helt oväsentligt, eftersom det har nyhetsvärde. Man skulle t o m kunna hävda att ju fler som inte vet vem hon är, desto större nyhetsvärde eftersom nyheter per definition ofta är information som man inte redan kände till.
Det kan ju vara så att det inte har så stort nyhetsvärde i Sverige. Det var poängen. Det händer massor runt om i världen som inte rapporteras i svenska medier.
@ den siste skåjten 06:48: Även Hans har uppenbarligen censurerat mina kommentarer om sagda ”krigshök”. Hon var ju bl.a. säkerhetsrådgivare åt vicepresident Dick Cheney vid Irakinvasionen 2003 och USA:s natoambassadör 2005.
Vad skulle jag ha ”censurerat”? Jag trodde du visste vid det här laget att jag inte censurerar inlägg.
Jag såg pressträffen med Ulf Kristerasson och Magdalena Andersson och med svensk MSM som publik. Ämnet var det svenska natomedlemskapet. Ulf skröt vilken framgångsrik fredsorganisation nato är, och att den aldrig hade blivit angripen. Då George Bush utlyste art. 5 efter ”9/11” , varvid nato invaderade och ockuperade Afghanistan i 2 decennier, innebär det Ulf ljög. Pressträffen utstrålade samma lyriska intelligensbefrielse som när etablissemanget slår vakt om den destruktiva massinvandringspolitiken.
Släpp ditt Natohat. Afghanistanuppdraget var på mandat från FN:s säkerhetsråd.
@ Hans 20:37: Börjar du nu inse att nato primärt är en anfallsorganisation (Globocop) med tvivelaktiga syften och mål? (Under det första decenniet av Afghanistanockupationen oekade t.ex. opiumvallmoarealen i Afghanistan kraftigt.) Lägg därtill Kosovokriget 1998-99 och Libyen 2011. Och hur lyckade var de insatserna tycker du, på en skala 1 till 10? Så när jag kritiserar ngt så är det hat!?
Nej, Nato är ingen anfallsorganisation. Jag har bett dig räkna upp alla krig sedan Kosovokriget som startats av ett enat Nato, eftersom en krigsorganisation rimligen bör bedriva ständiga krig, men du svarade inte.
Ja, du verkar drivas av ett närmast patologiskt hat mot allt västerländskt. Din kritik är ensidigt riktad mot Väst, aldrig mot Ryssland, Kina eller andra auktoritära stater.
Så om man kritiserar Nato hatar man alltså ”allt västerländskt”? Det här börjar likna ren och skär McCarthyism, bara lägg ner den.
Nej, det skriver jag inte. Jag skriver att Gruelse alltid riktar kritik mot Väst, aldrig mot de auktoritära regimer som Väst konkurrerar och kämpar mot. Halmgubba dig inte.
@ den siste skåjten 22:09: Tack för ditt stöd! Det finns i alla fall en vettig människa i den här tråden! Hans har en patologisk vana att förvanska det jag skriver om t.ex. Ukraina, nato och amerikansk geopolitik. Sedan argumenterar han utifrån dessa förvanskningar. Mycket sällan argumenterar han i sak. När han sedan skriver att jag aldrig riktar kritik mot Ryssland, så ljuger han. Sanningen är att jag har vid upprepade tillfällen sagt att det var fel av Ryssland att invadera Ukraina. Är inte det kritik, så säg!
Ja, du har sagt att det var fel. Oj, vilket ställningstagande. Det är lätt att bli hemmablind. Gå igenom dina egna inlägg och kolla balansen mellan 1) din kritik mot Väst, Nato och EU och 2) din kritik mot Ryssland. Du kanske blir förvånad själv.
@gruelse
Låt mig återgälda artigheten med att tacka för dina ofta kärnfullt träffsäkra kommentarer. I vårt kära norska grannland var det sorgligt att se demonstrationer som ivrigt hejade på ytterligare vapenleveranser = blodsspillan till ingen som helst nytta. Jag inser att det måste vara besvärligt för Hans att förhålla sig till sådana som oss, vilka återkommer till det uppenbart befängda i att Ukraina skulle ha någon som helst realistisk möjlighet att besegra ryssarna på slagfältet- vilket många av oss sagt redan från början- och att en snar fredsuppgörelse är av nöden, för att stoppa den meningslösa slakten av människor på bägge sidor, samt åtminstone förminska risken av en en upptrappning mellan Öst och Väst som skulle kunna närma sig eller rentav övertrumfa Kubakrisen eller den sorgligt bortglömda ”Standoff in Berlin” då amerikanska och sovjetiska tanks var en hårsmån från att öppna eld mot varandra 1961. Idealister med huvudet i molnen kan mycket väl orsaka Tredje Världskriget om inte vettigare sinnen får överhanden.