Den amerikanska så kallade fredsplanen för att få ett slut på Rysslands anfallskrig mot Ukraina ser ut som en önskelista från Moskva. Men det beror lite på vilket perspektiv man har.
Det är inte mycket som Ukraina har att vinna på det trumpska fredsförslaget. Ryssland tillerkänns Krym, som det olagligt annekterade för över tio år sedan, och ska också få behålla det de erövrat på slagfältet genom att konfliktlinjerna fryses. Därtill ska alla sanktioner mot Ryssland avskaffas och ett ekonomiskt samarbete mellan USA och Ryssland inledas, vilket omfattar industri- och energisektorerna. Samtidigt förbjuds Ukraina att gå med i Nato och erbjuds endast luddiga försvarsgarantier som ingen kan lita på.
Detta är svårsmält för Ukraina. Ryssland ser nämligen ut att belönas för sin aggression, och vi ser ingenting här som garanterar att Putin inte återkommer med en tredje invasion om några år. Samtidigt är det avsevärt bättre än vad Ukraina hade tvingats acceptera om de godkänt den beryktade Istanbuluppgörelsen i april 2022. Förslaget, som aldrig blev färdigt, hade nämligen gett makten över Ukraina till Ryssland och Kina. Trots stora och smärtsamma eftergifter till Ryssland gör Trumps förslag att Ukraina som nation består och behåller sin suveränitet. Hur skamligt och moraliskt fel det än är.
Även om ryssarna utmålas som vinnare i det så kallade fredsförslag som USA lägger fram bör vi också ha en annan sak i åtanke: Ryssland har inte alls uppnått målen med sin ”militära specialoperation”. Ukraina har inte demilitariserats. Tvärtom har Ukraina i dag en av Europas modernaste försvarsmakter, och definitivt den med störst stridsvana. De kommer aldrig nedrusta.
Ukraina har heller inte tvingats till ett ledarbyte. Zelenskyj är alltjämt president, och det finns självfallet inga utsikter för ett politiskt eller ekonomiskt närmande mellan Ukraina och Ryssland. Ukraina kommer således inte falla in under en rysk intressesfär, vad Kreml än önskar. Livet för kommande pro-ryska presidentkandidater kan bli en aning knepigt.
Nato har vuxit ytterligare sedan Finland och Sverige övergav sin officiella neutralitet och blev medlemmar. Det hade aldrig hänt om inte Putin invaderat 2022. Väst har också lärt sig betydligt mer om den verkliga ryska krigsförmågan tack vare Putins krig, vilket förstås är värdefullt.
Så om nu Ryssland och Ukraina mot förmodan går med på Trumps förslag, vilket rimligtvis bör föregås av en lång vapenvila för att båda sidor ska visa att de är seriösa, återstår att se hur Putin ska kunna sälja in en seger till hemmapubliken. Hur är Ryssland säkrare och bättre i dag än den 23 februari 2022? Med propagandalögner är det säkert möjligt att åstadkomma detta, och om resultatet blir ett kliv ut ur sanktionskylan och en normalisering av relationerna till omvärlden kanske den vanlige ryssen köper detta.
Det börjar bli tjatigt att påminna om det, men Donald Trump lovade fred på 24 timmar. Ingen lär ha tagit honom på orden, och Trump själv har i efterhand påstått att han var ”sarkastisk” (uppenbarligen ovetande om ordets betydelse). Icke desto mindre måste Trump ha trott att det skulle vara tämligen enkelt att tvinga fram en fred. Efter snart hundra dagar av mer eller mindre halvhjärtade försök från Trump, Rubio, Waltz och Witkoff börjar vi tydligen närma oss punkten då den amerikanska administrationen tappar intresset för konflikten och ger upp försöken att nå fred. Som tidigare påpekat utan att försökt pressa Ryssland ens lite grand. Detta verkar ha ökat tempot i antalet möten på högre nivå.
Trump och Zelenskjyj träffades en kort stund i Peterskyrkan i samband med ledarnas närvaro vid påven Franciskus begravning, och Zelenskyj sågs också tillsammans med Macron och Starmer. Bland annat diskuterades en fullständig vapenvila och en trovärdig och hållbar fred, alltså sådant som över huvud taget inte nämns i den amerikanska så kallade fredsplanen. Amerikanerna kallar mötet ”konstruktivt”. Zelenskyj beskriver det som ”ett väldigt symboliskt möte” med potential att bli historiskt ”om vi uppnår gemensamma resultat”. Det är ett stort ”om” där.
Det är intressant att se hur det ryska samhället har förändrats av kriget. Det militariseras i stadig takt just nu, ned till grundskolenivå. Den ryska ledningen sprider uppfattningen att Ryssland är i krig med Väst, att västvärlden är en arvsfiende som ryssarna måste slåss mot härifrån till evigheten. Det är alltså ingen fred Putin ser framför sig utan ett slags evigt krigstillstånd. Sådant passar diktatorer eftersom det vanligtvis får folket att sluta upp, även om folk i gemen inte gillar krig som drar ut på tiden, och framför allt möjliggör för en radikalisering av samhällets alla funktioner. Kanske ser vi ett slags nordkoreansk vandring för Ryssland med både en vulgär militarisering och en ständigt ökande repression mot minsta tecken på fritt tänkande.
Det kollektiva Väst utgör emellertid inget hot mot Ryssland. Vi försökte tvärtom komma överens. Vi började handla, vi knöt våra ekonomier närmare varandra. Ryssland bjöds in och förvandlade G7 till G8. De fick sommar-OS, vinter-OS och fotbolls-VM. Även efter annekteringen av Krym hölls ryssarna kvar i värmen. Det är således inte så svårt att förstå varför Putin trodde att han skulle komma undan med att ta hela Ukraina. Protesterna mot hans expansionistiska politik hade ju ditintills varit tämligen ljumma.
Eller för att citera den gode Henrik Alexandersson: ”Ryssland är ett genomruttet, fallfärdigt utedass. En våldsam rövarekonomi utan fungerande institutioner. Ingen vill ha det.”
Så är det. Vi klarar oss utmärkt utan Ryssland. Vi söker inte konflikt, vi försökte tvärtom komma överens. Resultatet blev det värsta kriget i Europa sedan 1945. Vi önskar inte ett förödande krig, men om de vill ha ett krig mot västvärlden så måste vi vara beredda.
Man kunde lägga bara en liten kort stund på att reflektera över hur Zelenskjyj ska sälja in segern till de sina efter påskrivet avtal?
Det lär inte säljas in som en seger eftersom han till skillnad från Putin inte avser att sitta kvar livet ut, men jag har redan nämnt ett antal punkter som Ukraina kommer ha jämfört med vad de skulle ha om de gått Ryssland till mötes i april 2022.
”Hur är Ryssland säkrare och bättre i dag än den 23 februari 2022?”
Well, stora områden som ryssarna nu anser tillhör Ryssland är mycket säkrare. T.ex är den stora staden Donetsk nu i huvudsak säker från artilleri, vilket verkligen inte var fallet 2022. Det var mååånga civila som dog där mellan 2014 och 2022, pga. granater och raketer från Ukraina.
”Det är intressant att se hur det ryska samhället har förändrats av kriget. Det militariseras i stadig takt just nu, ned till grundskolenivå. Den ryska ledningen sprider uppfattningen att Ryssland är i krig med Väst, att västvärlden är en arvsfiende som ryssarna måste slåss mot härifrån till evigheten. Det är alltså ingen fred Putin ser framför sig utan ett slags evigt krigstillstånd. ”
Motsvarande det där gäller i minst lika stor utsträckning för EU. Hysterisk militarisering kombinerat med ett direkt avskaffande av demokratin i flera länder. Om man inte vill ha evigt krig får man inte ställa upp i val och risken är också påtaglig att man åker in på kåken.
”Det kollektiva Väst utgör emellertid inget hot mot Ryssland.”
Vi anser genomgående att vi inte utgör något hot mot andra, men likväl håller vi på hela tiden med att finansiera statskupper och även bomba och invadera. Massor av länder har blivit utsatta för detta under lång tid.
””Ryssland är ett genomruttet, fallfärdigt utedass. En våldsam rövarekonomi utan fungerande institutioner. Ingen vill ha det.”
Så är det. Vi klarar oss utmärkt utan Ryssland.”
Visst, så länge man inte har något problem med avindustrialisering och fattigdom. För det blir resultatet i stora delar av EU. Tyskland sitter nu i en permanent lågkonjunktur sen 2022 och läget är ännu värre i många av de gamla Östländerna.
Well, stora områden som ryssarna nu anser tillhör Ryssland är mycket säkrare. T.ex är den stora staden Donetsk nu i huvudsak säker från artilleri, vilket verkligen inte var fallet 2022. Det var mååånga civila som dog där mellan 2014 och 2022, pga. granater och raketer från Ukraina.
Mm. Säg det till boende i Bachmut och en mängd andra mindre städer… Sönderbombad = befriad i rysk vokabulär.
Motsvarande det där gäller i minst lika stor utsträckning för EU. Hysterisk militarisering kombinerat med ett direkt avskaffande av demokratin i flera länder.
Detta är en hårresande överdrift och, vill jag påstå, en ren lögn. Vi drillar väl inte mellanstadieelever i vapenhantering? Att vi rustar upp är en annan sak, och något annat hade varit oansvarigt när vi faktiskt har ett krig i Europa och ett aggressivt Ryssland med siktet inställt på det kollektiva väst.
Visst, så länge man inte har något problem med avindustrialisering och fattigdom. För det blir resultatet i stora delar av EU.
Utedass-Ryssland inget att erbjuda oss för att höja vår levnadsstandard. EU:s strukturella problem och överbyråkratisering löses knappast genom att vi närmar oss Ryssland.
”Detta är en hårresande överdrift och, vill jag påstå, en ren lögn. Vi drillar väl inte mellanstadieelever i vapenhantering?”
Jo, det gör vi absolut. T.ex i Estland:
28 May 2024
The Estonian teenagers training for conflict and crisis
Estonia has just made defence training mandatory in all secondary schools.
In southern Estonia, school students are learning camouflage. It’s part of a defence course that is now mandatory across the country for under 18s
Here in Estonia, the need to prepare for the pre-war world starts young. In the past year, defence training has been made compulsory for school students. 35 hours of education, including the chance to come to a military training camp.
https://www.channel4.com/news/the-estonian-teenagers-training-for-conflict-crisis
Så här är det i Polen:
”Poland has introduced mandatory Education for Safety lessons for children in schools, which include shooting training and basic first aid.”
”Children as young as 14 years old are now participating in gun training sessions designed to give them ”shooting skills”
”The curriculum includes lessons on how to assemble and disassemble a weapon and how to improve aim accuracy by shooting at a target.”
(23/12/2024)
https://www.euronews.com/my-europe/2024/12/23/poland-introduces-mandatory-firearms-training-for-schoolchildren-amid-russia-threat
”Vi” som i två, länder i EU, menar du? Jag ser inga mellanstadieelever där, snarare handlar det om tonåringar. I Ryssland ser vi exempel på barn i lågstadiet som marscherar med låtsasvapen, och därtill har vi givetvis all propaganda som diktaturen matar barnen med. Det blir en hjärntvättad befolkning som växer upp, förgiftad av hat mot Väst och i tron att grannlandet Ukraina styrs av nazister. Baltstaterna och Polen är hittills de länder som tagit hotet från Ryssland på störst allvar, och det går att förstå varför.
” Ryssland ser vi exempel på barn i lågstadiet som marscherar med låtsasvapen”
Ja, ja, ok. I inlägget skrev du om barn i grundskolan, sen blev det mellanstadiet och nu är det lågstadiet.
Hur är det på förlossningsavdelningarna i Ryssland? Får de små orkerna sin AK 47 direkt vid födseln?
Om du vill hitta folk som är hjärntvättade och förgiftad av hat, är det bara att surfa in hos Wilderäng. Kanske finns det något liknande i Ryssland, men jag har inte sett det under de år jag har följt kriget.
”tron att grannlandet Ukraina styrs av nazister.”
Jag har tidigare flera gånger visat att det finns massor av figurer i Ukraina som rimligen bör kallas nazister. Många av dem är tungt beväpnade och en del har politiskt inflytande.
Att säga att de helt styr landet är dock en överdrift, men det är också ren propaganda att påstå att banderister-nazister är ett marginellt fenomen.
@Hans
Är det jobbigt att dina CNN-talking points besvaras med kalla hårdfakta?
För precis allt det som Utlandssvensk skriver är sant, hade tänkt rada upp det själv (men känns bara lite taskigt att alltid hamra på de galna puttefnaskländerna i Baltikum), det är fullständigt verifierbart och det är bara starten på något ännu värre- här i Europa ser vi definitivt en förberedelse för ”det eviga kriget”, men amerikanarna har tröttnat för länge sedan och utan dem kan vi ju inte gärna utmana ryssen eller hur? Så mycket för vårt medlemskap i Nato.
Det är inte vi som skiter i Ryssland, det är de som mer och mer skiter i oss. De har ”bigger fish to fry” med BRICS mm.
För precis allt det som Utlandssvensk skriver är sant, hade tänkt rada upp det själv (men känns bara lite taskigt att alltid hamra på de galna puttefnaskländerna i Baltikum), det är fullständigt verifierbart och det är bara starten på något ännu värre
Om vi struntar i den historiska kontexten och glömmer att Baltikum ockuperades och förtrycktes och vet vad det betyder att leva under en rysk stövel, om vi ignorerar att klippen inte alls visar på mellan- eller lågstadieelever som tränas militärt och om vi struntar i att Baltikum förbereder sig på att försvara sig mot angrepp till skillnad från Ryssland som förbereder sig på att angripa andra länder, så kanske någonting där är sant…?
Det är inte vi som skiter i Ryssland, det är de som mer och mer skiter i oss. De har ”bigger fish to fry” med BRICS mm.
Ja, säkert. Men om nu Ryssland klarar sig så bra utan Väst, varför är de så angelägna att få sanktionerna avskaffade och så sugna på att få till stånd ett ekonomiskt partnerskap med USA?
”Om vi struntar i den historiska kontexten”
Kan det möjligen vara så att det finns en historisk kontext även för ryssarna?
Att det kanske finns vissa historiska skäl till att de ser enheter som Azov, Adair, Kraken, osv, osv som något de inte kan tolerera?
Jag struntar inte ett ögonblick i den historiska kontexten, jag vet förmodligen mer än du om vad balterna har i bagaget eftersom de blev ockuperade och tyranniserade inte bara en utan TVÅ gånger av den sovjetiska terrorapparaten. Kanske därför de fortfarande ser Nazityskland i lite annorlunda ljus än resten av Europa? Kanske därför de har en fortsatt ansträngd relation med Israel, då de till skillnad mot konventionell historieskrivning inte har några problem med att peka ut delar av den judiska minoriteten som beredvilliga femtekolonnare under ffa den första ockupationen? Osv osv. Min poäng var att det finns en patologiskt betingad rysskräck/rysshat, eller trauma om du så vill, hos balterna som det antagligen kommer ta åtskilliga generationer att läka ut. Jämför gärna med hur lång tid det tog för skåningarna att komma över att alltid befinna sig i klämmen mellan de svensk-danska krigen där de till större delen var på danskarnas sida.
Så det är både sant och inte- dvs i bemärkelsen historisk erfarenhet och trauma/paranoia.
Jag struntar inte ett ögonblick i den historiska kontexten, jag vet förmodligen mer än du om vad balterna har i bagaget eftersom de blev ockuperade och tyranniserade inte bara en utan TVÅ gånger av den sovjetiska terrorapparaten. Kanske därför de fortfarande ser Nazityskland i lite annorlunda ljus än resten av Europa?
Självklart spelar den baltiska historien roll här. Snyder har skrivit en del om det (se ”Black Earth – The Holocaust as History and Warning”, där han går in på de dubbla ockupation av de baltiska staterna och inte minst vad förstörelse av staten hade för möjliggörande effekter på folkmordet. Han nämner här också hur befolkningen bytte sida – flera gånger beroende på vilken ockupationsmakten för ögonblicket var).
Min poäng var att det finns en patologiskt betingad rysskräck/rysshat, eller trauma om du så vill, hos balterna som det antagligen kommer ta åtskilliga generationer att läka ut.
Det gör det, men jag vet inte om jag vill kalla den patologisk eller obefogad. Snarare högst berättigad. Det räcker att ta en titt på kartan för att förstå rädslan. Lägg därtill historien och Rysslands aggressiva beteende mot andra f.d. sovjetstater i närtid och man förstår varför de baltiska staterna är glada för sitt Natomedlemskap. Situationen för Ukraina kommer blir snarlik, fast värre. Putin har lyckats skapa ett rysshat för generationer framåt.
Nu kommer ju inte detta ”fredsförslag” att genomföras. Så kriget kommer att fortsätta. Till dess att Ryssland är slaget. Som Hans skriver, Ukraina har i dag en av Europas modernaste försvarsmakter, och definitivt den med störst stridsvana. De utvecklar egna vapen, de får pengar och vapen från EU så de klarar sig utan hjälp från USA.
Ryssland tar hjälp av NordKorea, Iran och Kina. Det som kommer att knäcka Ryssland är ekonomin. Pengarna sinar rejält. Den som tror att de hjälpande länderna vill ge kredit till ett bankrutt land får nog tänka om.
Jag vet att många ryssvänner här inte håller med mig och kommer att bjäbba emot. Det spelar ingen roll. Ingen av oss VET hur detta slutar. Alla här liksom de flesta människor gissar vad som kommer att hända.
Eftersom ryssvännerna är så säkra på sin sak så kommenterar jag numera bara en gång på varje inlägg på Hans blogg.
Jag kommer inte att svara eller kommentera något ni skriver.
Tvärsäkre Arne Nilsson gillar inte att bli motbjäbbad eftersom han VET. Ändå måste han gardera sig med ett
”Jag vet att många ryssvänner här inte håller med mig och kommer att bjäbba emot. Det spelar ingen roll. Ingen av oss VET hur detta slutar. Alla här liksom de flesta människor gissar vad som kommer att hända.”
Så på något sätt vet inte Arne heller. Fast han vet. Och det vet han. Och alla bjäbbar emot. Men det OK, ingen vet var det slutar men att det pekar ett visst håll ser alla.
Relevant och sevärt, tycker jag:
https://www.youtube.com/watch?v=uA4duCsYq-o
Tittar på det just nu faktiskt. Försöker hålla kontinuerlig koll på the Duran för fast de är helt uppenbart ryssvänliga har de de mest intressanta gästerna och reportagen, åtminstone jämfört med mängden av globalistiska ja-sägare.
Hypotesen att allt handlar om att dra tillbaka Storbritannien in i EU igen är onekligen… ”intressant”.
”Hypotesen att allt handlar om att dra tillbaka Storbritannien in i EU igen är onekligen… ”intressant”.”
Att Starmer vill få UK tillbaka in i EU ser jag som mycket troligt, men den huvudsakliga hypotesen som framförs i den länkade videon är väl att för EU handlar allt om att hålla kriget mot Ryssland igång, för om det upphör spricker EU.
Vilket inte är helt orimligt om man inte enbart ser saker från ett svenskt perspektiv.
De nämner också att de anser att den troliga förklaringen till att demokratin i Rumänien så uppenbart har blivit krossad, är att man planerar att använda det landet för att föra in trupper (från Frankrike och UK) till Odessa.
Att Starmer vill få UK tillbaka in i EU ser jag som mycket troligt, men den huvudsakliga hypotesen som framförs i den länkade videon är väl att för EU handlar allt om att hålla kriget mot Ryssland igång, för om det upphör spricker EU.
De nämner också att de anser att den troliga förklaringen till att demokratin i Rumänien så uppenbart har blivit krossad, är att man planerar att använda det landet för att föra in trupper (från Frankrike och UK) till Odessa.
Båda dessa punkter är minst sagt konspiratoriska. Att EU skulle spricka om kriget upphör ser jag inte riktigt framför mig. Däremot uppstår ju allt oftare frågan vad Ungern gör i EU eftersom det befinner sig på kollisionskurs med i princip alla andra EU-länder i väldigt viktiga frågor. Om de vill stå nära Ryssland och kasta Ukraina under bussen (ett märkligt beteende givet Ungerns historia) kan de väl göra detta utanför EU-gemenskapen. Och vill EU föra in trupper går det ju utmärkt att göra det via Polen. Men det är knappast aktuellt förrän efter en fredsuppgörelse är på plats.
Hur ser du inte att EU håller på att spricka?
Skulle det vara en överraskning?
Definiera ”spricka” först så blir det lättare att diskutera.
@Hans
Det börjar utkristallisera sig två-tre olika läger i EU som alla vill helt olika saker, den största knäckfrågan är naturligtvis kriget. Så EU har aldrig varit så oenigt som nu. Det enda det har gemensamt är att de breda folklagren i större delen är utleda på och nära fullständigt desillusionerade med eliten och dess lakejer inom politik & media. Undantaget förstås Sverige (och Baltikum, vilket redan berörts ovan) som är världens största dårhus utan tak.
Samma tjat om Ryssland o Ukraina.
Vår fiende på riktigt är islam och dessa horder av muslimer och afrikaner som mer eller mindre tar över våra länder och dränerar våra välfärdssystem på alla resurser.
Ryssland har inte tillräckligt med militär kapacitet att tåga längre än till floden dnepr vilket är deras troliga taktiska mål. Innan någon sida kan slå ut fiendens drönare kommer det inte ske några stora offensiver. Med drönare upptäcks fientliga styrkor på 20-25 km vilket gör att offensiva insatser kan endast eller mestadels sker med infiltrationstaktik,dvs små grupper ej mer än ca 5 man per gång och enstaka fordon som avancerar,gömmer sig,avancerar ,osv. Det är oxå anledningen att AFU är så framgångsrika i försvars och fördröjningsstrid.
@ Qas,
”Vår fiende på riktigt är islam och dessa horder av muslimer och afrikaner”
Den onde Putin ger EU ett utmärkt tillfälle att krossa den opposition mot folkutbytet som finns. Alla utmålas nu som rysstroll, vilket gör det mycket lättare att fängsla och förbjuda.
I valet i Tyskland hade vi två immigrationskritiska partier. Det ena fick, enligt uppgift, 4.97%. Spärren för att komma in i parlamentet där är 5%, så de missade med nästan ingenting. Fusk?? Väldigt troligt, men som vanligt finns det inga bevis.
Det andra partiet, AfD, lyckades bättre och fick 21%. Men det finns också en intensiv kampanj som syftar till att förbjuda dem. De är ju Putintroll…
I både Frankrike och Rumänien har vi sett hur den ledande kandidaten till nästa presidentval har blivit utsatta för helt grotesk lawfare, vilket har resulterat i att de inte får ställa upp i valet. Putintroll som måste stoppas…
Osv, osv. I videon jag länkade ovan är de lite inne på denna dynamik.
Det är väl skönt att Ukraina slipper/förbjuds vara med i angreppsorganisationen nato enligt det fredsförslag, som serveras av fredsmäklaren Trump. Detta bidrar till avspänning i Europa, precis som fallet är för det militärt alliansfria Österrike, och som fallet var för de militärt alliansfria länderna Sverige och Finland under kalla krigets glada dagar.
Det var ju aldrig aktuellt till att börja med så verkligen en stor framgång. De kommer heller inte att få sätta en människa på mars.
@ Hans 15:11:
1. Viĺl du precis som globalisterna att Ukraina ska vara med i nato?
2. Ditt uttalade argument för att Ukraina aldrig kommer bli natomedlem är, enligt dig, att Ungern aldrig skulle tillåta det, är ett dåligt argument.
Så här ligger det till. Att bli natomedlem föregås av en process.
* Först blir man inbjuden till natomöten.
* Sedan anpassas försvaret enligt natostandard.
* Personal tränas av natopersonal.
* Krigsmtrl köps huvudsakligen in från natoländer.
* Slutligen måste det kommande natomedlemskapet godkännas alla nuvarande natomedlemmar.
Alla dessa punkter utom den sista har uppfyllts. USA har åtminstone sedan natos Bukarestmöte våren 2008 (med undantag för den senaste Trump-administrationen) hårdast drivit på för ett ukrainskt natomedlemskap. USA är är det viktigaste natolandet. Tidigare var de stora europeiska länderna Tyskland och Frankrike, till USA:s förtret, motståndare till ett sådant. Men de har svängt i i frågan. Med stor påverkanskraft och med ris och ros kan man få bångstyriga länder som Ungern att godkänna Ukraina i nato. Se bara på hur det svenska rövslickandet av Erdogans bak, kombinerat med F-16-försäljning slutligen resulterade i ett svenskt natomedlemskap.
@ skåjten,
”Kanske därför de fortfarande ser Nazityskland i lite annorlunda ljus än resten av Europa?”
Ja, och det är liknande i Ukraina.
”Min poäng var att det finns en patologiskt betingad rysskräck/rysshat, eller trauma om du så vill, hos balterna som det antagligen kommer ta åtskilliga generationer att läka ut. ”
Det verkar inte sannolikt att Baltstaterna har så mycket tid kvar. De sitter sen 1990 i en demografisk kollaps och det verkar mycket troligt att takten i denna nu ökar.
Ta t.ex Lettland. 1989 var befolkningen 2.66 miljoner och nu har den fallit till 1.86. Av dessa är cirka 35% rysktalande.
Nu vet jag att många i Sverige blir helt överlyckliga varje gång något Baltland uttalar sig aggressivt om hotet från Ryssland, men det kommer inte bli något kvar av dessa länder alls om de fortsätter som nu, oavsett om det blir krig eller inte.
I Lettland är det redan massiva spänningar mellan letter och ryssar. Staten har på många sätt gjort livet svårare för den senare gruppen och vill nog helst se att de försvinner. Det kanske delvis lyckas, alternativt så får vi något liknande Ukraina 2014 med väpnade separatister.
Men oavsett hur det går med detta, så fattar rimligen alla lettiska män att risken nu är stor och stadigt ökande att de kommer att hamna i en skyttegrav. De vet att männen i Ukraina sen länge inte får lämna landet och att det där bedrivs en väldigt intensiv jakt på ny kanonmat.
En del i Lettland ser kanske fram emot möjligheten att gå i krig, men många är nog mer intresserade av att sticka innan gränsen stängs. Landet är redan halvtomt och snart kommer det bara att finnas NATO baser och lokala glädjeflickor som servar dessa.
@Utlandssvensk
Jo jag kan nog tycka det är rätt synd om balterna. Men de har inte precis gjort det lättare för sig sedan sovjetblockets sönderfall.
Den i särklass största finansbloggen i USA ger sin syn på läget i Ukraina:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ukrainian-army-commander-openly-threats-zelensky-will-regret-ceding-territory
Med betoning på ”blog”, ”pro-russian”, ”trojan”, ”antisemitic” och lite annat, särklassigt.
https://keywiki.org/Zerohedge
Ja den som får sin info från ZeroHedge blir ryssmarinerad. https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_Hedge Jag förstår varför Utlandssvensk skriver som han gör.
Citat Arne: ”Eftersom ryssvännerna är så säkra på sin sak så kommenterar jag numera bara en gång på varje inlägg på Hans blogg.
Jag kommer inte att svara eller kommentera något ni skriver.”
Ännu en lögn.
Är det alldeles säkert det Arne? Vi har sett exempel tidigare på sådant du påstår du förstår men bevisligen inte gör?
Pierre Poilievre (konservativ) vars lednining på över 20% i opinionen helt imploderade när Trump drog igång sin bisarra tariff-uppvisning.
Där Kanada fick ta emot 25% strafftullar, hot om annexering, skulle tillhöra USA, bli en delstat mm. Därefter blev valrörelsen Trump. Och Poilievre fick istället för sin politik ägna resten av tiden till att distansera sig. (f.ö snarligt svensk PS manus med ’korrekt SD-avstånd’ som de torpederar sönder borgligheten med varje valrörelse)
https://www.cbsnews.com/news/canada-election-trump-tariff-annexation-threats/
Så här ska media hanteras:
https://youtube.com/watch?v=V_1BJUi2Z04
Det kanske hade varit bättre om Europas ledare samarbetade med Trump istället för tvärtom. Nu kritiserar man honom istället för att offra Krim, ett område Europa inte brytt sig om sedan invasionen 2014. Man har haft gått om tid att reagera men gjorde det inte. Istället var man upptagna av att krypa för Putin i de fina salongerna.
Vad Putin offrar vid en fredsuppgörelse och ifall gränserna fryses som de ser ut nu, är övriga Ukraina. Att lägga hela landet under sig var hans mål. Ukraina i sin tur kanske får behålla det, vilket kan ses som en framgång. Som vanligt skapar krig inga vinnare, bara förlorare. Men nu är det som det är tack vare idioten Putin.
Putin har också förlorad vad gäller Sverige och Finland i Nato och dessutom rustar Europa upp som aldrig förr. Det är nu betydligt svårare att överraska Europa med garden nere. Putin verkar inte vara något ljushuvud vad gäller taktik.
Det kanske hade varit bättre om Europas ledare samarbetade med Trump istället för tvärtom.
De samarbetar. De träffar Trump, de pratar med honom, de smickrar honom (eftersom de vet hur han är). Och de uttrycker att även om det är fel av många skäl att Putin får Krym så är det inte realistiskt att Ukraina kan ta tillbaka halvön här och nu. Däremot behöver ju Krym inte alls erkännas officiellt. Det finns många exempel på där landområden erövrats och behållits av ett land utan att det officiellt och juridiskt har erkänts.
”Att lägga hela landet under sig var hans mål.”
Det är möjligt, men jag har svårt att tro att så var fallet. Den utlösande faktorn var nästan säkert att Ukraina väldigt tydligt var på gång med en stor attack mot separatisterna i Donbass och ryssarna var tvungna att välja mellan att ta i princip hela befolkningen där som flyktingar eller gå i krig. Målet verkar primärt ha varit att hindra detta samt att säkerställa en landförbindelse till Krim. Tror jag.
”dessutom rustar Europa upp som aldrig förr.”
Det är väl mer korrekt att säga att vi planerar att rusta upp. Vidare har vi även genomfört en mycket dramatisk nedrustning genom att så mycket har skickats till Ukraina.
”Det är nu betydligt svårare att överraska Europa med garden nere.”
Vår förmåga att försvara oss är rimligen mycket lägre nu än 2022, på många områden. T.ex har vi MYCKET mindre luftvärn och artilleri. Samtidigt är ryssarna förmåga mycket större vad gäller t.ex missiler. Så jag skulle säga att det är lätt att överraska oss.
Som jag har nämnt tidigare, är vi nu extremt beroende av LNG och ryssarna kan ganska lätt slå ut både hamnar och fartyg.
@ Hans,
”Att EU skulle spricka om kriget upphör ser jag inte riktigt framför mig.”
Om kriget tar slut, kommer flera länder kräva minskade eller avskaffade sanktioner. EU centralt och en del andra länder kommer vara emot detta. Den dynamiken kan mycket väl leda till att EU spricker.
”Däremot uppstår ju allt oftare frågan vad Ungern gör i EU.”
Ungern, Slovakien, Österrike och Rumänien har alla en stark opinion för minskade sanktioner mot Ryssland. Även Italien ligger åt det hållet, Meloni och Orban är gamla kompisar.
”Och vill EU föra in trupper går det ju utmärkt att göra det via Polen.”
Jag tror att det är svårt att underhålla trupper i Odessa utan logistik i Rumänien.
”Men det är knappast aktuellt förrän efter en fredsuppgörelse är på plats.”
Tja, Danmark ska ju skicka soldater inom kort:
”Denmark to send soldiers to Ukraine to learn from real combat experience”
”According to Army Chief and Major General Peter Boysen, several teams from different army regiments will participate in courses lasting one to two weeks, possibly beginning as early as summer 2025”
https://euromaidanpress.com/2025/04/16/denmark-to-send-soldiers-to-ukraine-to-learn-from-real-combat-experience/
Det tog Röda armén drygt tre år att driva tyska armén (150 divisioner) tillbaka in i Tyskland. På samma tid har de nu lyckats ockupera kring tjugo procent av Ukrainas landyta…
11 procent. De har tagit 11 procent av ytan sedan 2022, så totalt 20 procent sedan 2014. Det är den stora, mäktiga ryska armén, det.