DN har under lång tid varit en politiskt korrekt tidning. Lite tråkig. Men någonstans i denna tråkighet och fega nyhetsvärdering har det gått att finna ett slags professionalism. De senaste åren under Peter Wolodarskis ledning har tidningen emellertid drivit allt längre bort från en saklig rapportering. Journalistiken har ersatts av kampanjer.
I höstas fick jag nog och sade upp prenumerationen. Då hade DN, i stället för att hålla huvudet kallt och göra en mångsidig rapportering av den högaktuella migrationskrisen, beslutat att dra igång kändiskampanjen #jagdelar för en generös asylpolitik. DN tog stolt ställning. ”Vi står upp för medmänsklighet”, sade rubriken under vilken kändisar samlades.
Detta var en kändiskampanj värdig slasksidor som Nyheter24 och Aftonbladet och inget som en morgontidning som vill framstå som seriös ska syssla med. Kritik kom också från socialdemokratiskt håll. Men kampanjen kändes förmodligen bra för DN-medarbetarna.
Bara någon månad senare satte regeringen stopp för ”medmänskligheten” genom att införa gränskontroller, id-kontroller och lägga fram förslag på en skärpt asylpolitik. DN var tyst. Inga arga upprop. Inga ledarstick som anklagade regeringen och allianspartierna för att vara omänskliga.
Nu har det gått ett halvår, och det är snart dags för ännu en kampanj. Peter Wolodarski skriver i dag:
Just nu engagerar flyktinginvandringen flest svenskar. Journalistiskt måste ämnet skildras med vad de tyska tidskriften Der Spiegels chefredaktör kallat för ”kritisk empati”, det vill säga båda hjärna och hjärta. Frågan hela komplexitet behöver belysas, alltifrån möjligheter till problem. Det kommer avspegla sig i en stor DN-serie den närmaste månaden som är fokuserad på vad ledande internationella forskare har att säga. Fakta och erfarenhet, inte tyckande, kommer att stå i centrum.
Ansatsen förefaller seriös. Men vi ska inte lura oss själva här. Det är trots allt den tidning som stod bakom #jagdelar som ska göra detta. Det är den tidning som lät Björn af Kleen under falsk flagg intervjua och hänga ut människor på Östermalm som överklassrasister som ska göra detta.
Wolodarski vill framstå som ”hatsajternas” motpol, antitesen till skvallret i sociala medier. Ja, sociala medier är ett slags ekokammare (se mitt inlägg om detta i länken nedan). De är konstruerade för att fungera som små bubblor som utestänger sådant vi inte gillar. Det är viktigt att komma ihåg, men det är också därför vi trivs i dem.
Problemet är att DN har vandrat i just denna riktning, vilket gör Wolodarskis stora ord om konsekvensneutralitet och pressetik pinsamma. Vi väntar fortfarande tålmodigt på att DN ska förklara att deras artikel om Sandvikenrapporten inte stod på särskilt saklig grund. Och ja, den delades förstås flitigt i de sociala medier som Wolodarski varnar för.
Tidigare bloggat:
Livet i våra bubblor
Hej.
Jag ser att Wolodarski trampar snett igen:
DN definierar hatsidor utifrån dessas språkliga ton och politiska ståndpunkt i invandringsfrågan, utifrån ett antagande att dessa dessutom är grovt partiska och ej objektiva. Om DN då säger sig vilja vara diametralt motstående måste DN nödvändigtvis vara lika partiska, ha ett likartat språk (även om man kanske är mer raffinerad i de verbala övergreppen) och ha samma brist på objektivitet, då DN positionerar sig som havandes den direkt motsatta politiska ståndpunkten i varje fråga som berör invandringen. Därmed blir DN bara en välfinansierad hatsida med maktens öra, och låter dessutom de grupper man söker sätta bannstrålen på definiera ens egen identitet och positionering. Föga konstruktivt, men likt en gädda hugger Wolodarski på samma krok om och om igen.
Bättre att söka sig ett eget ideal att öppet hålla sig till och öppet sträva efter, så att ens ståndpunkt och politiska position ligger i öppen dager, men det kräver både introspektiv analys, moralisk ryggrad och viljan att göra rätt överordnat att vara den som har rätt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Jag känner flera i bekantskapskretsen som även de sagt upp DN. Och väl att märka, utan att ha blivit uppmanade till det.
Det är lite märkligt att just Wolodarski står för denna kvalitativa nertagning av tidningen. En gång i tiden var han favoritprao hos Åke Ortmark. Att denne skulle ha planterat det onda agendafröet i den unge W. håller jag för osannolikt.
Halleluja-ropen över de fantastiska möjligheter invandringen för med sig hörs ånyo högt på DN!
Så här skriver DNs ekonomijournalist Ewa Stenberg I en artikel som kallas analys på webben under lördagen: "Lyckas Sverige bättre med integrationen i framtiden än under de gångna tio åren kan invandringen bli en ekonomisk framgång."
Jag vet inte vad hon har för faktaunderlag för detta påstående, det framgår inte överhuvudtaget i den sk. analysen hon säger sig ha gjort. Man kan istället fundera på om denna förutsägelse inte istället är en from förhoppning eller kanske rent av en ren lögn för att få befolkningen att inte misströsta.
Länk: http://www.dn.se/ekonomi/ewa-stenberg-regeringen-maste-bana-vag-till-jobb/
DN har inte varit en bra tidning på denna sidan år 2000, och det gäller verkligen inte bara invandringsfrågor. Hittade häromdagen en sida som jag klippt ut från kultursektionen 1992 och lagt in i en bok (eftersom den på ena sidan hade en lång och intressant intervju med författaren och astronomen Peter Nilson). Medan jag lät blicken fara över artiklarna på båda sidor av bladet (i större format än dagens DN förstås) slog det mig att nästan ingen av dem hade platsat på kultursidan idag. Inte för att de var sämre utan tvärtom, för att deras tonfall, deras ämnesval, stil och faktakoll hade straffat ut dem från Björn Wimans och Åsa Beckmans fluffigt högröstade "kultur"-sida. (Sydsvenskan har genomgått samma förvandling, blott ännu mer slående).
@ Hans,
Stort Grattis! Sveriges bästa skribent, den fd DN medarbetaren Julia Caesar, citerar dig i dag:
http://snaphanen.dk/2016/04/03/sondagskronika-samhallets-fiender/
Vad gäller DN orkar jag inte läsa den längre, men man bör betänka att det var ganska mycket propaganda i den för 5- 10 år sen också. Jag gjorde ett litet test för några år sen (2009, tror jag) och följde ledarsidan under ett år för att se hur många länder i Europa som de pekade ut som "högerextremister" eller liknande. Nu har jag tappat bort länkarna, men det var nästan samtliga EU länder, om jag minns rätt.
Kultursidorna har varit helt utflippade sen Olof Lagercrantz tog över och det är rent overkligt fräckt att en blaska som så öppet har hyllat historiens värsta massmördare antar en moraliserande ton mot andra. I mer närliggande tid så var Maria Schottenius chef för kulturredaktionen från 2004- 2010 och hon får Wolodarski att framstå som en väldigt sympatisk och balanserad person. Hetsen mot oliktänkande var närmast hysterisk och väldigt grov under hennes tid. Kring 2008 blev det en "debatt" driven av DN kultur kring en bok från Bruce Bawer som var helt overklig.
Bawer är en extremt väl etablerad amerikansk journalist, som har skrivit i de flesta stora tidningarna i USA och även gett ut flera böcker som har legat på NYT bestsellerlista. Vidare bor han sen länge i Norge och har lärt sig norska, så han kan följa debatten även i Sverige. Vilket han har har gjort länge och skrivit MASSOR om.
Likväl ansåg DN kultur att Bawer var en rasistnazist och debatten handlade inte ens om vad han skrev utan istället om vilka svenskar som han använde som källor! Dessa var uppenbarligen också rasistnazister!
Här är ett inlägg på DN om saken:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ogenerad-smutskastning/
Efter att ha grovt brunmålat massor av folk ansåg, föga förvånande, Schottenius att hon var offer för en hatkampanj:
"DN Kultur angrips från höger och vänster. Mitt i stormen sitter kulturchefen Maria Schottenius med en mailbox fylld med mordhot och krav.
– Jag har aldrig varit med om något liknande, säger hon.
Först var det Andreas Malms utpekande av Johan Norberg som källa till en rasistisk bok som startade den största mobbningskampanj Maria Schottenius upplevt."
http://www.medievarlden.se/component/content/article/92-arkiv/2022
Schottenius var även den som myntade begreppet "pissrännor" angående kommentarsfälten och var även högst delaktig i att bygga upp och profitera från censurapparaten. Hennes bror startade företaget Interaktiv Säkerhet som specialiserade sig på att censurera kommentarer från bland annat DN.
Jag väntar fortfarande på en ursäkt för de okunniga skriverierna i den s.k. 'Carema-skandalen'. Den enda skandal som var aktuell var okunnigheten hos DN vad avser äldrevård. Pinsamt! //Gunilla
Och Expressen ger sin röst åt den svenska avundsjukan skriver SvD när f.d sosse-pampar hängs ut för att de tillgodogjort sig fördelarna med att vara sosse-pampar.
Förmodligen finns en rädsla för att motsvarande ska ske med Reinfeldt och f.d frugan,Borg och Olofsson m.fl?
Så vems ärenden springer då media?
Knappast läsarnas i varje fall..
Angående DN är det också anmärkningsvärt hur man genom åren har upplåtit plats åt rent extrema våldsverkare och hatpredikanter. I den omdiskuterade artikel av af Kleen använde man Tobias Hübinette som källa och den figuren återkommer ständigt på DN, dock utan att man någonsin redogör för hans bakgrund. Detta är inget annat än rent groteskt vilseledande. Det finns nog ingen nu levande person i Sverige som publikt har uttryckt så öppet rasistiska ståndpunkter, kombinerat med rent sjuka fantasier om att alla vita människor ska gå under i blodbad. Vidare finns det nog heller ingen, eller väldigt få, som är dömd för så många politiska våldsdåd och misstänkt för långt fler.
Men på DN får han sen länge skriva debattartiklar, bli intervjuad av beundrande journalister och användas som källa. Ständigt presenteras han då som "forskare". Avpixlat skulle ALDRIG släppa fram någon likartad figur.
Jan Guillou, allas vår Jan och arbetarklassens språkrör på Östermalms Banergata går till sluggande attack mot paret Adelsohn som bara han kan.
"Någon förtigandekonspiration existerar inte inom medierna. Vi är alltför många professionella som skulle ha känt till den saken. Medieforskningen har inte heller kunnat finna minsta belägg."
Jan, som inte vill kallas Janne, berättar.
Reinfeldt var en kul kille, enligt Jan, eftersom Reinfeldt inte var adel eller överklass.De flesta är kul killar enligt Jan om man bortser från SD:are som viftar med järnrör och inte får ligga.Ja och så "högern" då så klart.Berättar Jan.
I och för sig har man redan fastslagit att SD:are är som folk är mest redan idag på ledarplats men Jan berättar ändå sin version.Det hela måste belysas korrekt.Sådant kan Jan som ingen annan om han får säga det själv.Det får han.
Men vad är det som oroar Jan så till den grad att han ser sig tvungen att på sitt oefterhärmeliga vis analysera medias mörkande?
vettiga människor har för länge sedan övergivit DN,svd är också övergiven, den är rena rama norrskensflamman nu med vänsterns alla dumheter. det är länge sedan den var "höger",
@ Anonym 19.51,
"Någon förtigandekonspiration existerar inte inom medierna. Vi är alltför många professionella som skulle ha känt till den saken."
Helt otroligt att de fortsätter med det där tramset. Titta på detta, 11.50 in i videon:
https://www.youtube.com/watch?v=cTJy0fGdkB8
Lägg till brandmannen i Boden.
Samt när Anders Danielsson fick bre ut sig i DN om behovet av arbetskraft framställt som en myndighetsrapport höjt över allt tvivel (hittar tyvärr inte länken).
Johan Westerholm och Rebecca Uvell rekommenderas varmt!
En av våra kvällstidningar hudflängs in på benknotorna.
Snart är det Wolodarskis tur.
Jag gillar inte siter som Avpixlat, Fria Tider och liknande för de skriver en på näsan vad man skall tycka. När nu DN gör likadant förstår jag inte varför jag skall läsa den.
https://politologerna.wordpress.com/2016/04/05/medierna-invandringen-och-fortroendet/#more-5026