Ett av den moderna historiens största experiment håller på att sjösättas i Kina. Du har säkert hört talas om det vid det här laget. Kommunistpartiets så kallade sociala kreditsystem (社会信用体系，shèhuì xìnyòng tǐxì).
Systemet går i korthet ut på att varje medborgare betygsätts utifrån sitt beteende, inte minst lojalitet till regimen och dess dogmer. Genom att använda ny smart teknik kan regimen följa medborgarnas varje steg, bokstavligt talat. Kameror med ansiktsigenkänning följer dig i trafiken, på nätet loggas du givetvis sedan länge och om du umgås med personer som har lågt betyg, är ”opålitliga”, påverkar det i sin tur ditt betyg.
Kina drar nu nytta av de senaste tio årens utbyggda massövervakning när tekniken möjliggör för allt att kopplas samman. Kinesernas metadata blir mer än bara underlag för eventuell övervakning från myndigheternas sida, den avgör i praktiken din framtid eftersom den synkas till allt av väsentlighet i folks liv.
Ditt beteende avgör om du får jobb, banklån, hittar en partner och kan resa fritt. Målet är uppenbart: att skapa en helt och hållet lydig befolkning genom att göra det hopplöst att vara något annat. Det kommer bli hart när omöjligt att leva ett modernt liv med ett lågt betyg. I praktiken blir du fånge i ditt eget hem eftersom du inte kan boka resor och således kan få svårt att ta dig till jobbet.
Länge har det närts en liberal idé om att teknikutvecklingen i allmänhet, och internet i synnerhet, kommer öppna upp samhällen och demokratisera världen steg för steg. Att det är en kraft som ingen tyrann på sikt kan stå emot. Början på den arabiska våren verkade ge oss rätt. Men Kina har visat att vi har grovt underskattat makthungriga regimers förmåga att använda tekniken till sin fördel.
Det KKP nu gör är att använda den moderna tekniken till sin absoluta fördel utan att någon kan ingripa. Ingen domstol, inget utskott, ingen enskild person kan ingripa i ett land där partiet står över lagen. Det finns i ett samhälle som det kinesiska, där varje form av rättssäkerhet saknas, ingen möjlighet att överklaga en svartlistning. Vilket sannolikt också är en kalkylerad del av systemet i sig.
Utvecklingen är förfärande. Sedan det blev uppenbart att OS i Beijing 2008 inte blev den öppning mot västvärldens demokratiska värderingar som många hoppats, har Kinas regim med tydliga steg stärkt sitt grepp om medierna, internet och befolkningen. Massövervakningen har byggts ut i rasande takt. I dag finns runt 200 miljoner kameror placerade på gator och torg. I morgon lär det vara fler.
Kinas kommunistiska parti insåg tidigt behovet av att ta kontroll över internet. Det började med censur. Utländska plattformar som Facebook, YouTube och bloggar blockerades och befolkningen hänvisades i stället till inhemska diton kontrollerade av staten.
Därefter byggdes verksamheten för ”intern säkerhet” successivt ut, så pass att budgeten snart översteg den för militären. Kontrollen på nätet visade sig förvånansvärt effektiv. Konton som yppade något som kunde tolkas som kritik mot KKP stängdes snabbt ned. Folk som ställt obekväma frågor tystades, många sattes i husarrest eller ”försvann”.
Nästa steg blev att samla all data i en enda app. WeChat är Kinas motsvarighet till de flesta av dina sociala medier-appar. Lägg därtill möjligheten att boka resor, hotell, taxi, handla och mycket annat och du har en oerhört smidig app som de flesta kineser nu använder. WeChat, som naturligtvis kontrolleras helt av regimen, gav en ypperlig ingång till insamlingen av den data som Shèhuì xìnyòng tǐxì förutsätter.
Nu tas således det slutliga logiska steget mot den fullkomliga övervakningsstaten. Lita på att andra länder tittar noga. Kina exporterar gärna tekniken, hittills har Venezuela visat intresse. Tekniken lär spridas. Inte nödvändigtvis som en kopia av det kinesiska systemet, ty det förutsätter en stor kapacitet som få länder har, men det är fullt möjligt att plocka valda delar av det. Övervakningskameror med AI, exempelvis.
Demokratier har ett inbyggt skydd mot dylika våldsamt dystopiska system i och med att vi olikt Kina har yttrandefrihet, demonstrationsfrihet, rättssäkerhet och möjlighet att faktiskt byta ut våra folkvalda ledare. Det stora hotet mot vårt privatliv är likgiltigheten.
När Edward Snowden för fem år sedan avslöjade hur omfattande, nej allomfattande, massövervakningen i västvärldens demokratier är, uppstod en mycket välkommen debatt om privatlivets gränser och staters rätt att ta del av vår data.
Frånsett att allmänheten nu fick vetskap om hur illa ställt det är förde debatten inte med sig några större politiska förändringar. Massövervakningen fortsätter ungefär som förut, och i dag är övervakningsfrågan politiskt död. Såväl i Sverige som i USA. ”Rent mjöl i påsen”-argumentet, som Kinas regim lika gärna skulle kunna använda, hörs alltjämt.
Ingen vet exakt vad som händer i framtiden. Inte om 100 år, om 50 eller ens om 12. Det må låta gubbaktigt och framstegsfientligt, men med de möjligheter till kontroll som dagens teknikutveckling ger makthavarna finns det skäl att fråga sig om demokratin som vi känner den på sikt kan överleva.
Jag känner mig inte helt trygg med de scenarior jag själv får upp i huvudet.
Tidigare bloggat:
Total kontroll
Det är ju närmast självklart att vare sig demokratin av idag eller möjligheten till en privat sfär överlever. Det här är Orwell 1984 i en avancerad tappning.
”Demokratier har ett inbyggt skydd mot dylika våldsamt dystopiska system i och med att vi olikt Kina har yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och möjlighet att faktiskt byta ut våra folkvalda ledare.”
I Sverige har vi (svenskarna) ju de facto varken yttrandefrihet, demonstrationsfrihet eller möjlighet att faktiskt byta ut våra ”folkvalda” ledare, så frågan är om HLE
a) inte betraktar Sverige som en demokrati
b) inte s.a.s. ser svensken för alla kineser
c) projicerar Sveriges statsapparats övergrepp på sina svenska medborgare på Kinas diton
d) lägger ut rökridåer för att avleda uppmärksamhet från svenskarnas situation i Sverige
e) anser att det räcker att ett lands invandrade befolkning har yttrande- och demonstrationsfrihet för att landet ska klassas som demokrati
f) driver med sina läsare
g) ”all of the above”
P.S. Varifrån kommer all den teknologi som kinserna byggt detta system på?
Jag förstår inte riktigt din replik. Har vi inte yttrandefrihet och demonstrationsfrihet? Jo. Även nazister får yttra sig och demonstrera. Om det är HMF-lagstiftningen du tänker på är det riktigt att den inskränker yttrandefriheten, men det innebär inte att vi för den sakens skull har noll yttrandefrihet. Annars får du gärna utveckla ditt resonemang. Vi har också möjlighet att byta ut våra politiska ledare i Sverige, senast i september. Att folk inte röstar som du eller jag vill är en annan sak. Däremot är det svårare i EU (som jag inte riktigt betraktar som demokratiskt, men det är en annan diskussion).
Jag förstår inte riktigt din replik. Har inte kineserna yttrandefrihet och demonstrationsfrihet? Jo. Även regimkritiker kan yttra sig och demonstrera. Om det är shèhuì xìnyòng tǐxì du tänker på är det riktigt att det inskränker yttrandefriheten, men det innebär inte att kineserna för den sakens skull har noll yttrandefrihet. Annars får du gärna utveckla ditt resonemang. Kineserna har också möjlighet att byta ut sina politiska ledare i Kina. Att de inte gör det är en annan sak. Däremot är det svårare i FN (som jag inte riktigt betraktar som demokratiskt, men det är en annan diskussion).
Inget av det du skriver är ju sant. Du får anstränga dig lite mer än så.
Är det sant i Kina så är det ju också sant i Sverige.
Är det falskt i Sverige så är det ju också falskt i Kina.
Hur ska du ha det?
Jämför du en enpartistat som Kina med Sverige nu? Rakt av?
Samtidens svenskar äga varken yttrandefrihet, demonstrationsfrihet, rättssäkerhet eller möjlighet att byta ut de partivalda ledarna.
Utveckla ditt resonemang i stället för att upprepa samma sak igen.
Yttrandefrihet – en massa svenskar har blivit av med jobb, blivit uteslutna ur fackförbund och andra organisationer för yttranden de gjort. Lars Vilks lever under dödshot för att han för 10 år sedan ritade en teckning.
Demonstrationsfrihet – som exempel blev ju ditt parti MED:s torgmöte i maj 2018 stört av vänsterextremister, bl.a. var Mattias Wåg där med sitt teleobjektiv och fotograferade deltagare och åskådare, vilka sedermera hängdes ut på nätet som ”nazister” och för all framtid kommer att finnas med i AFA:s/Expos lista på nazistsympatisörer.
Rättssäkerhet – bl.a. den där shariadomen i Solna, Sundbyberg eller var det nu var.
Möjlighet att byta ut ledarna – valetresultatet 2014 ignorerades och ledde till en mjuk statskupp (”Decemberöverenskommelsen”), och vad som hänt med valresultatet 2018 behöver jag väl knappast sammanfatta för herrskapet.
Det är olika saker. Yttrandefrihet regleras i grundlagen, det är ingen som får sparken enligt beslut i domstol för att vara sverigedemokrat eller för att ha kritiserat regeringen, till exempel. Lars Vilks är tvärtom ett exempel på någon som HAR yttrandefrihet och får skydd av staten för att galningar är ute efter honom.
Demonstrationsfrihet: samma sak. Du blandar ihop en lagstadgad rättighet med att vissa försöker sätta sig över dessa rättigheter. Det är en stor skillnad mellan att k låg över huvud taget inte ha rätt att demonstrera (Kina) och att få sina möten störda av politiska motståndare. Jag gillar inte alls det sistnämnda heller, och anser att polisen bör gå hårdare fram. Men demonstrationsrätt har vi likafullt.
”Shariadomen” och skandalen runt Ebtisam Aldebe är överklagad och lär ändras i hovrätten. Inte riktigt jämförbart med Kina där alla domar är förutbestämda och själva rättegången mest ett skådespel.
Slutligen: att folk inte röstar som du och jag vill är bara att acceptera i en demokrati. Att partierna vägrar samarbeta med SD likaså. Det är fullt lagligt att vara ett pucko som Lööf, Löfven och Björklund. Även i en demokrati.
Yttrandefrihet som inte kan begagnas fullt ut är inte yttrandefrihet.
Demonstrationsfrihet som inte kan begagnas fullt ut är inte demonstrationsfrihet.
Att ”shariadomen” – blott ett av otaliga exempel på rättsosäkra processer – ”lär ändras i hovrätten” betyder inte att Sverige är rättssäkert för det.
Slutligen: Att folk inte röstar som partierna vill är bara att acceptera. För partierna, vill säga. I en riktig demokrati.
Jag säger inte att svenska domstolar är felfria. Jag har exempelvis invändningar mot nämndemannasystemet – nämndemän borde inte utses av politiska partier – och rättsskandaler som Kaj Linna och Thomas Quick är förstås värda att nämna. Men det betyder inte att Sverige, i en internationell jämförelse, är rättsosäkert. Snarare är det väl så att för få döms, inte att jättemånga oskyldiga sitter inne.
Om du inte förstår skillnaden mellan lagstadgad yttrande- och demonstrationsfrihet och att motdemonstranter kränker denna, vet jag inte riktigt hur jag ska ta denna diskussion vidare.
Citat hämtat från SOU 1990:93:
”… INGENTING STYR utvecklingen så hänsynslöst som en uppbyggd infrastruktur. Därför är det främst genom förändringar i infrastrukturen som man kan påverka framtiden…”
Hej.
Kort svar: nej.
Längre svar: all teknik används alltid till gränsen för sin funktionalitet. Ibland innebär det att man begränsar eller inskränker tillgänglighet, användningsområden eller på annat sätt styr dess användning.
Ingen civilisation som begränsar teknisk användning kan utvecklas. Å andra sidan kan ingen civilisation heller utvecklas om teknik används för att begränsa tankefrihet eller utveckling av teknologi som förändrar maktbasen. Armborst, krutvapen, lösa typer, konstgödsel, metallskodda plogar, med mera är alla saker som förändrat maktbasen i de samhällen de använts i. Risken med det kinesiska experimentet (och oddsen är när 1:1 tror jag) är att nuvarande statsskick och civilisation konserveras (och det vore knappast första gången i kinas bakåtsträvande historia). Följden av det kan på sikt återigen bli ett teknologiskt och civilisatoriskt efterblivet Kina, med nationalistisk revanschism som ledstjärna.
Mycket beror på hur vi i väst agerar. I nuläget ser det ut som om vi kommer att kopiera det kinesiska systemet i EU (ni vet, EU-vänner, den där unionen som absolut inte skulle kunna bli en Europastat med egen valuta, eget rättsväsende, egen polis, egen militär – ja som på intet sätt skulle inskränka suveräniteten – det var ju det som lovades inför EG-omröstningen – har ni ändrat er, eller har ni rationaliserat?) och att EU:s snabbt växande inre oroligheter kommer att göra en totalitär federation nödvändig, sedd ur den totalitära federationens synvinkel.
Motmedel?
Hittills verkar endast klassisk etnocentrisk nationalism vara rimlig, men inget säger att en stat som slagit in på det spåret kommer att underlåta att använda samma modell som Kina.
Valet vi har kan vara så dj*vligt som att välja mellan högteknologisk muslimsk apartheidstat där de otrogna lever i ghetton, eller EUSSR där superstaten använder brutalt våld för att segregera grupper och integrera (läs: utplåna kulturskillnader) dem, eller etniskt rensade totalitära övervakningssamhällen där den enda trösten är du lever bland din egen folkgrupp.
Den som vi få en försmak kan läsa ’Vi’ av Jevgenij Zamjatin. Den utgavs 1924.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Den här metoden som tydliggörs i Kina är ju egentligen inte ny. Den finns t o m även inom idrotten. Även på klubbnivå!
En styrelse utses exempelvis för att främja en fotbollsklubb. Styrelsen har makten och utser en tränare som i sin tur ska utse spelare i laget. Spelarna skall vara effektiva och förstå lagandan och unisont hundraprocentigt spela för laget mot målet. Om inte? Ja, då plockar tränaren bort den som inte klarar av det till förmån för andra mera effektiva spelare. De som inte håller måtten ramlar bort och får inte vara med vid banketten eller bara helt enkelt blir glömda eftersom klubblaget mal på mot nästa division. Eller inte?
Och i politiken? Och i företagen? Och i evolutionen? Och i ”und so weiter”?
Tja, det här tankesättet genomsyrar ju som ett naturligt led alla samhällen. Att inordna sig i ledet är nödvändigt för att fungera i samhällen och för att få samhällen att fungera. Den som inte uppfyller kraven knuffas ut av systemet i sig självt.
Det är bara den här tekniken som är ny, men även ångmaskinen var ju ny och effektiv på gott och ont – då. So what?
Högteknologi är just det. Hög teknologi. Komplicerad, avancerad. Känslig för påverkan. Har ni hört talas om hackers? Kineser är ju kända för att hacka andra länders system. Vad säger att inte en duktig hacker kan hacka Kinas system? Vad kan hända? Vad som helst säger jag. Inget system är osårbart. Time will tell.
Skulle den kinesiska eliten ha andra orsaker att vilja övervaka sina undersåtar än den europeiska?
Skulle det vara dyrare att bekosta en europeisk övervakning än en kinesisk?
SvD ligger i framkant, men är dom ensamma?
Eller är det bara Schibsted som låter sig inspireras?
https://nyheteridag.se/genusroboten-pa-svenska-dagbladet/
Intelligent replik i all sin enkelhet.
En vacker dag möter man väl den där genusroboten på gatan. Då får man bestämma sig om man ska vara hycklare eller häcklare eller har någon kanske då konstruerat ett janusansikte som man i brådskan når via en app.
Genusroboten?
Alltså egentligen är det ju programkod som känner igen förnamn och pronomen som han, hon och hen.
Hen ger stilpoäng förstås.
Precis som några rader om Marie Le Pen och hennes pappa Jean-Marie.
Nyamko Sabuni däremot ger avdrag.Vilket jävla kön har en Nyamko?
Så kallar man kulturprofilen för Arnault med makan Katarina Frostensson förstås.
Precis som statsminister Löfven och hans hulda maka Ulla.I sällskap med feministiska ministern Margot – robotkoden vet inte till sig av glädje – och smartaste tjejgänget.Alltså det som finns kvar.
Kampen går vidare säger SvD:s redaktör och vansinnet står i full blom.
Gladast är ett gäng halvdana programmerare med stöd av desto bättre säljare.
Som läsare gör man rätt i att skita i prenumerationen och att istället införskaffa
informationen från alt-right högerns bloggar.Deras brist på värdegrund gör att de slipper upprepa meningslösa kvinnonamn för den goda sakens skull.
Nu ska man nog inte förväxla svensk pk-maffias hobbyprojekt för att få tiden att gå på jobbet med kinesiska centralbyråns ansträngningar för att härska totalt över kineserna.Visst är de samma andas barn och visst är det tankeväckande att det just är SvD som pekas ut.Men.
En maktkåt vänsterbliven feminist gör ingen sommar och så djävla mycket till dagstidning blir det ju inte heller.
Hej.
Dator-krasch mitt i ett inlägg. Vet inte om en del kom upp eller ej.
Tänk vad bra det blir med inbyggd övervakningsutrustning – för din säkerhets skull. Om du råkar ut för en olycka, eller allergichock, eller grand mal – tänk så bra om du har en inbyggd sensor som kan larma automatiskt. Tänk så bra för polis som lätt kan se vem som varit i närheten vid brott. Tänk så bra för brandförsvar som snabbt kan se om någon finns i en byggnad. Tänk så bra för barnskötare ifall ett barn kommer på villovägar. Tänk så bra för demensvården, i fall någon avviker.
Tänk så bra för din hälsa och din ekonomi. Tänk så bra för miljön: den automatiska kassan kommer inte att expediera dina köp om du enligt din fil är överviktig eller konsumerar för mycket. Tänk så bra, för systemet vet ju hur länge sedan det är du köpte en [vara] och vet också att du inte loggat den som förbrukad, och då behöver ju inget nytt inköp godkännas av systemet.
Tänk så bra för att undvika fusk och utnyttjande av sjukförsäkringar. Det går ju lätt att se om dina värden påvisar kroppsarbete, eller om ditt personliga konto fått tillskott – och från vem och när. Tänk så bra för trafiksäkerhet. systemet vet ju i vilket fordon du är, och hur fort det går, och tänk så bra för miljön när systemet kan pröva om dina resa är motiverad.
Ja, tänk så bra!
NB: allt ovanstående är idag, eller inom en mycket snar framtid, teknologiskt möjligt. Inget av det kommer att implementeras som en övergripande grandios plan. Allt av det, och mer, kommer att implementeras stegvis, var sak för sig, tills opinionen kräver samkörning av rent praktiska och pragmatiska skäl.
Tänk så bra, en liten bit till i framtiden: direktdemokrati via kemi. Din sensor känner av din emotionella respons när du utsätts för stimuli i form av en fråga. Känner du tillräckligt starkt positivt blir det en ja-röst, annars obestämd eller nej. Tänk så bra, då har vi ju direkt demokrati. Tänk så bra att allt man då behöver göra är att skicka ut förslag i sociala medier och mäta responsen.
Tänk så bra.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Den som förordar något annat än totalitär byråkrati, bör göra det utifrån rent praktiska parametrar: hur gör man istället, konkret, och på vilket sätt är det bättre rent materiellt mätbart. Glöm det där med att [din favorit-ideologi] är moraliskt bättre. DS
”Vad tycker du om priset på ägg?”
(https://en.wikipedia.org/wiki/Franchise_%28short_story%29)
Jag kommer att tänka på illegala invandrare. Hur ska de övervakas? Finns du inte i ett register så blir det knepigt. Du måste handla mat? Nej någon annan köper maten. Du måste bo nånstans. Hos en kompis. Du kan alltså gå under radarn under lång tid. Göra inbrott och rån så länge du inte tas på bar gärning. Tas du så har du en falsk identitet. Vill vi att bara laglydiga ska övervakas så måste ju de illegala elimineras så fort vi ser dem. Vad betyder elimineras? Välj själva. Deportering eller annat.
Men naturligtvis är det bara etniska svenskar mitt i livet som behöver övervakas eftersom alla andra är rasifierade.Jonna Sima och Jerzy Sarnecki, två av samtidens skarpaste hjärnor, har gång på gång bevisat att problemet är de vita männen.Detta gäller tills vi säger annat och för det behövs det ett nyval!
Hade välkomnat ett sådant system om det hade omöjliggjort för kriminella att resa, handla, vistas bland vanligt folk. Tyvärr skulle det ju missbrukas dock…
Skillnaden är väl om det är frivilligt att gå med eller inte. Idag kan svenska pensionärer inte ta ut kontanter utan hjälp om de bor på landsbygden. De har kanske en yngre anhörig som bor i staden som de permanent har lämnat sitt personliga bankkort till och dessa kommer en gång i månaden med kontanter. Men snart går det inte att betala med kontanter överallt eller snart någonstans , och det är alltså inte frivilligt längre att betala elektroniskt. Och långt ut på landsbygden fungerar inte en smartphone, vet alla makthavare det?
Jag har ett larmsystem med kameraövervakning i bostaden. Det var en tveksam investering för fyra år sedan, men idag har inbrotten ökat i grannskapet. Cirka en gång om året har vi lyckats falsklarma själva, och det dröjer bara några sekunder innan larmfirman ringer upp för att kolla läget. När jag tryckte på en brandvarnares knapp i tron att det var en batteritestknapp, kunde de följa mig i huset och förklara vilka brandvarnare som var deras och vilka som var de andra.
Bra eller dåligt? I detta fall, bra. Men framför allt, frivilligt. Där går skillnaden.
Nu är det verkligen dags att få det utrett om SSU-Skåne består av islamister eller vänsterextremister!Ledningen avgår och medger att media haft rätt men den stora frågan är ju i vad?
En sosse avgår som alla vet aldrig om han inte torskat med fingrarna i kakburken så islamister är sannolikt men det vänsterextrema då?En enkel väljare som en annan vill ju veta hur det står till med sossarnas rötter!Kanske Stefan Löfven eller hans extremistexpert kan svara ifall redaktionerna inte har råd att skicka en murvel hela vägen till Malmö?För visst borde väl också ett socialdemokratiskt parti ha någon sorts övervakning av sina egna?Om inte annat så någon sorts närvaro?
Nja…någon vänsterextremism kommer nog inte Stefan Löfven att utreda.I varje fall inte förrän media grävt upp något nytt lik.Löfvens väljarbas, partiets rötter, eroderar alldeles för snabbt så här.Särskilt som det kan bli fråga om extraval.Klan-garanterade röster kan bli rakt av avgörande då.
Det är också förklaringen till att media ”grävt upp” något alla här nere i Skåne redan visste sedan gammalt.Gräv i kontext kan man säga.En spade för Annie Lööf liksom.
Quis custodiet ipsos custodes.Ingenting nytt under solen.
Överlever Sverige den nya invandringen? När invandrarna inte längre kommer från Europa utan från Afrika och Mellanöstern, kan vi överleva den?
Utan att ha synpunkter på NMR så tycker jag att man kan skönja ett liknande system i aktion här. Manuellt i detta fall.
https://www.expressen.se/nyheter/samhallets-nya-vapen-klammer-at-nazisterna-/
Liknar vanilla sky i önskan att stoppa felaktigt beteende eller brott i förväg. Men man kan ju direkt se hur Sverige om de fick tillgång till ett scoring system skulle ge sig på de 500 tusen jägarna. Våt dröm för många myndighetspersoner att ”av väpnade ” svenska folket.
Dricker för mycket?
Umgås i fel kretsar
Går på fel evenemang?
Då ryker licensen
Säger bara klimatångest.
Och sopsortering.
Miljöskuld.
Miljöavtryck.
Perfekt för övervakning från det hållbara samhällets sida.
Har du tillräcklig klimatångest på en skala 1 till 10?
Kameror vid dina soptunnor.Kameror vid återvinningen.
Flyger du?
Åker bil?
Bär i plastkassar?
Handlar second hand?
Äter vegetariskt?
Veganskt?
Röker på balkongen?
Inomhus?
Köpt en subventionerad el-cykel det senaste året?
Förbrukat för mycket el?
Installerat solpaneler?
Hyr du ut rum gratis till nyanlända?
Vårdar du ömt din surdeg?
Vårdar du ömt ditt helskägg?
Fikar tillräckligt dyrt på Söder?
Följer du statspropagandans uppfostrande informationsprogram?
Har du klarat den obligatoriska miljöappens certifiering?
Din gröna storebror ser dig.Bara så att du vet!
Ett sådant samhälle skulle jag då aldrig vilja leva i. Jag föredrar nog att själv bestämma över mitt liv än att bli så här kontrollerad och styrd av staten. Aldrig i livet. Jag skulle trotsa alla lagar och regler i ren protest för att jävlas med staten och visa dom vem det är som bestämmer: ni eller jag. Vi får hoppas innerligt att detta aldrig händer. Var nu snälla att rösta in Alternativ för Sverige och Medborglig samling in i EU-parlamentet så kommer dom fixa resten åt oss så vi slipper både EU och vår totalitära regering och riksdag.