Turkiets ledare Recep Tayyip Erdoğan fortsatte att spela hårt in i det sista. Vissa bedömare trodde, eller hoppades, att Erdoğans seger i presidentvalet möjligen skulle få honom att mjukna i sin hållning mot Sverige i Natofrågan. Men icke. I stället kom Erdoğan med sitt svåraste krav. Om Turkiet får inleda förhandlingar om ett EU-medlemskap kan de släppa in Sverige i Nato.
Det var ett besynnerligt krav. EU och Nato är från varandra oberoende sfärer. Alla EU-länder är inte Natomedlemmar, och alla Natomedlemmar är ju inte medlemmar i EU. Ett turkiskt EU-medlemskap har inget med en svensk Natoansökan att göra, och som bekant ställde Turkiet inte alls dylika krav för att släppa in Finland. Detta visste givetvis den turkiske presidenten varför många spekulerade i syftet med detta krav. Var det Erdoğans sätt att slutligt punktera den svenska Natoprocessen? Det såg så ut.
Samtidigt som Erdoğan tog varje tillfälle i akt att trycka till Sverige välkomnade han Ukraina in i Nato. Hur gick den logiken ihop, kan man undra. Men om vi tar utgångspunkten som Turkietkännaren Howard Eissenstat har, nämligen att Erdoğan inte vill ha ett starkt Nato, blir agerandet mer logiskt. Det förstnämnda handlar om att krama ut så mycket som möjligt ur Sveriges önskan om ett Natomedlemskap. Det andra är däremot helt riskfritt eftersom ett ukrainskt medlemskap inte ligger på bordet över huvud taget.
Med allt detta i åtanke var Erdoğans tvärvändning under måndagskvällen minst sagt oväntad. Med ett ja från Turkiet ser vägen till ett svenskt Natomedlemskap plötsligt helöppen ut. Återstår gör Ungern, men det vore anmärkningsvärt om de som enda land skulle blockera det hela nu.
Detta var inte gratis för Sverige. Vi har tvingats till en del eftergifter. Dels ska vi inleda ett tätare försvars- och antiterrorsamarbete med Turkiet, dels ska vi mer aktivt driva på för att Turkiet ska närma sig EU med målet att bli medlem.
Detaljerna i de svenska eftergifterna återstår ännu att grotta ned sig i. Men för Ulf Kristersson spelar detta nog mindre roll just nu. Han kommer gå till historien som den svenske statsminister som tog Sverige in i Nato. De ryska hoten föll lyckligtvis för döva öron även denna gång.
En tanke är, då Sveriges politiker har försatt landet i en situation där man har tappat kontrollen av våldsutvecklingen, kommer vi att behöva hjälp av våra broderländers Nato soldater.
Nu ska vi inte vara så blygsamma utan instämma i Ebbas bevingade ord om att Sverige gör NATO starkare. Precis den sortens storvulenhet som Sverige inte behöver efter att ha krupit i mål med brallorna nere. Vi får hoppas att hon når något slags insikt efter samtal med han som håller i kopplet. Det är klart dags att skicka exceptionalismen i det brännbara och tänka till en hel del.
Hon kanske gillar att ha brallorna nere?
Man kan börja undra ibland.
Mästerförhandlaren gjorde det igen! på 10 juli, 2023 på 22:21
Jaha ja, då blir vi Nato-medlemmar ändå om inte Orban surar.
Surar ja, det ska väl muslimerna göra nu?
Jag menar inte turk-muslimerna utan dom andra?
Arab-muslimerna?
Det betyder att vi kan ringa på hjälp när man koran-kravallar efter nästa bränning.
Och att vi får ha yttrandefriheten kvar. Ja jävlar anoda!
Ja detta är en sorgens dag. Sveriges usla politiker har sålt ut vårt fosterland.
Tvärtom är det en bra dag för Sverige. Den markerar att vi till sist lämnat vår feghetspolitik bakom oss. Vi har anslutit oss till den fria världen och slutgiltigt bestämt oss för att kommunismen är en återvändsgränd.
Jo just det , för de enda två alternativen är NATO och kommunism 😂
Själv har jag äntligen börjat äta gurka eftersom jag inte vill cykla.
jaha ja. Den svenska militären som inte har varit i strid på drygt 200 år får vara med i världens ballaste allians..
Visst har Sveriges militär varit i strid. Har du hört talas om våra insatser i Afghanistan, Mali och Kosovo?
Jo, counter insurgency mot hel o halvanalfabeter som inget har förutom en ak 47, en koran, klädda i lustiga kläder samt varit under amerikanskt befäl, men inget luftvärn, inget eget flyg, inget pansar ,inget artilleri, etc ,etc.
Inte i närheten av den krigföringen som utspelar sig i Ukraina.
Hm, vilka vann i Afghanistan? Grabbarna med AK47 i lustiga kläder om jag inte minns fel. Så, västvärlden gjorde ett taffligt försök att få ett efterblivet land att komma in i 2000-talet. Det gick så där. Nu får de vara kvar i medeltiden.
En besvikelse såklart i högerextrema kretsar där man värnar Rysslands intressen före Sveriges. I det längsta hade man hoppats att de i dessa kretsar så populära koranbränningarna skulle sabotera Sveriges Nato-ansökan. En besvikelse man för övrigt delar med tokvänstern och länder som Nordkorea och Venezuela. Lika barn leka bäst som man säger.
Just så.
Lika barn leka bäst skriver kamrat Jan och vill vara med och leka.
Det är högerextremisterna som är besvikna nu när det verkar som yttrandefriheten blir kvar, Sverige klarar sig in i NATO och skattepengarna går till att rusta försvaret.
Inte ens sossarnas stödpartis Märta Stenevi klarar att svälja förtreten. Något hon annars blivit duktig på. Men visst, lika barn leka bäst och kamraterna ska absolut vara med fast de inte tål leken.
I dag är Jan för både yttrandefrihet, Nato och upprustning av försvaret.
Det går fort i hockey som Hyland sa på sin tid.
Jan
Så Österrike och Schweiz värnar Rysslands intressen före sina egna länder och är dessutom högerextrema?
Ja ni hör ju hur jävla dumt en del resonerar.
Risken att Schweiz invaderas av Ryssland torde dock vara måttlig. Och Österrike vill jag minnas har inskrivet i grundlagen att man inte får ingå militära allianser eller förenas med Tyskland. Tror det har historiska kopplingar till en viss österrikisk korpral med lustig mustasch.
Angående ”Risken att Schweiz invaderas av Ryssland torde dock vara måttlig.”
Man skall dock inte underskatta Putins kleptomaniska behov. Jr. hur Putin berikade sig på svältande landsmän i början av 1990-talet.
@tompas11
Just så.
”Men frågan är: vad betyder egentligen en försvarsallians i en värld där allt ändå är på väg att utplånas?”
Sannolikt har det med reduktionsplikten att göra..
gör Aftonbladet klart för att slåss för den svenska exceptionalismen också i Nato.
Den svenska framkanten ligger som vanligt i täten med ledartröjan på och Sverige gör Nato starkare.
In Sweden we have a system.
Blaskans vänster-nissar verkar dock inte helt eniga om hur (S)amtiden ska tolka läget.
Sätter upp popcorn på eftermiddagens köplista också.
Morgan Johansson tycker sig ha kommit på ett knep för att göra sig relevant igen. Han vill lägga sina silkesvantar på den kurdiska räven med Erdogans hjälp. Det har varit olycksbådande tyst kring den lille onde sedan han gifte sig med sin SÄPO-spion (jag har inte Twitter). Men nu vill han få hem den kurdiska räven till den svenska famnen för att avtjäna sin alldeles för korta vårdtid med den mänskliga rättigheten att avvika ifall det känns motigt. Johansson, som alltid varit för Sverige i NATO och ju knäckte gängen på sin tid, tänker sig att kortsiktigt bli relevant igen. Det är så lätt att missa paradigmskiftet om man hänger på Twitter. Man når inte riktigt upp till den höjden.
att rävar kan sitta i Turkiet och planera brott.
Han tar inte upp rävarna som sitter i Sverige och både planerar och utför brott av någon anledning.
Kanske kan det landa lite för nära den lille onde för att det ska kännas bekvämt. En politiker av hans kaliber håller mer än gärna en kroppslängds avstånd till allt som stavas ansvar. För det kan ingen klandra honom. Felet var ju inte hans utan dom andras.
Mhm.
Det var 2018 som den multikriminella räven tilläts lämna Sverige.
Minns jag rätt var det visst Morgans parti som hade regeringsmakten då.
Nej, så kan det inte vara. Inte när Morgan hade vakten. Han knäckte ensam gängen med sina bara händer och satte dom bakom lås och bom. Det som gått fel sen är någonannans fel.
Dom andras fel. Högerns fel.
Nå, på klassisk sossiska heter det faktiskt nånannan och inte någonannan som ju låter läst skriftspråk så att säga.
På samma sätt som det heter Värdegrunden och inte värdegrunderna kan tilläggas.
I MSM talar man om Nato i termer av försvarsorganisation. Ingenting är mer felaktigt efter murens fall. Nato har mer anfallsuppgifter. Se Kosovokriget 1998-99, som nato startade utan FN-mandat, Afghanistanockupationen 2002-21, OUP i Libyen 2011! Trots att Ulf Kristersson säger att Sverige har uppfyllt kraven från Madridsammankomsten så har hen bilateralt gått med på att Sverige ska verka för att Turkiet får visumfrihet till och tullunion med EU. Det ovärdiga slickandet av hundturkens bak, som det svenska etablissemanget har bedrivit senaste året, har nu övergått i ”Stockholmssyndromet”. Med sagda visumfrihet och tullunion paa plats, kommer EU troligen ånyo svämmas över av flyktingar respektive narkotika och piratkopierade märkesvaror.
Sossen Göran Greider som numera tituleras författare är en kille som inte riktigt gläds åt Kristerssons framgångar i Bryssel och Ankara. Han verkar tvivla på sin socialdemokrati som officiellt är glada för att inte säga euforiska.
För oss som är vana att läsa tecknen i skyn syns det att de rättrogna gaddar ihop sig. Stackars Magda får förbereda sig på att vara arg så länge hon har sitt parti kvar. Det är heller inte omöjligt att allt detta kommer att synas ganska så omedelbart i opinionsundersökningarna. Men det var kul så länge det varade.
Med tanke på ”Globocops” framtida offensiva uppgifter under USA-befäl på endera sidan i en i muslimsk klankonflikt på andra sidan jorden, är det dock skönt att veta att jag är för gammal för att som värnpliktig offras för den globalistiska saken.
Sveriges inbillade position som en moralisk stormakt är äntligen över.
Sven Lilja att ”… hycklerits och det förljugna moralistiska självbedrägeriets tid är över.”
”Att NATOs ledande land skulle ha en hemlig agenda är bara vulgärt trams. Det finns en välfungerande NATO-stadga som binder samtliga medlemsländer – även USA. Sverige kommer nu att ingå i en försvarsallians tillsammans med Danmark, Norge och Finland och detta säkerhetspolitiska samarbete har uppenbara geografiska milltära synergier i Norden.
Det faktum att Danmark och Norge varit medlemmar sedan 1949, i alltså över sjuttio års tid, säger en hel del, och i praktiken så har svensk säkerhetspolitik sedan tidigare byggt på förhoppningen att ”NATOs ledande land” skulle komma till undsättning vid skarpt läge.”
(https://detgodasamhallet.com/2023/07/12/bitte-assarmo-det-dar-med-alliansfriheten/#comment-521357)
@ Woke 13:14: Enligt vilken välfungerande natostadga startade nato Kosovokriget 1998?
Karl-Olov Arnstberg har formulerat det välfunna uttrycket ”putins kleptokratiska famn.”
(swebbtv.se/w/uZb3QLqPWK7HCEDRrqowVk)
Den kleptokratiska famnen passar som hand i handske med den ryska imperialistiska politiken, en politik som utgör grundstommen i all rysk politik, oavsett regim. Du tycks helt ha anammat den ryska imperialistiska politiken, då du ständigt upprepar samma frågor, från ett och samma perspektiv.
När det gäller Kosovokriget så var det ett tag sedan (1998–1999). Nato var involverat. Inget Nato-land har ställt några som helst territoriella krav till följd av kriget.
”Den 24 mars inledde Nato med stöd från samtliga Natoländer bombningar av Jugoslavien på grunderna att förhindra etniska rensningar. Bombkampanjen markerade den första gången som den USA-ledda försvarsalliansen använde militärt våld utan godkännande av FN:s säkerhetsråd och anses fortfarande som olaglig av stora delar av världen. Nato satte upp fem mål med operationen.
-Omedelbart stopp på allt våld och förtryck i Kosovo
-Tillbakadragandet av alla serbiska styrkor från Kosovo
-Tillsättande av en internationell militär styrka i Kosovo
-Alla flyktingar skulle få återvända till sina hem
-Serbiskt samarbete på Rambouilletförhandlingarnas grunder
Efterspel
Efter att ha avsatts en tid efter kriget ställdes Jugoslaviens president Slobodan Milošević i oktober 2001 inför rätta vid internationella krigsförbrytartribunalen för det forna Jugoslavien (ICTY) i Haag anklagad för krigsförbrytelser i Bosnien, Kroatien och Kosovo, men dog innan rättegången hann avslutas.
Stora delar av den serbiska politiska och militära ledningen åtalades av ICTY för krigsförbrytelser i Kosovo, … Åtalspunkterna var bland annat brott mot mänskligheten, mord och förföljelser.
Även kosovalbaner har åtalats för krigsförbrytelser.”
(sv.wikipedia.org/wiki/Kosovokriget)
Således, det fanns ingen officiell natostadga som godkände de folkrättsvidriga bombningarna.
Nato satte upp fem mål med operationen.
-Omedelbart stopp på allt våld och förtryck i Kosovo
-Tillbakadragandet av alla serbiska styrkor från Kosovo
-Tillsättande av en internationell militär styrka i Kosovo
-Alla flyktingar skulle få återvända till sina hem
-Serbiskt samarbete på Rambouilletförhandlingarnas grunder
Detta är något helt annat än vad ryska imperialister våldför sig på andra länder/folk. Något som du tydligen stöttar.
Att nato (=Globocop) tjänar på att Sverige går med i nato är helt klart. Men vad tjänar Sverige på ett natomedlemskap? Jag ställde denna fråga i föregående blogginlägg och fick ett svar av Hans något i stil med: då Ryssland angriper ett grannland (Ukraina), som en följd av en USA-orkestrerad statskupp 2014, repressiv språklag gentemot minoritetsspråk och inbördeskrig, så skulle Sverige känna sig tryggare innanför än utanför nato. Sverige är dock inget grannland till Ryssland, varför det argumentet håller ej. Som natomedlem kommer vi bli ett kärnvapenmål, och i alla fall jag kommer känna mig otryggare. Återigen, varför natomedlemskap?
Jag ställde denna fråga i föregående blogginlägg och fick ett svar av Hans något i stil med: då Ryssland angriper ett grannland (Ukraina), som en följd av en USA-orkestrerad statskupp 2014, repressiv språklag gentemot minoritetsspråk och inbördeskrig, så skulle Sverige känna sig tryggare innanför än utanför nato. Sverige är dock inget grannland till Ryssland, varför det argumentet håller ej.
Först och främst: sluta sprida Kremlpropaganda. Ryssland invaderade inte Ukraina på grund av någon ”USA-orkestrerad statskupp” eller språklag. Det är fullkomligt nonsens att påstå något sådant, och det är avslöjande att du framhärdar i din Kremlpropaganda när du samtidigt påstår att du är motståndare till kriget.
För det andra: svaret på din fråga är ”artikel 5”, kort och gott, och det har Ulf Kristersson sagt upprepade gånger, senast i går. Men Sverige har därtill mycket att bidra med militärt till Nato och har ett intressant geografiskt läge vilket gör oss till en attraktiv medlem för alliansen.
Slutligen: Om du nu anser att Ryssland de facto hotar oss och västvärlden med kärnvapen, dvs. utgör ett direkt existentiellt hot mot oss, varför förespråkar du inte en hårdare linje mot Putin? Eller menar du att vi ska vika oss när vettvillingar hotar med kärnvapen?
@ Hans 14:03: Jag kan försäkra dig att jag inte sprider, som det heter, ”Kremlpropaganda”. Jag refererar bara till vad den tyskspråkiga ”Der Spiegel” skrev i samband med statskuppen i februari 2014. Förnekar du att det ukrainska parlamentet beslutade om en ny språklag 23/2-2014, (dagen efter statskuppen) ja/nej?
Läs vad jag skriver. Jag menar att det inte hade någonting med Putins beslut att invadera Ukraina att göra. Att påstå att det hade det, det är att sprida Kremls narrativ. Putin använde sin förmenta omtanke om ryska minoriteter som en förevändning för att kliva in militärt efter att han, precis som i Georgien, erkänt s.k. utbrytarrepubliker som självständiga i syfte att underminera grannlandets territoriella integritet. Det är en gammal spelbok han använder. Hitler använde samma argumentation när han klev in i Sudetenland, och många diktatorer har gjort likadant genom historien. Lär dig att se skillnad på förevändningar och faktiska omständigheter.
@ Hans 20:54: Jag delar inte din bedömning och ditt svartvita Ukrainakrigsnarrativ, som går ut på att allt hände 24/2-2022 samt att USA är altruistiskt goda. Bl.a. sagda språklag bidrog till att inbördeskriget startade. Dessutom kritiserades den av EU-parlamentet. Att en blodtörstig fåtöljgeneral i Sthlm inte tycker att den har ngn betydelse är en sak. Vad en ryskspråkig i östra Ukraina tyckte 2014 har mer relevans i händelseutvecklingen.
Så att EU-parlamentet framförde kritik mot en språklag motiverade alltså en militär invasion? (Om inte, vad har det för relevans relaterat till just en militär invasion?). Eftersom FN kritiserat koranbränningarna i Sverige, och därmed vår grundlagsskyddade yttrandefrihet, motiverar det rimligen enligt din mening en utländsk makts militära intervention. Vi får hoppas att Putin, som för övrigt också framfört kritik mot koranbränningarna, inte får för sig något.
Jag är inte blodtörstig. Det enda jag förespråkar här är ett angripet lands rätt till självförsvar. Anser du att ett land som angrips har rätt att försvara sig? Om ja, anser du att det landet har rätt att ta emot stöd från andra länder i sitt försvar?
Vad ryssvänliga ukrainare i öst än tycker (och ja, jag vet att Ukraina är väldigt delat i sina sympatier) motiverar det inte ett militärt angrepp från Ryssland. Det är i grunden inte svårare än så, och du har ju själv påstått att du anser att invasionen var ”fel” (men ändå sprider du Putins lögner om anledningarna till den). Det fanns inget godtagbart skäl för Ryssland att gå in i Ukraina, och det Putin har använt som argument är förevändningar och lögner för att motivera sitt katastrofalt felkalkylerade krig.
Varför skulle vi läsa vad du skriver Hans? Du sprider ju bara samma förvirrade globalistpropaganda som Carl Bildt och Lars Vildhjärna- plus tar varje tillfälle i akt att på värsta fjortismanér stämpla alla meningsmotståndare som kremlapologeter.
Jag antar att du läser eftersom du är här och kommenterar…?
@ Hans 14:03:
Jaha, artikel 5! Senaste gången artikel 5 åberopades var när George W. Bush ville invadera och ockupera Afghanistan 2001 under förespegling om ”War on Terror”. Natoländerna ställde upp. Sverige ställde också upp med ca en militär styrka på ca 150 man, eftersom Sverige ville visa nato att ”nato-hangaround” Sverige alltid blint fogar sig i natobeslut. Hur lyckat tycker du att ”artikel 5”-insatsen blev för Sverige på en skala 1 – 100? Jag ger dig några stödord för att friska upp ditt minne: flickskolor, talibaner, s.k. ”ensamkommande flyktingbarn”, 2015, afghanska tolkar, gymnasielagen, ökad opievallmoareal.
Du behöver inte läxa upp mig om vare sig Bush eller Afghanistan. Att gå in militärt i Afghanistan var oundvikligt efter att det framkom var bin-Ladin och al-Qaidas ledargarnityr befann sig. Med eller utan Nato hade det blivit ett militärt angrepp då USA var fullpumpat med hämndbegär efter 11 septemberattackerna. Sverige ställde upp, precis. Och vi var inte medlemmar i Nato.
Jag har sagt det många gånger, men jag är inte odelat positiv till Nato. Det finns absolut en risk att vi blir indragna i militära äventyr vi helst hade stått utanför (däremot anser jag att Svenska Freds påstående att vi förlorar vår funktion som neutral medlare i världen är skitsamma då denna röst varit högst överskattad). Jag hade föredragit ett nordiskt försvarssamarbete. Men nu är en sådan idé fullständigt passé, det närmaste vi hade kommit var ett svensk-finskt samarbete utanför Nato. En idé som Putin effektivt begravde genom att öka stödet för Nato via ett krig på vår bakgård. Så beskyll Putin för att snart både Sverige och Finland är Natomedlemmar. Som Sauli Niinistö uttryckte saken: ”You did this.”
@gruelse
Håller med och det mesta du har skrivit är ju fakta som är rätt lätt att kolla upp för den hugade men mitt råd är, slösa inte mer värdefull tid på att försöka diskutera med Hans om geopolitik o likn för där är han (som så många andra) en tämligen oförarglig & politiskt korrekt npc som papegojar systemnarrativet som en trasig grammofånskiva. Men du gör såklart som du vill.
Verkligen. Vi är alla politiska korrekta npc:s utom ni som sett Sanningen™. Leve er!
Under Natos Vilniusmöte sa Stoltenberg att Japan, Sydkorea, Australien och Nya Zeeland oxå ska erbjudas natomedlemskap. Ergo: ”New World Order” flyttar fram sina positioner med sin ”Globocop” för att kväsa Kina och Ryssland.
Ja, hellre en värld styrd av demokratier än av Kinas kommunistiska parti och Putin, dvs. två diktatorer. Frågor på det?
@ Hans 14:04: Jasaa, du gillar ”NWO”! Du ska inte tro att besluten inom ”NWO” fattas med demokrati, ty de nationella parlamenten är bara rundningsmärken.
Det är en viss skillnad mellan våra folkvalda parlament, med alla de brister de innebär, och politbyrån.
@Hans 20:50: Du verkar inte fatta! Det är med ”NWO” du får politbyråbeslut, där de nationella parlamenten har tappat sin lagstiftning.
Du ägnar dig åt pinsamma överdrifter. Vet du ens hur KKP fungerar?
Sverige har ju alltid haft ett nära samarbete med USA/Nato, i praktiken har vi varit små Natobarn inofficiellt sedan 50-talet. Sverige hade ett stort och modernt flygvapen en gång i tiden, en uppgift förutom försvar av eget territorium var eskort in över sovjetisk zon av b 47, b52 bombare. Ett antal flygfält förlängdes o förstärktes för att ta emot nödlandningar av skadskjutna b52.
Sveriges eventuella medlemskap är inget upphetsande i sig.
Sveriges eventuella medlemskap är inget upphetsande i sig.
Det är ett viktigt påpekande. Officiellt historiskt, visst, men givet vilka vi samarbetat allt närmare med inte jätteupphetsande. Förutom för alla som nu tuggar fradga.
Alldeles oavsett att NATO inte alla gånger agerat korrekt så kan jag inte ens föreställa mig hur världen sett ut utan NATO.
Tänker att diktaturer och religiösa fanatiker hade haft enormt mycket starkare positioner utan pakten.
Detta betyder inte att jag ännu är helt för att Sverige går med i NATO, har bara inte funderat färdigt ännu. Jag skulle troligen rösta för om Sverige hade anordnat en meningslös folkomröstning. Det skulle också vara den första jakande rösten i en folkomröstning från min sida så länge jag fått rösta.
Jag anser att vi aldrig ska ge vika för hot oavsett det gäller från fundamentalister eller dårar med tillgång till massförstörelsevapen. De ska stoppas och lära sig att bete sig. Utan motstånd är väst rökt.
Angående olika standardfraser som uttalas av svenska framstående politiker?
Alltså av svensk-dyrkande svensk-amerikanska politiker, militärer och kanske även av vissa journalister och andra amerikadyrkande framträdande personer, så är det intressant HUR en allmänhet i t ex Sverige ville hållas okunnig om Sveriges ”dolda” medlemskap till NATO?
Militära överbefälhavare? Maud Olofssons ”omhändertagande” av dåvarande USA´s feministiska utrikesminister Madeleine Albright?
Samt även då den superkristne amerikadyrkande kds-ledaren Alf Svensson och flera, flera andra svenska politiker på en s.k. borgerlig sida i politiken.
Förmodligen även av Palme (icke-officiellt).
Samt även då den trogne amerikadyrkaren Carl Bildt och många, många andra amerikafrälsta och svensk-amerikaniserade svenskar som numera och idag egentligen alla skulle kunna kallas för just svenskamerikaner.
Men, alla hukade för socialdemokraternas och socialismen stora påverkan i Sverige?
Också idag av en kommentator på DGS uttalades en okunnighet om historien?
Detta under Anders Leons artikel.
Kommentatorn ville mena att okunniga och enkla muhammedaner endast kan uttala, säga eller ropa; – ”Allah Akbar”… och inte så mycket mer…..(!)
MEN ATT landet Sverige och dess svensk-amerikaner själva de facto och egentligen verkligen har varit medlemmar i NATO sedan flera, flera årtionden tillbaka UTAN att detta velat påtalas, omtalas eller deklareras UTÅT, (varken till Sovjet-trogna svenskar eller andra länder), den okunnigheten vill man då INTE låtsas om?
När det då kommer till en allmän s.k. enkelhet, blindhet, dövhet, okunnighet och en s.k. enkelspårighet, (som då ofta generellt vill tillskrivas alla människor från både Asien och Mellanöstern?), så är det ändå intressant HUR okunniga även västerlandets egna amerikaniserade, västerländsk-dyrkande och amerikadyrkande s.k. kristna människor ofta kan vara?
Angående kristna standardfraser och uttryck:
Till exempel:
”KYRIE ELEISON” (grekiska för ”Herre, förbarma Dig”) är ett uttryck som rabblande förekommer inom en kristen liturgi och menas vilja uttalas som en slags besvärjelse och åberopa och hänvisa till just barmhärtighet, (som kristna människor TROR är ett uttryck som kommer från och vänder sig till Jesus, och inbillar sig att barmhärtighet ska komma från Jesus, gentemot just s.k. kristna anhängare och lärjungar…(!)
MEN den barmhärtighet som vill anropas i denna rabblande liturgiska tradition och som åkallas både av prästen och församlingen, det är den barmhärtighet som uppvisades mot judar i dåvarande Persien på ca 500-talet FÖRE Kr., av just dåvarande konungen där, nämligen CYRUS the Great.
Denna information talas det inte om inom en kristendom.
När man söker på Google om uttrycket ”Kyrie eleison” står där ingenting om bakgrunden till denna rabblande bön.
Själva ordet KYRIE kommer alltså från den barmhärtige persiske konungen CYRUS the Great.
Det var den konung som tillät judar att återvandra från sin tidigare fångenskap.
De judar som levde sina liv i Persien skulle konungen CYRUS nu befria och tillåta att återvända till Jerusalem OCH Cyrus the Great ville även hjälpa dessa att återuppbygga sitt tempel i Jerusalem och ansågs därför vara både en FÖREDÖMLIGT barmhärtig, generös, intelligent, klok och godsinnad konung.
Alltså att konung CYRUS the Great uppvisade en föredömlig BARMHÄRTIGHET som alltså ville ÅKALLAS med just orden: ” KYRIE (dvs., CYRUS) ELEISON”, i dåtida judars böner.
(Dvs., – ”Herre (Cyrus) Du som förbarmade Dig”! (mot oss). Ungefär.
Denna fras uttalades och åberopades alltså först inom en judendom, (sedan denna händelse på 500-talet ca, f.kr.) och sedan också inom en kristendom, (utan att förmedla dessa standardfrasers ursprung till de s.k. kristna.)
Av flera miljoner judar i dåvarande Perserriket så återvände dock endast ca 60 000 och detta därför att de hade etablerat sig i Persien och var framgångsrika där genom bl.a. handel. De led ingen nöd och stannade därför kvar.
Alltså, vad är det du försöker kommunicera?
Educaremm försöker inte kommunicera någonting Bacon lille.
Det handlar mer om skov och kli i pekfingrarna. Men kommunicera kan du vara helt säker på att hon inte försöker göra ett enda dugg. Den som orkar traggla sig igenom hennes svar, för övrigt det enda intressanta hon har att säga, inser raskt att kommunicera något är det absolut sista Educaremm försöker göra. Däremot vill hon ta plats. Mycket plats. All plats.
Ps.
Förmodligen så är detta förfarande att alltså hålla stora majoriteter av befolkningar i relativ okunnighet om och kring VAD olika befattningshavare, makthavare, ledare och myndighetspersoner tänker fatta för beslut och verkligen gör. De kan svårligen förmedla utåt till en allmänhet alla sina beslut som istället förmedlas som majoritetsval inom en relativt sluten politisk gruppering.
Forna tiders kungar ÄGDE ju SJÄLVA ”sina egna” länder och detta förfarande krävde följsamhet hos alla underställda och underlydande, som då fungerade som ”del-ägande-förfarande-principer” i en nedåtgående skala vad gällde makt och inflytande.
Dessa grundprinciper för att styra länder, de är nog i stort sett likartade idag och har nog i en praktik svårt att verkligen kunna vara på något annat sätt…
(Detta oavsett vad man än vill kalla styrelseskicket i olika länder? (!)….
Förmodligen………………………………………….
Jo Edu. Vi har förstått att du är besatt av religion. Det är just därför NATO kan vara bra. Att hålla de besatta på mattan.
Det högmodiga svenska folket med en högmodighetshyllande kulturprofil som samtidigt tror sig självt om att vara i ”progressiv framkant” på en västerländsk ”fri” och ”tolerant” social-ingenjörs-mässig skala, är ett Sverige som samtidigt, och i ”smyg” avskyr sig självt och sin egen gråhet i form av ett hyllat neutralt och ”lagom” överallt?
Som absolut inte tål några egentliga avvikare?
Som just därför är ett märkligt och extremt land med en märklig och extremistisk befolkning samtidigt?
En befolkning som över lag tror sig själv om att vara ”fullkomligt normal”?
Svenskhet är fostrad i en lagom-idealiserad lagom-profil som vill se en god, leende och glad kristen som det korrekta, rätta och sanna ”svenska”, samt det goda och idealiska idealet på just ”ljus och blond svenskhet”, där själva ”blondhet” då vill menas även det ”blonda sinnet”, (som alltså vill menas vara just ”de LJUSA sinnet”).
Sverige och svenskar var kända för och är kanske ett urtråkigt land med ett urtråkigt, dumt leende och korkat folk?
Ett folk med korkade seder och bruk?
Med stelhet och en social konformitet med en inboende underdånighetskultur som ”yttrar sig” i just en tystlåtenhet och lydig följsamhet, som ideal?
Ett underdånigt folk med en inbyggd social hämning som främsta kännetecken?
Ett lydigt, tystlåtet och hämmat folk där endast all s.k. överhet kunde ursäktas eller tillåtas att vara överdådiga eller övermodiga inom fastlåsta och givna gränser?
En folklig oginhet och en avund, en utbredd intollerans och hämndlystnad, ville samtidigt gärna tilldelas de som antogs tillhöra en s.k. obemedlad underklass och då förväntas att alls inte ”ta sig ton”, utan då ”veta hut” och även då ”veta sin plats”?
Det är svensken i ett nödskal?
Att vilja fjäska uppåt mot ”all överhet”, (som ”goda och lydiga kristna”), och att samtidigt vilja sparka nedåt.
Dessa sociala handikapp var för många människor även inom landet en utpräglad tråkighet som alltså inte enbart gällde för utländska besökare.
(Som t ex utländska besökare till ”det tråkiga och stela svenska hovlivet” inom det dåvarande svenska kungahuset.)
Dessa sociala svenska folkmentalitets-fenomen uppdagades av alltfler när en omvärld blev känd genom tv-massmediet, från 50-talet och framåt.
Bl.a.
Men även genom att ”det tråkiga, stela och icke-levande” svenska folket började att kunna resa utomlands och verkligen se hur smakrika, (kulinariskt sett), hur färgstarka och hur levnadsglada och hur levnadslivliga andra kulturer kunde vara?
Kontrasten till ”det slöa och tråkiga svenska”, kunde då erfaras och kunde då skapa både en beundran och en avund, hos många dåtida röstande svenskar?
Sverige och större delen av svenska folket (ca 80%?), har alltsedan dessa kommunikativa, ekonomiska, tekniska och elektriska uppfinningar hade utökats alltmer SJÄLVA valt att vilja försöka ”förvandla” Sverige” och ”svensk tråkighet”, (till ett mer ”livligt land”?)
Att vilja förvandla Sverige önskades främst då av de dåvarande dominerande politiska och journalistiska etablissemanget, såväl som av konstnärliga kategorier av människor som då önskade att förvandla ”det gamla stela, tråkiga, tröga och orörliga” Sverige till att mer bli som det ”dynamiska och livliga Amerika”?
Alltså att mer bli som det idealiserade, det framgångsrika och det multikulturella Amerika, helt enkelt.
Att denna händelseutveckling och politiska verklighet idag alltmer vill bortses från och att ”Sverigevänner” vill inrikta kritik åt endast ett håll, (islam), det är att låta sig luras och bedras?
En s.k. ”svensk-vänlig” rörelse som vill fokusera hat mot endast en gruppering och endast ett håll, den rörelsen är förblindad och vill inte se hela utvecklings-bilden i just Sverige, (men även övriga världen)?
Den ”rörelsen” vill istället vara negativt nostalgisk och anse, drömmande, att ”allt var bättre förr”?
Den ”rörelsen” verkar vilja vägra att se hela det sociala händelseförloppet som påverkat politiken och riskerar därför att bli ”tråkigt” självblind? Ofta med otillräckliga analyser eller ovilja att förstå hela händelseförloppet?
Analyser som mer verkar vilja vara i ”tjänst” från en s.k. ”kontrollerad opposition” som vill skapa hat, rädsla, ilska, frustration och skylla ifrån sig på ”andra”?
Detta istället för att förmå ta ansvar för den egna nationens egna majoritetspolitiska val? Det som vore en bättre och mer framkomlig väg framåt, (därför att det går helt enkelt inte idag att förändra landet genom att försöka att ”gå bakåt” när hela världen och även unga människor alltid och överallt ”går framåt”..)..
Educaremm blir bara märkligare och märkligare för varje vansinnesutbrott.
Bacon på 13 juli, 2023 på 17:26
Och Bacon själv är aningslöst oförstående och förstår ingenting trots läsning, om någonting alls?
Fortfarande stackars Bacon.
Hjälplös.
Varför inte försöka läsa en bok?
Kanske det är den rätta hjälpen för Bacons hjälplöshet.
Är Educaremm en utbildad psykolog eller något slags orakel på en skyhög piedestal?
Eller bara en fradgatuggande kvackare?
Det är svårt att avgöra utifrån hennes rabiata kommentarer. Man kan alltid ödmjukt anhålla om ett svar.
Edu på sin piedestal på 13 juli, 2023 på 22:42
(…”Fradgatuggande kvackare”…och …”Rabiata kommentarer”…! Rolig kommentar! Fniss, skratt!)
Själv har jag två lärarexamina; en montessorilärarexamen och en förskollärarexamen. (Båda från -70-talet.)
Båda utbildningarna innehåller mycket fokus på barnpsykologi, men även gruppsykologi, tillsammans med metodik kring lekar och aktiviteter som har en utvecklande ambition för barn.
Särskilt min montessoriexamen, som jag först examinerades i, gav mig mycket inspiration, och jag hade tidigare fastnat för mycket av Maria Montessoris filosofi och syn på människans utvecklingsstadier, från småbarnsnivå och vidare.
Många montessorilärare fortsätter sina utbildningar och blir ofta psykologer och även psykiatriker, även om de från början varit mest inspirerade av Maria Montessoris filosofiska och psykologiska syn på barn och också då på människan själv som både psykologisk och social varelse.
Maria Montessori, som Italiens första kvinnliga läkare, byggde i början av 1900-talet i Roms slumkvarter upp skolor för barn till analfabeter och till mycket fattiga föräldrar utan utbildning.
Dessa skolor utformades efter hennes visioner om barns stegvisa psykologiska, sociala, intellektuella och mentala utveckling.
Hon myntade en standardfras med orden:
– ”BARNET ÄR MÄNNISKANS FADER”.
Alltså: ”The Child is the Father of Man”.
Med detta menade hon att det var BARNET SJÄLVT som byggde upp sig självt just genom sin lekaktivitet.
Denna ständiga och hos alla barn eviga lek och beskrevs av Maria Montessori för att vara barnets ”arbete”.
Dvs., det som medförde att barnet ”självt byggde upp sig själv”, genom sitt lekande.
Maria Montessori myntade en devis som lyder:
– ”Barnet är Människans Fader”.
Detta ansåg hon vara en verklighet genom att barnet självt tillägnar sig sitt språk, sina förmågor till abstraktion, sina förmågor att förstå och skilja det ena från det andra rent intellektuellt och ”lär ständigt sig självt” överallt och konstant just genom sin lekfullhet, sin nyfikenhet.
Barn anammar och inkorporerar hela språk, s.k. ”Modersmål”, genom härmning och genom att anamma koder, regler, lagar och en hel begreppsvärld och gör därigenom själv hela sin värld begriplig.
Allt detta ”lek-arbete” sker när barnen leker.
Barn tillägnar sig då alla dessa kunskaper, just genom leken som utförs av barnet självt och genom barns egna inneboende ”vetgirighet”.
DÄRFÖR kallade Maria Montessori barnens lek för just barnens ”arbete med att bygga upp sig själva”.
Därav och i sin tur myntades just Montessoris aforism; ”The Child is The Father of Man”, (vilket är en mycket filosofisk devis.)
(Dessutom skrev Maria Montessori i sin mest intressanta bok: ”The Formation of Man”, om ett ännu intressantare fenomen som hon kallade för MNEME.
Detta MNEME, (lagrat Minne)kan beskrivas som dåtidens identifiering av det som i nutiden är en kartläggning av DNA.
Det som alltså finns inom alla skapelser; växter, djur och också människor och följer en förutbestämd biologisk lagbundenhet.)
Barn hit och barn dit. Barn är barnsliga, spiller och kladdar ner sig själva. Vita vuxna ska inte appropriera barnens lek. De är rasism. Betänk att det är kris i befolkningsfrågan!
Det kokar alltså ner till att Edu varken kan aspirera på titeln psykolog eller expert. Ändå är kan hon ställa diagnoser…
Värre ändå är att hon inte kan skriva begripligt, eller ens försvara sina obegripligheter på ett sätt som anstår en lärare. Det får en att betvivla värdet av en Educaremm eller en Maria Montessori. Inte minst när Educaremm antyder att hon är något slags barnpsykolog och samtidigt absolut inte klarar att reda ut frågorna från vuxna och ännu mindre från barn. Man förstummas.
Jag tror inte man kan beskylla Maria Montessori för Educaremms tramsiga trams.
För information:
… – Jag ställer inga diagnoser.
… – Jag tramsar inte.
Maria Montessoris pedagogik har varit en mycket stor del av mitt liv.
Hennes böcker rekommenderas varmt.
Och har hennes böcker något med Nato att göra?
Hans Li Engnell på 15 juli, 2023 på 06:47
”Och har hennes böcker något med Nato att göra?”
Ja, det skulle man faktiskt kunna anta…(i ett längre perspektiv!).
OM nu NATO vill ”globalisera” och ena världen, vilket kanske i en förlängning är NATO´s ambition, (efter eventuella ”nödvändiga” krig!?), så kan Maria Montessoris tankar om universala mänskliga utvecklingsfaser genom inprogrammerade MNEME och sensitiva steg, vara mycket intressanta att ta del av. (!)
Ps.
Vad NATO önskar sig i en verklighet det kan nog vara svårt att verkligen veta? Det beror förmodligen på ur vilket perspektiv man vill se och jämföra med.
NATO; ….- ”We vould like to teach the world to sing i perfect harmony”?…
NATO; ….(….- ”We would like to create…) …”One RING to rule them all”? …
Är ett glas till hälften fyllt med vatten att kunna identifieras som ett halvfullt glas eller som ett halvtomt glas? Det beror på…
MM på 13 juli, 2023 på 13:33
….”besatt av religion”…
Självklart en felaktig slutsats av signaturen MM.
Tvärtom gäller.
Att vara intresserad av olika religionskulturer är en nödvändighet, OM man vill försöka förstå sig på människors samhällsbildningar, försöka förstå sig på historien och just ”fanatiska tendenser” inom olika läror, ideologier, ismer och politiska ställningstagande genom historien.
Samt även försöka förstå sig på enskilda människor inneboende latenta föreställningar och ”troende?
Samt även människors ibland ”före-dömande” av andra människor, som bygger på deras ”förut-fattade” antaganden om människor som de ofta är helt oförmögna till att korrekt kunna bedöma?
(Alltså människor som de då inte ens känner i en verklighet.)
S.k. fördomsfulla människor finns överallt. Det är bra att förstå de grunder, (ofta fanatiska religioner eller renläriga ideologier och ismer), som förorsakar att människor kan utveckla en föraktfull, hatisk, desperat och ”skräckfylld fanatism”.
Educaremmen försöker skriva boken som Bacon ska läsa. Jag blir så glad.
Oförmögen att svara på kritiken. Fastnat i ett spår. Oförmögen att bredda sig, se andra vinklar. Bara upprepa, spinna och byta ut orden repetitivt i samma talepunkt, i all evighet. Amen. Sa jag repetitivt?
”MEDIA & DUBBELMORAL. Aftonbladet har avslöjat vilka personerna som döljer sig bakom pälsmässorna och skidglasögonen i musikduon Hooja. Det hela var kontroversiellt eftersom artisterna hade bett om att få vara anonyma. Publiceringen har fått fans, skribenter och artister att rasa.”
https://petterssonsblogg.se/2023/07/13/varfor-har-anders-lindberg-skyddade-personuppgifter/
Erdogan sa under natomötet i Vilnius att Turkiets ratificering av Sveriges natoansökan kan eventuellt komma tidigast i oktober. Det blir ytterligare några månader som det svenska etablissemanget måste slicka hundturkens röv. Inget är ju viktigare för Ulf Kristersson och Billström än att få vara med i samma klubb som föremålet för deras slickande. På dessa månader hinner troligen ”bruntungorna” få en de facto blasfemilagstiftning på plats, enligt riktlinjer från Erdogan. Så går det när Sverige går överilat med i en militär allians utan att fråga folket och utan någon saklig debatt! Svensk säkerhetspolitik ska inte bestämmas av känslostyrda analytiska idioter. Vi måste få en saklig folkomröstning om ett eventuellt natomedlemskap. Om vi verkligen vill ha fred så är militär alliansfrihet kombinerat med ett eget starkt försvar det mest optimala.
Jag tycker att det verkar vara du som är mest känslostyrd här. Väldigt mycket ilska i alla dina inlägg. Vad ska du göra efter att Sverige har gått med i Nato – delta i en kurs i att hantera undertryckt ilska?
Du kan börja här:
https://www.youtube.com/watch?v=7xOei2zc5YE
Så lågt Hans, så lågt.
Härskarteknik?
Helt korrekt, Hans.
@Hans
Märkligt faktiskt, jag tycker det är de svenska ukrainavännernas ilska och hat mot allting som är ryskt som är så frapperande. Det är Hatvecka varje vecka och nåde den som inte stämmer in i tjuten. Tänk om all den aggressiviteten hade kanaliserats åt vettigare håll, dvs massinvandringen och dess följder. F ö något som Markus Allard varit inne på. Skulle inte förvåna mig om mycket av den starka aversionen mot Ryssland bottnar i en ännu starkare frustration med invandringspolitiken som man inte riskfritt kan uttala sig om, medan rysshat är godkänt och sanktionerat uppifrån.
Det är väl kanske det där med mord på civila, våldtäkter, kidnappningar av barn, bombade sjukhus och skolor, tortyrkammare och annat som retar folk lite grann…
Ja, invandringen är inte rolig. Spot on.
Allt vad du radade upp har vi här i vårt eget land, ohyggligheter som begås mot svenskar av invandrad/importerad ondska.
Sverige först, borde vara en naturlig reflex hos varje svensk men är det tydligen inte.
OK, så vi har alltså kidnappningar av barn (i systematisk skala), bombade sjukhus och skolor samt tortyrkammare i Sverige? Intressant.
Att bistå i kampen mot det fascistiska Ryssland är att sätta Sverige först. Det ligger i allra högsta grad i vårt intresse att Putins imperiedrömmar inte besannas.
Spela inte dum nu, du vet förbannat väl att vi har ett lågintensivt inbördeskrig i Sverige och babbarna säger ju det t o m själva: ”när vi rånar/misshandlar/våldtar/kravallar för vi krig mot svenskarna”. Sedan har du ju själv skrivit om hur de har övningar på förskolor i händelse av skjutningar eller sprängningar så försök inte relativisera det genom att jämföra med en fullskalig invasion av soldater i uniform.
Faktum kvarstår att vi befinner oss under en allt brutalare ockupation och inga infantila jämförelser eller snicksnack förändrar detta. Och detta är vad gemene man borde fokusera på och INGET annat, Natomedlemskap eller inte.
Sveriges problem med grov kriminalitet i all ära – det går för helsike inte att jämföra med ett riktigt krig där det skjuts tusentals granater per dag med tiotusentals döda på ett år.
Jag skrev ju LÅGINTENSIVT INBÖRDESKRIG, tydligen har du problem med läsförståelsen. F ö är det inte bara gängkriminalitet det handlar om, det var 200 IS-frivilliga från enbart Gbg, så turkarna har ju faktiskt helt rätt när de säger att Sverige är en fristad och rekryteringsbas för terrorister.
Poängen är att DET är vad folk borde uppröras över och vad våra politiker borde vidta åtgärder mot, slöjförbud, stoppa moskébyggen, utvisa alla kriminella och militanta islamister osv. Snarare än att försöka hjälpa amerikanerna få sitt efterlängtade (och öppet deklamerade) regimskifte i Ryssland samt något slags nedmonterande av hela det landet. Ifall du på fullt allvar tror att detta senare ligger i Sveriges intressen, då kan jag banne mig inte hjälpa dig.
Nej, det är du som har problem med proportionerna. Du jämförde med kriget i Ukraina vilket medför två alternativa tolkningar: antingen att du trivialiserar kriget där eller att du kraftigt överdriver situationen i Sverige. Inget är särskilt klyftigt. Vi behöver inte jämföra med ett land som befinner sig i ett krig för att förstå den allvarliga situation som Sverige befinner sig i. Det är bara onödigt och leder diskussionen fel.
Poängen är att DET är vad folk borde uppröras över och vad våra politiker borde vidta åtgärder mot, slöjförbud, stoppa moskébyggen, utvisa alla kriminella och militanta islamister osv. Snarare än att försöka hjälpa amerikanerna få sitt efterlängtade (och öppet deklamerade) regimskifte i Ryssland samt något slags nedmonterande av hela det landet.
Det är två helt olika frågor. Vårt militära och ekonomiska stöd till Ukraina har inget med kampen mot kriminaliteten att göra. Eller att stoppa moskébyggen. Skulle det vara omöjligt för att vi skänker militärmateriel till Ukrainas armé? Vilken är över huvud taget korrelationen här? Jag ser dessa konstiga resonemang på flera håll, som om stödet till Ukraina skulle urgröpa den svenska statsbudgeten och få våra pensionärer att svälta. Som om det var frågan om antingen eller. Det är ett oerhört oärligt sätt att resonera på.
Snarare än att försöka hjälpa amerikanerna få sitt efterlängtade (och öppet deklamerade) regimskifte i Ryssland samt något slags nedmonterande av hela det landet. Ifall du på fullt allvar tror att detta senare ligger i Sveriges intressen, då kan jag banne mig inte hjälpa dig.
Jag är helt övertygad om att det ligger i den demokratiska världens intresse, till vilken Sverige räknar sig, att med alla till buds stående medel bekämpa en imperialistisk regim som Putins, ja. Utan minsta tvekan. I stället för att kröka rygg för denna diktatur bör vi göra motstånd gemensamt med andra likasinnade, precis som sker nu. Sedan får vi se hur långt det räcker, men det är viktigt att visa män som Putin att de inte kan klampa in och ta över andra länder ostraffat, och han har ägnat sig åt sådana försök i över 15 år.
Detta motstånd har inget med ett önskat regimskifte i Ryssland att göra, ty det är en farlig väg att gå. Vi har ingen aning om vem som skulle ersätta Putin ifall han kuppas bort. Prygozjin är ju än mer radikal, och han samlade radikala röster (som Surovikin), personer som vill gå ännu hårdare fram i Ukraina. Putin må ha gjort en monumental felkalkylering i Ukraina, men han förstår åtminstone politik på ett sätt som råskinn i Wagner uppenbarligen inte gör.
Nej, nej och åter nej. Du läser mitt svar som en pingstpastor skulle läsa I Ching el likn.
Jag säger inte att det vi har i Sverige är RAKT AV jämförbart med kriget i Ukraina men för femtielfte gången, vi har de facto en ockuperande fientlig styrka på vårt territorium som plundrar, våldtar, mördar och spränger. De attackerar vår blåljuspersonal bara därför att det är en fientlig handling mot samhället. Krig är krig även om granater kastas istället för att skjutas med artilleri.
Min poäng som du hela tiden missar är att det ena kan faktiskt utesluta det andra, för jag är övertygad om att de flesta (inte alla men flertalet) riktar sitt officiellt godkända hat mot ryssen ist för vad som gör de flesta fly förbannade dvs vad jag skrev ovan. Jag är likaså övertygad om att det dels handlar enormt mycket om att det just är sanktionerat ovanifrån och dels att det är en betingad reflex pga att det är arvfienden det är fråga om. Trots att Ryssland idag inte är tiondelen så starka militärt som under sovjettiden.
Du kan såklart tänka annorlunda men tror du, som Markus Allard ställde som retorisk fråga, att vi hade tillåtit en miljon ryska invandrare bosätta sig i här, bygga ryskortodoxa kyrkor och våldföra sig på folk och egendeom utan att en nationell resning ägt rum på några dagar?
Jag vet att du har motsatt uppfattning men jag vidhåller att även om Ryssland är ett hot mot Ukrainas existens så är det inte så för Sverige. Vårt överhängande hot är importerat.
NATO is a warfare alliance! And it’s true!
Stop The NATO Madness! Germany Should Leave the Alliance | Sevim Dagdelen, German MP
https://www.youtube.com/watch?v=sAMcUMyN4tQ&t=2s
Vad är då Ryssland…?
@ Hans 10:30: Whataboutism.
Nej. This is you:
https://imgur.com/rMHwQI3
@ Hans 12:46: Det blir väldigt mycket fokus på person, och lite på sak.
Jag är nyfiken på varför du är så oerhört arg. Få andra frågor tycks engagera dig emotionellt så mycket som ett svenskt Natomedlemskap. Jag finner det intressant.
”Vad är då Ryssland…?”
Ett land som angriper andra länder för sina egna syften. Det betyder ju inte att NATO måste vara en blåkopia av Ryssland, vilket tyvärr NATO har utvecklats till.
Vad har du fått det ifrån att Nato är en blåkopia av Ryssland, gäller det även när Trump är president?
Istället för att hålla på med förvirrade utläggningar, hur skall omvärlden praktiskt och militärt reagera på Rysslands imperialism? Något som även är politiskt genomförbart? Och som har effekt; inga sagor eller orealistiska fantasier, tack!
Det kallas bekräftelsefördom eller bekräftelseförväntning. Vad som utmärker de som har hamnat i putins kleptokratiska famn är att de ser Ryssland som ett idealsamhälle, och putin som den ideala (totalitära) ledare.
Många ångrar idag att de röstade ja till EU.
Om tio år så får vi ångra att vi gick med i NATO.
Fast det fick vi inte rösta om.
Här har politikerna själva fattat ett beslut.
Hur många svenskar är idag medlemmar i ett parti?
Politikerna har gjort sig oberoende av medlemmarna
eftersom de numer finansieras av vår inbetalda skatt.
En gång vart fjärde år kämpar de stenhårt om min röst.
Efter valet är jag totalt ointressant.
Fyra år vid makten!
Valet vunnet.
Vad händer sen?
Ingenting.
Mer av samma sillmjölkspolitik………
Politiken har degenererats till mello och bonde söker fru.
Nej.
Jag är varken höger eller vänsterextremist.
Är nog mest gammal gråsosse.
Men som utvecklingen går nu är jag allvarligt oroad.
Jag håller med om att processen varit alldeles för snabb. Socialdemokraternas omsvängning är förmodligen den mest remarkabla i allt detta. Vem kan lita på det partiet igen? Vi borde ha haft en längre process, allra helst en folkomröstning. En sådan hade dock fått kritik eftersom en den hade skett under ett pågående krig vilket onekligen påverkar opinionen, men det hade ändå varit mer demokratiskt.
Jag tycker mig dock ana uppdämd frustration och en känsla av att vara sviken av det politiska etablissemanget i största allmänhet här och att mycket av detta kanaliseras i kritik mot Nato.
Inte helt oväntat är Annika Strandhäll ute och hoppar jämfota i klaveret som så många gånger förr. Strandhäll har problem med att hålla kakhålet stängt och vi får se hur länge till Arga Andersson lyckas hålla foten i luften. Det är många sossar som är lite all over the place kan man konstatera. Det är cat fight på ingående och ljuspunkterna blir bara fler och fler mitt i sommaren. Det känns bra känner jag. Riktigt bra.
Visst, du hatar Annika Strandhäll precis som du hatar alla sossar. Ingen hade trott något annat. Opinionen är dock delad om det är omdömesgillt att åka på statsbesök i full prästmundering. Jag förstår dock att statsministerfrun är stolt. Dels har hon gått ur skolan vid 55 års ålder (på skattebetalarnas bekostnad. Ibland är bidrag bra tydligen), dels har hon gått ner 40 kg i vikt på kort tid.
Personligen tillhör jag kritikerna. Det är inte hon som är i centrum. Hon är där i egenskap av statsministerns fru. Prästmunderingen kan hon lämna hemma. Vill hon sända en signal hade det räckt med ett enkelt kors. Det handlar om omdöme.
Ajdå, kamrat Jan är ursinning igen. Faktiskt ursinnigare än Educaremmen. Det säger inte lite det. Kasta lite ”epitet” omkring dig och yla om censur. Den här gången kanske du lyckas Jan. Skam den som ger sig. Allt handlar om omdöme.
står redan på bordet här i gillestugan. Den skickliga och välrenommerade debattören Educaremm (se bl.a DGS) ger aliaset Jan (se Kamratposten) en välriktad känga i ändalykten. Nu är spänningen olidlig. Ska aliaset Jan tordas svara bloggens grand Old Lady eller gör han som vanligt och smiter ljudlöst tillbaka ner i djupet av sin toa-stol? Den förväntansfulla stämningen är så tät att man kunde skära den med kniv. Var ska detta sluta? Enligt DDR-moderaten, expert på området, talar oddsen enhälligt för Educaremm på TKO eller W.O.
Jag har tidigare uppfattat DDR-moderaten som en sympatisk och insatt kommentator men det här med Trocadero är så degenererat att jag vacklar i min tro. Lördagkväll och en Trocadero?
Vad är det med dig?
Trocadero är för sossar, om de inte heter Strandhäll, en riktig karl häller rosé i tandborstglaset.
Det blev W.O och en guldstjärna i kanten för DDR-moderaten inte helt oväntat.
Jan skrev: ”Personligen tillhör jag kritikerna. Det är inte hon som är i centrum. Hon är där i egenskap av statsministerns fru. Prästmunderingen kan hon lämna hemma. Vill hon sända en signal hade det räckt med ett enkelt kors.”
Jan har en åsiktsfrände hos kommentatorn på DGS, med namn Anders Hellster, under Birgitta Sparfs kritiska artikel vad gäller hennes prästkrage-utstyrsel i fel sammanhang, som denne beskriver för att vara …..en ”MALLIGHET” endast…(!)
Jag skrev följande kommentar där, (som kanske inte vill godtas, pga lite för kontroversiellt innehåll? (!)…):
Ordet ”malligt” och ”mallighet” är ett lite märkligt ord i sammanhanget?
Men det ordet kanske kan härledas till en kristendoms ”mallighet” i största allmänhet?
Det ord som i sin tur kan höra samman med ordet ”märkvärdighet” eller även med en slags ”storvulenhet” och en kultiverad ”pretantiös världsdominans- vilja”?
(Den världsdominans-vilja som alla religioner potentiellt innehar eftersom ju ”GUD”, (”LIV”?), menas stå över alla människor överallt?)….
Att alltså som både präst och lekman inom en kristendom mena sig vara representant för och representera en GUD i just mänsklig gestalt som man då såsom s.k. ”kristen” är både döpt och konfirmerad till och därmed menas ha blivit just ” kristnad till”, riskera att bli ”mallig” därför?
Den kristna ritualiserade dop-ritual som medför att de kristna blir ”smittade av” den Gudomlighet som menas innehas av just JESUS som just GUD, och i vars NAMN då de kristna blir döpta till att ”ärva”, eller vara ”delaktiga i”.
Många s.k. kristna föräldrar tror nog ändå ofta att när de DÖPER sina små barn, så ”döper de dem” till Kalle, Anders, Petter, Lisa eller Anna, osv.?
Detta när de små barnen i själva verket just DÖPS till just NAMNET ”Jesus Kristus”.
Detta dop sker då för att därmed denna ritual menas göra barnet delaktig av Jesus (Kunga- namn?), dvs., Guds-Namn, dvs., Guda-förklarade Namn, som då menas vara eller är just Kristus.
Jesus menas därmed vara GUD och de som blir döpta till Kristus och därmed kristnade genom dopet, blir även de förklarade att vara ”guda-förklarade” och även då gudom-förklarade?
Av och genom denna kristna dopritual så deklarerar, proklamerar och även stoltserar ofta en kristendom sig med att just mena sig stå för enbart en ”Godhet”?
Dessutom finns en ritual inom en kristendom som kallas för konfirmation, som väl betyder bekräftelse och som medför att den kristne ges tillåtelse att ta del av ritualen ”Nattvarden”, som även den kan beskrivas i lite ”annorlunda perspektiv”?
Den ritual som kallas för just Nattvard är även en märklig ritual. Alltså där de ”kristna” då ”äter Guden Jesus kropp” samt dricker ”Guden Jesus blod”. (!) Det som är ett rituellt förfarande som skulle kunna beskrivas för att vara slags kannibalism-kulturell ritual?
(Alltså sådana kulturella ritualistiska ritualer som ju har förekommit i olika uråldriga och primitiva stammars traditioner och där stora krigare inom en kannibalstam har ”konsumerats” av de överlevande stammedlemmarna, för att därmed anses kunna ”fortsätta att vara en del av stammen” både mentalt och kroppsligt. !)
(Människan är onekligen en märklig social och psykologisk varelse!)
En kristendom är alltså i princip en kultur som stoltserar med att kultivera en ”själv-godhet” och en kultur som också gärna därmed odlar en ”själv-gudlig-het”?
Detta som följd av att kristna ser sig som s.k. ”representanter” för en Mänsklig Gud vid namn Jesus?
(En GUD i just mänsklig gestalt, som då både präster och vanliga kristna är delaktiga av?)
En GUD i mänsklig gestalt, där då de döpta lärjungarna SER sig själva vara EN DEL AV denna mänskliga GUD, (som de anser vara ”god”?), och därför ser också sig själva som just ”goda”? Dvs., ser sig själva som också vara just ”gudliga”?
Detta som kan riskera att en del kristna då kan odla och kultivera både en s.k. ”självgodhet” och därmed även en s.k. MALLIGHET?
(En mallighet som då är ett ord som samtidigt förmodligen sammanhänger med ordet ”märkvärdighet”.)
Så en kristendom är nog inte så ”enkel, okomplicerad, oförarglig”, och inte heller så ”enbart god och enbart gudlig” som den ofta kanske vill just aningslöst och naivt ”tilltros vara”, utan har ”inlindande” och lite fördolda ”världsmakt-anspråk”, även den….
Ps.
SD, och särskilt Richard Jomshof, verkar vilja vara extra konfrontativa mot ENDAST en Islam vilket gör att man kan undra över vilka och vem som både SD och Richard Jomshof FRÄMST, och egentligen, är i ”tjänstgörande tjänstgöring” för?
De säger att de är och ska vara för Sverige och att de är s.k. ”Sverigevänner”.
Men det är ändå lite tveksamt i mina ögon.
Detta NÄR en majoritet svenskar inte alls önskar sig just sådana tanklösa, oartiga, föraktfulla och hatiska beteenden som att bränna böcker?
Böcker som då för väldigt, väldigt många människor runt om i världen är mycket värdefulla böcker. De som även ses av dessa mängder och åter mängder av människor som både ”Helande” och därmed även som just ”Heliga” böcker?
Böcker som är till för främst kunskaper om människan själv? Som varelse?
Det är bättre att ändra lag till skydd för hela mänsklighetens alla ”heliga heligheter” av olika slag och i olika format, än att tillåta en förstörelse av olika värdefulla skatter som under årtusenden är ihopsamlade i t ex böcker?
Att då i en hjärntvättad och förblindad TRO att dessa böcker är endast värda ”förstörelse” är ett både högmodigt, insiktslöst och nonchalant förhållningssätt, såväl som en föraktfullhet mot hela mänskligheten. (!)
Educaremm är aldrig så noga med detaljerna som när hon kryper för islamisterna. På något perverterat sätt finner hon en vinst i det också.
När Educaremm inte tjatar om sin egen blogg så tjatar hon om någon DGS. När andra diskuterar NATO tramsar Educaremm om någon perserkung och Montessori, om det inte handlar om Elvis eller Gud.
Hon kan inte hålla sig till ämnet, vare sig sitt eget eller någon annans. Men som den förskolefröken hon är kan hon säkert trycka ur sig en passande diagnos på de egna symptomen lika snabbt som hon klarade av Jans.
XSA på 15 juli, 2023 på 20:45
Signaturen XSA har tydligen behov av att försöka identifiera andra kommentatorer med antingen diagnoser eller kritiska allmänna synpunkter, eller själv försöka att diagnostisera andra, samtidigt som XSA vill anklaga andra för att göra detta?
Eller verkar vilja försöka att avkräva andra kommentatorer att de skall diagnostisera andra kommentatorer?
Märkligt.
Att störas av andras kommentarer, som då vill anses röra sig i tankebanor som inte faller XSA i smaken, är tydligen påfrestande för just XSA?
Varför då inte helt enkelt undvika att (försöka sig på), att läsa t ex mina kommentarer?
Varför då inte istället koncentrera sig på XSA´s egna kommentarer, med klargörande stringenta och därmed informativa och läsbara innehåll?
Varför vill inte XSA själv försöka att skriva någonting om någonting som då för XDS är begripligt och sammanhängande samt klart och tydligt, kanske också för andra?
Svaret är naturligtvis det givna DÄRFÖR.
DÄRFÖR Educaremm.
Har du fler frågor ska jag lugnt och pedagogiskt, som en riktig förskolefröken, besvara dem i tur och ordning i mån av tid. Men tills dess får du ge dig till tåls och bida din tid.
Under tiden kan du öva på, som så många efterlyser, att skriva begripligt. Det gör du med fördel på din egen blogg så slipper processen drabba så många oskyldiga.
Anonym på 15 juli, 2023 på 22:24
(Alias XSA?) Skrev: ”Svaret är naturligtvis det givna DÄRFÖR.”…
”DÄRFÖR”? …Därför att?…Därför vad?…
Alltså bara och enbart …”därför”?….
(Det låter som när småbarn hamnar i dispyt och inte kan tala rent?
Mamman frågar det lilla barnet: – ”Varför slängde du din jacka på golvet istället för att hänga upp den på galgen?”
Barnet svarar argt, trotsigt:
…. – DÄRFÖR!)
Fniss, skratt!
Barn är roliga!
Det har väl kanske sina poänger att Educaremmen är i stånd att uppskatta barns humor men än intressantare vore det att veta på vilket sätt hon skiljer de egna utsagorna från ett barns.
För precis som barnet som slängt jackan på golvet och blir tillsagd reagerar hon alltid med en treårings ilskna självupptagna tjut. Vilket inte uppskattas av mamma och övriga läsare som synes, och dessvärre fläckar ned Maria Montessoris minne helt i onödan.
Anonym på 16 juli, 2023 på 17:10
Anonym (XSA?), vill tydligen enbart gärna barnsligt, retsamt och småaktigt inte säga någonting egentligen?
Bara ”leka”?
Detta som är så roligt för små barn?
Att ibland vilja försöka retas genom att räcka ut sina små tungor och då hoppas på att kunna retas?
Det är alltså precis som när små barn vill räcka ut sina små tungor?
Kanske då därför att de små inte kan säga någonting egentligen? Eller inte heller egentligen tycka någonting om någonting? (Är enbart mest personfokuserade?)-
Eller vet hur eller vad de egentligen vill kunna säga?
Komiskt och roligt ibland kanske.
Särskilt när småbarn ägnar sig åt sådana lekar.
Men när de små inte är småbarn…så kan ett sådant beteendet vara ett lite mer oroväckande beteende.
Märkligt är att en Educaremm visar sig helt oförmögen att ta till sig den välriktade kritik hennes s.k ”kommentarer” drar på sig utan bara fortsätter ösa in sitt tramsiga trams. Något måste helt enkelt fattas henne och då är det sannerligen inte hennes grandiosa självbild jag menar. Sannolikheten att någon ens överväger att ta henne på allvar är mikroskopisk och i avtagande. Det är något hon förtjänat själv över tid och det tjänar ingenting till att skylla på barnen.
Anonym på 16 juli, 2023 på 22:37
Märkligt är att en Educaremm visar sig helt oförmögen att ta till sig den välriktade kritik hennes s.k ”kommentarer” drar på sig utan bara fortsätter ösa in sitt tramsiga trams. Något måste helt enkelt fattas henne och då är det sannerligen inte hennes grandiosa självbild jag menar. Sannolikheten att någon ens överväger att ta henne på allvar är mikroskopisk och i avtagande. Det är något hon förtjänat själv över tid och det tjänar ingenting till att skylla på barnen.
XSA som även Anonym på 16 juli, 2023 på 22:37
Märkligt är att en Educaremm visar sig helt oförmögen att ta till sig den välriktade kritik hennes s.k ”kommentarer” drar på sig utan bara fortsätter ösa in sitt tramsiga trams.
– ”Helt oförmögen ta till sig välriktade kritik”?
– ”Sitt tramsiga trams”?
Något måste helt enkelt fattas henne och då är det sannerligen inte hennes grandiosa självbild jag menar.
– ”Hennes grandiosa självbild”?
Sannolikheten att någon ens överväger att ta henne på allvar är mikroskopisk och i avtagande.
– ”Någon som ens överväger att ta henne på allvar är mikroskopisk”?
Det är något hon förtjänat själv över tid och det tjänar ingenting till att skylla på barnen.
– ”Skylla på barnen”?
Vad anser egentligen Anonym/XSA om någonting VÄSENTLIGT?
UTOM just min person och mina kommentarer?
Någonting ALLS?
Det verkar onekligen SOM OM Anonym/XSA mer eller mindre har fått mina kommentarer och min person, på hjärnan?
Tråkigt i så fall.
Ja du Educaremm, så tråkigt att du återger min kommentar i sin helhet av någon anledning…
Den enda rimliga anledningen till detta förfarande är väl att du tagit den till dig och nu funderar på bot och bättring. Det vore, i så fall, förnämligt men jag tror det när jag ser det.
Ingen kan bestrida att det är just din personliga person som ligger bakom ditt mångordiga tramsande trams. Så, då var det sambandet utrett.
Somliga noterar med förvåning att du kan skriva någorlunda stringent och komprimerat när du rider ut till försvar av din islam. Det finns med andra ord en möjlighet att du blir läst om du lär dig att hålla igen och tänka klart. Ta den chansen,
det kunde väl vara roligt?
Inte minst för en gammal lärare?
korrigerad variant:
Anonym på 17 juli, 2023 på 10:22
Skrev: – ”Ja du Educaremm, så tråkigt att du återger min kommentar i sin helhet av någon anledning…
– ”Så tråkigt”? För vem?
Den enda rimliga anledningen till detta förfarande är väl att du tagit den till dig och nu funderar på bot och bättring. Det vore, i så fall, förnämligt men jag tror det när jag ser det.
– ”Bot och bättring”? För vem? För Anonym?
Ingen kan bestrida att det är just din personliga person som ligger bakom ditt mångordiga tramsande trams. Så, då var det sambandet utrett.
– ”Din personliga person”? HAR verkligen Anonym fått signaturen Educaremm PÅ HJÄRNAN?
Somliga noterar med förvåning att du kan skriva någorlunda stringent och komprimerat när du rider ut till försvar av din islam. Det finns med andra ord en möjlighet att du blir läst om du lär dig att hålla igen och tänka klart. Ta den chansen, det kunde väl vara roligt? Inte minst för en gammal lärare?
– ”Rider till försvar för din islam”? MIN Islam?
….
TONEN och det arroganta, för att inte säga föraktfulla, tilltalet i Anonym´s kommentar till Educaremm, tyder på en vilja att inta en lite ”VON OBEN- attityd”?
(… -” Göra bot och bättring”? Inför Anonyms egen påstådda ”välgrundade kritik”?)
Man kan då förstå VARFÖR Anonym IRRITERAR sig på att Educaremm i kommentarfältet som då uppfattas som SITTANDE PÅ EN PIDESTAL? Som därmed, för just Anonym, då verkar ha en GRANDIOS SJÄLVBILD, vilken då i Anonym´s ögon, SES som en KONKURRENT (om en sådan ”von oben” piedestal-position som Anonym själv vill INNEHA)?
Anonym är nog lite MANISKT och PERSONFOKUSERAD kommentator?
Som STÖR SIG på OVÄSENTLIGHETER och är fokuserad på, för denne Anonym, ”störande personliga personer” i kommentarfältet och sådana som av Anonym då anses: ”TA SIG TON”, (genom att skriva det som i just Anonym´s ögon är ”tramsigt trams”), och som därför och därmed är irriterande ”personliga personer”, för just Anonym?
….
Det är svårt att kunna förstå sig på Anonyms maniska irritationer?
…
Själv är jag alltså oftast MER RESONERANDE kring olika ÄMNEN i mina kommentarer.
En RESONERANDE kommentarstil är en OMANLIG stil att tala, tycka, skriva och tänka på.
Den är främst en kvinnlig stil, som en mer analyserande psykologistil och filosofistil.
DEN formulering-STILEN kan DÄRFÖR irritera en del män?
Detta i sin tur därför att MÄN oftast tycker om raka, klara, korta, direkta, samt utpekande och deklarerande stilar som vill peka ut en RIKTNING ”med hela armen”?
Denna stil föredras ofta av pojkar och män FÖR ATT det som sägs då skall kunna bli ett BEGRIPLIGT talande samt tyckande och tänkande?
Alltså ungefär då en GENERAL talar inför sitt manskap och med hela sin beslutsamma beslutsamhet då ”peka med hela armen” och kommendera åt vilket håll som trupperna skall marschera?
….
MEN, jag är inte man och kanske delvis därför mer FOKUSERAD på olika företeelser som ändå intresserar många människor.
Alltså det är då religioner och politiska idéer berör väldigt, väldigt många människor på olika sätt.
Jag är alltså oftast INTE uppmärksam på oväsentligheter som en överdriven personfokus!
Många människor är intresserade av religion och politik men ofta utan att de är så särskilt insatta i vad t ex en Kristendom, en Judendom eller en Islam egentligen har för läroideal eller teologiska tänkande.
SÅDANT är därför intressant att belysa, påpeka, tala om, prata om, göra JÄMFÖRELSER kring samt fokusera på och informera om UTAN att man för den sakens är förespråkare för någon enskild -ism, lära, ideologi eller religion.
Så ENKELT är det med den saken!
”Själv är jag alltså oftast MER RESONERANDE kring olika ÄMNEN i mina kommentarer.
En RESONERANDE kommentarstil är en OMANLIG stil att tala, tycka, skriva och tänka på.
Den är främst en kvinnlig stil, som en mer analyserande psykologistil och filosofistil.”
Du tror alltså att numera att det har med ditt kön att göra när du skriver obegripligt?
Tja, så kanske man kan se det.
Själv väljer jag den mindre konstruerade förklaringsmodellen. En grandios självbild parad med ett förvirrat tillstånd som kräver sin universiella mänskliga rätt att breda ut sig med sitt tramsiga trams.
Någon förbättring är alltså inte att vänta.
Nå, då handlar det om Hans bloggägares tålamod i slutändan. Ingen kan dock säga annat än att jag, som den barmhärtigaste av samariter, försökte hjälpa dig på vägen.
Anonym på 17 juli, 2023 på 13:36
Anonym skrev: – ”Själv väljer jag den mindre konstruerade förklaringsmodellen.”
Är inte alla Anonym´s alla arroganta kommentarer kring mitt kommenterande och min person´s fel, brister och tillkortakommanden, i sig självt, i själva verket, just att kunna identifieras som just ”konstruerade förklaringsmodeller”?
Anonym ”förklarar enligt sin förklaringsmodell” vidare, och menar att jag hyser…: – …”En grandios självbild”…
Varifrån konstruerar Anonym en sådan föreställning, tro eller inbillning om min (okända) person, som Anonym inte ens har mött?
Anonym fortsätter i sina ”konstruerade förklaringar” och vill mena att ”min grandiosa självbild” är parad med…”ett förvirrat tillstånd”…
Vilket ”förvirrat tillstånd” är det då som Anonym anser sig kunna påstå, mena eller åberopa?
Själv är jag inte förvirrad.
Tvärtom.
Anonym vidare: ….”som kräver sin Universella mänskliga rätt att breda ut sig med sitt tramsiga trams.”…
”Kräver”? Var ”kräver” jag det och hur?
Åter igen är det Anonym´s trams och ”tramsighet” som Anonym är fokuserad på i sina egna kommentarer tillsammans med sina egna just ”konstruerade konstruktioner” om och kring andra kommentatorers personlighet.
Detta tillsammans med en mer eller mindre ”förföljande, manisk och personfokuserad mani?
Istället för att inrikta sig på mer intressanta, allmänna och väsentliga frågor att försöka belysa ur olika perspektiv?
Anonym vidare: – ”Någon förbättring är alltså inte att vänta. Ingen kan dock säga annat än att jag, som den barmhärtigaste av samariter försökte hjälpa på vägen.”
Så Anonym ser sig själv som: ..”Den Barmhärtigaste av alla Barmhärtiga Samariter”?
Roligt!
Men ändå märkligt?
För att inte säga att ett sådant omdöme om Anonym´s egna person, skulle kunna representera ett klart exempel på…”en totalt förvirrad självuppfattning”…hos Anonym själv?
Tråkigt nog.
Educaremm,
Jag har framfört detta önskemål tidigare men gör det igen:
1) Var vänlig håll dig till ämnet så att diskussionen inte spårar iväg i varje kommentarsfält.
2) Försök att fatta dig kort så kommer du få fler relevanta repliker på dina inlägg.
Annars måste jag tyvärr börja refusera dina inlägg, vilket är något jag inte vill göra eftersom jag har den principiella hållningen att alla ska kunna kommentera här, anonym eller ej.
Tack!
Mvh
Hans
Tack till Anonym? (C?)
Tack till Coffee? (Den ”Barmhärtige Samariern”?)
Tack till XSA? (C?)
Tack till Hans Li Engnell!
Alla (olika), vilka de nu än är egentligen, har alla och är alla rätt.
Jag svävar verkligen ut ibland.
Alldeles för mycket!
Jag ber om ursäkt för det.
V.h.
Hej , Jan.
Vad hände med dom där vanliga argumenten ?
Du vet , dom där ”vadå?det är ju bara en bit tyg” och ”män ska inte bestämma hur kvinnor ska klä sig”.
Frk Strandhäll har själv använt dom på twitter , så jag förstår faktiskt inte varför hon plötsligt har problem med att en kvinna VÄLJER att ta på sig en bit tyg ?
Bredvid statsministerfrun på mötet sitter presidentfrun. Hon har en muslimsk tygbit virad runt skallen.
Det har naturligtvis inte hycklarna några problem med…
Weasel på 15 juli, 2023 på 22:24
Skrev: ”Bredvid statsministerfrun på mötet sitter presidentfrun. Hon har en muslimsk tygbit virad runt skallen. Det har naturligtvis inte hycklarna några problem med…”
Men frågan är om huvudtyget är ett tecken på en yrkes-titel eller yrkeskategori, eller inte.
Prästkrage-attributet, är en tygbit som signalerar en erlagd prästexamen. Alltså en yrkesfunktion som inte är relevant i det sammanhang som hon befann sig i, nämligen som endast medföljande statsministerhustru vid ett statsbesök.
Huvudduken representerar inte alls en sådan yrkestitel.
Så besvarar Edu sin egen fråga med sitt eget svar.
Alla är inte lika imponerade av den diskussionen…
Jaha, svaret blev stringent när islam försvaras.
Tja du …personligen undrar jag vad hela hon gör där över huvud taget. Och detta oavsett om hon är naken eller klädd i skinande riddarutrustning.
Som du skriver är hon endast en ”medföljande hustru”.
Och Kristersson kunde väl ha tagit med sig en tygnalle eller handväska till mötet om han nu känner att han måste ha någon medföljande attiralj.
Jag begriper faktiskt intr varför i helvete jag ska betala prästfruns resa till Vilnius.
Men å andra sidan anser jag att prästfruns make inte heller borde ha varit i Vilnius…
Och,
Du har rätt i att den islamska uniformen inte representerar ett yrke.
Den representerar islam – och därför har den inte på mötet att göra. Precis som prästkragen.
( Tack för att du skrev ett kort, konkret och relevant svar istället för ett långt, irrelevant orerande. Du kan ju tydligen om du bara vill 🙂 )
Hatar och hatar, jag är inte en av alla de starka känslornas män som du Jan. Strandhäll, med flera sossar, är så värdelösa att de inte går att hata. Det är mer som när man fått hundskit under skon, man hatar inte jycken men uppskattar den inte heller i ögonblicket. Sen, när skon är ren och fin, och inte stinker, kan man absolut klappa en hund i parken vid tillfälle. Bland allt annat, ytterligare en av de stora skillnaderna oss emellan Jan.
Kriget i Ukraina beror inte primärt på att ukrainska nazister hade påbörjat en utrotning av den rysk-etniska befolkningen i donbassregionen. Detta scenario är en rysk kuliss. Frågan gäller vem som skall behärska de rika kol-och mineralfyndigheterna i nämnda område.
Lite historik: framtill i början på 1800-talet var Donbass ett fattigt och eländigt område att leva i och sålunda mycket glest befolkat av en mix av ryssar och ukrainare. Men så hittade man kol i stora mängder och då dök investerare upp och ändrade matchbilden. Money money. Den förste och viktigaste investeraren var en welshman som hette John Hughes och som också grundade den ” brittiska staden” Hughesovka i Donetsk. Den industriella utvecklingen tog fart och engelsmän, belgare och tyskar investerade enorma summor in industrin. Efter ryska revolutionen bildade en kommunistisk revolutionär med smeknamnet Artyom en egen stat i en del av området och kallade den Artoim. Detta passade inte Lenin som snabbt återställde ordningen.
Det var alltså ryssar boende i Luhansk och Donetsk med smyghjälp av ryska ryssar i ograderade uniformer som startade konflikten genom att de anser att kol och mineral tillhör dem och inte ukrainska staten som satte sina gränser för landet vid utträdet ur sovjetunionen 1991. Världssamfunden godkände detta och ryssarna protesterade inte heller då.
Beträffande medlemskap i NATO är jag ambivalent men av två dåliga alternativ har jag bedömt det så att ett medlemskap är det minst dåliga alternativet. Många andra här på bloggen har diametralt motsatta åsikter. Det accepteras men jag står för min och historien får utvisa.
”…och minns att även du skall skörda, vad rätt du tänkt fast det var fel”.
A:lfr-d V:stl-nd
En usel poet av högsta klass
@Braveheart
Det där är bara ett axplock av alla de historiska skälen till det här kriget. Jag säger inte att det är inkorrekt, men det är en del i en mycket större bild där det anglo-amerikanska imperiet spelar betydligt mer avgörande roll. Vad är f ö vitsen med att utgöra en global hegemoni ifall du inte kan kontrollera skeendena överallt du har vitala intressen? Vilka är det som nu köper upp Ukraina och som Zelensky säger sig vara ”privilegierad” att få besök av? Blackrock?
Nej, det är rätt det går inte att täcka allt på en blogg. Personligen tror jag att den ryska federationen med tiden kommer att spricka. Ryssland har då en möjlighet att åter bilda en kommunistisk stat, denna gång ad modum KIna. På detta sätt har man möjlighet att förbjuda försäljning av mark och assets till utomstående. Vidare kan man knyta väldigt starka band till Kina med avseende på försvar och ekonomi. När dagens konflikt är över kommer ju Europa att börja köpa rysk olja och gas, helt enkelt för att vi behöver det. Med bibehållet politiskt och ekonomiskt system kommer ju alltid Blackrock et al att hänga med näsan där.
Nordstreamrören går nog ganska enkelt att reparera.
Sitter här helt förstummad och häpen över nyheten att invandrare ställer sig negativa till att försvara Sverige fast den gode Reinfeldt tackade innerligt för valet av ny hem-nation.
Länk?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/intresset-for-att-gora-lumpen-ar-lagre-for-gruppen-med-utomnordisk-bakgrund
Tack!
Jag bloggade på temat i fjol:
http://www.fristad.eu/2022/03/svensken-och-stridsviljan/
Mvh
Hans
En klar majoritet av invandrarna som kommer från icke-nordiska länder ”kan inte tänka sig” att göra värnplikt för Sverige, visar färska siffror.
https://www.friatider.se/unga-invandrare-mycket-negativa-till-att-forsvara-sverige
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/intresset-for-att-gora-lumpen-ar-lagre-for-gruppen-med-utomnordisk-bakgrund
Tack för länkar!
Kanske värt en bloggtext så småningom. Jag bloggade dock på temat i fjol:
http://www.fristad.eu/2022/03/svensken-och-stridsviljan/
Ja, hehe, det där är verkligen chockerande nyheter.
Själv är jag beredd att dö för Algeriet eftersom jag har åkt buss i landet.
”Grattis. Ni vann” , sa min turkiska arbetskollega till mig när Sverige hade slagit Turkiet i en fotbollsmatch.
Han hade då bott i Sverige i 35 år.
Men förmodligen skulle han vara beredd att ge sitt liv för Sverige vid en turkiskt invasion…🙄
Frågan är väl om man är beredd att dö för Miljöpartiet?
Ett öde som troligen väntar de flesta utav oss om sossarna får makten igen.