Det finns en djup mänsklig strävan efter ordning. Den tilltalar oss, gör oss lugna och harmoniska. Kanske är det därför det finns något abstrakt lockande i auktoritära regimer som på ytan kan erbjuda just detta. Rena gator. Storslagen arkitektur. Raka rör och god fräschör.
Demokrati är något annat. Att vara demokrat är att acceptera smuts i hörnen. Att ge vika för det ofullständiga, de mänskliga skavankerna. Vi skyfflar inte undan det kantiga och stötande, tvärtom lyfter vi fram det i ljuset. Vi debatterar, vänder och vrider på problem offentligt.
Åtminstone sker detta i levande demokratier där inget är tabu att prata om, där vi inte fryser ute obekväma röster.
En sådan röst var Stina Oscarsson. Hon var något så ovanligt som en dramatiker och debattör som ville prata med alla. Som inte var rädd för obekväma och kontroversiella åsikter. Som ogillade åsiktskorridorer. Som på allvar ville förstå. Sådana människor är ovanliga. Nu när hennes röst har tystnat är frågan om det finns någon där ute som kan jämföra sig med henne vad gäller mod, nyfikenhet och en genuin önskan att ta till sig av andras sätt att tänka.
Vi ser en utveckling både i Sverige och i många andra delar av världen där toleransen för oliktänkande minskar. Oavsett vem som styr landet krymper utrymmet för dissidenter. Fenomenet är givetvis inte nytt, ej heller i Sverige, där frågor om feminism och invandring länge varit tungt minerade och där de sociala konsekvenserna för avvikare varit påfallande hårda. Men utvecklingen känns onekligen negativ här och nu, och så fort det blir ett regeringsskifte passar det nya styret på att hämnas för alla upplevda oförrätter.
Genom ett grundlagstillägg förbjöd Ungern nyligen Pridedemonstrationer. Detta med hänvisning till ”barns fysiska och mentala utveckling”. Även om Prideparaderna kan sägas ha förvandlats till en vulgär uppvisning mer än en festival för kärlek och tolerans är det ju ingen som tvingar någon att delta. Att förbjuda en viss sorts demonstrationer och bötfälla demonstranter medelst ansiktsigenkänning liknar mer Kina än ett modernt europeiskt land.
Victor Orbán vill få bort sådant som han anser smutsar ned det ungerska samhället. Så agerar regimer, inte demokratiska ledare, och vad man än tycker om Pride är detta ett flagrant övertramp. Den som är demokratiskt sinnad, den som gillar yttrandefrihet på riktigt, måste tåla att det finns människor som tycker annorlunda, klär sig annorlunda, beter sig annorlunda och att detta ibland till och med kan vara provocerande.
Yttrandefriheten innebär att det kommer sägas, skrivas och påstås saker som du tycker är helt uppåt väggarna. Påståenden som är rena lögner, saker som får dig att bli fly förbannad. Men så måste det få vara. Ett öppet demokratiskt samhälle förutsätter detta för att fungera.
Som konstaterades inledningsvis innebär ett sådant samhälle också smuts, skavanker och imperfektion. Ett dynamiskt samhälle får inte de raka leden, de perfekt städade gatorna och den utopiska vyn över det felfria samhället där ingen trampar snett. En strävan efter detta samhälle leder oss därför fel, ty det är endast auktoritära regimer som kan erbjuda det. I teorin. I sådana samhällen härjar däremot oftast kaoset bakom skynket, och korruptionen äter upp medborgarna inifrån.
Vi får helt enkelt stå ut med ett visst stök. Däremot har vi all anledning att ställa krav på våra demokratiska valda ledare att leverera det vi har rätt att kräva. Vi ska inte ha barnsoldater på våra gator. Vi ska inte ha gängkriminella som dammsuger välfärdssystemet på skattemiljarder. Vi ska inte ha ett trasigt energisystem.
Det stök och känslosvall som uppstår när åsikter, inte kulor, möter varandra kan vi hantera.
Går det att precisera var gränsen går för lite småstökigt i hörnen? Alltså vad vi får tåla och vad vi inte ska tåla?
Det är svårt att dra en tydlig linje eftersom den frågan är så strikt individuell. Personligen är jag för ett väldigt generös yttrandefrihet. Men enklast är väl att dra gränsen vid andra brott – förtal, exempelvis. En demonstration för Hamas, Prideparader, demonstrationer för Rysslands anfallskrig och brott mot mänskligheten, allt detta anser jag att en stark demokrati måste kunna tåla och hantera.
Men då får vi räkna med att det blir lite mer än småstökigt eller hur?
antisemitiska möten på Sergelstorg?
Hänga dockor av andras presidenter?
Bränna koraner eller biblar?
Ja, var drar du själv gränsen? Får man håna Reinfeldt?
Reinfeldt drivs ju som så många andra hel-halv-och-kvartspolitiker av en grandios självbild och misslyckas oftare än någonting annat. Inte ens fotbollen ville ha honom i slutändan. Varför skulle han inte få hånas?
Jag säger inte att han inte skulle få hånas. Självklart ska det vara OK (så länge det inte inbegriper dödshot eller liknande). Men det blev rabalder när han utmålades som ulv i fårakläder och allt möjligt under sin regeringstid.
mina men gav ännu mer rabalder..
Det perfekta samhället finns inte och kommer aldrig att finnas. Detta eftersom alla har lite olika syn på hur ett perfekt samhälle ska se ut. Några nöjer sig med ett härligt klimat, god mat och lagom att göra. Andra vill ha fin arkitektur, fantastiska parker och rena gator.
Så hur ska en Regering kunna göra alla nöjda? Det går inte. Alltså är det upp till var och en att försöka skapa det liv de själva eftersträvar. I många länder går det inte eftersom dessa länder inte tillåter vad som helst eller är så korrupta att du inte kan satsa på nåt eftersom du vet att några kommer ta det ifrån dig eller t.o.m mörda dig.
I Sverige och i de flesta västerländska länder kan du skapa din egen framtid. Detta är värt att försvara. Vad gäller de problem vi har, som Hans tar upp, så håller Regeringen på att lösa många av dem. Det har dock tagit lång tid att skapa dessa problem och det kommer att ta tid att lösa dem. Vissa partier till vänster är dock inte lika sugna på att lösa dem.
Åhå!
Ännu ett märkligt inlägg av Arne Nilsson som inte går att kommentera.
Men det är ok så jag scrollar bara vidare.
Att det har tagit lång tid att skapa Sveriges problem är definitivt inget skäl till att det ska ta lång tid att lösa dem. Det behöver inte alls ta lång tid att lösa detta, om viljan finns vill säga. Dock förhåller det sig på det viset att viljan saknas från regeringssidan. Det enda de har kapacitet för är att tillsätta den ena utredningen efter den andra. Det är inte så man löser problem. Problem löses bäst genom aktiv handling, men vi har begåvats med politiker som saknar all form av handlingskraft. Arma land!
Du förstår dig inte på politik….men det gör jag jättemycket…har man inte majoritet så måste man förhandla….få igenom någon pytteliten grej efter lång tid….som inte betyder något…jag tänker inte berätta vad…och vad ska du annars rösta på…Miljöpartiet?
Ja du tompas11. I en demokrati så måste man vara noggrann när man ändrar på lagar och regler. I en diktatur kan man strunta i både lagar och regler. Ett tips till dig är att flytta till nån diktatur. Där går det undan vill jag säga. Du kan välja lätta diktaturer som Ungern, eller lite mer diktatur, Turkiet t.ex. Eller så kan du gå all-in och välja NordKorea. Valet är ditt.
I övrigt, invandringen minskar och återvandringen ökar. Kolla här: https://www.ericsoniubbhult.se/
@ Lögnhals 09:38:
Nu far hen med osanning igen.
Enligt SCB var invandringen 2023 94514. 2024 var den 116197.
gruelse. Svårt att läsa? All invandring är inte dålig. Så prova och läs vad Ericson i ubbhult skriver.
Moderaterna o sd fortsätter att importera nya sosseväljare varje år med ca 100 k och så undrar pappskallarna varför sossarna leder i opinionen och att ”arbetslösheten ” är hög. Ja bland muslimer och afrikaner är den hög
SD med jimpa och uffelina i (m) gör sig helt irrelevanta. Det blir rödgrön regim nästa val tack vare moderat och att SD sitter på händerna.
Varför en SD:are skulle propsa på att andra läser en moderats blogg för att få fakta är ett mysterium! Den enda förklaringen som står till buds är att moderaterna sitter i regeringen vilket inte SD gör. På så sätt har de närmare till fakta och kan därför ange dem på en blogg.
SD är så noggranna i demokratin när man ändrar lagar och regler i den mån man nu gör det att man närmar sig centerpartiets siffror i opinionen med stormsteg. Den som vill SD och Sverige väl borde inte vara särskilt nöjd med det. Det är Arne Nilsson och man kan bara undra över vilken diktatur han själv väljer. Själv vill han ingenting säga i den frågan heller förstås.
Med tanke på hur många framstående SD:are som tog sin tillflykt till just Ungern under åren vänstern gjorde livet svårt för dem i Sverige framstår herr Nilssons uppmaning som i bästa fall naiv. Man kan fundera över hur insatt herr Nilsson egentligen är i SD:s historia?
När jag efterfråga handlingskraft från regeringen så tolkar Arne det som att jag vill ha diktatur. Hur kan man ens göra en sådan tolkning? Det är ju fullständigt absurt!
Så läser och ser vi att kriminella nästlat sig in i personlig assistans och håvar in miljarder av våra skattepengar, som går direkt ner i de kriminellas fickor. Men nu måste väl ändå regeringen reagera och agera snabbt som ögat tänker man. Jodå regeringen reagerar genom att hålla en presskonferens och kontentan från den presskonferensen och regeringen är, håll i er nu, regeringen tillsätter en utredning! En utredning som ska vara klar i januari 2027! Så resultatet blir att de kriminella kan fortsätta att fylla sina fickor med våra skattepengar utan att regeringen i princip lyfter ett finger. Hur kan någon, förutom de kriminella och Arne, vara nöjda med en sådan uppenbar flathet från regeringen?
@ Lögnhals12:56:
Eftersom hen har uttalade lässvårigheter, utöver hens förakt för sanningen, är det påkallat att påpeka att den myndighet som hanterar statistik inklusive befolknings- och invandringsstatistik är SCB. Om det är ngn myndighet som har rätt siffror om invandringen så är det SCB.
När hen påstår att invandringen minskar, medan SCB visar på att den ökar, då vet vi med stor sannolikhet att hen ljuger.
Genom ett grundlagstillägg förbjöd Ungern nyligen Pridedemonstrationer. Detta med hänvisning till ”barns fysiska och mentala utveckling”.
Men vänta lite nu, lagen antogs med stor majoritet i ungerska parlamentet, av folkvalda representanter.
Ungrarna vill nog inte ha vulgära parader på gatorna. Det kanske inte är svårare än så?
Det är väl demokrati? Eller är det bara en viss sorts demokrati som avses med demokrati?
Därutöver kan jag hålla med om att demokrati är stökigt.
Att inskränka rättigheter, är det demokrati? Det kan man diskutera. Man kan ju avskaffa demokratin på demokratisk väg också.
Att inskränka rättigheter, är det demokrati?
Ja, demokrati är bara vad det är. Det finns ingen högre mening. Du kan ju inte tvinga folk att rösta i en viss riktning, eller hur? Det är därför vissa kallar det pöbelvälde. Vill du har en ”högre och finare ordning” så är du inte demokrat.
Och vad gäller pride-lagstiftningen i Ungern så är det inte ens ett bra exempel, det skulle platsa inom lagstiftningen för förargelseväckande beteende, det handlar ju knappast om den enskildes rättigheter att göra vad hon vill i det privata, utan om att manifestera något i det offentliga rummet, och det är mer känsligt, oavsett om du är höger eller eller vänster, eller vart du står.
Nämndemannen som fått sparken för att ha tuggat nötter och sovit mm är sosse visar det sig. Inte så konstigt. Hade han varit SD:are hade det varit utsatt för länge sedan. Nu väntar vi bara på nästa överraskning: varifrån har sossarna hämtat denna förstärkning?
”Den selektiva upprördheten är farlig. Den signalerar på ett orwellskt sätt att alla journalister är jämlika, men vissa journalister är mer jämlika än andra.
Och att vissa politiska grupperingar står över lagen.
När det gäller journalistkåren, kollegorna, händer det att man är mer än bara är tyst.”
https://bulletin.nu/zackrisson-var-finns-journalistkarens-stod-for-misshandlade-kollegor
Nu är det inte bara Elon Musk som tappar popularitet.
Också SD visar snabbt sjunkande siffror.
Och Tidö-gänget ligger stadigt bakom oppositionen.
Den enda opinionsundersökningen som räknas är den på valdagen som Göran Persson sa. Förslösad tid kommer inte tillbaks, det är ett som är säkert.
Indien beordrar alla pakistanier som befinner sig i landet att lämna. Indien är ett land som vanligen räknas som en demokrati. Kanske inte den främsta men å andra sidan får man någonting gjort.
Att beordra folk att lämna. Vad betyder det? Att pakistanierna drar? Det låter lite tandlöst. Det skulle nog svenska politiker också kunna säga.
Jag tror ingen svensk politiker skulle vilja peka ut pakistanier på det sättet. DN och Aftonblaskan skulle definitivt få spel och då slår feg-reflexen till. Men om du tror att SD i nuläget är beredda på att hantera det så får du väl tro det. Själv tror jag SD har problem så det räcker ändå..
SD:s taltratt Arne Nilsson verkar inte på humör för att kommentera SD:s fallande opinionssiffror. Istället lägger han all vaken tid på att angripa sina upplevda meningsmotståndare. Övriga SD håller tyst och anpassar sig till Tidögängets lagar och regler. Vilken väg som är framgångsrikast får väl eftervalskommentatorerna utreda, men i nuet ser det verkligen inte ljust ut. Om man ville kunde tiden vara inne för att fundera över vad som händer när man missbrukar väljarnas förtroende i en demokrati och vad det innebär i en nära framtid. Men som sagt, på det humöret är inte SD:s taltratt Arne Nilsson.
”Moderaterna i Västerås vill tvinga bort den rysk-ortodoxa kyrkan som de pekar ut som en säkerhetsrisk, rapporterar VLT.
Detta genom att tvångsinlösa marken som kyrkan är byggd på.
Ett beslut som måste fattas på regeringsnivå.”
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/ms-drag-for-att-tvinga–bort-rysk-ortodoxa–kyrkan-fran-vasteras-/
”På torsdagen medverkar SD-ledaren i SVT:s ”30 minuter” och riktar återigen kritik mot migrationsministern.
– Det är precis den utgångspunkten som har skapat det kaos som vi ser i Sverige i dag med gängkrig, utanförskap och segregation, och en urholkad välfärd för den delen, säger Åkesson i programmet.
Han menar att synen på mångkulturen är en sak som skiljer Sverigedemokraterna och Moderaterna åt.
– Det han beskriver är ju ett land där man kapitulerar inför mångkulturalismen. Det vill säga att vi accepterar att människor kommer hit med helt andra värderingar. Vi kan inte förbjuda människor att ha vissa värderingar, men vi kan föra en politik som gör att människor uppmanas, uppmuntras och får möjlighet att också anpassa sig till det svenska samhället, säger Åkesson.”
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/jimmie-akesson-i-svts-30-minuter-delar-inte-syn-med-m/
Vad Åkesson inte sa men borde ha sagt är att vi kan föra en politik som gör att människor med andra värderingar inte släpps in i landet eftersom de uppenbart inte vill anpassa sig till det svenska samhället. Men det vågade han inte.