Kungen gjorde inte direkt något övertygande framträdande inför TT i går när han förnekade att han varit på så kallade porrklubbar. Eller förnekade och förnekade… Han sade faktiskt inte bestämt nej. Han trodde sig bara inte minnas att något sådant inträffat. Och om det inte har inträffat är det förstås märkligt om kungens gode vän försöker förhöra sig om att få tillgång till bilder på det som inte ska ha inträffat.

Nåväl. Kanske var han bara tagen på sängen och obekväm i situationen. Det sägs ju att det inte alls behöver vara ett tecken på skuld när personer slingrar sig, säger fel och är osammanhängande i ett förhör. När vi hävdar att kungens dementi kändes halvdan och att han framför kamerorna såg skyldig ut utgår vi från att monarken med kraft och verbal styrka skulle dementera uppgifterna. Nu har han inte den verbala förmågan, som bekant. Han har aldrig njutit av att stå i rampljuset. Han har egentligen alltid sett lite förtappad ut framför kamerorna.

Skulle det komma fram bevis för att kungen haft kontakter med kriminella och/eller varit på lättklädda fester och strippklubbar, förlorar han förstås sin trovärdighet helt och hållet. Frågan är om han överlever en sådan situation som statschef. Kontakter med kriminella är en sak. Men som republikan måste jag säga att det vore endast fånigt om kungen tvingades abdikera på grund av moralpanik kring något jäkla strippklubbsbesök. Monarkin kommer ju att finnas kvar i vilket fall. Det är däri problemet ligger, inte huruvida kungen tittat på lättklädda damer eller inte. Har inte kungar alltid gjort det?