Taiwanesiska Foxconn (富士康, Fùshìkāng), som tillverkar elektronik till jättar som Apple och Nokia, har haft problem med självmord bland sina anställda. De arbetar 80-100 timmars övertid varje månad, får inte prata med sina kollegor och förnedras offentligt om de begår misstag. Kanske var det just rädslan för detta som fick en 25-årig anställd att ta sitt liv 2009 efter att en prototyp av iPhone 4 försvunnit. Självmorden tvingade Foxconn att agera. Höjda löner? Nix. Förbättrade arbetsvillkor? Nope. De installerade säkerhetsnät.
Under de senaste 16 månaderna har minst 14 personer tagit sina liv. Problemen är dock inte över i Foxconns fabriker på Kinas fastland. Nu kräver nämligen Foxconn att den som är anställd i företaget skriver på ett anti-självmordskontrakt där de förbinder sig att inte ta sina liv. Kontraktet uppges innebära att de efterlevande får en väldigt liten ersättning om den anställda begår självmord.
Det vore skönt att kunna säga att vi inte vill ha något att göra med de produkter som tillverkas under sådana svåra förhållanden att anställda tar sina liv. Problemet är att Foxconn anlitas av så många multinationella företag. De kontraktstillverkar din iPhone och din iPod. Din Nokiatelefon likaså. De anlitas av HP, Samsung, Dell, Intel, Sony Ericsson och Microsoft, för att nämna några. En titt runt i lägenheten visar att jag har stött detta företag ett otal gånger genom att handla välkända elektronikprodukter. Även Nintendos kommande spelkonsol ska tillverkas hos Foxconn. Vart vi än vänder oss kommer vi oundvikligen att stödja företaget och därmed också dess metoder.
De enda som rent realistiskt kan påverka företaget mer konkret är således storföretagen som anlitar det. Frågan är varför de skulle vilja göra det. Apple uppges tjäna minst 800 kronor på varje såld iPod Nano och flera tusen kronor på varje såld iPhone. Dessa vinster är i grunden möjliga tack vare att Foxconn kan utföra arbetet så billigt. Vi västerlänningar betalar överpriser för att få ha halvätna äpplen på våra produkter. Några kinesiska liv kan det ju vara värt.
Du skriver ironiskt att några liv får det vara värt. Men allt beror på från vilken vinkel man ser det.
Visst är det hemskt varje gång någon tar livet av sig, men problemen är inte så extrema på Foxconn som media ibland låter påskina. Googlar man lite siffror så verkar det snarare vara tvärtom.
Foxconn är ett mycket stort bolag, så de kommer nog alltid ha en del människor som tar sina liv. Däremot så tycks andelen Foxconn-anställda som tar sina liv vara lägre än andelen kineser i allmänhet.
Så vi kanske ska köpa billiga lite mer elektronikprodukter tillverkade hos Foxconn istället? För några kinesiska liv kan det ju vara värt att rädda…
Om problemen med självmord på Foxconn inte vore stora, varför sätter företaget upp självmordsnät utanför sina lokaler? Och varför skriver man in anti-självmordsklausuler i anställdas kontrakt? Det ger ju knappast företaget goodwill på något sätt.
Sedan har vi behandlingen av anställda i stort som ett problem, inte bara konsekvensen av den (att vissa tar sina liv). Att storföretag etablerar sig och skapar jobb i Kina är jättebra. Men det måste finnas gränser för hur människor utnyttjas. Apple skulle kunna göra en fet vinst på varje såld iPhone även om arbetsförhållandena hos Foxconn-anställda höjdes.
Tack för svar på min kommentar. Men du bemöter inte min poäng på något sätt.
Du tar upp ämnen och frågar mig om saker min kommentar inte alls berör. Jag har inte på något sätt hävdat att Foxconn sköter sig på ett sätt vi kan vara nöjda med.
Däremot hänvisar jag till källor som tyder på att människor som jobbbar hos dem tar sina liv i lägre utsträckning. På kort sikt låter det för mig som ett ganska bra alternativ. På längre sikt har de säkerligen mycket att jobba med.
Jag fortsätter gladeligen att köpa Apple-produkter tills vidare. Det verkar leda till att fler människor överlever i Kina. Samtidigt stödjer jag gärna kampanjer som kämpar för bättre villkor åt arbetarna hos Foxconn.
Om du slår ut det på hela befolkningen kommer du sannolikt finna att fler människor med psykiska problem tar livet av sig än personer som är psykiskt fullt friska, att självmordsfrekvensen bland arbetslösa är högre än bland dem med arbete osv. En relevant jämförelse vore möjligen att titta på andra företag i Kina och undersöka hur många som tar livet av sig på arbetstid jämfört med hos Foxconn. Oavsett svaret kvarstår poängen att det uppenbarligen finns så stora problem hos Foxconn att anställda tar livet av sig på arbetstid och att företaget känner sig tvunget att vidta så radikala åtgärder som att sätta upp skyddsnät och upprätta anti-självmordsklausuler.
Och oavsett vad du svarar så kvarstår också poängen att sannolikheten för att någon ska ta livet av sig i Kina minskar om jag köper en Apple-produkt än om jag väljer att avstå pga att arbetsvillkoren är dåliga.
Du bör förresten även undvika produkter och tjänster från t ex France Telecom, då det skrivits en hel del om självmordsfrekvensen också hos det jätteföretaget. Där visade det sig senare att snittet skiljde sig mycket litet från landet i övrigt. Enligt ditt resonemang, med att arbetslösa bör vara överrepresenterade bland de som begår självmord, så tycks fransmännen vantrivas ordentligt hos France Telekcom eftersom de anställda tar livet av sig i så hög grad.
Det är bra när kapitalet kan göra frivilliga övenskommelser med sina anställda.
Det kan kapitalet göra i Kina.
Jag glönde ssäga att situationen i Sverige blir bättre för dom anställda om vi avskaffar rätten att organisera sig och att driva krav kollektivt samt att varje individ istället själv får ta ställning till om denne ska godta dom villkor som arbetsgivaren ställer eller svälta ihjäl.
Eftersom du verkar ha hakat upp dig på Kina i dina kommentarer på bloggen bör jag informera dig om att du glömde att påpeka något om Kina i din senaste kommentar. Skärpning.
Jag skrev mycket tydligt "Kina" i min förra kommentar där du ansåg att ansvaret för att bryta tillsåndet i Nordkorea låg hos Usa och Europa.
Det räcker faktiskt alldeles utmärkt med det.
Självmord blir ju i vissa fall kultur (tidningarna skriver inte särskilt mycket om självmord i Sverige eftersom man vet att självmorden ökar då), och ibland påverkas det av ekonomiska incitament.
Det var en våg av bonde-självmord i Indien för en tid sen, eftersom regeringen var oerhört generös mot de efterlevande. Om en bonde då har ekonomiska svårigheter, dåligt med jord eller en kroppsskada som gör att han inte kan jobba, så kan det kännas rationellt att fullgöra sin plikt som familjeförsörjare genom självmord.
Det här på Foxconn verkar vara ett utslag av samma sak. Du intar den normala socialistiska ståndpunkten att en minskad ersättning är ett "straff" och att kapitalister som tjänar pengar trots att förhållandena inte är svenska är utsugare. Själv tycker jag att det är inhumant att locka folk att ta livet av sig genom att betala för det, och är glad att Foxconn slutar med det.
Det bästa sättet att förbättra läget i Kina och andra länder är att fortsätta handla och inte lägga näsan i blöt så jäkla mycket. Vinsters andelar av ekonomin är ganska likartad i alla länder, och alla länder tar ut tillväxt i ökad lön och förbättrade arbetsförhållanden i en proportion som passar befolkningens egen smak. Vi ska inte pressa på om att förändra det förhållandet. Och vi ska inte bedriva välgörenhet via handel.
Det är märkligt för mig som var ung på 60 talet att se hur högerns fokus skiftat helt och hållet när det gäller den extrema diktatur som Kina fortfarande är och hur man idag helt och hållet accepterar och uppmuntrar diktaturen därför att den är kapitalistisk och i grunden antitesen till kommunism.
I detta ser man klart och tydligt att högern har lika nära till den totala förtrycket som vänstern.
Alla värden går att sälja bara utopin förverkligas.
Jeppen: Ja, hur försvarar sig en liberal som blir anklagad för att inta "socialistiska ståndpunkter"? Det enda jag har framfört i detta fall är att arbetsförhållandena på Foxconn inte är OK. Jag har inte krävt kollektivavtal och 20 000 kr i lön. Men även kineser kan bli trötta om de arbetar 100 timmar i övertid varje månad. Även kineser mår dåligt av att bli offentligt förödmjukade på sin arbetsplats. Jag har själv haft chefer som beter sig så mot sina anställda och det är ingen rolig arbetsmiljö som skapas. När ett företag installerar skyddsnät för att undvika att fler anställda tar sina liv på arbetstid är det, för de flesta av oss, en ganska tydlig signal att något är fel.Vad är så känsligt med att påpeka sådana självklarheter? Att påpeka när företag beter sig illa är moraliskt rätt och har inte ett dugg med socialism att göra.
Har jag någonstans hävdat att vi inte ska fortsätta handla med Kina? Jag har endast pekat på problem som finns. Den stora tillväxten i Kina har resulterat i en unik välståndsökning. Det finns dock gott om avarter i den korporativistiska kinesiska marknadsekonomin, där giriga affärsmän behandlar människor som skit i syfte att tjäna lite extra pengar. Den enskilda individens rätt väger lätt i en stat som saknar ett oberoende rättssystem. Som liberal är det en plikt att inte blunda för detta.
Micke: Jag har ingen aning om vad du pratar om. Uppmuntrar "högern" den kinesiska diktaturen…? Kina är ingen fri marknadsekonomi på något sätt, det är en korporativistisk diktatur med tydliga marknadsinslag.
Du är säkert liberal för något värde på liberal, men jag reagerar på att du skuldbelägger västerlänningar som enligt dig går över lik för apple-produkter, att du säger att det vore "skönt" om vi kunde bojkotta, att du skuldbelägger storföretag som inte vill påverka Foxconn fast de är "de enda" som kan göra det (dvs den vita mannens börda).
Allt detta är unket och kontraproduktivt tänkande, oavsett om du vägrar acceptera den självklara etiketteringen eller inte.
Du påstår tvärsäkert att "arbetsförhållandena på Foxconn inte är OK". Det betyder att du svalt mediabilden med hull och hår. I verkligheten antar jag att det är som vanligt, att det är frivilligt att jobba, och att exportorienterade företag har bättre villkor än inhemska. Att man sätter upp säkerhetsstaket och slutar betala folk för att ta livet av sig är inte särskilt hemskt i mina ögon, tvärtom.
Sen är det en felsyn att utländska storföretag är de enda som kan påverka. Som jag påpekade – förhållandena i Kina förbättras av inhemska skäl och i takt med välståndsökningar. Vi (du) som sitter på höga moraliska hästar på andra sidan jordklotet vet för lite och kan troligen bara påverka negativt, förutom genom att handla, gärna av de som har sämst villkor (approximation: de som är billigast), så de får det bättre.
Micke, du är bara stollig. Kina är ingen "extrem" diktatur – det är en ganska standardmässig diktatur, förutom vad gäller dess allmänna skala.
Och ja, vi i "högern" bejakar den till viss del eftersom vi, till skillnad från er socialister, tycker att ekonomisk utveckling är en bra grej. Samma utveckling och ekonomiska utbyte med diktaturerna i Sydkorea och Taiwan var en förutsättning för att dessa länder moderniserades och till slut demokratiserades. Jag förväntar mig att samma sak kommer ske i Kina inom 20 år, när kineserna når en motsvarande samhällelig mognadsgrad.
Foxconn – där det jobbar väl sådär 400 000 människor i Dongguan, om jag minns rätt – anklagas i massmedia för ett antal självmord.
Företaget vidtar åtgärder. Alltså måste de vara skyldiga. Logik?
Du påstår att Foxconn inte har höjt lönerna. Låter extremt osannolikt, här i dynamiska Pärlflodsdeltat.
Åkte för övrigt taxi här i Shenzhen med en väldigt rar ung kille som körde taxi för att försörja familjen hemma i Hubei. Han o brorsan delar på bilen, så han jobbar ”halvtid” dvs. 12 timmar per dag, 7 dagar i veckan. Ska jag åka med honom eller bojkotta honom?
Jeppen (svaret kan även riktas till Adler): Först och främst: Jag ironiserar lite över att vi lägger ut fantasisummor på modeprodukter som Apples iPhone bara för att produkten är "inne". Vi betalar ett oerhört överpris för den produkten, vilket illustreras av Apples tokfeta vinst på varje såld enhet. Jag skulle kunna skriva samma sak om Gucci eller Armani.
För det andra: lönerna ökar i Kina, vilket är en positiv utveckling. Visst förekommer lokala protester från anställda ibland, men effekten kan bli att de istället för att få högre lön förlorar arbetet. Kom ihåg medborgares rättsliga ställning i Kina när ekonomiska intressen (läs KKP:s intressen) står på spel.
Självfallet skulle jättar som Apple, Nokia och Microsoft kunna påverka Foxconn till att förbättra arbetsvillkoren. De skulle kunna vinna goodwill på det, rent av. Men de gör det inte eftersom de inte behöver. Grejen är ju att det inte hjälper fabriksarbetaren på Foxconn till bättre villkor om jag köper en iPhone eftersom det tvärtom visar på framgången med dåliga arbetsförhållanden. Å andra sidan hjälper jag heller inte någon genom att INTE handla. Därför påpekade jag att den verkliga makten har storföretagen som förhandlar fram villkoren med företag som Foxconn.
Vad mina höga moraliska hästar och bristande insyn beträffar undrar jag vilken insideinformation som du sitter på som motsäger "mediebilden", vad du vet som inte jag vet. Jag har trots allt min partner boende i Guangdong, den provins där många av fabrikerna som tillverkar elektronik ligger, och även om hon inte arbetar på Foxconn tycker jag mig ha fått en ganska rimlig insyn i hur arbetsvillkoren ser ut på fabriksnivå. Jag förstår inte när det blev antiliberalt att vilja ha goda arbetsvillkor på jobbet.
Jag minns hur bra vänsteraktivisterna som jag ofta umgicks med på 70 talet men aldrig kvalificerade in hos för jag ställde för många "konstiga frågor" ansåg att det var i dom kinesiska kommandoindustrierna och tydligen är det fortfarande lika bra i dom nu.
Micke, du är bara stollig. Kina är ingen "extrem" diktatur – det är en ganska standardmässig diktatur, förutom vad gäller dess allmänna skala.
Och ja, vi i "högern" bejakar den till viss del eftersom vi, till skillnad från er socialister, tycker att ekonomisk utveckling är en bra grej
Jo jag vet det och du kan vara helt klar över att jag föraktar dom prioriteringarna lika mycket som jag föraktade dom som hölls vänsteraktiviser som sålde sann frihet för dom utopier som var gångbara på 70 talet.
Det du säger är helt korrekt och vi kommer INTE att få se några kampanjer från Timbro om frisläppande av politiska fångar i Kina av just den orsaken och därför att förtagen gör bra pengar på att Kina ÄR en diktatur
Själv kan du välja hur du som individ ska frigöra dig från utopins grepp på dina egna ställningstaganden för den har ALDRIG något annat syfte än att ge makt till dom som driver den.
Gillar man diktaturen "litegrann" så är man Molok i samma omfattning som dom som stödde Sovjet "lite grann för det är nog rätt ok på andra sidan järnridån".
Okej, vi betalar i någon mening "överpris" för Appleprodukter? Än sen? Produktionen görs ändå till marknadspris, och så ska det vara. Kinesiska montörer (eller för den delen västerländska distributörer) ska inte ha mer pröjs för att de får göra en vara som är innovativ eller av lyxkaraktär.
Protester? Även här är du fast i 1900-talets socialistiska feltänk. Man får inte högre lön genom att protestera. Man får högre lön genom att balansen i tillgång och efterfrågan på arbetsmarknaden successivt förändras.
Om du googlar lite på det så ser du Apple försöker påverka Foxconn, just eftersom de behöver av goodwillskäl, men jag tycker personligen inte att de borde göra det. Det är upp till kineserna hur de vill jobba.
"Grejen är ju att det inte hjälper fabriksarbetaren på Foxconn till bättre villkor om jag köper en iPhone eftersom det tvärtom visar på framgången med dåliga arbetsförhållanden."
Jo, det hjälper fabriksarbetaren, för då får fabriken mer jobb, fler behöver anställas och då behöver arbetsgivaren locka med högre löner. Samtidigt stärks den lokala ekonomin, vilket även det får hjulen att spinna snabbare vilket också ökar löneläget i ekonomin (varav en del växlas in i förbättrade arbetsvillkor).
Insiderinformation? Det handlar mer om erfarenhet och insikt i media och dess vinklingar (aka "kritiskt tänkande"). Du vägrar bemöta att det kanske faktiskt ÄR dåligt att ge ersättningar för självmord, eller att säkerhetsnät KAN vara bra (såvitt jag vet har många broar i västvärlden sånt). Sen utelämnar givetvis media saker – de berättar inte när Foxconn gör mjukare saker för att förbättra arbetsklimatet. Media vill att du ska vara upprörd – de stryker dina fördomar medhårs och piskar upp drev. Har du aldrig sett det förut?
"Jag förstår inte när det blev antiliberalt att vilja ha goda arbetsvillkor på jobbet."
Nu skruvar du. Det är dina resonemang kring företagande, överpriser, girighet mm som är antiliberala. Att du vill ha vissa villkor på ditt jobb är inget problem. Men kinesernas arbetsvillkor är faktiskt deras sak.
Micke – din värld verkar väldigt svart-vit. Det är okej, alla blir väl saliga på din fason. Jag nöjer mig med att påpeka när du har fel, som här:
Micke: "därför att förtagen gör bra pengar på att Kina ÄR en diktatur"
Så är det inte. Företagen gör sannolikt bättre pengar om Kina blir en fungerande demokrati. Demokrati och kapitalism lirar oöverträffat bra ihop.
jeppen: Det du inte verkar förstå är att Kina inte är en vanlig marknadsekonomi som USA, Sverige eller Storbritannien utan en korporativistisk diktatur där marknadsmekanismerna inte ser ut som i väst. Det är partiet som bestämmer, inte marknaden. Om partiet anser att det är bra att ett företag bygger en fabrik, då tillåter de att det byggs en fabrik. Partiet kan vidare bestämma var denna fabrik ska ligga. Kineser är inget kuvat folk, de visar sitt missnöje med dåliga villkor, korruption osv. Givetvis riktat på lokala makthavare och företagare. Så långt kan vissa protester hållas. Anses de störa partiets plan, exempelvis för den ekonomiska utvecklingen som ju är KKP:s nya ideologi, hålls människor kort. Det är denna verklighet som möter kinesiska anställda och människor i gemen.
Självfallet har vi som konsumenter ALLTID ett ansvar. Du har ett ansvar om du handlar kläder som producerats av slavarbetare, du har ett ansvar om du betalar inträde till en djurpark som systematiskt misshandlar djur etc. Att frånsäga sig sitt ansvar som individ är inte ett dugg liberalt, det är tvärtom cyniskt och fegt. Ändå är det precis det du gör när du säger att kineserna måste få sköta sig själva. Gäller detta även politiskt eller bara på den fria marknaden (som inte är fri i Kina)? Det finns naturligtvis gränser för hur mycket vi konsumenter kan påverka, ibland finns bara två dåliga alternativ (som i detta fall). Därför pekade jag på företagens möjlighet att påverka i sina upphandlingar.
Din oförmåga att över huvud taget se något galet i ett företag som sätter upp självmordsnät utanför sina lokaler gör fortsatt diskussion tämligen meningslös.
"utan en korporativistisk diktatur där marknadsmekanismerna inte ser ut som i väst."
I vilka avseenden? Tvingas arbetsgivarna lönekonkurrera om arbetarna? Uppenbarligen – lönespiralerna är smått otroliga på sina håll. Kan en arbetare säga upp sig och ta ett jobb som har en avvägning mellan betalning och arbetsförhållanden som passar henne bättre? Ja! Det är dessa marknadsmekanismer som har relevans för den här diskussionen.
"Om partiet anser att det är bra att ett företag bygger en fabrik, då tillåter de att det byggs en fabrik."
Ja. Ungefär som Sydkorea före sjätte republiken (1987) och som i Taiwan under motsvarande period. Det är klart det är "less than perfect" men det var/är uppenbarligen en väg framåt.
"Du har ett ansvar om du handlar kläder som producerats av slavarbetare,"
Jag har det ansvar jag vill ha, inte det ansvar du vill att jag ska ha. För min del är jag övertygad om att moraliserande konsumenter i multinationella sammanhang är irrelevanta, och i den mån de inte är det, så är de skadliga. Som sagt – att handla av de som har de sämst är oftast bästa hjälpen.
"du har ett ansvar om du betalar inträde till en djurpark som systematiskt misshandlar djur"
Du föreslår alltså att vi ersätter den offentliga kontrollen och regelverket med konsumentmakt och medialarm? Okej, kör för det. Här börjar det nämligen bli näraliggande nog för att vara relevant att prata om ansvar.
"Att frånsäga sig sitt ansvar som individ är inte ett dugg liberalt, det är tvärtom cyniskt och fegt."
Cyniskt, liberalt och modigt (modigt eftersom min position är ovanlig, impopulär och svårförsvarad). Det är du som agerar fegt – din politiskt korrekta hållning och ditt försök att kombinera en liberal hållning med socialistiskt moraliserande är precis vad man skulle förvänta sig av en opportun karriärpolitiker i något av våra fyra socialliberala partier (s, fp, c, m).
"du säger att kineserna måste få sköta sig själva. Gäller detta även politiskt eller bara på den fria marknaden"
Diplomatens roll är att försöka påverka politiken. Jag har inget problem med det, tvärtom. Men det är inte produktivt att konsumenter och företag ska ta den rollen gentemot regimer i andra länder. Frihandelns civilisatoriska kraft är nog i sig, och att agera annorlunda med moraliserande överväganden gör mer skada än nytta.
Till de som påstår att Kina är en "extrem diktatur" och liknande: har ni överhuvudtaget varit där? Kan ni skilja mellan auktoritära och totalitära stater?
Det slår mig ofta när jag läser svenska kommentarer hur tvärsäkra folk är på ett lands situation utifrån vad de läst i samma media som de i andra sammanhang kritiserar väldigt hårt.
Vad sedan gäller FoxConn så tycker jag deras grej med självmordsklausuler och -nät är avskyvärt. Arbetares rättigheter är som i 1800-talets Sverige.
Lagom diktatur
Jaså du har slutat tillbe nyliberalismen. Det var trevligt, alla människor går uppenbarligen att bota. =)