Ibland är det jobbigt att ha rätt.
När FRA-lagen klubbades igenom i riksdagen och de sista kritikerna blidkades (lurades) sades att FRA endast skulle spana på utländska hot. Sedan dess har dörren öppnats för Säpo. Nu vill Alliansen med Beatrice Ask i spetsen öppna upp även för Rikskriminalpolisen.
Det var precis det här alla FRA-motståndare hävdade skulle hända. Ändamålsglidningen. Uppluckringen av den ursprungliga överenskommelsen som enligt Fredrick Federley och Annie Lööf blev så fantastiskt bra just tack vare dem. I dag står de med lång näsa när alliansregimen visar sig vara precis så fräck som vissa av oss varnade för.
Det kommer knappast att stanna här. Fler kommer att få rätt att ta del av FRA:s signalspaning i framtiden. Pandoras ask är redan öppnad och allt fler kommer att vilja ta del av innehållet. Man orkar fanimej inte ens bli besviken längre.
Beatrice Ask har bjudit in Socialdemokraterna för överläggningar. Nu har S chansen att göra något konkret av sitt påstådda FRA-motstånd. De kan säga nej. Men hur många tror att de kommer att göra det?
Självklart kommer S gå med på det eftersom är precis vad de själva ville med Bodström i spetsen, men först måste de opponera sig eftersom alliansen inbjudit dom och för att de ska se bra ut kommer de säga att de inte tänker gå med på någonting.
Först efter att de fått med något verkningslöst argument kommer de gladerligen skriva på en lag som hela tiden varit ett brott emot grundlagen som ger alla svenska medborgare rätt till att skicka meddelanden som inte får läsas av myndigheter utan brottsmisstankar.
Och vi ska inte glömma att SD har rätt att begära ut sökningar ur FRA registret då de sitter i regeringen.
SD sitter inte i någon regering.
1. I förrgår var det endast FRA.
2. I går några till..
3. i dag ännu några till.
4. I morgon SD eller några ännu värre…
All kunskap är makt och vi vet ju alla vad politiker mest eftersträvar.
Skrämmande framtid.
All kunskap är bra att ha.
Bara genom kontokorts transaktioner och GPS/Mobil loggar får man fram väldigt nogrannt rörelsemönster över enstaka personer.
Ex. personen handlar oftast DÄR och DÅ.
går ut med hunden eller på sin dagliga promenad DÄR och DÅ.
osv..
Den typiske motståndaren till FRA-lagen är en människa som kraftigt överdriver sin egen betydelse och sitt värde som människa. Att tro att FRA avsätter personal att avlyssna vanliga människor är ett utslag av en paranoid världsuppfattning och desorganiserat tänkande. Personer som du och jag är inte av säkerhetspolitiskt intresse. Förstår ni det? FRA har inget värde att signalspana på varken dig eller mig. Att ens få för sig något annat eller ens tro att så vore möjligt är dumt. Hör ni det? DET ÄR SÅ IN I HELVETE DUMT. Det är felaktigt. FRA-motståndaren ser sig själv som det ytterst skyddsvärda, inte samhället i stort. Det är ett individtänk som äcklar mig. I min värld är samhället det ytterst skyddsvärda.
Riket säkerhet går före dig och din egosim. Motstånd mot signalspaning äcklar mig. Den dagen terrorn drabbar Sverige igen, med potentiellt mängder av dödsoffer som följd, står SÄPO där och säger: Hur kunde vi veta att detta skulle ske? Vi får ju inte ens signalspana, för ett gäng idioter trodde att vi skulle avlyssna dem för nöjes skull.
Det är fortfarande inte tillåtet att signalspana på annat än information som går över gränsen som jag förstod det i artikeln… så de har inte ändrat på det?
@Jesus Rydberg
Internetkommunikationen är nästan aldrig begränsad av nationella gränser. Även om du exempelvis skickar ett vanligt mail till din kollega, inom Sveriges gränser, är det inte osannolikt att den då passerar utländska servrar på vägen. Därmed kan din och andras mailkorrespondensens vara föremål för avlyssning.
@ Anonym
Det är irrelevant om vi är av säkerhetspolitiskt intresse eller ej. Det relevanta i frågan är vad som ger staten rätt att övervaka dess medborgare. Att döma av Sveriges första självmordsbombare, verkade signalspaningen förövrigt inte speciellt effektiv.
Men eftersom du värderar säkerhet så högt, antar jag att du inte har något emot en övervakningskamera i din lägenhet? Säkerhet före integritet och frihet, eller hur?
RE: "Den typiske motståndaren till FRA-lagen är en människa som kraftigt överdriver sin egen betydelse
"
Och att information sedan säljs/byts i bulk till främmande stater mot andra tjänster på regelmässig basis.
Det stora problemet som jag ser det är inte avlyssningen i sig utan lagringen av denna. för att kunna söka efter någon eller nåt så MÅSTE informationen finnas lagrad någonstans.
Och det är alltid intressant att veta VEM som lagrar VAD och hur LÄNGE, samt vem som i slutändan sitter med informationen…
Detta problem börjar MEDIA branchen inse när deras musik/filmer blir digitaliserade och plötsligt finns på var mans dator och kontrollen/makten över verken är totalt förlorat…
Dessa herrar/damer har dessutom alla pengar i världen men lyckas inte stoppa spridningen av informationen..
Tänk på det innan du stoppar huvet i foliehatten.
"Det är ett individtänk som äcklar mig. I min värld är samhället det ytterst skyddsvärda.
"
Undrar om judarna skulle tyckt det i "Nazi tyskland".
Människorna har blivit blodigare för varje århundrade.
senaste århundradet var det blodigaste i värlshistorien (1900 talet).
Spännade och se hur vi hanterar tjugoned århundradet 🙂
Taget från en anna blogg men väldigt passande..
Anledningen till att du ser det här inlägget publiceras just idag är för att det är två år sedan beslutet att införa FRA-lagen. Det är också lite över tjugo och ett halvt år sedan muren föll. Muren, som så länge var en taggtråd som gick tvärs genom både en stad och en kontinent, En taggtråd som ärrade så många själar under så många år att själen skriker STOPP! bara av blotta tanken på att försöka räkna dem.
Vi vet att DDR fanns. Vi vet att Sovjet fanns. Vi vet vad den konstanta övervakningen gjorde med folk. Vi vet hur mentalt vanställda de blev. Vi vet – och om vi vill fördjupa oss så har vi mer dokumentation om det hela bevarad än vad någon någonsin vare sig vill eller kan läsa. Vi vet mycket väl vad som skulle hända om det hela skulle upprepas igen – och vi har inga som helst ursäkter för att inte veta. Inga. Alls.
Anonym (8 december 2011 12:33) tillåter sig att analysera den typiske FRA-lagsmotståndaren.
Själv har jag analyserat den typiske förespråkaren, och jag är rädd att jag måste göra ett avsteg från min internet-artighet, och kommit fram till följande. Dom är helt enkelt inte kapabla att föra ett rimligt resonemang.
/B