Vänstern anklagar ofta Alliansen för att inte ha några andra idéer än att sänka skatterna. Då reformtempot fullständigt gått i stå den senaste mandatperioden finns det skäl för en sådan kritik. Men när vänsterföreträdare själva får fantisera fritt om framtiden, ja då handlar det mest om skattehöjningar.
Daniel Suhonen et al. föreslår en höjd skattekvot till 51 procent (det är ett skattetryck som Sverige inte har haft sedan år 2000) men vill ha en platt inkomstskatt på 35 procent. Det är roligt att även personer långt ut på vänsterkanten vågar tänka nytt och släppa fixeringen vid en progressiv skattetabell.
Men detta är den enda överraskningen i en lång debattartikel som i övrigt enbart handlar om statliga utgiftsökningar. Överskottsmålet ska bort, staten ska låna upp till 100 miljarder årligen under de närmaste 20 åren, momsen höjs till 25 procent överallt, klimatskatterna höjs och bidragen höjs. Framför allt ska det blir mer lönsamt att inte arbeta.
”Priset är högre skatter”, erkänner artikelförfattarna, ”men för det får vi en framtid vi kan se fram emot med tillförsikt”, avslutar de. Jag har svårt att se hur ens låginkomsttagare kan se denna vänstervision an med tillförsikt. Friheten att själva råda över sitt liv minskar när staten sväller, och radikalt höjda skatter kommer inte att stimulera tillväxt och utveckling. Konsekvensen kommer att bli att skatteintäkterna sjunker på sikt.
Vänstervisionen förblir den om ett samhälle där det är viktigare vad staten kan göra för våra skattepengar än att vi får behålla mer att bestämma över själva.
Om man ska höja alla skatter varför i helvete ska man då dessutom låna mer?
@Melmac
Bra fråga. Kanske för att pengarna man får in via skatten blir värda mindre eftersom alla vet att intjänade svenska pengar i högre grad än tidigare försvinner in i statens skattkista?
@Hans
Jag har hjärtat till vänster, och jag kan inte för mitt liv begripa hur man kan tycka att det är bra att köra ett lands ekonomi i botten med vett och vilje.
Lån är ett sätt att tvinga fram en framtida skattehöjning. När lånen i framtiden skall betalas tillbaka har de styrande då att välja mellan att höja skatterna eller göra nedskärningar. Och vem vinner val på nedskärningar i Sverige?
Du glömde bort att nämna att skattefinansierad välfärd är inkomstutjämnande och själva grundbulten i Sveriges generella välfärd. Dom som vill att Sverige ska ha större inkomstklyftor med en bredare bas av lågavlönade arbetarjon vill sänka skatterna så långt det är politiskt möjligt.Valfrihet handlar om demokrati inte hur många varor man kan välja.
Skattefinansierad välfärd innebär att dom som sällan utnyttjar den betalar för slöddret som ofta utnyttjar den, kriminella, parasiter med hittepåsjukdomar som whiplash, utmattningssyndrom, kronisk trötthet och amalgamöverkänslighet och invandrare
Skulle alla dom tvingas betala sin välfärd själva så skulle antalet parasiter sjunka drastiskt.