Sverige.
Landet där en fotbollsstjärnas ord om att damfotboll inte håller riktigt samma kvalitet som herrfotboll resulterar i starka avståndstaganden i alla medier.
Landet där det är kutym att stigmatisera all sorts sexarbete och se det som en god gärning.
Landet där ”knark är bajs” ses som ett inlägg i debatten.
Landet där det inte går att diskutera invandring och migration utan att r-kortet åker fram.
Landet där radikalfeminismen satt klorna i alla stora medier.
Landet där ”konsensus” ses som det vackraste av ord.
Ibland längtar man bara bort.
Det var just detta man medvetet skapade, genom sterilisering av imbeciller, sinnesslöa och tattare, hembesök hos ogifta mödrar, statens skötsamhetsideologi som hämtats från nykterhetsrörelsen etc.
Det handlade om skapandet av ett gemensamt svenskt folk och dagens allmänt förhärskande nationella självbild/myt om att alla i det svenska imperiet från polcirkeln till Öresund är homogena.
Maciej Zaremba har skrivit mycket om det, t.e.x:
"Med steriliseringsdebatten som klangbotten menar han, att det svenska folkhemmet har betydligt mycket mer gemensamt med nationalkonservativa tankar om Volksgemeinschaft än med socialistisk, internationell solidaritet.
För att kunna tala om ett gemensamt folk, och därmed inkludera medelklassen, säger Zaremba, måste man utgå ifrån ett väldigt homogent folk. Det betyder att man får exkludera vissa grupper, primärt handikappade och andra icke fullvärdiga medborgare (zigenare etc), men också katoliker och socialbidragstagare. Zaremba framhåller att Sverige faktiskt inte fick allmän rösträtt förrän 1945. Dessförinnan fick nämligen inte socialbidragstagare rösta, vilket åstadkoms genom att socialsekreteraren i kommunen helt enkelt strök dem ur röstlängden. Detta beslut gick inte att överklaga.
Konflikträdsla
En annan del av detta är den klassiska svenska rädslan för konflikter. Eftersom alla var likadana, tyckte alla också egentligen likadant. De som inte höll med var osvenska eller sjukdomar i den svenska folkkroppen. Per Albins Hanssons justitieminister menade t ex att de som ville ha maktdelning var antidemokratiska, eftersom man då implicerade att de folkvalda kunde tycka fel.
I många andra länder, t ex i Frankrike, är det helt ok, ja t o m vanligt, att ett antal offentliga personer i samma parti offentligt tycker helt olika i viktiga frågor. I Sverige kan man knappt tycka olika om man tillhör olika partier, åtminstone inte i vissa frågor. Det är inte särskilt länge sedan det närmast ansågs som förräderi att säga att Sverige borde gå med i Nato. Fortfarande klassas gärna motstånd mot välfärdsstaten i mer än detaljer som ”nyliberalt” och därmed icke acceptabelt. Emil Uddhammar har i avhandlingen Partierna och den stora staten skildrat hur den svenska välfärdsmodellen byggdes upp under så gott som total konsensus. Man kan fundera över om det berodde på att folk verkligen var helt överens, eller om man bara tyckte att det var obehagligt med meningsmotsättningar. ”
http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=409
@ Anonym 27 december 2013 09:56
Min uppfattning är att det är med anledning av tvångssteriliseringar, rasinstitut, kvinnoförtryck osv, som gjort att Sverige idag är ett land som så gärna vill tvätta bort historien genom att tillåta allting som uppfattas kunna motverka detta. Med andra ord sådant som: PRIDE (kanske inte enkom är negativ, men all sexism som florerar där är enligt mig snäppet för vulgärt), mångkultur ska premieras och svensk kultur har haft så många inslag av rasinstitut och hemska konungar i historien (det säger ju medierna till oss), kvinnoförtrycket har varit oerhört stort och är så även idag…
Allt det här gör att vi idag inte får ifrågasätta konsensus, eftersom vi då agiterar mot det nuvarade kvinnoförtrycket och vill återgå till att inrätta rasinstitut. Men vad vi verkligen vill är att befrämja livsideal, där både man och kvinna; alla etniciteter får rätt till sin historia och kan vara trygg i sin identitet.
// Magne
@ Magne
Vad svamlar du om?
Om något har väl så kallade hovintellektuella och hovhistoriker idealiserat Sverige jämfört med andra samhällen och lagt historien till rätta genom att skyla över statens nattsvarta gärningar.
Gustav Vasa var kanske inte Guds bästa barn, men eftersom han "skapade Sverige" får man tåla lite svinn, såsom Nils Dacke och andra terrorister som stod i vägen för detta ädla projekt. Erövringen och försvenskningen av Östdanmark gick förbluffande lätt och är världens mest "lyckade" omnationalisering osv.
SD är resultatet av denna storsvenska historieskrivning.
Den svenska offentligheten och kulturetablissemanget har skapat egna gudar som heter genusteori, anpassning till islam, rehabilitering av kommunismen och paradoxalt nog kamp för att bögnormerna skall vara de officiella i samhället.
@ 27 december 2013 16:42
Nej, vad svamlar du om?
Du må kunna din historia, men drar fel slutsatser.
Mycket möjligt att hovintellektuella och hovhistoriker skylt över detta. Men för den delen innebär det inte att dagens medier gör det. De bidrar konsekvent till att dra i trådar om Sveriges historia, med dess rasinstitut, hemska konungar, kvinnoförtryck osv. Detta lever kvar och den som ifrågasätter konsensus får då rasiststämpel, kvinnohatare ditklistrat i pannan.
För den delen har vi nog olika åsikter om SD. Enligt mig för Sverige en usel integrationspolitik, utan några som helst betänkligheter om hur den ska föras. PUT utdelas till den personen som har anlitat bästa smugglare. Varför inte genomföra en ordentligt utförlig plan där det beskrivs varför den nuvarande migrationspolitiken förs som den gör? Nej. Sveriges befolkning är inte vuxna nog att förstå dessa frågor, något i den stilen resonerar regeringen.
// Magne
Landet och staden där en försvinnande liten sexuell minoritet som beter sig svinaktigt under Stockholm Pride samfällt hyllas för frigjordhet och mod av etablissemang och kulturelit.
@ Magne
Du pratar i nattmössan. Menar du på fullaste allvar att dagens media- och universitetselit lyfter fram för Sverige pinsamma fakta?
Hur man t.ex. den dag som i dag är glorifierar nationalstatens etniska folkdråp i jakt på landvinningar? Som när man 2010 firade 300-årsminnet av att Magnus Stenbock i Helsingborg dränkte de sista skånsk-danska förhoppningarna om en återförening i blod, med militärparader och svenska fanborger?
Det ligger en slående paradox i att Sverige som är så avigt inställt till nationalistiska yttringar i andra länder, är så ohöjlt nationalistiskt till sin kultur – utan att ens vilja inse det.
Framförallt finns en väldigt låg tolerans för andra identiteter än den stats-nationella.
Som t.ex. tekn dr Peter Broberg skrivit:
”Det svenska riket eller SveaRiket har sedan 1500-talet byggts upp med mälarlandskapen (Svealand) som kärna. Flera kultur- och folkländer har erövrats. Med Götaland finns gamla band och på 1500-talet kom Småland under Stockholms kontroll. Så blev det Gotlands tur och de norska landskapen inkorporerades 1658. År 1720 bröts självstyre-avtalen med Danmark och med skånska lantdagen för Skånelands del. På 1700-1800-talen koloniserades Norrland och samerna fick sina reservat uppe i fjällen.”
http://www.scania.org/books/333bok/0311pbr.htm
Sverige är ett konglomerat, snarare än nationalstat.
Men när SD avskyr regionalismen som pesten, är de rörande överens med eliten på medierna och universiteten.
Ett par exempel:
http://www.maltelewan.com/blog/2009/04/sd-varnar-for-skanskt-kontor-i-bryssel.html
http://www.maltelewan.com/blog/2008/06/sd-krver-ett-svenskare-lund.html
Svenskt är fint och förenande. Regionalt är löjligt och inskränkt provinsiellt.
SD hade inte funnits, om det inte vore för detta förljugna samhällsskick.
@ Anonym 28 december 2013 11:35
Du har så svårt att utläsa text korrekt. Du kan börja med att förstå att när jag säger att medier/universitet talar om rasinstitut, hemska konungar och kvinnoförtryckt, så görs det för att trycka ned Sverige och dess hemska historia. Och ja: svenska universitet har mycket om rasinstituten i sin undervisning. Den pratas inte om i positiv bemärkelse direkt.
Vad har dessa artiklar med saken att göra?
http://www.maltelewan.com/blog/2009/04/sd-varnar-for-skanskt-kontor-i-bryssel.html
http://www.maltelewan.com/blog/2008/06/sd-krver-ett-svenskare-lund.html
Om SD är motståndare till regionalism och förespråkar i viss mån nationalism (dessutom var artiklarna från 2008 respektive 2009. Inte några artiklar från det senaste året. Om du inte visste det har SD bytt ideologi från nationalism till socialkonservatism under den perioden), vad har det med frågan som vi diskuterar? Nämligen den att Sverige framställer sin kultur i dålig dager. Medier väljer aldrig att lyfta fram vetenskapsmän som t.ex. Berzelius, välfärdsstatens faktiskt underbara funktion under 70-talet och två decennier framåt.
Du verkar leva i en fantasivärld. Vilka är det som älskar att visa sin svenska identitet i t.ex. någon av storstäderna Stockholm, Göteborg och Malmö? Tar du fram svenska flaggan är du ju Rasist.
// Magne
@ Magne
1800-talet ringde och ville ha sin storsvenska chauvinism tillbaka.
Varför undviker du kommentera det faktum, att man den dag som i dag är glorifierar etniska folkdråp med föråldrad nationalistisk symbolik som i Helsingborg 2010?
Om man framställer svensk kultur och identitet i dålig dager för att man talar om obehagliga sanningar, har den artificiella nationalstaten i Sverige inte då ett synnerligen ansträngt förhållande till historiska fakta?
Och ja, vad har det faktum att SD är ett ideologiskt drivet, storsvenskt nationalistiskt parti, som motsätter sig regional identitet och kultur, med sakfrågan att göra?
"Mattias Karlsson har en vision, en politisk dröm. Den handlar om ett kulturellt enhetligt Sverige. I skolorna: temaveckor om svensk historia istället för antirasistdagar. På torgen: fosterländska statyer som stärker den svenska identiteten.
Sverige åt svenskarna. Enkultur istället för mångkultur.
– Det är ett ideal att sträva mot, säger han."
http://www.sydsvenskan.se/sverige/sverigedemokraterna-i-politikens-finrum/
SD:s partitopp, de fyras gäng, vill se fler svenska erövrarstatyer i Malmö. Kanske det skulle passa med danska fosterländska statyer i Stockholm som Christian den Gode ("Tyrann") också, eller?
http://www.bortmedkarlxgustavnu.org/
Om du verkligen på fulllt allvar anser svensk identitet och svenska flaggan är förföljd i Malmö, när det vajar ett hav av svenska flaggor runt Karl X Gustavs erövrarstaty på Stortorget, är det du som lever i en fantasivärld.
@ Anonym 29 december 2013 14:55
Du fortsätter länka till artiklar, som har sitt bäst före-datum utgånget för herrans massa år sedan, nu med en artikel om Mattias Karlssons syn från år 2005. Grattis! Kunde du inte relatera till samtiden lite bättre? Kanske du kan ta en artikel från 2013 i stället? För då kan vi ju diskutera samtiden, och inte dåtiden, som du verkar så hemskt intresserad av.
Denna hemsida vet jag inte vem som står bakom den: http://www.bortmedkarlxgustavnu.org/.
Sedan för den delen: jag är inte en övertygad förespråkare av SD:s politik. Jag är varken partimedlem eller aktiv inom partiet. Jag påpekar bara att medierna smutskastar svensk kultur, ljuger om att invandringen de facto genererar ekonomisk hållbarhet, när faktum är att nuvarande invandring orimligen kan utgöra ett positivt netto, eftersom personer måste betala mer i välfärd än vad de får i välfärd.
"Varför undviker du kommentera det faktum, att man den dag som i dag är glorifierar etniska folkdråp med föråldrad nationalistisk symbolik som i Helsingborg 2010?":
Jag vet inte vilka som gör det. Men krig har utspelat sig, och då brukar man hedra de som deltagit, oavsett nationalitet. Offren har inte alltid velat kriga, men är tvungna för att kämpa för sin existens.
Jag förespråkar enkom att Du ska kunna bära svenska flaggan, och känna dig stolt! Som i Amerika, där de faktiskt uppbär sin kulturella identitet, Frankrike, Japan, Nigeria och övriga sunt inställda länder. Testa att ha en jacka med Sveriges flagga, så som man brukar se amerikanska flaggan på många kläder. Och folk ser dig självfallet som rasist, då du kämpar för nationalismen och att bevara Sverige svenskt. Du ser inte problematiken här? Ser du inte skillnaden i att bära en svensk flagga i Sverige och att bära en amerikansk flagga i USA, t.ex. på en tröja?
Kalla mig inte chauvinist, din floskelspridare! Bemöt mig med argument, i stället för att kasta epitet, när din retorik inte har bärighet.
@ Magne Magnesson
Försök inte slingra dig.
Klarar du inte relatera till den storsvenska nationalismen i SD utan att bara hänvisa till att artiklarna är från fel år?
Och att erövringen och försvenskningen av Östdanmark firas med militärparader, marschmusik och svenska fanborger vid Magnus Stenbocks segerbeläte ser du verkligen ingen problematik i?
Om du kan stå vid det svenska flagghavet runt Stenbocks erövrarmonument och säga att den svenska identiteten och flaggan håller på att utrotas och klara av att hålla masken, så är det bara att gratulera.
Med den ringa respekt du uppenbart har för skånsk m.fl. andra identiteter och kulturer i Sverige än den stats-nationella och säger dig kämpa för nationalismen, vars första bud är: "du skall inga andra jämförbara identiteter hava jämte mig", är det väl ändå inte direkt överraskande att folk ser dig som om inte rasist, så i vart fall trångsynt och intolerant?
I vart fall är du tveklöst en storsvensk chauvinist, statsnationalist eller national-etatist.
@ Anonym 30 december 2013 21:51
Du har nu bevisat din synnerligen bristande förmåga att besvara min argumentering. Jag får då avsluta med: använd nationalism korrekt, skilj på integrations- och migrationspolitik kontra rasism, och använd källor som går att relatera till.
@ Magne Magnesson
Var använde jag begreppet rasism?
Du resonerar utifrån den statsnationalistiska dogmen ”en person – en identitet”.
SD har också skrivit in i sitt partiprogram att en person kan bara ha en nationell identitet.
Men let’s face it, vi har alla multiidentiteter, som ringar på vattnet.
Finns det någon motsättning i att identifiera sig som t.ex. gotlänning, svensk, skandinav och europé samtidigt, och kan dessa identiteter inte vara lika starka?
I motsats till dagens kolossala nationalstater och strömlinjeformade ideologi ”en person – en (större) identitet”, var tiden före 1800-talets centralstater ett mycket mer komplext nätverk av lojaliteter och autonomier. Då fanns 500 autonomier i Europa. Naturligtvis fanns det inga gränskontroller och du behövde inte något pass.
SD:s föråldrade uppfattning skapades av centralstatsbyggarna på 1800- och 1900-talen, människor som inte kunde acceptera mångfald och multiidentiteter.
Att individen själv väljer nationell tillhörighet, eller socionationalism är i övrigt en gammal tankegång i Norden som skilt den från den tyska etniska nationalismen. T.ex. diktade NFS Grundtvig:
”Til et folk de alle hører, som sig regner selv dertil”
Är du medveten om att du och SD resonerar mer som 1800-talstyskar än skandinaver, om identiteter?
"SD har också skrivit in i sitt partiprogram att en person kan bara ha en nationell identitet."
Ok.
"Finns det någon motsättning i att identifiera sig som t.ex. gotlänning, svensk, skandinav och europé samtidigt, och kan dessa identiteter inte vara lika starka?"
Självfallet kan man ha flera identiteter, så även nationella. Jag kan vara japansk-svensk, rysk-tysk osv.
"Är du medveten om att du och SD resonerar mer som 1800-talstyskar än skandinaver, om identiteter?"
Var har jag nämnt att identitet är synonymt med att enkom inneha en etnisk svensk identitet i Sverige? om det är så du menar. För mig får många gärna ta på sig andra identiteter. Det jag förespråkar är däremot att vi t.ex. kan uppbära svenska flaggan på en tröja, som i Amerika, utan att bli kallade rasister. Gör experimentet själv: ta på dig en tjocktröja med en stor svensk flagga, enbart för att den ser fin ut, gå ut på Stockholms gator – och du blir kallad rasist! Lever du förresten i Sverige eller är utlandssvensk, som senast var på besök 1980 eller tidigare?
@ Magne Magnesson
Det finns varken huvud eller svans i ditt resonemang.
Hur harmonierar firandet av Östdanmarks erövring och försvenskning som du inte ser någon problematik i, med jämnstarka multiidentiteter?
Eller 10-20 statsflaggor på lika många flaggstänger i Sverige, till skillnad från resten av Europa där region- och EU-flaggan utan undantag hänger parallellt med riksflaggan utanför rådhusen, med ditt insisterande på att svensk identitet är under attack?
Lever du själv i Sverige eller är utlandssvensk som senast var på besök 1980 eller tidigare, då du tycks ha nollkoll på hur europeisk mångfald när man kommer till Sverige, ersätts av enfald?
@ Anonym 1 januari 2014 13:01
"Det finns varken huvud eller svans i ditt resonemang."
Du vägrar konsekvent försöka förstå mitt resonemang. Skilj på svenska flaggan i enskild form och svenska flaggan uppburen av en svensk på t.ex. en tjocktröja. Du blir utan tvekan tolkad som rasist av väldigt många. Det skulle inte förekomma i t.ex. Amerika. Ser du skillnaden här?
Känns som ett ganska enkelt svar att ge enligt mig, om man nu är bosatt i Sverige och inte ser situationen från utlandet.
P.S.
Ditt snack om identiteter hit och dit, kan bli en jäkla lång diskussion. Kan du inte försöka hålla dig till ämnet något? Du försöker konsekvent klistra på mig åsikter jag inte sagt. T.ex. koppla jämnstarka identiter i Sverige… har jag inte nämnt. Börja besvara resonemang och sluta klistra på åsikter för att söka vinna spelrum.
@ Magne Magnusson
Försök inte.
Du insisterar på att svensk identitet och svenska flaggan ses som suspekt, när det BARA vajar svenska flaggor på offentliga flaggstänger och den svenska centralstaten utgör de "naturliga" referensramarna för allt ifrån melodifestivalen och robinsonuttagningar till idrottsmästerskap.
Hur många OS-medaljer tog Öresundsregionen 2012, t.ex.?
Och när eliten på medierna och universiteten försöker identifiera en potentiell skånepartist och rashetsare bakom varje person som föredrar den rödgula flaggan framför den blågula.
Svenskt är fint, skånskt är fult.
Där är de helt överens med SD.
Du har tappat kontakt med verkligheten.
@ Anonym 1 januari 2014 19:08
"Du insisterar på att svensk identitet och svenska flaggan ses som suspekt, när det BARA vajar svenska flaggor på offentliga flaggstänger och den svenska centralstaten utgör de "naturliga" referensramarna för allt ifrån melodifestivalen och robinsonuttagningar till idrottsmästerskap."
Återigen kan du inte koppla svenska flaggan i sammanhang. Varför inte testa att bege dig ut bland en folkmassa i Sverige, med en tjocktröja med en stor svensk flagga på ryggen (om du så inte förstår vilken reaktionen blir när du bär en tröja med en svensk flagga som svensk)? Sedan för den delen har jag väl aldrig hävdat att den svenska flaggan i alla situationer är under angrepp. Du får helt enkelt sluta klistra på mig åsikter. Det rör sig om ovan nämnda sitation.
"Och när eliten på medierna och universiteten försöker identifiera en potentiell skånepartist och rashetsare bakom varje person som föredrar den rödgula flaggan framför den blågula.
Svenskt är fint, skånskt är fult.
Där är de helt överens med SD."
Det förstärker väl snarare rastanken i att identifiera sig som något i Sverige (förutom om man inte har utländsk bakgrund, då är det fint och symboliserar mångfald).
DU har en sådan naiv syn. Medan jag faktiskt förstår att svenska flaggan kan tolkas olika i situationer, har du inte kommit till den insikten. Du har ett enkelspårigt tänkesätt. Din logik är ungefär som sådan: eftersom (1) x (flagga) finns tolkas detta (2) x precis likadant i varje situation, och den som hävdar att variation förekommer, den förstår (3) inte att samhället är statiskt.
P.S.
Jag och du verkar ha en del att snacka om. Kanske du kan börja använda alias (för att underlätta framtida dispyter)?