I fallet Quick har somliga framfört åsikten att medierna när det begav sig alla sprang åt samma håll – och att de nu springer åt det motsatta. I flock. Även om det i just detta fall finns mycket goda anledningar till att byta spår är flockmentaliteten väldigt talande för hur medierna fungerar. De trivs bäst i grupp.
Detta gäller även klimatfrågan. Det finns exempelvis ingen svensk morgontidning som är öppet kritisk mot de domedagsscenarier som organisationer som Greenpeace och Naturskyddsföreningen målar upp, eller som ens försöker problematisera frågan.
En orsak tror jag är att frågan kommit om handla om gott och ont. Det finns ett antal organisationer som i praktiken fridlysts mot kritik. Dit hör Rädda Barnen och Ecpat, men även ovannämnda miljöorganisationer. De tillfrågas ofta i sakfrågor, som om de vore en neutral part. Det är de givetvis inte. De har sina agendor, och målet är att få så mycket uppmärksamhet som möjligt i syfte att driva på samhällsutvecklingen i en för organisationen önskvärd riktning.
Greenpeace får mest uppmärksamhet för sina uppseendeväckande aktioner, men när de inte bordar tankfartyg eller bryter sig in på kärnkraftsanläggningar ägnar dess aktivister tid åt att sprida lögner på gator och torg. Sex meter höjda vattennivåer är inget som finner stöd i IPCC:s rapporter, men det går utmärkt för osnutna Greenpeaceaktivister att tuta i folk på stan att det är vad som väntar om vi inte tvingar kineserna att återgå till cykel i stället för bil redan i morgon.
Det har alltid funnits ett upplevt globalt hot. I modern tid har vi sett kärnvapen hota världsfreden och allas vår existens. Jag minns på 80-talet hur våra lärare berättade om hur försurningen skulle ta död på den svenska naturen (och allt var östländernas fel). Nu är det klimathotet som överskuggar alla andra hot.
Många har gjort strålande karriärer på detta hot. Al Gore är bara en i mängden. Det finns väldigt många politiker, företagare och organisationer som tjänar pengar och inflytande på att skrämma medborgare om den förestående klimatkatastrofen. Och det fungerar. Människor tar till sig av budskapet. Det rapporteras rent av att unga har drabbats av så kallad klimatångest, tydligen ett helt nytt fenomen inom psykiatrin.
Klimathotet används även som argument för att bygga ut statens befogenheter, kort sagt att öka statens makt över medborgarna. Vissa debattörer menar att den parlamentariska demokratin har spelat ut sin roll eftersom den inte förmår lösa detta stora hot mot mänskligheten.
Inte minst mot denna bakgrund är det särskilt angeläget att de värsta domedagsprofeterna granskas och får mothugg.
Den välgjorda dokumentärfilmen "Not evil just wrong" om klimatbluffen av irländarna Ann McElhinney och Phelim McAleer som även gjorde den kritikerhyllade filmen "Mine your own business", borde alla se:
http://thepiratebay.sx/torrent/5224047/Not_Evil_Just_Wrong_-_The_True_Cost_Of_Global_Hysteria_(Al_Gore
…..och överbefolkningen, hur gick det med den?
PJ O'Rourke tar upp alla bekymmer som oroar oss på ett humoristiskt vis i "All the trouble in the world" som kan läsas gratis här:
http://books.google.se/books?id=Ouyr7shT8tsC&hl=sv&source=gbs_navlinks_s
Den som tänker lite självständigt och lär sig lite fysik genomskådar det där klimattramset ganska lätt. Jorden har haft både kallare och varmare perioder än nu. På 1400-talet, vill jag minnas, kunde man segla mellan Atlanten och Stilla Havet över Norra Ishavet. Orsaken är till största delen variationer i solvinden. Mer solvind ger fler partiklar i atmosfären som kan binda vattenånga till små vattendroppar. En hel drös med såna kallas moln. Mer moln, kallare jord. Pissenkelt!
CO2 molekylen är rak och har därför mycket liten absorptionsförmåga för elektromagnetisk strålning jämfört med vatten, ozon, metan och mer komplicerade molekyler. Vattenmolekylen är f ö en dipol. Det är därför vatten expanderar när det fryser. Jävla tur det! Glöm fisk i svenska insjöar annars, bland annat. Kyla groggen blev oxo knepigt om is sjönk – ingen naturlig konvektion längre, nämligen.
I mitt jobb gör jag mätningar som är beroende av strålning genom förbränningsgaser. Det har då en oerhört stor betydelse om bränslet är rikt på väte respektive kol. Kolrikt bränsle funkar kalas. Väterikt bränsle kan ge femtio gånger så hög absorption i mina mätningar. Kass att mäta igenom! Så den här kolskräcken ger jag inget för.
En hel del av klimatforskningen är ungefär lika seriös som veckotidningarnas horoskop…
@ Unknown
På Barumskvinnans tid hade Skandinavien en fyratusenårig period av medelhavsklimat.
Det tror jag vi är många som gärna sett en återgång till 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bäckaskogskvinnan
Glöm inte heller fågelinfluensan som skulle döda hela jorden om man inte stoppade i sig ett obeprövat vaccin av ett profithungrande företag.
Näe, jag har för mig att det var H1N1, så kallade svininfluensan, som man vaccinerade folk för så att dom blev sjuka…
Appropå den ja. Hur många grisar finns i Afghanistan, tror ni? Rätt svsar: Exakt 1. Den har diplomatisk immunitet, för den var en present från Kina. Så det är inte Hamid Karzai jag menar. Grisen sattes i karantän under svininfluensan, efter kraftiga protester utanför Kabul Zoo, där den bor bland getter och hjortar.