SVT:s Uppdrag granskning granskade härom veckan det nazistiska våldet. Vi fick en skrämmande påminnelse om det besinningslösa och vidriga våld som dessa kriminella ungdomar ägnar sig åt. Nu var det dags för det vänsterextremistiska våldet. Och då kommer genast protesterna. Och angreppen.
Det vänsterextrema våldet definieras av antidemokrati, samvetslöshet och undergroundkultur. Våldsverkarna tycker att de slåss mot en ond samhällsordning och ett odemokratiskt samhälle. Detta, anser de, motiverar att de tar till våld.
Det finns en bild av det vänsterextrema våldet som något slags berättigad reaktion från en förtryckt underklass som ”fått nog”. Så beskriver Kartellens Sebbe Staxx AFA och Revolutionära Fronten, som han själv samarbetar nära med. Men det är inte bara, eller ens främst, arbetarklassungdomar från svåra förhållanden som uttrycker en ilska mot samhället.
Detta är personer från välordnade förhållanden, från medel- och övre medelklass. De hatar demokrati, de hatar kapitalism och de hatar alla som inte delar deras värderingar. Detta är grovt kriminella personer som är en fara inte bara för människor de definierar som ”fascister” utan för allmänheten. Helt oskyldiga människor drabbas av våld, skadegörelse och hot. Detta rör sig kort sagt om personer som borde dömas till långa fängelsestraff.
De som begår brott hittar alltid ursäkter för sitt agerande. Det är desto värre när övriga samhället kommer med liknande undanflykter för grov brottslighet. Det är den mest skakande påminnelsen i UG:s reportage. Vänstervåld är lite finare, lite mer accepterat.
Det är toleransen för denna sorts politiska våld som upprör mig mest. Det finns en acceptans från många på vänsterkanten, en benägenhet att se mellan fingrarna när vänsterextremister utövar våld mot sina politiska motståndare.
Det är en oacceptabel hållning från personer som samtidigt kallar sig demokrater. AFA och Revolutionära Fronten är ett betydligt större hot mot den öppna demokratin än vad radikala men marginaliserade grupper som SMR eller Svenskarnas parti någonsin kommer att vara.
Politiskt våld ska alltid slås ned utan reson. Rättsväsendet måste skärpa synen på denna sorts våld på demokratin. Polisen måste ges resurser och befogenheter att agera hårdare mot extremismen.
Gullandet med vänsterextremisterna måste få ett slut.
Uppdatering: Vänstertwittrare rasar mot programmet.
Läs även:
Ivar Arpi i Neo, Fnordspotting
Reagerade på detta antilibertarianska stycke:
"Politiskt våld ska alltid slås ned utan reson. Rättsväsendet måste skärpa synen på denna sorts våld på demokratin. Polisen måste ges resurser och befogenheter att agera hårdare mot extremismen."
Är det inte våld mot individer, snarare än demokratin/staten?
Och snarare än hårdare batonger och svartare uniformer, varför inte ge människor rätt och möjlighet till självförsvar?
http://www.lewrockwell.com/1970/01/murray-n-rothbard/the-right-to-self-defense/
http://www.copblock.org/5475/when-should-you-shoot-a-cop/
Politiskt våld drabbar alltid individer. Men det är även ett hot mot själva det demokratiska systemet, mot grundläggande mänskliga rättigheter som yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och rätten att organisera sig. Dessa rättigheter inskränks av det politiska våld som AFA, RF, SMR m.fl. använder.
Det är bland annat därför vi ska se särskilt allvarligt på hot mot domare, åklagare och vittnen. Det är hot mot individer – men det är mer än så.
Tar inte media och riksdagen tag i detta har vi snart officiella
kranhängningar på Söder i Stockholm.
För att parafrasera ett annat fenomen i tiden:
Jag är inte för våld, men…
Undrar om Säpo
är intresserade av att anonym propagerar för att man ska skjuta poliser?
Luckra upp vapenlagarna och ge medborgarna rätt att plocka nazister, kommunister och anarkister som attackerar dem, med Glock 17.
Micke:
SÄPO har väl fullt upp nu med Stakset och hans anhang i RF nu. Men anmärkningsvärt är ju att den anonyme (som jag antar är liberale Hitman) går i försvar mot en organisation som ser det som OK att utöva politiskt våld mot just liberaler, för att få dem att ge upp sitt politiska engagemang.
Säger egentligen inte så mycket om liberalismen men desto mer om vår anonyme vän… Är han liberal verkligen? Eller en planterad provokatör som har som egentligt syfte att misskreditera de mer gängse liberala idéerna?
Hitman är nazist.Inte liberal.