Dagens Nyheter har gett sig tusan på en sak: Feministiskt initiativ ska in i riksdagen. Allt tidningen kan göra för att hjälpa till kommer den också att göra.
Den slutsatsen kan vi dra efter att partiet först fått mängder av positiv publicitet under EU-valrörelsen och DN nu trummar igång samma hyllningssånger inför riksdagsvalet.
DN har frågat ut alla riksdagspartiers ledare, en i taget mellan den 12 och 27 juni. Sist ut var Jimmie Åkesson. Men det tog inte slut där. I dag, när alla riksdagspartier är avverkade, dyker plötsligt Gudrun Schyman och Fi upp. Hur tänkte DN här? För inte kommer de väl fortsätta med Piratpartiet, Junilistan och Svenskarnas Parti?
Fi ligger högt i opinionsmätningarna men fick faktiskt bara 0,4 procent i riksdagsvalet 2010. Dagens utfrågning utgår från antagandet att Fi kommer in i riksdagen. Schyman får frågor om hur hon ser på Stefan Löfvens ställningstagande om tvångsdelad föräldraförsäkring och, givetvis, om hon kan tänka sig att bli jämställdhetsminister.
Allvarligt talat, DN. Detta är oseriöst och inte värdigt en morgontidning som är landets största. Har DN helt gett upp den granskande journalistiken?
Men OK, nu vet vi. DN ingår härmed i Fi:s riksdagskampanj. Det är bra att veta när valrörelsen nu drar igång i Almedalen.
Journalistkårens uppfostrande syn på medborgarna speglar väl bara den svenska samhällskulturens och politikernas dito?
Intressant artikel om de tre rörelserna som grundade den svenska demokratin och gör Sverige unikt i negativ bemärkelse:
http://cts.lub.lu.se/ojs/index.php/scandia/article/view/972
Agendasättande journalistik kallade Wolodarski själv tidningens nya inriktning. Frågan är vems agenda den propagerar för och vad slutmålet är?!?
Så jäkla vidrigt det har blivit i det snart forna landet Sverige. Globalismens lov ska sjungas, mångkulturen ska accepteras om så FI ska in i riksdagen. Folket måste tvingas att tänka rätt!
@ Amnexis
Sverige är en fransk maktpolitisk skapelse från 1600-talet. Likt USA i dag ägnade sig dåtida supermakten Frankrike åt "nation building".
http://www.scania.org/Rondahl/011evangeliska.pdf
http://www.scania.org/Rondahl/036svenskafreds.pdf
Typiskt sverigedemokrater att på 1800-talsmanér vurma för denna bastard som "fosterlandet".
Det var genom franska revolutionen som staten kom att kalla sig ”nation”. Ursprungsnationerna förvandlades till provinser. I Sverige – och ingen annanstans – fann man på att kalla ursprungsländema för ”landskap”, en engelsk term för ett naturområde. Begreppet land övertogs av staten, som började driva tesen ”ett land, ett folk, ett språk, en historia”.
I enkulturens namn vill sverigedummokrater som Amnexis förinta dessa nationer.
anonym 15:20:
Vilket snömos. Du tragglar vidare här med obskyra ultraliberla idéer men det betyder ingenting för ingen förstår vad du vill… eller ja, du vill ha mindre nationellt självbestämmande till förmån till EUs överstatlighet. Så mycket har vi lyckats få ur dig.
Snart kommer du väl dragandes med Sions Vises Protokoll?
@ 28 juni 2014 15:20
Du har hela tiden tesen att Sverige inte är ”ett land, ett folk, ett språk, en historia”. Men faktum kvarstår att Sverige likt andra nationer har ett kulturellt och etniskt arv. Kanske inte absolut homogent, men definitivt en gemensam historia. Varför kallar vi landet för Sverige? Det land vi bor i delar lagar, historiska krig, maträtter, etniska faktorer etc.
Det du sysslar med är inget annat än krass konspirationsteori.
// Magne
@ Amnexis
Liberaler är för självbestämmande och secession.
http://www.mises.se/2010/04/21/ratten-till-sjalvbestammande/
Vad menar Amnexis med "nationellt självbestämmande"?
Att den gamla centralstaten Sverige bör upphöra och helt ersättas av ursprungsländerna?
Sverigedemokrater är uppenbart inte ärligt menade nationalister, de är bara fascister eller i bästa fall sossar.
@ Magne
För att citera t.ex. tekn dr Peter Broberg:
”Det svenska riket eller SveaRiket har sedan 1500-talet byggts upp med mälarlandskapen (Svealand) som kärna. Flera kultur- och folkländer har erövrats. Med Götaland finns gamla band och på 1500-talet kom Småland under Stockholms kontroll. Så blev det Gotlands tur och de norska landskapen inkorporerades 1658. År 1720 bröts självstyre-avtalen med Danmark och med skånska lantdagen för Skånelands del. På 1700-1800-talen koloniserades Norrland och samerna fick sina reservat uppe i fjällen.”
http://www.scania.org/books/333bok/0311pbr.htm
Det har bara varit i statspropagandan, som Sverige varit ett kulturellt enhetligt land, med ett folk, ett språk och en historisk bakgrund.
Det du sysslar med är inget annat än mytomani.
anonym 22:07:
Om landskapen ska bli självständiga länder så måste vi gå ur EU först. Låt oss börja med det.
Du sitter och drömmer om skåneland men fattar inte att EU är det hinder du ska fokusera på. Sverigedemokraterna är inte dina fiender när det kommer till lokalt självbestämmande. Vi ser redan nu hur Sverigedemokrater i vissa län påverkar den lokala migrationspolitiken.
@ Amnexis
LOL! SD som vill resa fler segerbeläten som hyllar Skånes erövrare och indoktrinera skolbarnen med svensk historia och Gustav Vasa som landsfadern, är inte fiender när det kommer till regionalt självbestämmande?
Det är i regionernas Europa vi får självbestämmande, inte i Volkhemmet.
http://www.scania.org/activities/lathund/index.html
@ 28 juni 2014 22:28
Nu har du snurrat till det rejält. (1) Att Sverige är en fusion av landskap som bildat ett enhetligt land (Sverige) är knappast förvånande. Och (2) detta har så även skett i Italien, där bl.a. krigen runt Florens med bankirfamiljen Medici inte sällan slutade blodiga.
Italien enades till en nation så sent som den 17 mars 1861. Sverige så tidigt som 6 juni 1523.
T.ex. är Tabellverket (dåvarande Centralbyrån) som inrättades 1749 den tidigaste befolkningsstatistikdatabasen i Världen.
Gör tankeexperimentet: delstat a, b, c, d och e i Sverige är snarlika och väljer att samarbeta i stället för kriga och konkurrera med varandra; är detta till ondo?
Du behöver mer kunskap om hur en nation bildas. Du är snarare präglad av indoktrinering från godtyckliga informationskällor.
// Magne
@ Magne
Hävdar du på fullt allvar att när Gustav Vasa samlade Sverige till en centraliserad administrativ enhet, så var det ursprungsländerna som "valde att samarbeta i stället för kriga och konkurrera"?
Vilhelm Moberg t.ex. skrev om den svenska centralstatens födelse:
"Nationalstaten Sverige framföddes efter en oerhört svår och långvarig förlossning, en för folket högst kostsam och smärtsam process som räckte i hundra år. Under dess förlopp blev mycket människoblod utgjutet. Och det var menige man, jordens folk, främst bondeklassen som fick utstå födelsens smärta och våndor, alla plågorna under samlingens tid. Och barnet som slutligen framföddes var en furstestat och en statsapparat som i huvudsak förkvävde den relativa frihet och självständighet som allmogen dittills alltid avnjutit".
Och är de etniska rensningarna Sverige företog i de erövrade danska och norska landskapen något som bör glorifieras?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/hermanlindqvist/article501568.ab
I ett fritt, demokratiskt samhälle är det helt enkelt inte acceptabelt att historieundervisningen fortfarande till viss del grundar sig på en totalitär tradition med rötter i 1800-talet.
Magnes skriverier här visar med all önskvärd tydlighet SD:s högerextrema eller fascistiska historiesyn.
Är nog inte så dumt att DN lägger krut på F!.
Varje röst på F! är en tappad röst för V-MP-S och några 4% tror jag aldrig att F! når upp till.
@ 29 juni 2014 14:14
haha, jag bara skrattar. Min högerextrema och fascistiska historieskrivning är snarare en rationell beskrivning av hur nationer skapas, samt vad vår civilisation vilar på.
Svante Nordin har bl.a. sagt att vår civilisation vilar på makt och våld. Och det är vad jag hävdade i mitt föregående inlägg: striderna i vår historia har varit blodiga och länder har skapats. Hela Europa har varit i ständiga krig. Jag trodde detta var en självklarhet.
Framtiden kommer också vara byggd på våld och makt (ekonomisk, politisk, maktförhållanden mellan människor och nationer). Oavsett om du nu menar att vår civilisation ska (eller kan) grundas på kärlek.
Alla dessa godhetsapostlar Martin Luther King Jr, Mahatma Ghandi, Nelson Mandela har alla många skelett i garderoben. Och dessa människor ser folk upp till som de vore självaste Jesus Kristus. Att vår civilisation vilar på makt och våld är detta ett bevis för, dvs att Världens främsta godhetsapostlar genom historien stått för synnerligen människodestruktiva ideologier, varit rasister och mördat oliktänkande. Det tycks vara rent hyckleri att vår civilisation skulle vara en kärlekssaga eller för den delen kunna vara det.
Ditt mål är som jag förstått det att genom secession återbilda landskapen? Där Svealand är kärnan med Götaland, Småland, Norrbotten och Skåneland som autonoma stater?
Eller vill du likt en äkta anarkoliberal avskaffa staten helt och hållet för att leva livet?
Kanske vill du enkom smutskasta SD genom godtycklig propaganda. Vilket som är du synnerligen borttappad.
// Magne
@ Magne
Du hävdar alltså att civilisation är makt och våld.
De flesta hävdar motsatsen. Ayn Rand t.ex.:
"The precondition of a civilized society is the barring of physical force from social relationships—thus establishing the principle that if men wish to deal with one another, they may do so only by means of reason: by discussion, persuasion and voluntary, uncoerced agreement.
The necessary consequence of man’s right to life is his right to self-defense. In a civilized society, force may be used only in retaliation and only against those who initiate its use."
Och du menar på fullt allvar att makt och våld är något som bör firas?
Tyvärr är det inte förvånande, med tanke på att "de fyras gäng" som styr SD, vill resa fler hyllningsmonument över kungar och fältherrar som utvidgat Sveriges gränser etc.
Och uppenbart ingår inte secession ens i den sverigedemokratiska vokabulären, med tanke på att Magne inte förstår vad det betyder.
Obegränsad secession innebär ner till siste man:
http://bastiat.mises.org/2012/11/rothbard-on-unlimited-secession/
Men det är bra att Magne här klargör att SD står för makts- och våldsromantik och vill återuppliva den grymma medeltiden och nävrätten.
http://svenskuppslagsbok.se/tag/navratt/
Du bevisar din enfaldigt opportunistiska historiesyn.
Alla som har läst historia förstår att den grundar sig på maktförhållanden och krig. Du tycks snarare vara av motsatsen: den att vår civilisation byggts kring kärlek till varandra och krigen har varit kärlekskrig.
Maktförhållanden finns överallt. Se t.ex. på att Ryssland har gas, den gasen vill Ukraina och EU också ha. Ty vill inte EU ta till allt för bryska sanktioner gentemot Ryssland. Dessutom vill USA inte anfalla Ryssland eftersom det kan få ödesdigra konsekvenser fiskalt, inhemskt och globalt.
Naiviteten i dina resonemang är slående.
// Magne
@ Magne
Ingen har förnekat att historien är full av krig och grymheter.
Ett bortglömt eller närmast förträngt faktum i dag, är att de forna gränstrakterna mellan Danmark och Sverige är ett av de mest krigsintensiva områdena i Europa som mellan 1276 och 1676 – dvs. under 400 år – drabbades av 37 krig.
http://www.scania.org/facts/pages/wars.htm
Läsningen om grymheterna mot civilbefolkningen får nackhåren att resa sig. Vilhelm Moberg har skrivit om det, och Lars Lindebergs bok "Arvefjenden" tar också upp det t.ex.
Men vad menar du med att "vår civilisation byggts kring" dessa vidrigheter?
Och vad i herrans namn betyder "kärlekskrig"?
Seriöst Magne, vad har du rökt?
Anonym 21:43:
Han har förmodligen rökt något som öppnade ögonen på honom. Tyvärr finns det inget röka jag kan rekommendera dig, anonyma Don Quixote, som höjer din läsförståelse, läs det Magne skrev en gång till: "..DU tycks snarare vara av motsatsen: den att vår civilisation byggts kring kärlek till varandra och krigen har varit kärlekskrig."
Inte första gången du bygger dina väderkvarnar efter du läst fel i andras inlägg…