Titt som tätt dyker de upp – krönikorna om porrens påstådda skadeverkningar. Känslan är att det sker lite mer frekvent just nu, månne har det något med den berömda feministiska våren att göra.
Senast i raden att göra en infantil analys av pornografin är Aftonbladets Sanna Lundell. Hon bekymrar sig, precis som Gail Dines, över vilka effekter porrkonsumtion får på unga människor.
Normalt sett ska man inte bemöta krönikor av så låg kvalitet som Lundells. Tiden är för dyrbar för att ägna den åt att läsa och besvara barnslig dynga av detta slag.
Jag gör dock ett undantag av det enkla skälet att absurditeten i hennes grundläggande analys blir särskilt uppenbar när man applicerar den på en annan filmgenre (mer om det nedan).
Om porrens påverkan på mannen skriver Sanna Lundell:
”Får man inte ha analsex hemma så går man ju bara helt sonika ut och köper det. Att den fula, kåta flickan där egentligen är en trafickad [sic!] sexslav, eller en fattig thailändska väljer man att bortse från.”
Min första fundering är vem Lundell avser med ”man” är. Den vanlige porrkonsumenten? Och vad stöder hon sitt antagande på? Har Lundell stöd för att porrkonsumenter i större utsträckning än icke-porrkonsumenter köper sex? Vilken betydelse har ett sådant stöd när i stort sett alla killar och män har sett på eller med viss regelbundenhet konsumerar porr?
Jag tror att Sanna Lundell bara använder sina egna fullt utvecklade fördomar för att göra en koppling mellan pornografi och människohandel. Just den kopplingen som ohederliga feminister älskar att göra (resonemanget brukar sluta i att sexköpslagen måste skärpas).
Kontentan av krönikan är att porren skapar ”en skev bild av sex”. Det är ett väldigt vanligt argument som ofta används efter att personen i fråga deklarerat att den ”inte är för ett förbud, men…”. Om nu porren skapar en skev bild av sex, och detta anses vara ett bekymmer, känner jag mig tvungen att påpeka att Morden i Midsomer skapar en skev bild av brott och brottsbekämpning.
Serien utmålar landsbygdsbor som mordiska bortom alla gränser, och den sprider en karikatyrartad bild av polisarbetet. Man får lära sig att den misstänkte sällan fälls på teknisk bevisning utan på ett erkännande. Bevisning är sällan nödvändig eftersom saken aldrig prövas i domstol. Så fort den misstänkte har erkänt, är saken över för den gången. Sedan är det bara att invänta nästa mord. Och nästa. Inte sällan ligger omfattande släktkonspirationer bakom brottet.
Morden i Midsomer skapar alltså en skev bild av hur brott begås och bekämpas. I likhet med pornografiska filmer är dock den brittiska kriminalserien en fantasi, inte en trovärdig verklighetsskildring. Alla som tittar på den förstår detta.
Till skillnad från fallet med porren skrivs inga infantila krönikor om vilken potentiell skada som Morden i Midsomer skapar för verklighetsuppfattningen hos den som tittar. De flesta verkar begripa att det som visas är underhållning och inte en dokumentär skildring av verkligheten.
Kan det månne vara pornografins sexuella innehåll som får somliga att förlora förmågan till rationellt tänkande?
Tidigare bloggat:
”Porr skapar mördare”
Du missade väl inte det lika ensidiga reportaget om köpesex i Brasilien och demoniseringen av kunderna i går mitt under bästa VM-sändningstid?
Om man skall tro debatten i Volkhemmet om allt som rör sex, är kvinnorna oskyldiga lamm eller heliga kor som är utsatta för männens bestialiska lustar.
Och detta är inget nytt, eller feminism.
Det är gammal hederlig svensk frikyrkopuritansk misandri.
Nej, då. Varje gång det är fotbolls-VM dras det där kortet fram.
2006 skulle fotbolls-VM i Tyskland bojkottas. Kvinnor (och barn!) skulle komma att komma i lämmeltåg. Vilket inte skedde.
2010 var det samma visa. Då sades det att 40 000 kvinnor (och barn!) "fraktades in" i Sydafrika för att möta den enorma efterfrågan.
Nu är det samma visa igen. Börjar bli lite tröttsamt, faktiskt.
http://www.svt.se/opinion/alla-vi-som-ar-en-del-av-fotbollssverige-och-fotbollsvarlden-maste-ta-ansvar
Och annars sägs det alltid att politik och idrott inte hör ihop.
Moral är bra. Men dubbel moral är dubbelt så bra.
Är det inte ganska intressant att Sverige som världssamvetet och moraliskt överlägsna är detsamma som Yankee-doktrinerna i USA?
Det är samma amerikanska väckelserörelser på 1800-talet bakom amerikansk och svensk präktighet:
http://archive.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo60.html
Pornografi är gott för människan. Jag är dock mer för den pornografin som producerades under 60-, 70- och 80-talen än den nutida ofta lite allt för bryska pornografin.
Men pornografin har väl sina trender liksom mode, datorspel och matlagning också har? Ena stunden är sushi modernt och andra husmanskost.
Sveriges paranoida moraliska hållning kommer tillbaks igen: Brasilien har prostitution och det är fruktansvärt! Kan vi inte få lite bakgrundsfakta? Prostitution i sig kan inte utgöra ett negativt element, men däremot barnprostitution. Hursomhelst frågar jag mig hur vi som är fotbollsintresserade ska behöva titta på inslag om prostitutionen i Brasilien. Ska vi säga: "Fy, det får inte finnas prostitution, Jesus skulle aldrig tillåtit att en människa betalar för sex?" What, liksom?
Ja, och även 2006 fick vi skåda den paranoida svenska sexmoralen i fotbolls-vm i Tyskland. Och 2018 får vi Världsmästerskapen i fotboll i Ryssland, då kommer feministerna klaga på bristande HBTQ-rättigheter där.
// Magne
@ Magne
Det är samma sexmoral bakom förföljelsen av HBT-personer i Ryssland och sexkunder i Sverige.
Och det faktum Sverige även burar in kvinnor och HBT-personer som är sexkunder, visar att det handlar om konservativ frikyrkopuritanism snarare än feminism.
http://www.expressen.se/debatt/gudrun-pa-pride-ett-han-mot-sexsaljare/
http://www.theguardian.com/commentisfree/2006/aug/09/comment.gender
anonym 18:53:
"..konservativ frikyrkopuritanism snarare än feminism."
Tror det mest handlar om Gudruns egna misslyckade kärleksliv. Hon är ju inte så frikyrklig i övrigt om man inte räknar berusad urinering på biografgolv som höjden av närhet till Gud…
Du vill ju gärna klistra frikyrko-lappen på SD också, frustrerande för dig att de två SDare (jag o Magne)som håller er sällskap här gillar både knark och horor. Är man i t.ex i Holland så tar man seden dit man kommer, röker lite välgörande ört och om lusten infinner sig besöker man en bordell…
Och så Ted Borg.
"Finns det några belägg för det här?"
"nä, det finns inte. och det är det som kanske är mest fascinerande med en här saken. "
http://www.youtube.com/watch?v=jHQrNnKfRak
Och naturligtvis
http://www.youtube.com/watch?v=KzsQRZw9M08
/B
PS: bonuslänk (2:46)
http://www.youtube.com/watch?v=lkxbEfZmZFo
@ 27 juni 2014 18:53
Konservativ frikyrkopuritanism? Du menar att de som förespråkar HBTQ-röran, drogförbud, pornografiförbud och strikta sexköpslagar inte är feminister? Alla dem kallar sig åtminstone för feminister.
Möjligt att de är insprirerade av frikyrkopuritanismen och har det som arv. Men de är inte explicit frikyrkopuritaner.
Frikyrkopuritanismen är ditt sätt att söka efter Sds felsteg, eftersom de inte är feminister. Men den propagandan är det få som köper.
@ Amnexis
Så är det ju: Sdare har roligare. Vet inte alla det? Vi är absolut inte feminister som alla de övriga 7 (snart 8 med F!?) riksdagspartierna. Vi kan slappna av.
// Magne
Jag vet inte om de som nämns i dessa historier har uppmärksammats i Sverige.
http://reason.com/blog/2014/05/29/sex-slavery-crusader-somaly-mam-resigns
http://reason.com/blog/2014/06/12/eden-sex-trafficking-fable-falls-apart
/B