Argumenten blev inte bättre för det

av | jul 2, 2014 | Okategoriserade | 11 Kommentarer

11 Kommentarer

  1. Micke
    Micke på 2 juli, 2014 på 17:15

    Nej nazisterna har ju alltid bäst argument oavsett situation.

    Svara
  2. Anonym
    Anonym på 2 juli, 2014 på 17:23

    När din bias är så tydlig, tänker du inte snart träda ut ur garderoben som nationalkonservativ och inte liberal?

    Svara
  4. Trash
    Trash på 2 juli, 2014 på 18:21

    Finns det något sätt att se debatten på nätet?

    Svara
  6. Anonym
    Anonym på 2 juli, 2014 på 19:21

    @ 2 juli 2014 19:23

    Hans föredrar att inte ljuga. Det bör vara praxis för en liberal eller vilken annan åskådning. Det krävs också en viss intelligens – som en viss M*cke dock kommer få svårt att uppfylla.

    / Magne

    Svara
  7. Anonym
    Anonym på 2 juli, 2014 på 20:26

    @ Magne

    Jaså, nationalkonservativa har monopol på sanningen?

    Svara
  8. Anonym
    Anonym på 2 juli, 2014 på 20:51

    Jag pallar inte mer. Han verkar inte ha ett ben att stå på. En medborgare höjd över varje misstanke.
    /B

    Svara
  9. Amnexis
    Amnexis på 2 juli, 2014 på 21:04

    Pinsamt för Ullis..

    Hade jag vart Åkesson hade jag direkt använt det i debatten och frågat varför han måste stå på en pall?

    Kände han sig så underlägsen med sina floskler om invandringspolitikens förträfflighet att han var tvungen att stå på en pall för att ö.h.t våga hävda dem?

    Löjeväckande, precis som FIs köp av facebook-likes från Turkiet..

    Svara
  10. Anonym
    Anonym på 2 juli, 2014 på 21:33

    Du tycker Ullenhag har bra argument? Att ett kallt Sverige vill vi inte ha. Att det handlar om RIKTIGA människor! Det handlar om att Jimme vill skicka tillbaks BARN till kriget i Syrien. Ett Sverige som sviker medmänsklighet. Jimmie, din politik handlar om rent hyckleri. Jimmie pratar inte om RIKTIGA människor. Du gillar inte att Sverige är ett spännande land – vi har fler än 180000 fler utrikefödda som går till jobbet än när alliansen tillträdde. Skulle hemtjänsten och äldreomsorgen klara sig utan människor som flytt till vårt land?

    Jag passar mer in på Jimmies argument. Att anhöriginvandring ska få kosta så pass mycket pengar är absurt. Att det inte är effektivt att satsa budgeten på invandring i stället för att satsa pengarna på närområden i krigsdrabbade områden. Mer än dubbla bidraget till UNHCR. Kvotflyktingar ska tas emot.

    Ehhh, okej? Ska jag välja Ullenhags argument om jag vill vara en god människa som pratar om RIKTIGA människor? Då förstår jag att man kan tycka att Sveriges invandrings- samt integrationsmodell bör premieras.

    / Magne

    Svara
  11. Dr Pangloss
    Dr Pangloss på 3 juli, 2014 på 13:21

    Ett litet land kan naturligtvis inte rädda hela världen. Och inte heller har vi den skyldigheten.

    Vi svenskar äger Sverige. Det är inte konstigare än att du själv äger din tomt. Det ger dig en exklusiv rätt att bestämma hur din mark skall användas och vem som får vistas eller slå sig ned där.

    Och skulle du lyckas i ditt värv så följer inga speciella skyldigheter att släppa in alla människor på din gård bara för att de misslyckats med att bygga egna.

    Men enligt svensk rådande ideologi så har vi byggt upp ett väl fungerande land, som nu skall ges bort till alla dem som inte har fungerande länder. Man tror att det är orättfärdigt att vi behåller vårt land för oss själva, vilket dock är vår alldeles självklara rätt. Så säger folkrätten. Men den bortser Sverige ifrån.

    Svara

Skicka kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.